CC BY
177
14. Latysheva A.I., Michurina F.Z. Tarify na energonositeli kak chast' politiki, napravlennoi na tsenovuyu konkuren-tosposobnost' tovarnogo proizvodstva prodovol'stviya (Tariffs for energy as a part of policy aimed at price competition of food goods production), Materialy Vserossiis.nauch.-praktich. konf. (Aktual'nye problemy agrarnoi nauki v 21 veke), Perm', 2013, Part 2, рр.92-96.
15. Latysheva A.I. Indeksy tsen proizvoditelei sel'skokhozyaistvennoi produktsii (Indices of prices for producers of agricultural products), Materialy Vserossiis.nauch.-praktich. konf. (Aktual'nye problemy agrarnoi nauki v 21 veke), Perm', 2013, Part 2, рр. 96-99.
УДК 631.155: 339.137
КОНКУРЕНЦИЯ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА
КАК УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
О. Я. Старкова, канд. экон. наук, доцент, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, ул. Луначарского, 3а, г. Пермь, Россия, 614000 E-mail: klimova377@mail.ru
Аннотация. В статье определены особенности развития аграрного производства в условиях экономических санкций США и стран Европейского Союза против Российской Федерации в 2014 году. Обосновывается необходимость устойчивого развития сельского хозяйства для обеспечения продовольственной безопасности России. Рассмотрено понятие устойчивого развития. Уточнено понятие экстенсивного развития и даны его отличия от интенсивного развития. Обосновывается необходимость интенсивного пути развития отечественного сельского хозяйства. Определена роль государственной поддержки и государственного регулирования как фактора развития. Названы основные направления государственного воздействия на экономику в современных условиях. Уточнено понятие налогового стимулирования сельскохозяйственного производства. Рассмотрено налоговое бремя и размер государственной поддержки на примере одного из малых сельскохозяйственных предприятий Пермского края. Исследована тенденция изменения общего объема государственного субсидирования сельскохозяйственного производства. Изучена структура государственных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального, регионального и местного бюджетов. Рассмотрены направления использования средств, предоставляемых бюджетами разных уровней в качестве государственной помощи. Определены особенности поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольственной продукции. Уточнено влияние конкуренции и государственной поддержки как факторов развития. Сделан вывод о роли малых форм хозяйствования в обеспечении продовольственной безопасности Пермского края. Обосновывается необходимость совершенствования государственной поддержки сельскохозяйственного производства, увеличения доли малых форм хозяйствования в общем объеме государственного субсидирования аграрного сектора экономики.
Ключевые слова: экстенсивное развитие, интенсивное развитие, устойчивое развитие, государственное регулирование, продовольственная безопасность, Всемирная Торговая Организация, субсидии, формы хозяйствования.
Введение. Беспрецедентные меры давления на Российскую Федерацию с целью оставить ее в политической и экономической изоляции от остального мира, проводимые США и странами ЕС, требуют от нашей экономики всесторонней мобилизации имеющихся ресурсов. Россия никогда не имела значительной поддержки из-за рубежа, а в настоящее время развитие происходит в условиях ограничений и прямого противодействия ряда стран. В свя-
зи с этим особое значение приобретает обеспечение продовольственной безопасности за счет устойчивого развития аграрного сектора экономики нашей страны. Проблема продовольственной безопасности не является новой для нашей страны. Еще в 2010 году утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, где определены цели и условия достижения независимости продовольственного рынка от завоза товаров из-за
рубежа [1]. Эту проблему исследовало большое число ученых: Г.Я. Резго, Ю.А. Широков, И.Г. Ушачев и другие [2,3,4]. Однако в 2014 году возникли новые обстоятельства, которые не могли быть отражены в более ранних исследованиях. Предполагалось, что им-портозамещение - это длительный, планомерный процесс. Но западные санкции и ответное эмбарго России требуют решения этого вопроса в кратчайшие сроки. Целью исследования является изучение условий развития аграрного сектора экономики в период использования западными странами экономических санкций. Для реализации поставленной цели предпринята попытка решить следующие задачи: 1) определить особенности современных условий развития аграрного сектора; 2) определить роль государственной поддержки и конкуренции в развитии сельского хозяйства.
Методика. Для изучения данной проблемы использовался монографический метод исследования. Он обеспечивает применение комплексно-функционального анализа для сопоставления и детализации экономических категорий, определение их взаимосвязи и взаимозависимости. Абстрактно-логический метод исследования дал возможность абстрагироваться от несущественных деталей и сделать выводы с помощью логических рассуждений.
Результаты. Обеспечение ускоренного импортозамещения для сохранения продовольственной безопасности Российской Федерации требует увеличения производства продовольствия и сельскохозяйственного сырья за счет развития аграрного производства. Устойчивое развитие, как считают Н.Н. Козырева, Т.В. Жукова и И.А. Ефименко, это «процесс динамичного развития, в котором использование природных ресурсов, направленность инвестиционных потоков, приоритеты научно-технического развития, формирование современных институтов развития общества, совершенствование личности и общества в целом согласованы между собой и содействуют укреплению нынешнего и будущего потенциала для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений» [5]. Развитие и рост экономики могут идти экстенсивным и интенсивным путем. Экстенсивный рост осуществляется на основе вовлечения в экономику дополнительных материальных, трудовых, финансовых ресурсов. Интенсивный рост предусматривает внедрение новых технологий [6].
Современное сельское хозяйство должно развиваться интенсивно, используя инноваци-
онные методы, внедрение которых затруднено без государственной поддержки и государственного регулирования. Государственная политика является одним из важнейших факторов развития. Государство все меньше, как считает И.А. Галица, использует для осуществления своего влияния прямые административно-командные формы и методы регулирования [7]. Основными направлениями государственного воздействия становятся: налоговое стимулирование, таможенное регулирование и государственное субсидирование сельскохозяйственного производства [8].
Налоговое стимулирование сельскохозяйственного производства можно свести к использованию более низких, по сравнению с другими отраслями, налоговых ставок и применению Единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), заменяющего почти все остальные налоги [9]. Налоговое бремя аграриев, благодаря использованию специального налогового режима, весьма незначительно. Например, в ООО «Сельское», находящееся в селе Половодово Соликамского района Пермского края, доля всех обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в выручке от реализации составила в 2011 г. - 8,4 %, в 2010 г. -10,4 % , в 2013 г. - 14,6 % [10].
Традиционной мерой государственной поддержки является субсидия -это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы, физическим или юридическим лицам на условиях долевого финансирования целевых расходов [11]. Государственная поддержка предоставляется из бюджетов разного уровня, что отражено в таблице 1.
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что сельскохозяйственное предприятие получало поддержку в основном из регионального бюджета. Общая сумма субсидий имеет тенденцию к снижению. Полученные средства были направлены на развитие растениеводства и агрохимические мероприятия и лишь незначительная доля - на обучение персонала.
Предприятие относится к малому бизнесу, поэтому сумма субсидий не велика. Однако такая поддержка позволила предприятию увеличить чистую прибыль в 2011 году на 973 тыс. руб (почти в четыре раза), в 2012 году- на 480 тыс. руб. (в 1,5 раза) и в 2013 году-на 620 тыс. руб (в 1,6 раза). Таким образом, государственная поддержка оказывает существенное влияние на финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий.
Таблица 1
Государственная поддержка из бюджетов ООО «Сельское», тыс. руб.
Показатели 2011 г. 2012 г. 2014 г.
Всего, в т.ч. 740 440 620
- федеральный бюджет 80 - 170
- бюджет Пермского края 640 280 360
- местный бюджет 20 154 90
Государственную помощь получают сельхозпроизводители разных организационных форм, в том числе и фермерские (крестьянские) хозяйства. В рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольственной продукции на 2008-2012 годы были предусмотрены гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременная помощь на бытовое обустройство начинающих фермеров [12]. В 2012 году 62 фермерских хозяйства Пермского края получили гранты по программа «Семейная ферма» и «Начинающий фермер» [13].
Роль и место государства в экономике по-разному оценивали представители противоположных экономических течений в науке. Сторонники классической экономической теории отводят государству минимальную роль, считая, что экономика развивается под воздействием свободной конкуренции. Конкуренция обеспечивает равновесие, где «балансируется совокупность выгод и невыгод различного применения труда и капитала» [14].
Конкуренция, в условиях присоединения России к ВТО, безусловно, усилилась. Отечественный рынок, и ранее испытывающий большую зависимость от зарубежных поставок, стал еще больше заполняться импортным продовольствием. Меры государственной поддержки пришлось совершенствовать с тем, чтобы они не противоречили правилам ВТО. По мнению В.Н. Шумова, «как в стратегиче-
ских документах социально-экономического характера, так и в практической деятельности по развитию национальной экономики нужно руководствоваться критериями конкурентоспособности, работающими в ВТО» [15]. Однако США и страны ЕС, вводя экономические санкции против Российской Федерации, нарушили основные принципы деятельности Всемирной Торговой Организации и дали повод России переосмыслить необходимость участия в этом объединении.
Таким образом, развитие сельскохозяйственного производства в значительной степени зависит от двух факторов: государственной поддержки и конкуренции на продовольственном рынке.
Говоря о конкуренции, необходимо различать ее уровни в зависимости от территориального признака. В пределах Пермского края с продукцией местного производства конкурируют товары, завезенные из-за рубежа и из других регионов Российской Федерации. За период с 2009 года по 2013 год импорт (в стоимостном выражении) вырос с 685,2 млн долларов до 1087, 4 млн долларов, т.е. более чем в два раза. Однако импорт продовольствия и сырья в это же время сократился с 24,3 млн долларов до 14,5 млн долларов, соответственно, т.е. в 1,5 раза [16]. Пермский край в большей степени зависит от завоза продовольствия из регионов РФ, чем от импорта. Рассмотрим это на примере молока и молочной продукции.
Таблица 2
Ресурсы молока и молочной продукции в Пермском крае, тыс. тонн
Показатели 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Запасы на начало года 27,9 15,7 29,0 20,1 21,6
Производство 479,0 476,0 480,7 484,9 460,1
Ввоз, включая импорт 269,9 282,6 294,5 342,6 382,5
Итого 776,8 774,3 804,2 847,6 864,2
Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что в Пермском крае собственное производство молока и молочной продукции лишь на немного превосходит ввоз, и этот разрыв продолжает сокращаться. Так, если в 2009 году собственное производство превышало ввоз в 1,8 раз, то в 2013 году - только в 1,2 раза. Еще более показательным является соотноше-
Анализируя данные таблицы 3, можно говорить о снижении доли сельскохозяйственных организаций в производстве продукции сельского хозяйства при одновременном росте доли хозяйств населения, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей. Посевная площадь, обрабатываемая в хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах, составляла в 2009-2013 году 10-16% от площади сельскохозяйственных организаций [17]. Следовательно, можно утверждать, что малые формы хозяйствования обеспечивают более эффективное использование земельных угодий и демонстрируют более высокую производительность труда.
При этом малые формы хозяйствования находятся в заведомо худших условиях, т.к. не обеспечены в достаточном количестве техникой, удобрениями, качественными семенами и т.д. В меньшей степени им досту-
ние между собственным производством и ввозом мяса и мясопродуктов. Пермский край мяса завозит больше, чем производит, и такое положение нельзя назвать нормальным.
Производители сельскохозяйственной продукции, относящиеся к разным формам хозяйствования, конкурируют между собой.
пен банковский кредит и меры государственной поддержки.
Выводы.
1. Западные экономические санкции потребовали ускоренного движения по пути обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.
2. Импортозамещение невозможно без увеличения производства сельскохозяйственной продукции.
3. Важнейшими условиями развития аграрного сектора экономики являются конкурентная борьба и меры государственной поддержки.
4. Импортозамещение требует как общего увеличения государственной поддержки, так и более справедливого ее распределения между хозяйствами различных организационных форм для обеспечения действительной конкуренции между ними.
Таблица 3
Структура продукции сельского хозяйства, в процентах к итогу
Показатели 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г. к 2009г.
Хозяйства всех категорий, в т.ч.: 100 100 100 100 100 Х
сельскохозяйственные организации 51,0 49,8 44,6 49,2 48,5 - 2,5
хозяйства населения 47,4 48,6 53,4 48,4 49,0 1,6
крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели 1,6 1,6 2,0 2,4 2,5 0,9
Литература
1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, утв. указом Президента Российской Федерации от 30.01.2010 № 120.
2. Резго Г.Я. Продовольственная безопасность - одна из проблем потребительского рынка России // Товаровед продовольственных товаров. 2013. № 6 .С. 32-38.
3. Ушачев И.Г. Сельское хозяйство как базовый фактор продовольственной безопасности России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2010. № 8. С.13-15.
4. Широков Ю.А. О некоторых проблемах продовольственной безопасности // Аграрная Россия. 2013. № 8. С. 2-4.
5. Козырева Н.Н., Жукова Т.В., Ефименко И.А. Совершенствование организационно-экономического механизма устойчивого развития индивидуального сектора аграрной экономики // Потребительская кооперация. Белорусский торгово-экономический университет, 2014. №3. С. 35-41.
6. Быков А.А. Технологические уклады и пространственная составляющая экономического развития // Белорусский экономический журнал. 2014. №1. С. 114-126.
7. Галица И.А. Рынок и государство: усиление взаимодействия как результат эволюции экономических систем // Белорусский экономический журнал. 2014. № 2. С. 86-96.
8. Старкова О.Я. ВТО и регулирование сельскохозяйственного производства // Пермский аграрный вестник. 2014. № 1. С. 68-73.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г., № 146-ФЗ (в редакции от 04.06.2014 г.)
10. Старкова О.Я. Налоговое бремя сельскохозяйственных предприятий // Пермский аграрный вестник. 2014. № 3. С. 70-76.
11. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2008. -276 с.
12. Климова О.Я. Новации в поддержке фермерских хозяйств. // Экономика АПК Предуралья. Пермь: Изд-во: ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2012. С. 155-156.
13. Старкова О.Я., Старков Д.Ю. ВТО и региональная политика поддержки аграриев / Сборник статей Всероссийской науч.-практ. конференции. Актуальные проблемы экономических, юридических и социально-гуманитарных наук. Изд-во: ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2012. С.18-19.
14. Шутилин В.Ю. Конкурентный потенциал экономической системы: генезис, проблемы формирования и реализации // Белорусский экономический журнал. 2014. № 3. С. 45-64.
15. Шумов В.Н. Развитие экономики Беларуси: состояние, проблемы, абрис перспективной трансформации. // Белорусский экономический журнал. 2014. № 2. С. 4-15.
16. Пермский край в цифрах, 2014. Краткий статистический сборник. Изд-во «Росстат», 2014. 192 с.
17. Старкова О.Я. Эффективность форм хозяйствования на земле на примере Пермского края // Сборник статей Всероссийской науч.-практ. конф. Земельная реформа и эффективность использования земли в аграрной сфере экономики. Уфа. 2014.
COMPETITION AND STATE AID AS A CONDITION FOR DEVELOPMENT OF THE AGRICULTURAL SECTOR
O.Ya. Starkova, Cand. Econ. Sci., Associate Professor, Perm State Agricultural Academy E-mail: Klimova377@mail.ru 3a Lunacharskogo St, Perm 614000 Russia E-mail: klimova377@mail.ru
ABSTRACT
The article determines the peculiarities of the development of agricultural production in terms of economic sanctions of the United States and countries of the European Union against the Russian Federation in the year 2014. The necessity of sustainable agriculture for food security in Russia is justified. The concept of sustainable development was considered. The author clarified the concept of extensive development and its difference from the intense development. The necessity of intensive development of domestic agriculture was justified. The role of state support and state regulation as a factor of development was determined. The main directions of the state influence on the economy today were called. The author clarified the notion of tax incentives for agricultural production, considered the tax burden and the size of the government support for one of the small agricultural enterprises of Perm region as well as investigated the trend of the total government subsidies for agricultural production, studied the structure of state subsidies at the expense of federal, regional and local budgets. We considered the use of budgets of different levels as state aid. The features of support of individual farms in the state programme for the development of agriculture and management of agricultural markets, raw materials and food products were determined. We also clarified the impact of competition and state aid as a factor for development. Conclusion on the role of small farming in the food security of Permskii krai were given. Necessity of improvement of state support for agricultural production, increasing the share of small business in total volume of state subsidies to the agricultural sector of the economy were justified.
Key words: extensive development, intensive development, sustainable development, governance, food security, the World Trade Organization, grant, forms of management.
References
1. Doktrina prodovol'stvennoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii, utv. ukazom Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 30.01.2010, No. 120. (Food Security Doctrine of the Russian Federation, approved. Decree of the President of the Russian Federation from 30.01.2010, No. 120)
2. Rezgo G.Ya. Prodovol'stvennaya bezopasnost' - odna iz problem potrebitel'skogo rynka Rossii (Food security- one of the problems of the consumer market of Russia), Tovaroved prodovol'stvennykh tovarov, 2013, No. 6 .pp. 32-38.
3. Ushachev I.G. Sel'skoe khozyaistvo kak bazovyi faktor prodovol'stvennoi bezopasnosti Rossii (Agriculture as a basic factor of food security in Russia), Ekonomika sel'skogo khozyaistva i pererabatyvayushchikh predpriyatii, 2010, No. 8. pp.13-15.
4. Shirokov Yu.A. O nekotorykh problemakh prodovol'stvennoi bezopasnosti (On some problems of food security), Agramaya Rossiya, 2013, No. 8, pp. 2-4.
5. Kozyreva N.N., Zhukova T.V., Efimenko I.A. Sovershenstvovanie organizatsionno-ekonomicheskogo mekhanizma ustoichivogo razvitiya individual'nogo sektora agrarnoi ekonomiki (Perfection of the organizational-economic mechanism of sustainable development of individual sectors of the agrarian economy), Potrebitel'skaya kooperatsiya. Belorusskii torgovo-ekonomicheskii universitet, 2014, No. 3, pp. 35-41.
6. Bykov A.A. Tekhnologicheskie uklady i prostranstvennaya sostavlyayushchaya ekonomicheskogo razvitiya (Technological structure and the spatial component of economic development), Belorusskii ekonomicheskii zhurnal, 2014, No.1, pp. 114-126.
7. Galitsa I.A. Rynok i gosudarstvo: usilenie vzaimodeistviya kak rezul'tat evolyutsii ekonomicheskikh sistem (Market and state: increased interaction as a result of the evolution of economic systems), Belorusskii ekonomicheskii zhurnal, 2014, No. 2, pp. 86-96.
8. Starkova O.Ya. VTO i regulirovanie sel'skokhozyaistvennogo proizvodstva (WTO and regulation of agricultural production), Permskii agrarnyi vestnik, 2014, No. 1, pp. 68-73.
9. Nalogovyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 31 iyulya 1998 g., No. 146-FZ (v redaktsii ot 04.06.2014 g.) (Tax Code of the Russian Federation dated July 31, 1998, No. 146-FZ (ed. on 06.04.2014)
10. Starkova O.Ya. Nalogovoe bremya sel'skokhozyaistvennykh predpriyatii (The tax burden of agricultural enterprises), Permskii agrarnyi vestnik, 2014, No. 3, pp. 70-76.
11. Byudzhetnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii (Budget Code of the Russian Federation), M., Izdatel'stvo «Omega-L», 2008, 276 p.
12. Klimova O.Ya. Novatsii v podderzhke fermerskikh khozyaistv. (Innovations in farm support), Ekonomika APK Predural'ya, Perm': Izd-vo: FGBOU VPO Permskaya GSKhA, 2012, pp. 155-156.
13. Starkova O.Ya., Starkov D.Yu. VTO i regional'naya politika podderzhki agrariev (WTO and regional policies to support farmers), Sbornik statei Vserossiiskoi nauch.-prakt. konferentsii. Aktual'nye problemy ekonomicheskikh, yuridicheskikh i sotsial'no-gumanitarnykh nauk. Izd-vo: FGBOU VPO Permskaya GSKhA, 2012, pp. 18-19.
14. Shutilin V.Yu. Konkurentnyi potentsial ekonomicheskoi sistemy: genezis, problemy formirovaniya i realizatsii (Competitive potential of the economic system: the genesis, formation and realization problems), Belorusskii ekonomicheskii zhurnal, 2014, No. 3, pp. 45-64.
15. Shumov V.N. Razvitie ekonomiki Belarusi: sostoyanie, problemy, abris perspektivnoi transformatsii (Economy development of Belarus: state, problems and outline promising transformation), Belorusskii ekonomicheskii zhurnal, 2014, No.2, pp. 4-15.
16. Permskii krai v tsifrakh, 2014. (Perm region in numbers, 2014), Kratkii statisticheskii sbornik. Izd-vo «Rosstat», 2014, 192 p.
17. Starkova O.Ya. Effektivnost' form khozyaistvovaniya na zemle na primere Permskogo kraya (The effectiveness of forms of land use on the example of the Permskii krai), Sbornik statei Vserossiiskoi nauch.-prakt. konf. Zemel'naya reforma i effektivnost' ispol'zovaniya zemli v agrarnoi sfere ekonomiki, Ufa, 2014.
