CC BY
15Институт брака и демографические проблемы России ХХ! века в зеркале статистического анализа
со см о см
о ш т
X
3
<
т О X X
Скрынченко Борис Леонидович
к.э.н., проф. зав. каф. государственного администрирования, Институт государственного администрирования (ЧУ ВО «ИГА»), sbl-66@mail.ru
Тараканов Александр Валериевич
к.ю.н., доц., зав. каф. государственного и муниципального права, Институт государственного администрирования (ЧУ ВО «ИГА»), tarakanov66@mail.ru
Орлов Виталий Владимирович
д.и.н., доц., профессор кафедры социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, Институт государственного администрирования (ЧУ ВО «ИГА»), orlov.stolica@mail.ru
Таточенко Александр Львович
к.т.н., доц., доцент кафедры социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, Институт государственного администрирования (ЧУ ВО «ИГА»), a.fem@yandex.ru
В статье рассматриваются демографические проблемы современной России в аспекте брачно-семейных отношений в постиндустриальном обществе. Авторами проанализирован комплекс показателей, характеризующих исследуемые процессы на временном отрезке 2000-2021 г.г.: число рождений в браке и вне брака, число браков и разводов, и др. С помощью методов прогнозирования показано, что несмотря на характерный для современных развитых стран кризис института традиционного брака, абсолютное большинство российских детей в среднесрочной перспективе будет рождаться в семьях, а число внебрачных рождений будет кратно меньшим. Серьезной проблемой ближайших лет будет увеличение доли разводов среди пар, заключивших брак. Как следствие, достижение положительной демографической динамики зависит от эффективности реализации Концепции государственной семейной политики, утвержденной Правительством Российской Федерации в 2014 г. Целевым ориентиром при этом должно стать увеличение в среднесрочной перспективе показателей рождаемости среди супружеских пар как минимум на 37%. Ключевые слова: депопуляция, институт семьи, браки, разводы, рождаемость, брачный возраст, репродуктивное здоровье, репродуктивные намерения, корреляционный анализ, прогноз
Введение. Острой демографической проблемой стран современной Европы (не исключая Россию) стала депопуляция. Одним из основных показателей демографического благополучия является коэффициент воспроизводства поколений -среднее число детей, рожденных одной женщиной репродуктивного возраста. Стабилизация численности населения достигается при значении показателя 2,13. По данным Всемирного банка, в 2020 г. значение коэффициента составляло в среднем по миру 2,3, а по странам Евросоюза - 1,5 [1]. При этом на протяжении последних семи десятилетий снижение показателя в Европе имело стабильный характер и интенсивность процесса была несколько выше общемировой - табл. 1.
Таблица 1
Среднее число рождений на одну женщину репродуктивного возраста в странах Европы по годам (выборочно, согласно данным
№ Период 1950- 1960- 1970- 1980- 1990- 2000- 2010- 2020
п/п Страна 1955 1965 1975 1985 1995 2005 2015
1 Турция 6,69 6,20 5,39 4,11 2,90 2,37 2,12 1,92
2 Франция 2,75 2,83 2,30 1,87 1,71 1,88 1,98 1,83
3 Нидерланды 3,05 3,17 2,10 1,51 1,59 1,74 1,73 1,55
4 Германия 2,13 2,47 1,71 1,46 1,30 1,35 1,43 1,53
5 Россия 2,85 2,55 2,03 2,04 1,54 1,30 1,70 1,50
6 Беларусь 2,61 2,59 2,25 2,09 1,68 1,26 1,64 1,38
7 Италия 2,08 2,19 1,97 1,52 1,27 1,30 1,43 1,24
8 Испания 2,48 2,81 2,85 1,88 1,28 1,29 1,33 1,23
9 Украина 2,81 2,13 2,08 2,00 1,62 1,15 1,49 1,22
10 Европа* 3,05 2,99 2,52 2,05 1,65 1,52 1,65 1,49
11 Мир 4,96 5,03 4,46 3,60 3,02 2,63 2,47 2,30
*Расчет показателя произведен по табличной выборке (строки 19)
Составлено авторами на основании данных источника [1]
Интенсивность депопуляции можно оценить по соотношению рождений и смертей, согласно данным Всемирного банка в 2021 г. соответствующие значения в расчете на 1000 чел. населения составили по странам: Турция 14,68/6,4; Исландия
- 13,1/6,3; Франция - 10,9/9,7; Нидерланды - 9,2/9,8; Германия
- 9,6/12,3; Россия 9,6/16,7; Беларусь - 9,3/16,5; Италия 6,8/12,0; Испания - 7,3/9,5; Украина - 7,3/18,5; Сан-Марино -6,2/9,1. Можно видеть, что в ряде стран (Турция, Исландия, Франция) рождаемость превышает смертность, однако следует иметь в виду, что данный показатель отражает лишь ситуацию текущего года, долговременную перспективу следует оценивать по коэффициенту воспроизводства, а его значение в целом по Европе на 30% ниже критического. Ситуация по Российской Федерации (РФ) очень близка к общеевропейской
- строки 5,10. Как следствие, из более чем 7,5 млрд. чел. населения Земли менее 10% проживают в Европе, преодолевать демографический дисбаланс правительства стран ЕС пытаются за счет внешней миграции, однако данный путь сопряжен со значительными рисками - социальной напряженности, этнической преступности, размытия культурно-исторических традиций вплоть до потери национальной идентичности и пр.
Среди прочих причин сложившейся ситуации социологи называют кризис института семьи и брака. В связи с этим актуальной является задача исследования состояния брачно-се-мейных отношений в современной России и их влияния на социально-демографические показатели. В рамках выполнения поставленной задачи целесообразно изучить на статистических материалах 2-х последних десятилетий динамику числа браков и разводов, а также числа рождений детей в браке и вне брака. Полученные массивы данных могут послужить информационной базой корреляционного и регрессионного анализа для выявления возможных связей между рассмотренными показателями и получения математического описания изучаемых процессов - как в текущий момент, так и во временной перспективе. По результатам может быть оценена роль института брака в решении сложившихся демографических проблем.
Обзор литературы и источников. Различные аспекты проблематики настоящего исследования достаточно подробно проанализированы в многочисленных научных публикациях. Демографические риски и перспективы современной России освещены в работах Кузнецовой К.С. Кабанова А.Ю., Поломошнова А.Ф. [2], [3], [4] и др. Авторы единогласно отмечают, что для достижения устойчивого социального, технологического и экономического прогресса стране необходимо преодолеть негативные процессы депопуляции. Ситуация в последние годы осложнилась пандемией covid-19, спровоцировавшей избыточную смертность 2021 г., а также началом специальной военной операции (СВО), вызвавшей волну эмиграции 2022 г. Последствия пандемии проявились преимущественно в старшей группе населения, а СВО - среди мужчин молодежного и среднего возраста. На этом фоне демографическая ситуация предстоящего десятилетия оценивается как «идеальный шторм» [5]. Рядом авторов (Пулатов А.А., Соболева С.В., Кадыров З.А. и др.) демографические проблемы анализируются в медицинском аспекте [6], [7], [8]. Ими обосновывается утверждение, что у перспективной в плане деторождения возрастной группы населения 27-35 лет годы раннего детства (важнейший этап формирования организма, закладывающий базис здоровья на всю жизнь) пришлись на «лихие 90-е», следствием чего стало снижение репродуктивных способностей, вплоть до бесплодия.
Помимо медицинских факторов, проблему низкой рождаемости осложняют социально-психологические (Сибушева А.Р., Макаренкова А.О., Филимонова И.В. и др.) - [9], [10], [11] и др. В условиях непрекращающейся экономической турбулентности семьи банально боятся обзаводиться потомством, женщины фертильного возраста в ожидании улучшения материального положения откладывают рождение детей «на потом», что нередко означает «никогда». Вместе с тем, математический анализ не подтверждает фатального влияния финансово-экономических факторов на процессы воспроизводства: так, для женщин с более высокой зарплатой выявлены пониженные показатели рождаемости [12], а женская безработица выступает их стимулятором [13].
Большинство авторов (Салихова А.А., Шабанова Т.Л., Так-макова Е.В., Бухалова Н.А.) сходятся во мнении, что на сложившуюся демографическую ситуацию сильно повлияли изменения традиционных представлений общества о брачно-се-мейных отношениях. На фоне поворота массового сознания (зачастую навязанного средствами пропаганды) от коллективистских ценностей семьи к индивидуальным ценностям личности (во многом искусственным и спорным) традиционный супружеский союз трансформируется в странные и порой аморальные формы брака - гостевого, открытого, фиктивного, бизнес-брака, виртуального (web-брака), конкубината, полигинии,
группового брака, однополых сожительств и пр. [14]. На этом фоне женщины испытывают объективные психологические трудности в процессе создания семьи [15], следствием чего является выраженная тенденция к увеличению брачного возраста [16]. Последнее ведет к снижению количества детей, рожденных в браке. Реализуемые государственные меры поддержки семей не приносят ожидаемого эффекта не только в РФ, но и в развитых странах как востока, так запада [17].
В ряде работ (Ивченков С.Г., Тарбеев Н.Н. и др.) показано крайне негативное влияние на демографическую ситуацию распространения в молодежной среде гедонистических установок, порожденных идеологией общества потребления. Как следствие, в данной возрастной группе имеет место полное отделение сексуальной функции от репродуктивной - childfree [18]. Вместе с тем, среди студенчества доля не планирующих иметь потомства пренебрежимо мала по сравнению с желающими завести хотя бы одного ребенка, однако его рождение представители данной социальной группы планируют лишь в отдаленной перспективе - из соображений самореализации и обеспечения потомству здорового и комфортного детства [19].
Приведенные источники убедительно свидетельствуют о сложности и многогранности рассматриваемой проблемы. Представляет интерес ее анализ в количественном аспекте в соответствии с сформулированными выше задачами исследования.
Материалы и методы исследования. Исходными материалами для анализа ситуации в РФ послужили официальные данные федеральной статистики [20], Информация о демографической динамике по странам мира приводится согласно данным Института демографии НИУ ВШЭ им. А.Г. Вишневского [1]. Источником сведений о путях решения проблемы на государственном уровне послужили официальные документы Правительства РФ [21].
Методология исследования основана на системном подходе к анализу демографических проблем общества. На начальном этапе авторами формировались исходные массивы данных, отражающих динамику браков и разводов, числа рождений в браке и вне брака. Полученные временные ряды обрабатывались методами математической статистики для выявления характерных трендов рассматриваемых показателей. Далее с помощью метода корреляционной матрицы анализировались взаимосвязи факторов рождаемости. На заключительном этапе исследования были получены уравнения регрессии, описывающие рассматриваемые процессы в количественном аспекте. Полученное аналитическое описание позволило провести прогноз значений основных показателей в кратко- и среднесрочной перспективе. По мнению авторов, авторитетность использованных источников информации и методический подход к обработке и анализу приводимых ими данных обеспечивают объективность и достоверность результатов исследования.
Результаты исследования. На начальном этапе целесообразно проанализировать динамику браков и разводов, выбрав отправной точкой 2000 г. - рубеж перехода общества от десятилетия «лихих 90-х» к стабильному периоду «благополучных нулевых». Соответствующие сведения согласно официальной отчетности Росстата [20] представлены в табл. 2 (на момент написания статьи - по 2021 г. включительно). Ведомство приводит данные в расчете на 1000 чел. населения (строки 1 и 2), в качестве дополнительной оценки отношения в обществе к институту брака авторами вычислено соотношение числа браков и разводов (строка 3). Поскольку полноценный брак предполагает рождение детей, представляет интерес
X X
о го А с.
X
го m
о
м о
M
со
со сч о сч
о ш 00
J
<
00 о
анализ соответствующей информации. Росстат приводит информацию об общем количестве рождений в расчете на 1000 чел. (строка 4), а также о процентной доле детей, рожденных вне брака - по ней могут быть вычислены показатели брачной и внебрачной рождаемости в расчете на 1000 чел. (строки 5,6). Также целесообразно рассчитать соотношение показателей -по аналогии с информацией по бракам и разводам (строка 7). Для всех рассмотренных показателей вычислены отношения их значений 2021/2000 г.г., а также соответствующие среднегодовые темпы роста (далее - СГТР) - два крайних правых столбца. На первый взгляд, сложившаяся к 2021 г. ситуация вполне благоприятная - соотношение браков и разводов сохранилось на уровне 2000 г., при этом оба показателя выросли очень незначительно - на 2% (СГТР - 100,1%), общее число рождений выросло на 10%, в т.ч. в браке - на 19%, а внебрачных - уменьшилось на 12% (СГТР - 100,8% и 99,4% соответственно). Но при анализе любых процессов, в т.ч. - и демографических, важно учитывать динамику рассматриваемых показателей, для чего необходимо иметь адекватное аналитическое описание их изменений - как во времени, так и в зависимости друг от друга.
Таблица2
Сведения о числе браков, разводов и рождений в РФ в 2000-2021 г.г.
№ п/п Год Показатель 20 00 2001 200 2 2003 200 4 200 5 200 6 200 7 2008 200 9 201 0 2011
Браков, на 1 тыс. чел. 6,2 6,9 7,1 7,6 6,8 7,5 7,8 8,9 8,3 8,5 8,5 9,2
2 Разводов, на 1 тыс. чел. 4,3 5,3 5,9 5,5 4,4 4,2 4,5 4,8 5,0 4,9 4,5 4,7
3 Браки/разводы, отн.ед. 1,4 1,3 1,2 1,4 1,5 1,8 1,7 1,9 1,7 1,7 1,9 2,0
4 Родилось детей, на 1 тыс. чел. 8,7 9,0 9,7 10,2 10, 4 10, 2 10,4 11,3 12,1 12,4 12,0 12,0
5 Доля детей, рожденных вне брака, % 28, 0 28,8 29,5 29,7 29, 8 30, 0 29,0 28,0 27,0 26,1 24,9 24,6
6 Родилось детей вне брака, на 1 тыс. чел. (расчет), 2,4 2,6 2,9 3,0 3,1 3,1 3,0 3,2 3,3 3,2 3,0 3,0
7 Родилось детей в браке, на 1 тыс. чел. (расчет), 6,3 6,4 6,8 7,2 7,3 7,1 7,4 8,1 8,8 9,2 9,0 9,0
8 Отношение рождений в браке/вне брака 2,6 2,5 2,4 2,4 2,4 2,3 2,4 2,6 2,7 2,8 3,0 3,1
1 Браков, на 1 тыс. чел. 8,5 8,5 8,4 7,9 6,7 7,1 6,1 6,5 5,3 6,3 1,0 2 100, 08
2 Разводов, на 1 тыс. чел. 4,5 4,7 4,7 4,2 4,1 4,2 4,0 4,2 3,9 4,4 1,0 2 100, 11
3 Браки/разводы, отн.ед. 1,9 1,8 1,8 1,9 1,6 1,7 1,5 1,5 1,4 1,4 1,0 0 100, 00
4 Родилось детей, на 1 тыс. чел. 12,8 13,2 13,5 13 2 12,9 11,5 10, 7 9,8 9,6 9,6 1,1 0 100, 47
5 Доля детей, рожденных вне брака, 0/ % 23,8 23,0 22,2 21 6 21,1 21,2 21, 2 20,9 21,7 22, 2 0,7 9 98,9 0
6 Родилось детей вне брака, на 1 тыс. чел. (расчет), 3,0 3,0 3,0 2,9 2,7 2,4 2,3 2,0 2,1 2,1 0,8 8 99,3 7
7 Родилось детей в браке, на 1 тыс. чел. (расчет), 9,8 10,2 10,5 10 3 10,2 9,1 8,4 7,8 7,5 7,5 1,1 9 100, 83
8 Отношение рождений в браке/вне брака 3,2 3,3 3,5 3,6 3,7 3,7 3,7 3,8 3,6 3,5 1,3 5 101, 43
обозначения факторов: Х1 - год; Х2, Х3, Х5, Х6 - число браков, разводов, рождений в браке и внебрачных на 1000 чел. соответственно; Х4, Х7 - отношение «браки/разводы», «рождения брачные/внебрачные», отн. ед. В ячейках матрицы находятся расчетные значения коэффициента парной корреляции (далее - R) между факторами. Для удобства анализа очень тесные корреляционные связи ^>0.9) выделены желтым цветом, а тесные (0,7^<0.9) - зеленым.
Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7
Х1 1,00
Х2 -0,23 1,00
Х3 -0,63 0,37 1,00
Х4 0,19 0,76 -0,31 1,00
Х5 0,52 0,52 -0,24 0,71 1,00
Х6 -0,55 0,82 0,46 0,52 0,30 1,00
Х7 0,94 -0,24 -0,61 0,18 0,61 -0,57 1,00
R>0,9 - очень тесная связь
0,7<R<0,9 - тесная связь
Рис. 1. Корреляционная матрица «Браки-Разводы-Рождаемость» в 2000-2021 гг.
и Х4: число браков и соотношение браков и разводов ^ =0,76);
- Х2 и Х6: число браков и число внебрачных рождений ^ =
0,82);
- Х4 и Х5: соотношение браков и разводов и число рождений в браке ^ = 0,71).
Характерно, что только для одного фактора (Х7) выявляется связь со временем, позволяющая получить уравнение тренда. Аналитическое описание изменения во времени прочих факторов невозможно ввиду низких значений соответствующих коэффициентов корреляции - только у переменной Х3 показатель достигает значения 0,63 по модулю (заметная теснота связи согласно шкале Чеддока), по остальным значения еще ниже. Качество тренда для фактора Х7 может оказаться высоким, поскольку величина коэффициента корреляции превышает 0,9, т.е. связь очень тесна и близка к функциональной. Графически временной ряд и соответствующее ему уравнение линейного тренда представлены на рис.2. Несмотря на то, что коэффициент детерминации тренда (далее - R2) имеет очень высокое значение - 0,88 (при R2 > 0,8 качество модели считается высоким), очевидно, что характер изменения фактора Х7 имеет нелинейный характер, при котором участки возрастания и убывания циклически сменяют друг друга. С учетом этого прогноз значений показателя рождаемости по линейному тренду с достаточной точностью невозможен. Можно подобрать уравнение нелинейного тренда (так, полиномиальный тренд 3-го порядка обеспечивает значение R2, равное 0,996), однако и в этом случае прогноз не будет точным - для адекватного описания циклически изменяющихся переменных необходимо иметь данные о нескольких полных циклах, а рассматриваемый отрезок 2000-2021 г.г. соответствует только одному неполному циклу.
*СГТР - среднегодовой темп роста. Таблица составлена авторами на основании материалов источника [20]
Поскольку число рассматриваемых показателей (факторов) достаточно велико, имеет смысл предварительно проанализировать возможные связи между ними путем построения корреляционной матрицы. Рассчитанная в Excel (надстройка «Пакет анализа») матрица для временного интервала 20002021 г.г. представлена на рис.1, при этом приняты следующие
\.г — nmn»v кс и____
l2=0,877 ♦ ♦ • • • • ф
]
Годы
Рис.2. Временной ряд показателей рождаемости и соответствующий ему линейный тренд (У - отношение родившихся в браке и вне брака, отн. ед., Х- годы)
По итогу анализа можно с уверенностью утверждать лишь то, что за 21 год отношение рождений в браке и вне брака увеличивалось в 1,36 раза при СГТР, равном 101,4% (строка 7). Как следствие, к 2021 г. на каждого ребенка, рожденного вне брака, приходилось более 3-х детей, рожденных в браке, в среднесрочной перспективе значительное снижение показателя маловероятно.
Не вполне понятным представляется механизм связи Х2-Х6: формально она дает повод предположить, что с ростом числа браков растет и число внебрачных детей, и наоборот. Отчасти это может быть объяснено тем, что оба фактора имеют отрицательную корреляцию с переменной Х1 (соответствующие значения R равны -0,22 и -0,55). Это может означать, что с течением времени снижаются значения обоих факторов, но число браков - менее выраженно. Но в 2000-2021 г.г. снижается на 13% лишь число внебрачных рождений, а число браков возрастает на 2% (табл.2, строки 1, 6). Ошибки в данном случае нет - теснота связи факторов Х1-Х2 является слабой ^ менее 0,3), что не позволяет допустить наличие тенденции к снижению числа браков. По-видимому, в данном случае имеет место т.н. ложная корреляция, характер и причины которой требуют утонения.
Остальные межфакторные связи не имеют практической ценности для анализа ситуации, т.к. подтверждают очевидные закономерности. Так, связь Х2-Х4 теоретически может свидетельствовать, что с ростом числа браков растет отношение «браки/разводы», т.е. позитивная динамика браков имеет более выраженный характер, чем разводов. Фактически же число как первых, так и вторых выросло очень незначительно - на 2%, а соотношение сохранило изначальное значение (табл.2, строки 1-3). Высокий же коэффициент корреляции обусловлен эффектом мультиколлинеарности - фактор Х4 представляет собой отношение Х2/Х3, т.е. зависит от величины фактора Х2. Аналогичным образом мультиколлинеарность проявляется и в связи Х4-Х5: выше было показано, что большинство детей рождается в браке, а фактор Х4 является зависимым от числа браков.
То, что авторам не удалось выявить существенных межфакторных связей, может быть отчасти объяснено выбором временного интервала, на котором проводился анализ: на его начальном этапе могло сказываться последействие «лихих 90-х» (см. падение рождаемости в 2000-2003 на рис.2). Затем последовали «благополучные нулевые», смененные глобальным финансовым кризисом 2008 г., а 2014 г. дал начало периоду экономических санкций со стороны недружественных стран. Очевидно, данные явления не могли не отразиться на внутренней социально-демографической обстановке, а их противоречивый характер создал в ней эффект турбулентности. С целью уточнения картины представляется целесообразным повторить процедуру анализа на интервале 2010-2021 гг. - соответствующая корреляционная матрица представлена на рис.3.
Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7
Х1 1,00
Х2 -0,92 1,00
Х3 -0,71 0,87 1,00
Х4 -0,93 0,96 0,71 1,00
Х5 -0,75 0,76 0,54 0,80 1,00
Х6 -0,93 0,91 0,72 0,91 0,92 1,00
Х7 0,79 -0,75 -0,72 -0,66 -0,31 -0,66 1,00
R>0,9 - очень тесная связь
0,7<R<0,9 - тесная связь
Характерно, что на более коротком временном интервале все факторы показывают достаточно тесную корреляцию с временем (столбец Х1), что позволяет получить для них всех уравнения трендов, на основании которых может быть проведен прогноз изменений показателей. С учетом относительно малого числа уровней временного ряда (12 - с 2010 г. по 2021 г.) данный прогноз может быть только краткосрочным - с горизонтом упреждения не более 3-х лет. Также можно видеть, что достаточно активно проявляются межфакторные связи, что позволяет получить соответствующие уравнения парной регрессии. Результаты расчетных процедур, проведенных в среде MS Excel, представлены в таблице 3. В ряде случаев, когда уровень детерминации оказывался недостаточным, авторами применялась процедура сглаживания оператором скользящей средней по трем значениям (далее - СС3) - небольшая длина временного ряда не позволяет работать с большими участками сглаживания. Пример сглаживания временного ряда числа разводов приводится на рис.4: исходный тренд У1 имеет низкий показатель детерминации (0,48), а у сглаженный У2 - приемлемый (0,82).
Таблица 3
Основные аналитические соотношения (уравнения регрессии) для
№ п/п Переменные Уравнение регрессии R2,* отн. ед. МО(У) Д(УУ* *, % У(2024
1 У - число браков на 1 тыс. чел., Х - годы У = -0,316*Х + 644,5 0,85 7,4 4,3 4,92
2 У - число разводов на 1 тыс. чел., Х - годы У = -0,0713*Х + 148.1 Применено сглаживание 0,82 4,3 1,7 3,79
3 У - отношение «браки-разводы», Х - годы У = -0,0516*Х +105,7 0,87 1,7 3,0 1,26
4 У - число рождений на 1 тыс. чел., Х - годы У = -0,342*Х + 730,7 Применено сглаживание 0,75 11,7 2,9 8,89
5 У - число рождений в браке на 1 тыс. чел., Х - годы У = -0,242*Х + 497,4 Применено сглаживание 0,54 9,1 2,7 7,59
6 У - число рождений вне брака на 1 тыс. чел., Х - годы У = -0,104*Х + 213,2 0,86 2,6 4,0 1,68
7 У - отношение рождений в браке/вне брака, Х - годы У = 0,0669*Х -131,3 Применено сглаживание 0,76 3,5 1,9 4,11
8 У - число разводов на 1 тыс. чел., Х - число браков на 1 тыс. чел. У = 0,197*Х +2,877 0,75 4,3 4,6 3,84
9 У - число рождений в браке на 1 тыс. чел., Х - число браков на 1 тыс. чел. У = 0,589*Х +4,901 Применено сглаживание 0,55 9,1 6,5 7,78
10 У - число рождений в браке на 1 тыс. чел., Х - число рождений вне брака на 1 тыс. чел. У = 2,345*Х + 2,935 0,72 9,1 22,0 7,44
11 У - число рождений вне брака на 1 тыс. чел., Х - число рождений в браке на 1 тыс. чел. У = 0,311*Х -0,2012 0,73 2,6 12,0 2,16
12 У - число рождений вне брака на 1 тыс. чел., Х - число разводов на 1 тыс. чел. У = 1,047*Х - 1,875 Применено сглаживание 0,70 2,6 40,3 2,09
Рис.3. Корреляционная матрица «Браки-Разводы-Рождаемость» в 2010-2021 гг.
*Я.2- коэффициент детерминации, **МО(У) - математическое ожидание выходной переменной, ***й(У) - среднее приращение выходной переменной при единичном изменении входной переменной, ****У(2024) - прогнозное значение выходной переменой в 2024 г.
X X О го А С.
X
го m
о
м о м
CJ
«
Q.
l Л
3
<
CO
о
1....... • t........
* ........
У1 =-U№41*X + 1L3L57 У2 = -0:0713*Х + 148:0б
R2 = 0:8157
2010 2012 2014 2016 2018 2020
Годы
Ряд1 • Ряд2 .........Линейная (Ряд1) .........Линейная (Ряд2)
Рис.4. Динамика числа разводов на 1 тыс. чел. в 2010-2021 г.г. и соответствующие временные тренды. Ряд 1 - исходный временной ряд, ряд 2 - сглаженный скользящей средней
В таблице 3 в дополнение к уравнениям регрессии представлены следующие характеристики выходных переменных: а) средние значения на рассматриваемом временном интервале - МО(У); б) средние процентные приращения при единичном изменении входных переменных - Д(У); в) прогнозные значения на 2024 г., рассчитанные по уравнениям регрессии -У(2024) - для оценки выраженности их изменений. Из табличных материалов можно заключить следующее:
1. Число браков на 1 тыс. чел. ежегодно уменьшается примерно на 4,3% от среднего значения на интервале 2010-2021 г.г. и к 2024 г. опустится до 4,92 на 1 тыс. чел. населения (строка 1). При этом соответствующее число разводов каждый год уменьшается на 1,7% от среднего, т.е. втрое менее интенсивно по отношению к бракам, прогнозное значение на 2024 г.
- 3,79 на 1 тыс. чел. (строка 2). Соотношение «браки-разводы» при этих условиях будет равно 1,29, что очень хорошо согласуется с данными прогноза - 1,26 (строка 3). Расчетное значение снижения показателя - в среднем на 3% в год.
2. Динамика рождений негативна - среднее уменьшение показателя составляет 2,9% в год, в т.ч. по рождениям в браке
- 2,7% и вне брака - 4,0%. Прогнозные значения показателей на 2024 г. составляют 8,89; 7,59 и 1,68 на 1 тыс. чел. соответственно (строки 4,5,6). Соотношение рождений «в браке/вне брака» при этом составит 4,51, а прогнозное значение показателя - 4,11 (строка 7). Совпадение не столь же точное, как в случае с соотношением «браки/разводы», однако и в этом случае отклонение оценок составляет 9,7%, что является отличным показателем для результатов прогноза (граничное значение ошибки - 10%).
3. Прогнозы по временным трендам (строки 1-7) можно проверить расчетами по уравнениям регрессии, описывающим межфакторные связи (строки 8-12). Можно видеть, что для числа разводов расхождение составляет менее 1,5% - значения показателя 3,79 и 3,84 на 1 тыс. чел. (строки 2 и 8 - заливка зеленым). Близкое совпадение характерно и для оценок числа браков, поскольку соотношения «разводы/браки» и «браки/разводы» являются «зеркальными» и имеют идентичное математическое описание. Оценки числа рождений в браке расходятся на 4,6% (строки 5, 9, 10 - заливка коричневым). Хуже сходимость оценок рождений вне брака - прогноз по тренду отличается от оценок по межфакторной регрессии на 26,5% (строки 6,11,12 - заливка серым), однако следует иметь в виду, что при прогнозировании хорошим считается результат при величине ошибки до 25%.
Таким образом, полученное математическое описание явлений «браки-разводы-рождаемость» на отрезке 2010-2021 г.г. может быть признано достоверным.
Обсуждение результатов исследования. Анализ показателей демографической динамики на отрезке 2020-2021 г.г.
свидетельствует, что в среднесрочной перспективе (примерно до 2028 г.) свыше 75% рождений в РФ будет происходить в семьях - на каждого внебрачного ребенка будет приходиться более 3-х детей, рожденных в браке (табл.2, строка 8). Таким образом, решение демографических проблем РФ напрямую связано с созданием условий для увеличения числа браков в их традиционной форме - долговременного и ответственного союза мужчины и женщины, основанного на взаимной любви и уважении. Не случайно, первой заявленной целью Концепции государственной семейной политики РФ является укрепление института семей и создание условий для выполнения ими своей социальной функции - рождения и воспитания детей [21]. Несмотря на меры поддержки семей, снижение числа заключаемых браков продолжится - как минимум, в краткосрочной перспективе. Параллельно будет уменьшаться и число разводов, но интенсивность процесса будет существенно меньшей. Как следствие, после 2024 г. возможна катастрофическая ситуация, когда более 75% браков будут завершаться разводами (табл.3, строка 3). При этом практически каждому разводу соответствует рождение вне брака - уравнение регрессии, связывающее эти 2 показателя, имеет единичный угловой коэффициент (табл.3, строка 12). Не вызывает сомнений, что полноценное воспитание и развитие дети могут получить лишь в полной семье, поэтому одним из ожидаемых результатов реализации семейной политики является снижение числа разводов [21]. В среднем в каждом браке после 2024 г. ожидается рождение менее 2-х детей (1,55 - см. строки 1 и 5 табл.3), что в 1,5 раза выше показателя 2000 г., но тем не менее, явно недостаточно для сдерживания процессов депопуляции. Для достижения уровня демографической безопасности (2,13) показатель необходимо увеличить на 37%. С учетом того, что не все дети рождаются в браке, а матери-одиночки чаще всего рожают только одного ребенка - «для себя», увеличение должно быть даже более значительным. К сожалению, Концепция государственной семейной политики по данному вопросу придерживается обтекаемых формулировок, не называя конкретных целевых показателей, а говоря лишь о достижении положительной демографических динамики как об одном из ожидаемых результатов [21]. Однако в современной практике государственного управления коррекция данных показателей зачастую осуществляется за счет внешней миграции, несмотря на многочисленные сопутствующие риски [22]. Также тревожным сигналом является слабая корреляция числа браков и рождений в браке - даже после сглаживания исходного временного ряда уравнение, описывающее связь показателей, имеет недостаточно высокую детерминацию (R2=0,55, что соответствует лишь удовлетворительному качеству регрессионной модели - строка 9). Угловой коэффициент соответствующего уравнения регрессии (0,589) свидетельствует, что у пар, заключивших брак, вероятность появления детей в ближайшее время составляет лишь 0,6. Причины низкой брачной рождаемости могут быть следствием не только модных ныне гедонистических течений типа «child-free», но и неоптимальным репродуктивным статусом супругов, характерным для поздних браков, число которых в последнее время увеличивается [16]. Данное предположение требует отдельного анализа, который целесообразно провести в рамках самостоятельного исследования.
Заключение. Проведенный анализ свидетельствует о необходимости серьезной системной работы по восстановлению статуса института семьи и брака, поскольку ощутимые результаты в коррекции демографической ситуации в среднесрочной перспективе могут быть достигнуты за счет рождения детей в браке. Увеличение брачной рождаемости на 37% обеспечит прекращение депопуляции, а также существенно снизит
риски, сопутствующие внешней миграции. Для справки: в 1990 г. - предпоследнем году существования СССР, когда уже практически все процессы в стране (включая социально-демографические) шли «вразнос», на 1000 чел. заключалось 8,9 браков, и рождалось 13,4 детей, что на 67% превышает соответствующе показатели 2021 г. При этом число разводов (3,8 на 1000 чел.) и доля внебрачных рождений (14,6%) было в 1,2 раза и в 1,5 раза меньше, чем в 2021 г. Приведенные цифры дают представление о степени регресса института семьи и брака за первые 30 лет новейшей российской истории. Успехи в исправлении сложившейся ситуации во многом будут зависеть от того, насколько полно удастся реализовать Концепцию государственной семейной политики на период до 2025 г. [23, 24].
Литература
1. Население мира по оценкам ООН пересмотра 2022 года. Размещено 05.09.2022 на официальном сайте Института демографии НИУ ВШЭ им. А.Г. Вишневского [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2022/0953/barom04.php
2. Кузнецова К.С. Роль приумножения народонаселения в России. Актуальные исследования. 2023. № 10 (140). С. 42-50.
3. Кабанов А.Ю. Демографические проблемы современной России: экономический аспект. Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Экономика. 2023. № 1 (55). С. 53-58.
4. Поломошнов А.Ф. Демографические риски России. Гуманитарный вестник Донского государственного аграрного университета. 2023. № 1. С. 54-65.
5. Абылкаликов С.И. Демографические перспективы России в ближайшее десятилетие: шторм становится еще идеальнее. Аист на крыше. Демографический журнал. 2023. № 10 (10). С. 2-5.
6. Пулатов А.А., Губанова Г.Ф. Бесплодие как социально-демографическая проблем. Проблемы современной науки и инновации. 2023. № 1. С. 54-59.
7. Соболева С.В., Смирнова Н.Е., Чудаева О.В. Особенности изменений численности и возрастной структуры репродуктивных контингентов женщин в России в условиях депопуляции. Регион: Экономика и Социология. 2023. № 1 (117). С. 138169.
8. Кадыров З.А., Фаниев М.В., Прокопьев Я.В., Фаустова К.В., Севрюков Ф.А., Водолажский Д.И., Крупин В.Н. Репродуктивное здоровье населения как ключевой фактор демографической динамики. Вестник современной клинической медицины. 2022. Т. 15. № 5. С. 100-106.
9. Сибушева А.Р. Поздний средний и поздний репродуктивный возраст: почему женщины не рожают (на примере Республики Мордовия)? Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения: Гуманитарные исследования. 2020. № 2 (8). С. 20-28.
10. Макаренцева А. О. Динамика вступления в материнство в современной России. Мир России. Социология. Этнология. 2022. Т. 31. № 1. С. 162-182.
11. Филимонова И.В., Ивершинь А.В., Комарова А.В., Кри-вошеева О.И. Факторы влияния на решение о рождении ребенка и количестве детей у женщин в России. Народонаселение. 2023. Т. 26. № 1. С. 55-69.
12. Кумо К. Зависит ли вероятность рождения ребенка от уровня благосостояния и его субъективного восприятия в российских домохозяйствах: в поиске ответов на извечные вопросы. Демографическое обозрение. 2023. Т. 10. № 1. С. 4478.
13. Алехин Б.И. Рождаемость и женская безработица в российских регионах. Пространственная экономика. 2023. Т. 19. № 1. С. 20-51.
14. Салихова А.А., Донина О.И. Современные тенденции врачебно-семейных отношений в условиях деформации брачного рынка в России. Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2020. № 1. С. 70-77.
15. Шабанова Т.Л., Маслихина Е.В. Психологические причины трудности создания семьи у женщин возраста ранней зрелости. Нижегородский психологический альманах. 2020. Т. 1. № 1. С. 201-210.
16. Такмакова Е.В., Игнатов С.А., Зубанова А.Е. Динамика брачного возраста в Российской Федерации в 1960-2020 г.г. как фактор рождаемости населения. Евразийский юридический журнал. 2023. № 2 (177). С. 464-465.
17. Бухалова Н.А., Игнатьева Н.Н. Современная семья: кризис или трансформация? Гуманитарный научный вестник. 2020. № 5. С. 278-284.
18. Ивченков С.Г., Шахматова Н.В. Childfree в репродуктивных стратегиях саратовской молодежи. Социальная политика и социология. 2021. Т. 20. № 3 (140). С. 69-77.
19. Тарбеев Н.Н., Силкина А.В. Особенности репродуктивных установок современной студенческой молодежи. Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2023. № 1. С. 82-84.
20. Демография. Естественное движение населения. Браки и разводы. Размещено на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики РФ [электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/12781 Дата обращения: 07.06.2023
21. Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08. 2014 г. № 1618-р
22. Кураев А.Н., Теплая Н.А., Баскаков В.А., Ишмаева О.В., Таточенко А.Л. Анализ показателей естественного движения населения и внешней миграции в аспекте демографических проблем Российской Федерации. Инновации и инвестиции. 2023. № 3. С. 116-122.
23. Орлов В.В., Тараканов А.В., Таточенко А.Л. Государственная семейная политика и направления преодоления демографического кризиса в Российской Федерации (2000-2021). Современная научная мысль. 2023. № 4. С. 129-137.
24. Влияние санкций на российскую и мировую экономику / А. Н. Кураев, М. Г. Кудинова, В. В. Козлов, Н. М. Сурай // Инновации и инвестиции. - 2022. - № 11. - С. 72-77. - EDN SGOUUP.
The Institute of Marriage and Demographic Problems of Russia in the 21st
Century in the Mirror of Statistical Analysis Skrynchenko B.L., Tarakanov A.V., Orlov V.V., Tatochenko A.L.
Institute of Public Administration (IGA)
JEL classification: C01, C02, C1, C4, C5, C6, C8_
Demographic problems in the aspect of marriage and family relations were analyzed for 2000-2021: the number of births in marriage and out of wedlock, the number of marriages and divorces, etc. Despite the crisis of the institution of traditional marriage characteristic of developed countries, the absolute majority of Russian children in the medium term will be born into intact families, and the number of out-of-wedlock births will decrease. A serious problem in the coming years will be the increase in the rate of divorce among married couples. Achieving positive demographic dynamics depends on the effectiveness of the implementation of the Concept of State Family Policy, approved by the Government of the Russian Federation in 2014. The target should be an increase in the medium-term birth rate among married couples by at least 37%. Keywords: depopulation, institution of family and marriage, divorce, fertility, marriageable age, reproductive health, correlation analysis, forecast.
References
1. World population according to UN estimates for 2022 revision. Posted 09/05/2022 on the official website of the Institute of Demography of the National Research
X X О го А С.
X
го m
о
м о м
CJ
University Higher School of Economics named after. A.G. Vishnevsky [electronic resource]. Access mode:
http://www.demoscope.ru/weekly/2022/0953/barom04.php
2. Kuznetsova K.S. The role of population growth in Russia. Current research. 2023.
No. 10 (140). pp. 42-50.
3. Kabanov A.Yu. Demographic problems of modern Russia: economic aspect.
Bulletin of Ivanovo State University. Series: Economics. 2023. No. 1 (55). pp. 5358.
4. Polomoshnov A.F. Demographic risks of Russia. Humanitarian bulletin of the Don
State Agrarian University. 2023. No. 1. P. 54-65.
5. Abylkalikov S.I. Russia's demographic prospects in the next decade: the storm
becomes even more perfect. Stork on the roof. Demographic Journal. 2023. No. 10 (10). pp. 2-5.
6. Pulatov A.A., Gubanova G.F. Infertility as a socio-demographic problem. Problems
of modern science and innovation. 2023. No. 1. P. 54-59.
7. Soboleva S.V., Smirnova N.E., Chudaeva O.V. Features of changes in the number
and age structure of the reproductive contingents of women in Russia under conditions of depopulation. Region: Economics and Sociology. 2023. No. 1 (117). pp. 138-169.
8. Kadyrov Z.A., Faniev M.V., Prokopyev Ya.V., Faustova K.V., Sevryukov F.A.,
Vodolazhsky D.I., Krupin V.N. Reproductive health of the population as a key factor in demographic dynamics. Bulletin of modern clinical medicine. 2022. T. 15. No. 5. P. 100-106.
9. Sibusheva A.R. Late middle and late reproductive age: why don't women give birth
(using the example of the Republic of Mordovia)? Bulletin of the Siberian State Transport University: Humanitarian Research. 2020. No. 2 (8). pp. 20-28.
10. Makarentseva A. O. Dynamics of entry into motherhood in modern Russia. World
of Russia. Sociology. Ethnology. 2022. T. 31. No. 1. P. 162-182.
11. Filimonova I.V., Ivershin A.V., Komarova A.V., Krivosheeva O.I. Factors influencing the decision to have a child and the number of children among women in Russia. Population. 2023. T. 26. No. 1. P. 55-69.
12. Kumo K. Does the probability of having a child depend on the level of well-being
and its subjective perception in Russian households: in search of answers to age-old questions. Demographic Review. 2023. T. 10. No. 1. P. 44-78.
13. Alekhin B.I. Fertility and female unemployment in Russian regions. Spatial economics. 2023. T. 19. No. 1. P. 20-51.
14. Salikhova A.A., Donina O.I. Modern trends in medical-family relations in the conditions of deformation of the marriage market in Russia. Economic and humanitarian studies of regions. 2020. No. 1. P. 70-77.
15. Shabanova T.L., Maslikhina E.V. Psychological reasons for the difficulty of starting
a family in women of early maturity. Nizhny Novgorod psychological almanac. 2020. T. 1. No. 1. P. 201-210.
16. Takmakova E.V., Ignatov S.A., Zubanova A.E. Dynamics of marriageable age in
the Russian Federation in 1960-2020. as a factor in the birth rate of the population. Eurasian legal journal. 2023. No. 2 (177). pp. 464-465.
17. Bukhalova N.A., Ignatieva N.N. Modern family: crisis or transformation? Humanitarian scientific bulletin. 2020. No. 5. pp. 278-284.
18. Ivchenkov S.G., Shakhmatova N.V. Childfree in the reproductive strategies of Saratov youth. Social policy and sociology. 2021. T. 20. No. 3 (140). pp. 69-77.
19. Tarbeev N.N., Silkina A.V. Features of reproductive attitudes of modern student
youth. Telescope: Journal of Sociological and Marketing Research. 2023. No. 1. P. 82-84.
20. Demographics. Natural population movement. Marriages and divorces. Posted on
the official website of the Federal State Statistics Service of the Russian Federation [electronic resource]. Access mode:
https://rosstat.gov.ru/folder/12781 Access date: 06/07/2023
21. Concept of state family policy in the Russian Federation for the period until 2025.
Approved by order of the Government of the Russian Federation dated August 25. 2014 No. 1618-r
22. Kuraev A.N., Teplaya N.A., Baskakov V.A., Ishmaeva O.V., Tatochenko A.L. Analysis of vital statistics and external migration in terms of demographic problems of the Russian Federation. Innovation and investment. 2023. No. 3. P. 116-122.
23. Orlov V.V., Tarakanov A.V., Tatochenko A.L. State family policy and directions for
overcoming the demographic crisis in the Russian Federation (2000-2021). Modern scientific thought. 2023. No. 4. pp. 129-137.
24. The impact of sanctions on the Russian and world economy / A. N. Kuraev, M. G.
Kudinova, V. V. Kozlov, N. M. Surai // Innovations and investments. - 2022. -No. 11. - P. 72-77. - EDN SGOUUP.
fO CN O CN
O HI
m
X
<
m o x
X
