CC BY
67
9.3. ИНСТАНЦИОННОЕ ПОСТРОЕНИЕ СУДОВ СПЕЦИАЛЬНОЙ ЮРИСДИКЦИИ В УСЛОВИЯХ ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ
Веретенников Николай Николаевич, канд. юрид. наук. Должность: заместитель председателя. Место работы: Хабаровский краевой суд. E-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена исследованию сложных и актуальных вопросов судоустройства в условиях военного положения. На основании анализа историко-правовой базы развития российского права в данной области, автор приходит к выводу, что ин-станционное построение военно-судебной власти в условиях военного положения должно соответствовать как минимум двум основным требованиям: во-первых, быть максимально приближенной к театру военных действий; во-вторых, обеспечить законное, справедливое и эффективное правосудие с учетом приемлемого баланса интересов между конституционными правами гражданина (военнослужащего) и военной безопасностью государства.
Ключевые слова: инстанция, военный суд, военное положение, дислокация, войска, подсудность, дисциплина.
INSTANTONNOI BUILDING OF THE COURTS OF SPECIAL JURISDICTION IN CONDITIONS OF MARTIAL LAW
Veretennikov Nikolay Nikolaevich, Dr. Jur. Position: Deputy Chairman. Place of employment: Khabarovsk regional court. E-mail: [email protected]
Annotation: The article investigates the complex and topical issues of the judicial system in conditions of martial law. Based on the analysis of historical and legal framework for the development of Russian law in this area, the author comes to the conclusion that the building authority of the military judiciary in the conditions of martial law must meet at least two basic requirements: first, to be maximally close to the theatre of war; secondly, to ensure lawful, fair and efficient justice with an acceptable balance of interests between the constitutional rights of the citizen (soldier) and military security of the state. Keywords: the court, military court, the military situation, dislocation, troops, jurisdiction, discipline.
В соответствии с п. «о» статьи 71 Конституции РФ к исключительной компетенции Российской Федерации отнесены вопросы судоустройства. Более детально данные вопросы отражены в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», который, по мнению В.И. Радченко, «позволил начать реализацию возможности образовывать в качестве судов общей юрисдикции специализированные суды» [12, с.4].
Специализированные суды занимают в судебной системе особое место, основными критериями, по которым они отличаются от иных судов, являются: субъекты правоотношений; предмет правового регулирования; применяемые процессуальные правила и иные критерии.
К специализированным судам судебной системы Российской Федерации относятся и военные суды, рассматривающие дела с участием специальных субъектов: военнослужащих и граждан, проходящих
военные сборы; воинских должностных лиц и органов военного управления.
О том, что военные суды являются специализированными судами, констатировал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 6 апреля 2006 г. № 3-П. По мнению Суда, в соответствии с основополагающими конституционными принципами построения судебной власти в Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военные суды, как и иные специализированные суды, формируются в системе судов общей юрисдикции для рассмотрения определенной категории дел, обладающих значительной спецификой, целью которой является наиболее полное и квалифицированное рассмотрение той или иной категории дел, что присуще специализированным судам в современном демократическом правовом государстве [14].
О необходимости специализированных судов высказывался еще в конце XVIII века знаменитый английский юрист и философ И.Бентам XIX: «. . . я укажу на четыре рода специальных судов, которые, по моему мнению, необходимы: военные суды; суды на купеческих кораблях; духовные суды; судебная власть в представительных собраниях». Обосновывая необходимость военных судов, И. Бентам писал: «О военных судах я замечу, что в армии и на флоте дисциплина основывается вполне на повиновении солдат. Только военные могут составить себе справедливое понятие обо всем относящимся к дисциплине и о всех оттенках ее нарушения» [1, с.3 ].
Классические стандарты осуществления правосудия предусматривают возможность контроля вышестоящими судебными инстанциями решений и постановлений нижестоящих судов, независимо от того, в каких условиях они вынесены: мирного или военного времени. Тот же И.Бентам, рассуждая о необходимости проверки решений судов первой инстанции, писал, «При отсутствии права апелляции, суды, как бы они хороши ни были, заставляли бы трепетать перед собою; мысль об их окончательном решении наводила бы ужас» [1, с.142].
История развития человечества не обходится без крупномасштабных войн и локальных военных конфликтов. «Состояние мира между людьми, живущими по соседству, как писал Иммануил Кант, не есть естественное состояние, status naturalis, последнее, наоборот, есть состояние войны...» [5, с.156] .
Но и военные конфликты происходят по определенным правилам. Конец XIX века ознаменовался пониманием человечества о необходимости введения на театре военных действий определенных правил, уменьшающих катастрофические последствия войны, в том числе, необходимости обеспечения военнослужащих гарантиями от необоснованной судебной репрессии, в частности, возможности пересмотра вынесенных судами первой инстанции приговоров.
До событий Великой Французской революции военное правосудие в условиях военного положения было практически безинстанционным, за исключением приговоров в отношении отдельных лиц, принадлежащих к военному сословию правящего класса.
Об отсутствии судебных инстанций того периода свидетельствуют работы военных юристов России начала XXI века. Так, профессор И.А. Шендзиковский приводит пример, когда по нормам Судебника Царя и Великого Князя Иоанна IV «градскому сдавцу (градоначальник, сдавший крепость неприятелю), наравне с важнейшими преступниками, полагается живота не да-
ти, казнити смертною казнию» [18, с. 10-15]. При этом приговор в исполнение приводился немедленно и пересмотру не подлежал. Н.И. Фалеев, исследуя тему воинских наказаний в военном законодательстве Западной Европы XVI - XVII вв. пришел к выводу, что идея устрашения солдат за совершенные преступления проходит кровавой чертой: наказания поражают своей силой и разнообразием, смертная казнь и чле-новредительные меры получают выдающееся значение. Даже за мелкие нарушения солдаты подвергались жестокому наказанию. По ордонансу 1534г. Франциска I Короля-рыцаря, солдат за громкий разговор в строю подвергался наказанию в виде прожигания языка каленым железом [16, с.82, 85]. Подобные приговоры не обжаловались и приводились в исполнение немедленно.
Буржуазные преобразования развитых стран Европы внесли новый формат в военное судоустройство, дополнив его проверочно-надзорными инстанциями, в том числе и в условиях военного положения.
Анализ отечественного и западноевропейского законодательства начала XX века о военном судоустройстве периода военного положения позволяет классифицировать его по следующим видам: классический, смешанный (административно-правовой) и ревизионный (выборочный).
К первому типу следует отнести военно-судебное законодательство Австро-Венгерской империи. Военно-судебная реформа, проведенная в империи в 1881 г., учредила три инстанции, призванные отправлять правосудие как в условиях мирного, так и военного положений. Суды первой инстанции были представлены широкой линейкой. В местах дислокации войск различного назначения и в крепостях действовали гарнизонные трибуналы. Слушатели и преподаватели военной академии и военно-инженерной академии были подсудны академическим трибуналам. При каждой армии, корпусе и дивизии, принимавших участие в боевых действиях, формировались соответствующие трибуналы. Второй инстанцией был Главный трибунал, рассматривавший апелляционные жалобы и протесты на приговоры нижестоящих трибуналов. Высшим судебным органом являлся Верховный трибунал, рассматривавший дела в кассационном порядке [8, с.111-116].
В России, начиная с судебной реформы 1864 г., ин-станционное построение военных судов происходило по смешанному типу. Военно-судебный устав 1867 г. (далее Устав) и более поздние редакции содержали IV раздел «О судах в военное время». Согласно нормам Устава, судами первой инстанции на театре военных действий были полковые и этапные суды, а также военно-окружные суды и суды Армий [17, с.1179, 1181, 1184].
Вышестоящей судебной инстанцией для полковых и им равных судов были военно-окружные суды и суды Армии, при этом приговоры проверялись только по жалобам воинских должностных лиц, протестам военных прокуроров или частным жалобам потерпевших. Осужденные прав на обжалование приговора не имели, за исключением пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Второй инстанцией для военно-окружных судов и судов Армий было Кассационное присутствие, которое рассматривало приговоры по жалобам осужденных и протестам прокуроров, частным жалобам потерпевших и по вновь открывшимся обстоятельствам. Дальнейшей проверке приговоры не подлежали, за исключени-
ем приговоров в отношении офицеров и иных лиц дворянского сословия.
Кроме того, приговоры в отношении лиц дворянского сословия могли быть пересмотрены в административном порядке Главнокомандующим Армией при условии, если они были осуждены: к лишению всех прав состояния, особенных прав и преимуществ; к разжалованию в рядовые; к лишению ордена или другого знака отличия. Также в административном порядке могли быть пересмотрены приговоры, по которым лица, независимо от социальной принадлежности, были осуждены: к смертной казни; лишению всех прав состояния; заточению в крепости.
Устав военно-уголовного судопроизводства для сухопутной армии Франции (далее Устав) конца XIX века также предусматривал инстанционную систему проверки судебных актов в условиях военного положения, но по ревизионным правилам.
Суды первой инстанции составляли военные суды отдельных отрядов, дивизий корпусов и армий, а в случае необходимости, декретом главы государства могли быть учреждены и другие постоянные военные суды [6, с.1].
Вышестоящими судами являлись ревизионные суды, которые не рассматривали дела по существу, а могли вмешаться в приговор военного суда только при существенном нарушении судами первой инстанции норм материального или процессуального права. В исключительных случаях декретом главы государства, комендантом осажденной или блокированной крепости, право осужденных на подачу жалобы в ревизионный суд могло быть временно приостановлено.
Принесение кассационных жалоб на приговоры военных судов в военное время для военнослужащих и приравненных к ним лицам, были запрещены, за исключением случаев пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.ст. 441-447, параграфа 1 ст.542 и ст.527 Устава уголовного судопроизводства Франции ) [6, с.26-30].
Великая Отечественная война 1941-1945 гг. внесла коррективы в отечественное законодательство о военном судоустройстве периода военного положения. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. было введено «Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении и в районах военных действий» [3]. Данное Положение устанавливало следующий порядок построения системы военно-судебной власти. Судами первой инстанции были военные трибуналы армий, корпусов и иных воинских соединений и военизированных учреждений.
Создание вышестоящих военно-судебных инстанций Положение не предусматривало, поскольку приговоры военных трибуналов кассационному обжалованию не подлежали и могли быть подвергнуты ревизии лишь в порядке надзора Военной коллегией Верховного Суда СССР.
Единственным исключением, когда приговоры военных трибуналов подлежали проверке на предмет их законности и обоснованности, были случаи назначения военными трибуналами высшей меры наказания. О каждом таком приговоре сообщалось по телеграфу Председателю Военной Коллегии Верховного Суда Союза ССР и Главным Военным Прокурорам Красной Армии и Военно-Морского Флота. Если в течение 72 часов с момента вручения телеграфного сообщения адресату от указанных должностных лиц не было
указания о приостановлении исполнения приговора, таковой приводится в исполнение.
Положение, как и Устав императорской России, предусматривал административно-правовой институт проверки приговоров, которыми осужденные приговаривались к высшей мере наказания. Таким правом обладали коллегиальные органы - Военные советы округов, фронтов и армий, а также командующие фронтами, армиями и округами, которые вправе были приостанавливать его исполнение с одновременным извещение об этом Председателя Военной коллегии Верховного Суда Союза СССР и Главным военных прокуроров Армии и Флота Союза ССР, с изложением своей позиции.
Таким образом, советское право дистанцировалось от классических форм судоустройства военно-судебной власти в условиях военного положения. Подобные отступления были продиктованы следующими обстоятельствами:
- во-первых, советская правовая наука оказалась не готовой обосновать необходимость инстанционного построения военных трибуналов в условиях военного положения и в такой ситуации приоритет отдавался не праву, а целесообразности складывающейся сложной военной обстановке;
- во-вторых, внезапное нападение фашисткой Германии на Советский Союз и стремительное наступление войск вермахта дезорганизовало Красную Армию и для восстановления порядка и дисциплины в войсках требовалась оперативная судебная репрессия, которая могла быть достигнута только немедленным исполнением приговоров в отношении осужденных лиц;
- в-третьих, недостаточное количество подготовленных военных юристов для осуществления проверки приговоров по жалобам и протестам заинтересованных лиц делало в принципе невозможной формирование вышестоящей военно-судебной инстанции.
Отсутствие стройной и эффективно работающей ин-станционной модели проверки в апелляционном и кассационном порядке приговоров военных судов было продиктовано стремлением законодателя сохранить военную безопасность государства, путем введения жесточайшей дисциплины на театре военных действий с помощью судебной репрессии - исключением из уголовного процесса основополагающего принципа судопроизводства - правом обжалования судебного акта в вышестоящую судебную инстанцию.
И.А. Шендзиковский приводит пример, когда во время франко-прусской войны 1870-1871 гг., целые армии французов сдавались в плен неприятелю. Единственное, что тогда могло остановить панику и восстановить дисциплину на фронтах, это введение экстраординарной юстиции - военно-полевых судов, действовавших в основном вне рамок правовых предписаний [19, с.23].
Современный период развития человечества характеризуется новыми подходами к соблюдению прав и свобод гражданина и человека, в том числе и в условиях особых правовых режимов.
Российская юридическая наука достаточно много уделяет внимания специальным правовым режимам, в том числе режиму военного положения, когда в жизнедеятельности любого государства возникают ситуации непредвиденного характера, устранение которых является функциональной обязанностью органов государственной власти [2, с.128-140], или, как справедливо замечено В.В. Петровым, адекватное реагирование государства на угрозы критического характера, коль
скоро они возникают, является фактором сохранения национальной безопасности России [9, с.135].
В основном работы посвящены проблемам обеспечения прав личности в период действия специальных режимов. На этом акцентируют свое внимание С.В. Пчелинцев, [11, с.28-33], А.В. Мелехин, [7], В.Б. Рушайло [13, с.4-7] и другие ученые. Что же касается вопросов военного судоустройства в период военного положения, они должного развития в юридической науке не нашли. Одной из работ, посвященной судоустройственным положениям в период военного времени является публикация видного военного юриста профессора Н.А. Петухова: «О правовом регулировании организации военных судов России в период мобилизации и в военное время», в которой автор теоретизирует необходимость разработки и принятия специального закона, регламентирующего вопросы организации и деятельности военных судов в экстремальных условиях [10, с.51-60].
Опыт двух мировых войн и крупномасштабных локальных военных конфликтов показывает, что вопросы воинской дисциплины на театре военных действий будут оставаться актуальными и в будущем, но учитывая, что охрана конституционных прав человека и гражданина является приоритетным направлением деятельности государства, военное судоустройство в период военного положения должно быть 3-х инстан-ционным и отвечать следующим требованиям:
- во-первых, юрисдикция военных судов, как судов первой инстанции, должна охватывать все воинские части и подразделения, как выполняющие боевые задачи на театре военных действий, так и дислоцированные в тыловых районах страны. Судами первой инстанции, с учетом Военной доктрины Российской Федерации (Утверждена Указом Президента РФ от 5 февраля 2010 г. № 146) [15], должны быть: военные суды дивизий, армий, корпусов, гарнизонов, флотилий. В зависимости от численности личного состава, могут быть, сформированы военные суды отдельных бригад. Подобная организация судов первой инстанции позволит оперативно реагировать на негативные явления, связанные с нарушением законности в армии. Как обоснованно заметил в свое время русский генерал А.И. Деникин: «военный суд - один из устоев порядка в армии» [4, с.134];
- во-вторых, вышестоящие военно-судебные инстанции должны быть максимально приближены к местам дислокации военных судов первой инстанции. Для этого могут быть образованы постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянной дислокации окружных, флотских и военных судов фронтов;
- в-третьих, следует предусмотреть выездные сессии судебных составов Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ к местам боевых действий и прифронтовым территориям. Это необходимо для оперативного разрешения комплекса правовых вопросов, отнесенных законом к полномочиям высшей военно-судебной инстанции.
Такое построение военно-судебной системы в условиях военного положения позволит обеспечить законное, справедливое и эффективное правосудие, обеспечивающее надежную защиту личности от необоснованного осуждения и с учетом приемлемого баланса интересов между конституционными правами гражданина (военнослужащего) и военной безопасностью государства.
РЕЦЕНЗИЯ
Литература:
1. Бентам И. О судоустройстве. - СПб., 1860. - 222 с.
2. Боев В.И. Правовой режим военного времени в системе особых (исключительных) режимов // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2006. - № 1. -С.128-140.
3. Ведомости ВС СССР. - 1941. - № 29.
4. Деникин А.И. Очерки Русской Смуты Т.1. - Брюссель, 1921. - 285 с.
5. Кант И. К вечному миру // Трактаты о вечном мире.
- М., 1963. - С.150-192.
6. Лыкошин А.С. Военно-судебное законодательство западноевропейских государств. Франция, Италия и Бельгия. - СПб., 1902 г. - 141 с.
7. Мелехин А.В. Особые правовые режимы Российской Федерации. Монография / Мелехин А.В. - М.: Академия управления МВД России, 2008. - 144 с.
8. Миронов В.В. Австро-Венгерская армия в первой мировой войне: дисциплинарный режим и социально-политические девиации военнослужащих. Дисс. ... док. истор. наук. - Тамбов. - 2012. - 548 с.
9. Петров В.В. Понятие и правовое регулирование национальной безопасности Российской Федерации // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2011. - № 4. - С.131-136.
10. Петухов Н.А. О правовом регулировании организации военных судов России в период мобилизации и в военное время. // Российская юстиция. - 2005. - № 7.
- 51-60.
11. Пчелинцев С.В. Проблемы обеспечения безопасности личности в период действия особых правовых режимов: правовые аспекты. // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 1. - 28-33.
12. Радченко В.И. Закон «О судебной системе Российской Федерации» - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. - 2002. - № 8. - С.2-4.
13. Рушайло В.Б. Организационно-правовые средства обеспечения режима особого положения. // Российский следователь. - 2003. - № 11. - 4-7.
14. Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 16. -Ст. 1775.
15. Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 7. -Ст. 724.
16. Фалеев Н.И. Цели военного наказания. Дисс. ... экстр. ордин. професс. - СПб., 1902. - 358 с.
17. Швейковский П.А. Устав военно-судебный. - СПб., 1914. - 1527 с.
18. Шендзиковский И.А. Столетие военного министерства. Главное военно-судное управление и тюремная часть. - СПб., 1902. - 273 с.
19. Шендзиковский И.А. О военном суде в военное время. - СПб., 1892. - 127с.
На научную статью Веретенникова Николая Николаевича «ИНСТАНЦИОННОЕ ПОСТРОЕНИЕ СУДОВ СПЕЦИАЛЬНОЙ ЮРИСДИКЦИИ В УСЛОВИЯХ ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ»
В рецензируемой статье рассматриваются сложные и актуальные вопросы инстанционного формирования военно-судебной власти в условиях военного положения, при том, что данная тематика современной юридической наукой своего развития не получила.
Недостаточная полемика по вопросами инстанционного построения судов специальной юрисдикции в условиях военного положения показывает, что данная проблема требует серьезного как теоретического, так и практического осмысления и развития, несмотря на то, что исследуемая тема в той или иной степени уже была предметом законотворческой деятельности в России на всех стадиях ее исторического развития.
Давая оценку исследуемой теме в ее историческом разрезе, автор приходит к обоснованному выводу о том, что в период масштабных военных конфликтов, доминирующей задачей на театре военных действий являлось сохранение воинской дисциплины, в том числе и с помощью судебной репрессии с исключением из уголовного процесса основополагающего принципа судопроизводства - правом на обжалование судебного акта в вышестоящую судебную инстанцию.
На современном этапе, как справедливо замечает автор статьи, вопросы воинской дисциплины на театре военных действий также будут оставаться актуальными, но учитывая, что охрана конституционных прав человека и гражданина является приоритетным направлением в деятельности государства, структура военно-судебной власти должна быть выстроена таким образом, чтобы обеспечивать надежную защиту субъектов уголовного преследования от необоснованного осуждения.
Сделанные автором суждения аргументированы. Предложения по совершенствованию инстанционного построения военных судов в условиях военного положения отличаются новизной, имеют практическую значимость и представляют научный интерес.
Рецензируемая статья Веретенникова Н.Н. отвечает предъявленным требованиям по своей актуальности, новизне и практической значимости и рекомендуется к опубликованию в научных изданиях, входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий ВАК, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.
И.о. декана юридического факультета
