CC BY
80
#
лано за этот период: сложилась система светской школы, включавшая все три ступени - начальную, среднюю, высшую; выработана научная терминология на русском языке; появились разнообразные возможности для полноценного обучения - к концу века в России уже существовало около 500 только светских учебных заведений, при этом не учтены многие частные заведения и тем более домашние учителя; напечатаны различные учебники, прежде всего на русском языке, разработаны серьезные учебные программы и методики обучения; создана база для подготовки учителей (Московский университет, гимназии, Учительский институт); наконец, «привычка учиться» стала неотъемлемой частью дворянского мира, а идея о необходимости образования широко проникла в общественное сознание. Образование стало достоянием относительно широких слоев населения и заняло главенствующее место в системе общественных ценностей. Можно утверждать, что менее чем за сто лет в системе российского образования произошел настоящий переворот. Новая система, органически связанная с предшествующей традицией, отражала глубокие изменения, произошедшие в XVIII в. Она же, в свою очередь, в значительной степени и формировала их.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Соловьев С. М. Сочинения. - В 18 кн. - М., 1993.
- Кн. 8.
2. Антология педагогической мысли России XVIII в. - М., 1985.
3. Полное собрание законов Российской империи.
- В 45 т. - СПб., 1830. - Т. 5.
4. Московский университет в воспоминаниях современников (1755-1917). - М., 1989.
5. Тучков С.А. Записки. Золотой век Екатерины Великой: Воспоминания. - Сер. «Университетская библиотека». - М., 1996.
6. Полное собрание законов Российской империи.
- В 55 т. - М., 1857. - Т. 15.
7. Очерки русской культуры XVIII в. - Ч. 2. - М., 1987.
8. Краснобаев Б. И. Очерки истории русской культуры XVIII века. - М., 1987.
9. Сборник материалов для истории просвещения в России. - Т. 1. - СПб., 1893.
10. Шевырев С. П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею: 1755-1855. - М., 1998.
ИНОСТРАННЫЙ ТУРИЗМ И ВЫЕЗД СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН ЗА РУБЕЖ В 1960-е гг. (ПО МАТЕРИАЛАМ ОТДЕЛА ПРОПАГАНДЫ И АГИТАЦИИ ЦК КПСС)
FOREIGN TOURISM AND DEPARTURE OF SOVIET CITIZENS ABROAD IN THE 1960's (ACCORDING TO THE MATERIALS OF THE PROPAGANDA DEPARTMENT OF SOVIET UNION'S COMMUNIST PARTY CENTRAL COMMITTEE)
Л.В. Силина
Статья посвящена деятельности идеологического аппарата ЦК КПСС в области внешнеполитической пропаганды. На основе материалов Российского государственного архива новейшей истории показаны механизмы принятия советскими идеологами решений по вопросам посещения иностранными туристами СССР и выезда советских граждан за рубеж в 1960-е гг. Освещены различные аспекты деятельности партийных структур по взаимодействию с ВАО «Интурист», советскими посольствами за границей.
L. V. Silina
The article is devoted to propaganda activity of the ideological apparatus of the Communist Party in the area of foreign-policy advocacy. On the basis of the Russian State Archives materials the author analyses the Soviet ideologists' decision making mechanisms regarding foreign tourists' visits into the USSR and Soviet citizens' visits abroad in the 1960's. The article presents various aspects of the Party's collaboration with «The Intourist» and Soviet embassies overseas.
Ключевые слова: пропаганда, информационная война, иностранный туризм, выезд советских граждан за границу, идеология, холодная война.
Keywords: propaganda, information war, foreign tourism, Soviet citizens' trips abroad, ideology, Cold War.
Посещения иностранцами СССР, так же как и выезд советских граждан за границу, традиционно рассматривались органами пропаганды и агитации как «опасный канал» возможного распространения
136
антисоветских настроений. Отсюда - тщательный контроль за пребыванием в стране иностранных туристов, инструктажем советских людей, выезжающих за рубеж, и отчетностью по итогам заграничных командировок.
$
Руководствуясь информационными справками правления ВАО «Интурист» по вопросам иностранного туризма в СССР, советские пропагандисты тщательно следили за публикациями, помещенными иностранными туристами в местных СМИ после посещения нашей страны. Некоторые материалы с обличительными характеристиками попадали на страницы советской периодической печати. Эта практика существовала еще с 1940-х гг.
В 1947 г. в газете «Культура и жизнь» была помещена статья «Клеветники» о журналистах, побывавших на сессии Совета Министров иностранных дел в Москве. Цитируя высказывания иностранного корреспондента газеты «Chicago tribune» Фултона: «Москва населена не только оборванными, голодающими и напуганными людьми, но и опасно красивыми женщинами-шпионками, которые стремятся убедить неосторожных иностранцев выдать свои секреты», советские пропагандисты старались подчеркнуть глупость иностранных журналистов. «Секрет бешеной ненависти, которую питают к Советскому Союзу все фашисты мира, какую бы демократическую маску они ни носили» авторы статьи видят в высказывании другого журналиста, Тревора Смита: «В России нет ни одного живого русского, который был бы готов продать свою страну или послушаться приказаний извне» [1].
Недоверие к иностранцам, которое насаждалось советскими средствами массовой информации, оказывало безусловное влияние на массовое сознание. Так, в «Русском дневнике» Дж. Стейнбека приведены интересные диалоги автора с колхозниками Украины, которые негодовали: «Некоторые ваши газеты постоянно пишут о нападении на Россию. А кое-какие призывают к так называемой превентивной войне» [2]. У Дж. Стейнбека также спрашивали, может ли он объяснить, почему «друзьями американского правительства являются реакционные правительства Франко и Трухильо, военная диктатура в Турции и продажная монархия в Греции».
Рост иностранного туризма в СССР, рассматриваемого в качестве важнейшего канала информационного, идеологического воздействия, требовал создания специального органа. Так, начале октября 1962 г. В. Бойченко, исполнявший обязанности председателя правления ВАО «Интурист», передал в идеологический отдел конкретные предложения о создании отдельного «Комитета или Совета по вопросам развития иностранного туризма в СССР для координации работы советских организаций, деятельность которых соприкасается с приемом и обслуживанием иностранных туристов в Советском Союзе».
Рекомендации по вопросам приема иностранных туристов включали следующие требования: решение некоторых вопросов, касающихся подготовки кадров переводчиков для работы, как с иностранными туристами, так и с другими иностранными гражданами, прибывшими в Советский Союз по линии различных ведомств и организаций; издание литературы на иностранных языках, включая серию пропагандистских брошюр, справочников по СССР и отдельным республикам и городам, открыток для иностранцев, проспектов по заводам и предприятиям, которые посещаются тури-
стами, а также серию иллюстрированных материалов «Сокровища советской культуры и искусства».
В декабре 1962 г. соответствующие координирующие функции взял на себя подотдел внешнеполитической пропаганды идеологического отдела ЦК КПСС. Кроме того, местные партийные органы в большинстве посещаемых туристами городов СССР создали общественные комитеты по работе с иностранцами, а также методические советы и пропагандистские группы на предприятиях и в учреждениях.
В мае 1963 г. состоялось трехдневное заседание Методического совета при правлении ВАО «Интурист», где были выработаны рекомендации для руководства в работе с иностранными туристами, которые были направлены руководителям отделов Правления, его отделений и агентств в городах, посещаемых иностранными туристами.
Приводился перечень, подписанный начальником организационно-методического отделения Правления ВАО «Интурист» П. Барановым, в котором перечислялись методы и формы возможного использования иностранного туризма для организации США и странами Запада «идеологических диверсий в СССР»: «1. Если раньше туристические организации добивались увеличения количества промышленных объектов, научно-исследовательских институтов, то теперь они стремятся заменить посещение этих объектов на всякого рода индивидуальные неорганизованные встречи с советскими людьми, видя в этом возможность получения информации, и уйти из-под контроля и влияния Интуриста. В связи с этим наши враги проявляют интерес к ученым, специалистам и сведущим людям. 2. Империалистические страны используют туризм через страны «третьего мира», зная, что к туристам из дружественных стран мы относимся более доверительно. 3. Используются во враждебных целях поездки родственников, которые предварительно обрабатываются и которым даются денежные субсидии для выполнения специальных заданий. 4. В СССР под видом туристов едут сборщики идеологического мусора. Они выискивают и вывозят из СССР за границу весь тот хлам, который не публикуется у нас, но в определенных целях находит спрос за рубежом. 5. В целях, не связанных с туризмом, иностранные туристы часто добиваются увеличения дней пребывания в ряде интересных им городов СССР».
В «Справке о попытках западных государств использовать туризм для подрывной деятельности и распространения буржуазной идеологии на СССР» от 22 августа 1963 г. отмечалось, что иностранные туристы «при каждом удобном случае рассказывают в СССР о «свободном» западном образе жизни, всячески его приукрашивают, высказывают мысль о мирном сосуществовании разных идеологий, дают «познакомиться» с какой-либо привезенной с собой книжкой, брошюрой, журналом, ярко иллюстрированными фотографиями соответствующего содержания».
В Справке сообщалось, что определенная часть иностранных туристов пыталась извратить национальную политику советского государства и посеять национальную вражду среди советских людей, исказить историческое
137
прошлое Советского Союза. Так, американский турист, журналист Вайли в ходе экскурсии по городу Ашхабаду «бросил реплику нашему переводчику о том, что СССР первый начал испытания термоядерного оружия, что будто бы атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, внесли решающий вклад в победу над Японией».
Говорилось, что часть туристов, в первую очередь, из США, ФРГ, Англии и Франции стремилась «набрать побольше тенденциозных фактов, якобы характерных для Советского Союза. С этой целью они пытались фотографировать ветхие дома, подвыпивших мужчин и женщин, граждан, одетых в грязную рабочую одежду».
Указывая на необходимость тщательного отбора гидов-переводчиков, работающих с иностранными туристами, отмечалось, что интуристы «зачастую гидам-переводчикам и другим советским людям делали лицемерные заявления-высказывания о тех или иных сторонах жизни Советского Союза, стремясь тем самым выглядеть в глазах собеседника другом или прогрессивным человеком...»
Активизация информационно-пропагандистской работы с иностранными туристами рассматривалась в качестве самостоятельного направления совместной деятельности идеологического отдела ЦК КПСС, советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами и Агенства печати «Новости». В сентябре 1975 г. были подготовлены специальные предложения по данному вопросу. Единую систему пропагандистской работы среди иностранцев предполагалось создать, в частности, посредством совместной деятельности Главного управления по иностранному туризму при Совете Министров СССР и транспортных министерств, так как иностранные туристы (4 млн человек в год) пользуются услугами транспортных служб. Используя каналы транспортных служб, было предложено активизировать распространение среди туристов популярной информационно-пропагандистской литературы на иностранном языке о Советском Союзе, внутренней и внешней политике КПСС, выделить средства на рекламу и продвижение в зарубежные органы информации советских пропагандистских материалов. Для того чтобы у иностранцев формировался положительный образ СССР, было необходимо, по мнению председателя Правления АПН И. Удальцова, «поручить министерству путей сообщения, морского флота, гражданской авиации СССР и министерству речного флота РСФСР и УСССР в течении 2-3 лет заменить устаревшее и оснастить новейшим оборудованием пассажирские суда, железнодорожные составы и вагоны, аэровокзалы, самолеты, услугами которых пользуются иностранцы». Таким образом для иностранцев создавалась видимость материального благополучия СССР, в то время как реальная картина контрастировала с иллюзорной.
Наряду с контролем за деятельностью иностранных туристов в СССР, важной проблемой оставался выезд советских граждан за рубеж. Предложения содержали рекомендации об упрощении порядка оформления выездов за границу советских ученых, которые являлись президентами, вице-президентами и членами исполкомов крупных международных научных организаций.
138
В ежегодных отчетах Государственного комитета Совета Министров СССР по культурным связям с зарубежными странами указывалось количество советских граждан, выезжавших за рубеж. Так, в отчете за 1962 г. указывалось, что за рубеж было направлено 16,5 тыс. советских деятелей культуры и науки, а в СССР принято 17,7 тыс. зарубежных представителей. При этом объем связей с социалистическими странами составил около половины всех международных связей СССР: «В эти страны выезжало 6 тыс. советских деятелей культуры и науки, и столько же было принято в Советском Союзе. Наиболее активный обмен осуществлялся с ГДР, ПНР, ЧССР».
7 января 1964 г. в Государственном Комитете по культурным связям с зарубежными странами начались переговоры между правительством СССР и США о заключении соглашения об обмене в области науки, техники, образования, культуры и здравоохранения на 1964-1965 гг. По информации С. Романовского, «советская делегация, следуя указаниям ЦК КПСС, категорически отклонила предложения американской стороны, преследующие намерения использовать каналы научных и культурных связей для сбора политической, экономической и научно-технической информации о СССР, а также в целях распространения в нашей стране буржуазной идеологии».
По вопросу о спортивных обменах была принята формулировка: «Обе Стороны соглашаются поощрять взаимные визиты специалистов с целью обмена опытом работы по физической культуре и спорту». Были отвергнуты предложения американской стороны о создании в Москве читального зала для советских граждан, открытии в Москве и Ленинграде центров по изучению английского языка, о свободной продаже американских книг, журналов и газет.
Обращает на себя внимание такой ценнейший исторический источник для изучения настроений населения в зарубежных странах и методов идеологической работы за границей, как отчеты о пребывании в зарубежных командировках. В отчетах подробно излагались обстоятельства встреч и дискуссий советских делегаций с деятелями науки, образования и культуры зарубежных стран, преподносился анализ общественных настроений, главным образом, в отношении СССР и проводимой им политики, на основе указания конкретных высказываний и представлений иностранных граждан. Отчеты о пребывании советских делегаций за рубежом (по линии Союза советских писателей и Союза советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами) наглядно отражают противоречия и острые дискуссии по вопросам литературы и искусства, идейное противоборство в области духовного творчества, организацию идеологической работы за рубежом.
Интересный материал предоставила в идеологический отдел делегация Советского общества дружбы и Общества советско-болгарской дружбы о поездке в 1963 г. в Болгарию: «Из встреч и наблюдений выяснилось, что последнее время среди населения имели место отдельные случаи распространения слухов будто подорожание и нехватка сельскохозяйственных продуктов в Болгарии во многом обусловлена, якобы, тем, что они в основном вывозятся в СССР. Одновре-
менно болгарские товарищи обращали внимание членов делегации на то, что в Советском Союзе до сих пор бытует мнение, что Болгария является сугубо сельскохозяйственной, "виноградной и помидорной" страной. По их мнению, в СССР не знают, что Болгария вывозит в Советский Союз большое количество техники и промышленной продукции». Составители отчета рекомендовали поместить в центральной советской прессе ряд статей, издать в СССР популярную брошюру, а также провести радио- и телевизионные передачи с рассказом об экономической помощи Болгарии со стороны СССР и об успехах Болгарии в промышленном развитии. Указывались также целесообразные сроки проведения данного мероприятия: 18 марта 1963 г., когда будет отмечаться 15-летие Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи меду СССР и НРБ, а также в связи с проведением летом 1963 г. в Москве промышленной выставки НРБ.
Негативные настроения населения в отношении СССР отражены в отчете о поездке в Китайскую народную республику советских писателей Юрия Королькова, Сергея Орлова и Агея Гатова в 1964 г. «За три недели путешествия по Китаю мы на каждом шагу чувствовали, что руководители КПК воздвигали между нашими народами стену отчуждения, недоверия, клеветы и фальсификации, в которой с усердием, достойным лучшего применения, укладываются все новые и новые кирпичи. Нас изолировали от общения с людьми. На выставках и в музеях мы ходили по пустым залам, - мы даже видели, как при нашем появлении постепенно выпроваживаются экскурсанты. В театры нас привозили к поднятию занавеса, а в антрактах сразу же уводили в изолированные «комнаты для приема гостей», - сообщалось в отчете. Советскую делегацию всячески изолировали от общения с местным населением, а тем, кто вынужден был по долгу службы контактировать с писателями, выдавали четкие инструкции. В частности, повествуя по поездке в Шэньян, в отчете отмечалось: «В Шэньян мы ехали одни в пустом вагоне переполненного пассажирами поезда на Харбин, и лишь в угловом купе сидели два пассажира, которые в Шэньяне вышли вместе с нами. После ужина в пустом вагоне-ресторане мы разговорились с официанткой. Беседа шла без китайского переводчика.
- Как ваша фамилия, товарищ?
- Сы Ши-у, - четко по-военному, отреагировала девушка.
- Простите, но вы назвали число - 45. Мы не ослышались.
- Нет, это мой номер «45», вот он, - и показала нагрудный знак.
- Знаете, как-то неудобно разговаривать с человеком, называя его по номеру. Мы - советские люди, ваши друзья.
Девушка смутилась.
- Конечно, у меня есть фамилия, но на службе я не имею права ее называть. Если у вас есть замечания, вот книга отзывов: пожалуйста, укажите в ней мой номер.
- Но у нас никаких замечаний нет, напротив, вы отлично обслуживали нас. Мы хотели бы оставить вам на память наш значок.
Девушка смутилась еще больше.
- Я... я не имею права принимать подарки при исполнении служебных обязанностей.
- Это не подарок. Это сувенир, знак дружеского внимания.
Неловкое молчание. Наконец, сопровождающий подсказывает ей выход: испросить разрешения у начальника вагона-ресторана. Тот сидит в углу за столиком. Слышен громкий шепот:
- Иностранцы просят, чтобы я взяла у них значок. Как быть?
- Какой значок?
- Ленин.
- Ты не ошиблась?
- Нет, я своими глазами видела.
- Ну, тогда возьми, разрешаю».
Данный диалог наглядно показывает атмосферу недоверия, царившую во взаимоотношениях между странами, начало которому, как известно, было положено выступлением на ХХ съезде КПСС Н. С. Хрущева и сопровождалось взаимными обвинениями и вооруженными пограничными конфликтами.
Одной из важнейших задач зарубежных командировок являлось установление контактов с деятелями культуры, науки, образования и т.д. иностранных государств. В отчетах подробно сообщалось о характере подобных контактов, реакции зарубежной общественности на предложения советской стороны. Так, во время поездки в Швейцарию с 8 по 14 декабря 1964 г. делегация установила контакты с рядом швейцарских деятелей культуры и общественных деятелей, в том числе с профессором Женевского университета Ганибеном, с директором Департамента просвещения в Женевском кантоне Шаваном, директором Департамента культуры правительства Швейцарии, мэром Женевы Буфаном, генеральным директором Торговой палаты в г. Лозанне профессором Масната, видным экономистом, профессором Базельского университета Залиным, профессором Института международных отношений при Женевском университете Курзеном и другими. Во время встреч, носивших в целом деловой характер, было рассказано о деятельности СОД, о подписании Соглашения и Плана сотрудничества между Обществами, а также о перспективах развития культурных и экономических отношений между СССР и Швейцарией. Участники встреч, в основном, реалистически оценивали современную международную обстановку, активно поддерживали идею мирного сосуществования между двумя системами, высказывались за развитие торговых отношений Швейцарии с СССР.
Привлекают внимание материалы Идеологического отдела ЦК КПСС о воздействии на сознание молодежи, как Советского Союза, так и стран, которые являлись ареной противостояния СССР - США.
Приобщение иностранной молодежи к социалистическим ценностям происходило, главным образом, во время их обучения в СССР. Поэтому немалое беспокойство вызывало усиление пропаганды университетского образования в «капиталистических странах, преуменьше-
139
$
ние успехов советской системы высшего образования». В итоговом отчете ЦК КПСС Государственного комитета Совета Министров СССР по культурным связям с зарубежными странами за 1962 г. подчеркивалась необходимость усилить работу по привлечению молодежи Ирака, ОАР, Ганы и др. на учебу в СССР, «используя для этого все формы нашей пропаганды».
В ЦК КПСС было направлено письмо ЦК ВЛКСМ, где отмечалось, что организация внешнеполитической пропаганды должна носить системный характер, учитывать «особенности стран, возможности и условия, в которых требуется вести пропаганду». Указывалось на то, что в США, ФРГ, Франции и Англии молодежной политике и пропаганде среди подрастающего поколения отводится значительное место: «Ежегодно Соединенные Штаты на различных языках распространяют более 11 млрд экземпляров «Комиксов». В десятках миллионов экземпляров направляют специально подготовленные для молодежи пропагандистские материалы, в том числе литературу о Советском Союзе, о коммунизме». Подчеркивался также факт заинтересованности США в воспитании молодого поколения ряда стран в духе симпатии к Америке. С этой целью США активно использовали религиозные организации. В Африке, в частности, находилось более 6,5 тысяч американских миссионеров. В Либерии американцы являлись собственниками 33% всех начальных и 60% всех средних школ. Проявлением идеологической антисоветской пропаганды преимущественно в молодежной среде можно назвать выпуск в 1964 г. в Великобритании журнала «Студент» на русском языке, отправленного по почте
ряду представителей советской интеллигенции и студенчества, но задержанного КГБ.
Высказывалось предложение специально готовить молодые кадры для работы в области внешнеполитической пропаганды: «Однако в Советском Союзе нет ни одного учебного заведения, где бы готовились кадры специально для внешнеполитической пропагандистской работы. В этой связи, видимо, целесообразно решить вопрос о подготовке таких специалистов Институтом международных отношений МИД СССР, Высшей Дипломатической школой, а также Академией общественных наук при ЦК КПСС».
Материалы о деятельности отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС в области контроля за иностранным туризмом и выездом советских граждан за рубеж дают реальное представление об одном из направлений информационно-пропагандистской работы в период «холодной войны». Они также показывают способы и механизмы, которые использовались для воздействия на массовое сознание, позиционирование идеологических постулатов и распространение определенных мировоззренческих установок.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Культура и жизнь. - 1947.- № 14.
2. Стейнбек Д. Русский дневник. М.: Мысль, 1989.
3. Российский государственный архив новейшей истории. - Ф.5. -Оп. 55. - Д. 54-56, 115, 120, 140.
ПРОБЛЕМА ПОЛИТИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ В ДИСКУССИЯХ МАРКСИСТОВ ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
THE PROBLEM OF POLITICIZATION OF EDUCATION IN THE WEIMAR REPUBLIC MARXISTS' DISCUSSIONS
Д. А. Смирнов
В статье анализируются дискуссии в среде марксистов Веймарской республики по проблеме политизации образования и роли в этом процессе интеллигенции. Особое внимание уделяется концепциям и оценкам Отто Рюле, Эдвина Хернле и Вальтера Бе-ньямина. Указывается, что острое неприятие ими позиций друг друга не позволяло найти компромисс в решении проблем образования, когда на первый план выходили идейные соображения и представления о задачах классовой борьбы.
D. A. Smirnov
The articles analyzes the debates among of the Weimar Republic Marxists on the politicization of education and the role of intelligencia (intellectuals) in this process. Special attention is paid to the ideas and assessments of Otto Rhle, Edwin Hoernle and Walter Benjamin. It is pointed out that the acute rejection of each other's ideas did not allow them to find a compromise in solving the issues of education when the ideological considerations about the class struggle were were moving to the foreground.
Ключевые слова: политизация образования, Keywords: politicization of education, Marxism, Otto
марксизм, Отто Рюле, Эдвин Хернле, Вальтер Rhle, Edwin Hoernle, Walter Benjamin. Беньямин.
140
