Научная статья на тему 'Иностранное законодательство по охране чистого атмосферного воздуха'

Иностранное законодательство по охране чистого атмосферного воздуха Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
52
15
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Гигиена и санитария
Scopus
ВАК
CAS
RSCI
PubMed
Область наук
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — М.С. Гольдберг

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Иностранное законодательство по охране чистого атмосферного воздуха»

Д-р М. С. ГОЛЬДБЕРГ

Иностранное законодательство по охране чистого атмосферного воздуха

1. ГЕРМАНИЯ

Самый ранний противодымный закон в Германии был издан еще в 1348 г. (в Цвикау). Закон этот запрещал пользование каменным углем. В дальнейшем общегерманских законов по борьбе с загрязнением атмосферы не издавалось. В настоящее время вопросы борьбы с аэрозолями регулируются частично §§ 906 и 907 Гражданского кодекса 1890 г., согласно которым владельцы предприятий, зданий и т. п. имеют право прибегать к законодательным мерам охраны собственности от исходящих из других владений газов, паров, дыма, сажи, запахов, тепла, шума и сотрясений в тех случаях, когда дымом, шумом и т. д. наносится этой собственности значительный ущерб. Кроме того владелец земельного участка имеет право требовать, чтобы на соседних участках 1 не возводились и не эксплоатировались такого рода устройства, от действия которых можно с уверенностью предвидеть «непозволительное влияние» на его участок. Но если указанное устройство или предприятие возведено с соблюдением местных предписаний, устанавливающих определенное расстояние от границ соседних участков или какие-либо другие защитные мероприятия, то удаление этого предприятия может бьпь потребовано только в том случае, когда упомянутое «.непозволительное» воздействие действительно имеет место. Из действия этого пункта, согласно § 26 Имперских промышленных правил, исключаются те предприятия и устройства, которые возведены с разрешения промышленно-полицейского надзора.

Вопросов «порчи воздуха» (Luitverderbnis) промышленными предприятиями касаются также §§ 16, 24, 25, 51 и 141 Имперских промышленных правил. § 16 содержит перечисление тех предприятий, которые вследствие их местоположения или особенностей производства могут причинять владельцам, или жителям соседних участков, или вообще окружающему населению значительный вред, опасность или обременение ( Belästigung ) и для возведения которых необходимо получение разрешения от соответствующих местных властей. В тех случаях, когда при эксплоатации предприятия, на устройство которого было выдано разрешение, обнаруживаются непредвиденные ранее значительные вредности для окружающего населения, § 51-а предусматривает возможность закрытия такого предприятия высшими властями с выплатой владельцу соответствующей компенсации.

§ 24 Промышленных правил относится спе-

1 Понятие «соседний участок» определяется в зависимости от радиуса распространения влияния данного предприятия.

циально к паровым котлам, для устройства которых требуется, как и везде, получение разрешения от промышленно-полицейского надзора.

Кроме этих Промышленных правил и двух пунктов Гражданского кодекса имеется целый ряд распоряжений и предписаний местных полицейских властей. Основой для полицейских распоряжений в этой области служит § 6 закона о полицейском управлении от 11 марта 1850 г., по которому забота об охране здоровья населения относится к предметам местных полицейских предписаний.

Предписание ■ прусского министерства торговли и промышленности от 15 мая 1895 г. обязывает владельцев фабрик с крупными топками принимать все меры для достижения максимально возможной степени сжигания дыма путем правильного устройства топок, выбора надлежащего топлива и тщательного надзора, причем если при.нятые меры окажутся недостаточными, то по требованию полицей-. ских властей фабрикант обязан применить другое топливо, либо перестроить топки, либо изменить самый производственный процесс таким образом, чтобы устранить опасность, вред или обременение для окружающего населения вследствие выделения дыма, копоти и т. п. Согласно распоряжению высшей судебной администрации (OberverwaItungsgericht) Пруссии от 2 октября 1908 г. уже ограничение возможности пользования свежим воздухом является основанием для полицейского вмешательства.

В Саксонии в 1890 г. издано распоряжение «О полицейском надзоре за паровыми котлами». Согласно § 8 этого распоряжения топки должны устраиваться таким образом, чтобы сгорание происходило максимально бездымно и чтобы владельцы соседних участков не страдали от выделения дыма, копоти и т. п. В случае обнаружения таких явлений, после того как котел уже пущен в эксплоатацию, предприниматель обязан в течение определенного срока, устанавливаемого промышленной инспекцией, провести дополнительные мероприятия путем увеличения высоты труб, применения другого вида топлива, устройства дымо-поглотителей или каких-либо других мероприятий.

Такого же характера общие предписания о бездымной работе паровых котлов были изданы в Баварии в 1892 г., В'юртемберге и Бадене. В Дрездене городское самоуправление опубликовало в 1889 г. постановление о недопущении загрязнения наружного воздуха.

Попытку установить допустимые нормы кислотности отходящих газов мы находим лишь в распоряжении прусского министер'-ства торговли от 1 июля 1898 г. Согласно это-

му распоряжению общая кислотность в отходящих газах не должна превышать 5 г на ] м3 при пересчете на ЭО,,. В отдельных случаях имеют место более повышенные требо вания (не более 4 г и даже 2 г на 1 м3). Это постановление обязательно лишь для Пруссии и принято не всеми союзными германскими государствами.

Д-р Ли.фман в своей работе 1908 г. отмечает, что, несмотря на обилие различных правил и распоряжений по борьбе с дымом в Германии, местные власти не имеют единого твердого масштаба для суждения о загрязнении атмосферы.

По мнению Ашера существующие в Германии различные промышленно-полицейские правила дают возможность успешной борьбы с местным загрязнением .воздуха, но с диффузным загрязнением атмосферы, которое наблюдается именно в промышленных районах, трудно бороться посредством этих предписаний.

2. АВСТРИЯ

Меры борьбы с загрязнением атмосферы промышленными предприятиями в Австрии предусматриваются законом 1870 г. об организации санитарной службы и дополнениями от 15 марта 1883 г. к закону о фабрично-заводской промышленности.

Согласно § 25 этого закона Ов^еггекЫБсЬ Ое\уегЬгесЫ) необходимо предварительное получение разрешений на установку всех промышленных устройств, эксплоатация которых может вызвать обременение или быть опасной для населения. В § 26 указывается, что власти обязаны в кратчайший срок обследовать вредности" предприятия и определить по своему усмотрению те условия, на основании которых может быть дано разрешение, причем \ особое внимание должно быть при этом обращено на школы, больницы и другие общественные учреждения и на безопасность и здоровье служащих в данном производстве. В § 27 перечисляются предприятия, требующие особого обследования, и указывается, что высшей инстанцией, имеющей право вносить изменения после заслушания мнения камер торговли и промышленности, является министр торговли. Жалоба в высшую инстанцию согласно § 34 должна быть подана в 14-дневный срок.

3, ИТАЛИЯ

Меры борьбы с загрязнением атмосферы в Италии предусматриваются гл. III, 3-го раздела единого текста санитарных законов 1. Эта глава, трактующая «о нездоровых предприятиях», гласит следующее:

216 ст. «Фабрика или заводы, выделяющие пары, газы или какие-либо другие испарения, нездоровые или могущие каким-либо образом быть опасными для здоровья жителей, перечислены в особом списке и распределены на

1 Утвержден королевским указом о: 27 июля 1934 г.

две категории. К 1-й категории относятся те, которые должны быть изолированы в открытом поле и находиться вдали от жилья; ко 2-й — те, которые требуют принятая специальных мер предосторожности, для того чтобы не вредить здоровью соседей».

«Этот список, устанавливаемый Высшим советом здравоохранения, утверждается министром внутренних дел после визы министра Корпораций и служит основанием для исполнения настоящих предписаний».

«На основании тех же правил, которыми руководствуются при установлении данного списка, ;в .него вносятся все прочие фабрики или заводы, которые могут быть признаны впоследствии нездоровыми».

Эта декларация сводится, однако, почти к нулю дальнейшей формулировкой, содержащейся в той же ст. 216:

«Постройка в населенном пункте завода или фабрики, отнесенных к 1-й категории, может быть разрешена в каждом случае при условии, если промышленник, эксплоатирую-дий предприятие, докажет, что путем введения *.о-вейших методов или специальных мер предосторожности эксплоатация предприятия не принесет никакого вреда окружающим».

«Всякий желающий открыть завод или фабрику, включенную в упомянутый выше список, обязан известить об этом письменно по-десту 1 за 15 дней до открытия. Подеста может запретить открытие предприятия или предписать проведение определенных мер предосторожности, когда он считает это необходимым в интересах общественного здравоохранения. Нарушители подвергаются штрафу от 200 до 2 000 лир».

217 ст.' «Если пары, газы или другие испарения, сточные воды, твердые или жидкие отбросы фабрик или заводов могут быть опасными или принести вред, общественному здоровью, подеста предписывает меры, которые должны быть приняты для предупреждения этого вреда или опасности, и убеждается в их исполнении и в их эффективности».

«В случае невыполнения подеста принимает меры, предусматриваемые единым текстом коммунального и провинциального закона».

Создавая видимость охраны внешнего воздуха от загрязнения, законы фашистской Италии (как, впрочем, и в остальных буржуазных государствах) по существу охраняют интересы капитала.

4. АНГЛИЯ

Вступившая раньше других стран Зап. Европы на путь промышленного развития, Англия первая стала применять и меры законодательного порядка для борьбы с дымом. Наиболее ранний закон, относится к 1273 г., за ним следует королевский указ, обнародованный в 1306 г., но систематическая законодательная борьба с загрязнением атмосферного воздуха была начата лишь в XIX в., с изданием в 1802 г. в Брэдфорде, Лидсе и Манчестере постановлений против фабричного дыма.

1 Подеста — городской голова.

Новый закон, применительно к г. Хед-дерсфильду, был издан в 1827 г. Этот закон требовал от промышленников применения «наилучших практических способов» (best practical means) для борьбы с дымом. Эта же формулировка повторяется и в большинстве более поздних законов.

В 1834 г. издается первый закон, запрещающий выпуск дыма локомотивами (Railway clauses consolidation Ait); согласно этому закону налагаются штрафы на владельцев тех локомотивов, которые не снабжены приспосо-ниями для устранения дыма. Законом от 1847 г. (Towns improvements clauses) это же обязательство распространено и на индустриальные топки.

В 1844 г. в Манчестере, а в 1854 г. в Ливерпуле, где стали концентрироваться фабрично-заводские предприятия, городские самоуправления начинают издавать особые правила по борьбе с дымом.

В 1853 г. в Лондоне был издан новый закон (The smoke nuisance Abatement Act), известный под названием «Акта Пальмерстона», предписывавший лондонским промышленникам «сжигать свой дым».

В 1875 г. был обнародован основной закон об общественном здравоохранении (Public Health Act) распространявшийся на всю Англию, кроме Лондона; с дополнениями, издаваемыми местными властями, этот закон служил основанием для борьбы с дымом. В этом законе понятием «дым» обозначается сажа, пепел, частицы мелкого песка и прочие мелкие пылевые частицы. Ст. 91 этого закона признает подлежащей оштрафованию всякую топку, всякую печь, служащую для пуска в ход паровых машин на мельницах, в красильнях, булочных, на пивоваренных и газовых заводах и во всех прочих промышленных и торговых предприятиях, каковы бы они ни были, если она не поглощает дыма, «насколько это осуществимо». То же относится ко всякой трубе, выпускающей черный дым так, что этим причиняются неудобства для окружающего населения (трубы частных домов исключаются). Из действия закона исключается рудники, плавильни руды и металлов, различные производственные операции по обработке железа и других поименованных металлов, если это мешает производительности работы или не соответствует имеющимся техническим средствам.

Новый закон об общественном здравоохранении в Лондоне (Public Health London Act) был издан в 1891 г. Раздел XXIII этого закона обязывает так конструировать топки для паровых машин, чтобы производимый ими дым поглощался или сжигался. Если конструкция топки или печи не отвечает этому требованию; если топка (печь) эксплоатируется столь небрежно, что производимый ею дым не подвергается достаточному поглощению или сжиганию; если при эксплоатации какого-либо предприятия, выделяющего вредные пары или вообще отягощающего окружающее население, ие применяются наилучшие практические меры для воспрепятствования распространению таких паров, либо для обезвреживания их, либо

для устранения иных отягощающих население явлений, то виновные лица (владельцы участков, предприниматели, надсмотрщики) подвергаются в 1-й раз штрафу до 5 ф. ст., во 2-й раз — до 10 ф. ст. и при каждом следующем нарушении — в двойном размере по сравнению с предыдущим штрафом. В законе однако совершенно категорически подчеркивается, что под словами «поглощение или сжигание дыма» отнюдь не подразумевается уничтожение абсолютно всего дыма, и что при рассмотрении жалоб на лиц, виновных в задымлении воздуха, суд обязан принимать во внимание специфические особенности данного производства и не налагать штрафа в том случае, если обвиняемый докажет: а) что им применены наилучшие практические меры для поглощения или сжигания дыма, б) что процесс топки подвергается тщательному надзору и в) что достигнутая им степень уничтожения дыма является действительно максимально возможной для данного производства. Таким образом, этот закон фактически защищает интересы предпринимателей.

В борьбе с задымлением воздуха большинство крупных английских городов не удовлетворилось теми общими положениями, которые содержатся в законе 1891 г., и в дополнение к нему стали издавать местные распоряжения, согласно которым промышленным предприятиям разрешался выпуск черного дыма лишь в течение определенного количества минут. Такие распоряжения имелись к 1905 г. — в 80 городах. На основании этих местных законов дым преследовался лишь в том случае, если он был черный.

В 1906 г. парламентом был вотирован закон, имевший целью воспрепятствовать выделению вредных отходящих газов (Alcali Works Regulation Act), в § 27 этого закона дан перечень опасных и ядовитых газов, к которым закон применяется, а в п. 1 — список предприятий, которые должны в пределах технических возможностей предупреждать выделение вредных или ядовитых газов или же обезвреживать их.

По отношению к соляной кислоте, которая выпускалась в воздух при процессе Леблана, закон 1863 г. определял, что по крайней мере 95% выделяемого хлористого водорода должно конденсироваться. Позднее (в 1874 г.) была установлена концентрация его в отходящих газах в 0,5 г/м3. По Wisiicenus'y в Англии не допускается выпуск газов, общая кислотность которых при перечислении на S03 превышает 9,154 г/м3.

Для наблюдения за выполнением законов и местных постановлений об уменьшении дыма (Smoke Abatement), в Англии имеется особый штат инспекторов. Актом от 16. V 19161, фабричные инспектора и удостоверяющие врачи (certifuing -surgeons) обязаны обратить особое внимание на обследование всех повреждений или заболеваний, вызванных дымом, парами, газами и т. п.

Последний закон против загрязнения атмосферы был вотирован парламентом 15.XII 1926 г. и вступил в силу с 1.VII 1927 г. вместо закона 1875 г., дополняя и усиливая по-

следний. Согласно этому закону всякий дым, будь он черный или мет, дает повод к судебному разбирательству. Понятием «дым» определяется сажа, пепел, мелкий непрогоревший уголь, металлически; опилки и железная пыль. Запрещение выпуска' дыма не относится к морским судам в портах, рудникам, металлургическим печам и частным дымам (lióme). Кроме того исполнительной власти предоставляется право исключать из действия закона некоторые другие промышленные операции в зависимости от надобности. Новые задания, не имеющие характера частных домов (клубы, гостиницы), подлежат действию закона. За нарушения установлен высокий штраф (50 ф. ст.).

Фактически однако закон очень снисходителен к промышленникам, если только они докажут, что ими были приняты «все возможные меры» для максимального устранения дыма. Практические результаты, достигнутые в Англии, незначительны. Так, например из 18-го отчета департамента промышленных и научных исследований видно, что за последние 10 лет (1921/22—1931 /32) наблюдалось лишь незначительное улучшение чистоты воздуха в Лондоне: в то время как в 1921/22 г. общее количество твердых частиц, выпавших из атмосферы, составляло 284 т на 1 кв. милю, в том числе 25, т сульфатов, в 1933 г. соответственные цифры составляют 281 т на 1 кв. милю, в том числе 41 т сульфатов. Исследования загрязнения воздуха, пооведенные с 1.IV 1930 г. по 31.III 1931 г. в 58 пунктах 44 промышленных городов Англии показали, что по сравнению с предыдущим годом увеличилось количество городов с осаждением копоти и пыли из воздуха в размере 80— 120 т на 1 м2.

5. ШОТЛАНДИЯ

Меры борьбы с дымом в Шотландии предусматриваются законом от 1857 г. об уменьшении вредностей дыма (Smoke Nuisance Scotland Abatement Act) полицейским законом 1892 г. (Burg Police Act) и законом 1897 г. об общественном здравоохранении (Public Health Act). Кроме того имеются различные местные распоряжения, вносящие некоторые дополнения в эти общие законы. По существу шотландские законы мало отличаются от английских.

6. ФРАНЦИЯ

Первые попытки противодымной регламентации во Франции относятся к 1382—1384 гг.; за ними следует издание законов об общественной гигиене от 10 и 24.VIII 1790 г. йог 14 и 22.VII 1791 г. Сюда же относятся ст. 3, 6 и 544 Гражданского кодекса и ст. 471 (§ 16 и 474 Уголовного кодекса.

Борьба с дымом в дальнейшем предусматривается консульским указом от 12 мессидора VIII года, ст. 23 которого возлагает на префекта полиции в Париже обязанность обеспечить коммуне порядок, безопасность и здравоохранение.

В 1810 г. опубликован императорский декрет, направленный против фабрик и мастерских, распространяющих нездоровый и' не-

приятный запах. Повторная регламентация по этому же вопросу содержится в королевском указе 1815 г.

В 1854 г. парижский префект издал указ, ст. 1 которого гласит следующее: «По истечении 6-месячного срока со дня опубликования настоящего указа владельцы заводов, на которых работают паровые устройства, обязаны полностью сжигать дым, производимый топками этих устройств, или применять такое топливо, которое дает дыма не больше, чем кокс или дрова». Этот указ вызвал негодование среди промышленников и поставщиков угля. Хотя результаты в департаменте Сены были получены незначительные, действия указа от 1854 г. было распространено на всю Францию.

В 1863 г. был выпущен новый декрет, ст. 19 которого гласит: «Топка котлов любой категории должна сжигать свой дым. Тем владельцам котлов, на которых обязательство сжигать дым не было возложено разрешительным свидетельством, дается отсрочка на 6 месяцев». Дополнительный министерский циркуляр 1865 г. также указывал на необходимость устранения дыма, ссылаясь на то, что «дымосжигаемость может быть достигнута в достаточной степени при помощи многочисленных приборов».

Распространенная на всю Францию, эта принудительная система дала однако не большие результаты, чем в департаменте Сены, вследствие трудности определения интенсивности дымления и степени ущерба, нанесенного дымом, что привело, как отмечает государственный совет в своем рапорте, президенту, «к сомнениям и нерешительности со стороны администрации и судебных властей». В результате этих затруднений наступает период ослабления законодательной борьбы с дымом. В декрете 1880 г. относительно паровых машин регламентация дымовых газов отсутствует.

Закон 1884 г., утвердивший статут для мэров, дает им и префектам статьями 91 и 99 право принимать все меры для обеспечения порядка, безопасности и здравоохранения. Благодаря общему характеру этого текста применение его для борьбы с дымовыми газами было очень затруднительно.

Однако с развитием промышленности степень задымления воздуха городов все более увеличивалась, возрастал ущерб, наносимый выпуском дыма, и увеличивались жалобы населения. В связи с этим префект парижской полиции снова издает (в 1898 г.) указ, в котором значится следующее:

«Принимая во внимание, что растущее число топок, сжигающих большие количества минерального топлива, сильно увеличило ущерб, причиняемый дымом в Париже; что этот дым затемняет воздух, проникает в жилище, чернит и портит фасады домов и общественных памятников, заражает атмосферу города; принимая во внимание, что существуют различные практические и эффективные средства для уменьшения в пределах- возможного (dans la mesure, du possible) этого серьезного ущерба; что можно прибегнуть либо к увеличению высоты дымовых труб, либо к выбору соответствующего сорта топлива, либо к применению дымосжигающих топок, об'является:

Что через 6 месяцев со дня опубликования настоящего указа будет запрещено производить черный густой дым, выпускаемый в течение продолжительного ' времени, могущий проникнуть в соседние жилища и заразить (infecter) атмосферу улиц Парижа.

2. Нарушения настоящего указа будут устанавливаться протоколами или рапортами, которые будут передаваться компетентным судам.

3. Обеспечение выполнения настоящего указа возлагается на главного инспектора технической службы классифицированных предприятий (service technique des établissements classés), подчиненных ему инспекторов, а также горных инженеров и подчиненных им агентов, на которых возложен надзор за паровыми машинами».

H и га е г у отмечает, что при всей своей категоричности этот указ содержал однако ряд вопросов неясных и вследствие этого затрудняющих его применение, например: «Каким стандартом пользоваться для установления «черного, густого дыма? Какому промежутку времени соответствует . продолжительность выпуска дыма? Каков физиологический критерий для суждения о «заражении атмосферы»? Тем не менее на основе этого указа были изданы на протяжении 1902—1910 гг. аналогичные местные постановления в Лионе, Бовэ, Клер-мон-Ферране, Нанте и в других городах. Принятые меры дали все же некоторые результаты, как это видно из цифр, опубликованных коксовым комитетом Парижа совместно с об'единением газовых обществ:

1907 г. 1912 г.

1. Дымовые трубы, выпускающие

много дыма ......... 326 172

• 2. Дымовые трубы, выпускающие

мало дыма.......... 32 98

3. Дымовые трубы бе 5 дыма . . 68 156

В 1917 г. снова появляется закон, касающийся «опасных, нездоровых и наносящих ущерб предприятий», дополняющий закон 1884 г. и дающий префектам совместно с управлением инспекции классифицированных предприятий право воспрещать выпуск вредных дымовых газов и временно, а в случае повторных нарушений и окончательно закрывать предприятия после предварительных предупреждений со стороны мэра и Совета гигиены. Закон 1917 г. стал применяться только с 1.1 1920 г.

27.V 1924 г. был издан министерский циркуляр, поручающий всем префектам вести энергичную борьбу с дымовыми газами, применяя указ парижского префекта от 1898 г. ко всем крупным городам. Циркуляр устанавливает, что в большинстве областей возможно воспретить обоазование дымовых газов при тех же условиях, как и в Париже. Более снисходительно следует относиться к некоторым областям, производящим, специальное топливо, как например лигниты' или «жирный каменный уголь, содержащий слишком много золы, чтобы его можно было экономно карбонизировать».

За этим циркуляром посдедозало издание ряда местных постановлений. Так, 20.IV 1925 г. префект г. Кот д'Ор запретил выпуск какого

бы то ни было черного дыма, дав 6-месячный срок. Мэр г. Лиль разрешил выпуск дыма из дымовых труб не более чем в течение 5 мин. в час, но не установил надзора за выполнением этого постановления. Аналогичные постановления были изданы П\г 1926 г. в префектуре Сены и Уазы и 21.XII того же года мэром г. Рубэ. 1.У1Н 1928 г. парижский префект издал указ, который уже не ограничивается только запрещением «дыма черного, густого и продолжительного», но направлен также против оажи, пыли, ядовитых или вредных газов какого бы то ни было цвета и интенсивности; кроме того запрещается не только выпуск дыма продолжительного, но также «менее продолжительного, повторного, так как дым может наносить ущерб и не будучи продолжительным». Действие указа было распространено на предприятия промышленные, коммерческие, административные и на недвижимости с центральным отоплением, расположенные в Париже и во всех общинах Сены. По заявлениям, сделанным муниципальному совету в Париже, указ не произвел никакого эффекта. 25.11 1929 г. мэр г. Лиона запретил выпуск дыма, дав годичный срок, 30.У1 1930 г. парижский префект издает повторное постановление о запрещении выпуска дымя вне зависимости от его продолжительности, а через неделю после издания этого распоряжения на заседании муниципального совета префекту были адресованы новые жалобы на задымление воздуха.

25.Х 1931 г. вышел из печати отчет французского национального бюро изобретений, которому свыше 5 лет тому назад было поручено изучение вопроса о дымосжигающих пол-борах. По мнению автора этого отчета «невежество одних, инертность других и равнодушие всех являются в настоящее время основными причинами загрязнения атмосферы». В заключение автор категорически заявляет, что «благодаря хорошо известным техническим средствам можно избежать какого бы то ни было дыма». Называя это заключение спорным, Н и ш е г у говорит, что оно «сильно взволновало промышленный мир, уже потрясенный беспримерным экономическим кризисом». Все же на основании этого отчета сенатом был принят и опубликован 20.IV 1932 г. закон, внесенный Mor¡zet и являющийся новейшим в длинной, но приведшей до сего времени к незначительным результатам, цепи административных мер борьбы с дымом во Франции.

Согласно ст. 1 закона (Мопгег) «запрещается промышленным, коммерческим и административным предприятиям выпускать сажу, пыль, вредные или ядовитые газы, могущие нанести ущерб по соседству, заразить атмосферу, повредить здоровью или безопасности населения, сельскохозяйственному производству, поддержанию памятников в хорошем состоянии или красоте ландшафта».

Закон входит в силу (ст. 4) через год со дня опубликования (т. е. с апреля 1933 г.) для государственных предприятий, департаментов, общин и их концессионеров и через 3 года (т. е. с апреля 1935 г.) — для частных промышленных предприятий. Дыма, выпускаемого

жилыми домами, закон совершенно не касается. За нарушения (ст. 3) наказания налагаются по ст. 32 и 34 закона от 19.XII 1917 г. (штраф от 5 до 2 тыс. фр.), причем судебному разбору предшествует пред'явление требования о прекращении выпуска дыма, а затем установление нарушения закона полицейским комиссаром, инспектором труда или инспектором классифицированных предприятий.

Закон устанавливает три класса промышленных предприятий: «К I классу относятся те предприятия, которые должны быть удалены от жилищ». Ко II классу относятся те, «удаление которых от жилищ не является строго необходимым, но эксплоатация которых может быть разрешена только при условии принятия предохранительных мер против опасностей и неудобств». К III классу относятся предприятия, которые, не представляя серьезных неудобств ни для соседей, ни для общественного здоровья, подлежат действию тех общих предписаний, которые изданы в отношении всех подобных предприятий».

«Не разрешается устройство новых предприятий, принадлежащих к I или II классу, в зонах, резервированных для жилья, предусмотренных в проектах благоустройства и расширения городов согласно законам от 4.III 1919 г. и от 19.VII 1924 г. Что касается уже существующих предприятий этих классов, то по отношению к ним могут быть разрешены только такие изменения в условиях их эксплоата-ции, которые не усиливали бы стеснения, причиняемого соседям вследствие их работы. Кроме того властям предоставляется право издания предписаний, на основании которых отдельные предприятия III класса могут быть приравнены ко II классу в отношении воспрещения их устройства в зонах, резервированных для жилья».

По сообщению G. Melcere выполнение закона Morizet представляет неразрешимую проблему для керамической промышленности Франции, ибо вести производственный процесс без выпуска в воздух ядовитых газов при современном состоянии оборудования невозможно, строить же новые печи промышленность не в состоянии вследствие кризиса. Поэтому владельцы керамических предприятий поднимают вопрос о необходимости внесения соответствующих изменений в закон 1932 г.

По сравнению с английскими и американскими законами последний французский закон не допускает никаких смягчений даже при самых затруднительных обстоятельствах (например в момент разведения огня), в то время, ,как законы английские и американские дают несколько льготных минут. Несмотря на эту строгость, вряд ли можно ожидать значительных результатов и от этого закона. Это видно хотя бы из резолюции, принятой по вопросу о борьбе с аэрозолями на Руанском конгрессе (в 1932 г.) французской ассоциации гигиенистов, и муниципальных техников. Конгресс снова «обращает внимание всех заинтересованных лиц, т. е. гигиенистов, врачей, санитарных техников, урбанистов, архитекторов, законодателей, властей, промышленников, конструкторов печей и, наконец, общественного мнения

на опасность для здоровья населения дымов, пылей и токсических газов, происходящих от топок и химических операций; напоминает о разнообразном вредном влиянии аэрозолей: непосредственное действие на воздухоносные пути (особенно у больных и детей), образование туманов {вредных или даже токсических и уменьшающих инсоляцию); подчеркивает тот факт, что отсутствие дыма является очевидным признаком рациональной эксплоатацла топки и что, следовательно, интересы промышленников совпадают с интересами их соседей», и на этом основании полагает:

«1. Что урбанисты, авторы планов городов, власти и правительственные организации должны принимать все меры к тому, чтобы промышленные предприятия, расположенные в индустриальных зонах и в особенности в жилых, не выпускали бы дыма, пыли и токсических газов.

2. Закон Мог12е'1, прекрасный в своем принципе, не должен все же применяться слишком резко. Необходимо считаться с техническими возможностями и промышленной необходимостью. Предусмотренные данным законом пре-фекторальные постановления должны быть едиными и одобренными предварительно центральной комиссией, состоящей из компетентных врачей, техников, промышленников и администраторов, причем запретительные постановления должны применяться более строго к государственным предприятиям, чем к частным, так как первые должны показать пример.

3. Необходимо, чтобы общества и соответствующие просветительные организации знали бы, что обязанностью каждого является борьба за устранение в данных тапках дыма, который вреден для здоровья населения и наносит ущерб национальному хозйству, и стремились "бы по возможности перейти на бездымное топливо (кокс, газ, электричество), теплофикацию городов и снабжение топок, сжигающих дымящие угли, специальными приспособлениями».

В остальных трех пунктах резолюции высказывается ряд столь же платонических пожеланий по отношению к собственникам предприятий, которые должны «всемерно бороться с дымом», а также к конструкторам топок я дымосжигающих приборов, которым конгресс рекомендует считаться не только с техническим совершенством конструируемых приборов, но и с издержками по их эксплоатации.

Полезно вспомнить здесь в связи с этим блестящую характеристику политики буржуазии в области санитарного благоустройства, данную Фр. Энгельсом в его статье «Как буржуазия решает жилищный вопрос», где он говорит: «Кто об'являет неприкосновенным капиталистический способ производства, «железные законы современного буржуазного общества» и хочет в то же время устранить их неприятные, но необходимые следствия, тому ничего не остается, кроме чтения капиталистам моральных проповедей, трогательное действие которых тотчас же испаряется под влиянием личного интереса или, в случае нужды, под влиянием конкуренции». К чтению таких «мо-

ральных проповедей» и сводится по существу вся деятельность и Руанского конгресса и всех прочих многочисленных буржуазных «лиг по борьбе с дымом».

Среди материалов Руанского конгресса, не нашедших себе места в докладах, большой интерес, как пример загрязнения воздуха, представляет работа комиссии, исследовавшей необычайное атмосферное явление, повлекшее за собой большое количество смертных случаев, наблюдавшееся 1—5.XII 1930 г. в Бельгии в долине p. La Meuse, Комиссия констатировала, что в эти дни над всей местностью стояли густые туманы, оказавшиеся вредными лишь в части долины La Meuse, причем зарегистрировано до 70 случаев со смертельным исходом. Очевидно, что причиной смертей были не туманы, а известное количество ядовитых веществ, вредное влияние которых усиливалось благодаря атмосферным условиям. Ввиду того, что в течение этих 5 дней анализов воздуха не производилось, не представлялось возможным выяснить, что именно повлекло за собой несчастные случаи. Комиссия высказала предположение, что причиной могло быть загрязнение воздуха сернистым ангидридом, окислившимся в серную кислоту; возможно также присутствие местами фтористоводородной кислоты; не исключена также возможность выпуска какой-либо фабрикой других ядовитых веществ, которые она хотела спустить под прикрытием тумана. Комиссия высказала пожелание, чтобы по этому вопросу были поставлены опыты, .которые могли бы дать об'ективные данные для заводов.

Весьма сомнительно, чтобы эти об'ективные данные были получены; описанный случай (а их, вероятно, не один) не плохо характеризует итоги продолжающейся уже свыше столетия борьбы с загрязнением атмосферы в капиталистических странах.

7. США . с

Общего для всей страны законодательства по борьбе с дымами в США нет, но в 27 городах существуют местные постановления, имеющие силу закона.

Так, согласно ст. 181 нью-йоркского Санитарного кодекса 1908 г. воспрещается выпуск густого дыма внутри города, причем это запрещение распространяется не только на фабрики, паровые машины, железные дороги, но и на любое здание. Выпуск густого дыма разрешается не более чем в течение 4 мин. Ст. 96 запрещает топку битуминозным углем, а также выпуск золы, пыли и вредных или имеющих неприятный запах газов и паров. Определение того или иного наказания за нарушение закона предоставлено в Нью-Йорке усмотрению суда.

В Питсбурге выпуск дыма разрешается в течение 2 мин. через каждые 15 мин., а для промышленных предприятий — в . течение 20 мин. один раз в сутки. Локомотивам и пароходам разрешается выпуск дыма в течение 1 мин. через каждые 8 мин. Допускаемый в США максимум густоты дыма большей частью соответствует № 3 по шкале Рзнгельмана (60% густоты, густо-серый цвет).

Минимальный штраф за нарушения в Кливлэнде, Луисвиле, Акроне и Провиденсе составляет 10 долл., в Вашингтоне — 25 долл.; в Лос-Анжелосе предусмотрен штраф до 500 долл. и лишение свободы на 6 мес. В среднем штраф равен 100 долл., в 12 из перечисленных 27 городов предусмотрено .ишение свободы.

Таким образом за исключением Нью-Йорка регламентация распространяется на все установки, предназначенные для сжигания топлива, кроме частных домов.

Борьбой с дымом ведают специальные бюро при городских отделах общественного благоустройства^ При бюро организуется наблюдательный совет не менее чем из 5 человек, 3 из которых должны быть инженерами-механиками. На установку нового оборудования, предназначенного для сжигания топлива, а также на замену или ремонт его требуется разрешение бюро; за нарушение этого правила налагается штраф. На выполнение указаний бюро о проведении мероприятий по уменьшению или уничтожению дымообразования владельцам установок дастся 30 дней. В г. Сен-Луи бюро имеет право приостановить работу всякого котла или нагревательного прибора на предприятии за систематическое нарушение правил по борьбе с дымами.

V. АгЬе в своем «Критическом обзоре мероприятий по борьбе с дымом в США», представленном на II мировую энергетическую конференцию в Берлине в 1930 г., отмечает, что «все эти правила страдают большими недостатками, которые в значительной степени предопределяют безуспешность борьбы». Эти недостатки по его мнению следующие: «из'я-тие из общего наблюдения печей дымового отопления, больше других отравляющих воздух дымом, что влечет за собой установку котлов и топок для домового отопления вне всякого надзора и отсутствие стимулов у производителей этого оборудования для его совершенствования»; кроме того «крайняя мягкость американских правил, которыми вместо жесткого требования устанавливать новейшее оборудование разрешается производить в течение весьма продолжительного времени дым густоты третьей степени, тем самым поощряет производство и продажу давно устаревшего оборудования, вследствие чего кардинальное разрешение проблемы очистки воздуха от дыма бесконечно оттягивается».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Эта характеристика верно отражает все бессилие буржуазного общества в разрешении проблемы борьбы с дымом. И дело тут, конечно, не только в технике, как это ошибочно' полагает АгЬе, и не в «инертности, невежестве и равнодушии», как указывается в упомянутом выше отчете французского национального бюро изобретений. Более близок к действительному пониманию вещей Е п й 1 е, видящий причину малоуспешкости буржуазных противодымных законов в том, что «закоиы эти не основаны на полном знании вопроса», и, с другой стороны, в том, что «для борьбы с дымом мало одних административных мероприятий, нужны крупные материальные затраты на производство необходимых опытов

и установку соответствующего оборудования», что, конечно, не в интересах капиталистов.

Чего же можно ждать от буржуазных законов по борьбе с дымом? Мы видели выше всю противоречивость этих законов, соединяющих категорическое запрещение отравлять атмосферу ядовитыми дымами и газами — в одном пункте, с разрешением — в последующих пунктах, дающих фабрикантам полную возможность избегнуть всякой ответственноеги, «ели только они докажут, что ими приняты «все возможные меры» против ,дыма. Законы эти, отнюдь не ставящие во главу угла интересы охраны здоровья миллионов трудящихся, а рекомендующие судам считаться прежде всего с «промышленной необходимостью» л «техническими возможностями», целиком стоят на защите интересов капитала.

Призванное по существу своему защищать прежде всего «священное» право частной собственности, буржуазное законодательство, конечно, бессильно разрешить проблему охраны чистоты атмосферного воздуха. Для радикального разрешения этой проблемы мало и одних лишь мероприятий планировочного характера. Здесь нужна систематическая борьба за рациональное использование топлива, хищнически расходуемого в капиталистических условиях. Нужно, далее, такое построение производственных процессов, которое давало бы возможность рационального использования всех газообразных отходов вместо отравления ими атмосферы, т. е. комбинирование производств и рационализация самих технологических процессов, но для этого необходимо плановое ведение всего хозяйства, что также неосуществимо в капиталистическом обществе. И, наконец, оборудование производств эффективными уловителями аэрозолей также наталкивается на непреодолимые трудности вследствие кризиса. Так, например, несмотря на наличие на Западе многочисленных систем золоуловителей с высоким коэфициентом обеспыливания, массовое введение их в промышленности США «затрудняется вследствие неблагоприятного положения» (из доклада Н.М.Вшшг'а на IV заседании америкаской ассоциации инженеров по отоплению в феврале 1931 г. в Чикаго. «Чего не хотят отдельные капиталисты... того не хочет и их государство» {Ф р. Энгельс, Жилищный вопрос. Соцэкгиз, стр. 62, 1932 г.). Вот почему так незначительны практические результаты, достигнутые в капиталистических государствах в этой области. И по той же причине попытки решения этой проблемы з рамках буржуазного общества так же безнадежны и обречены на провал, как и все прочие проекты «оздоровления» и «гармонизации» буржуазного города, оставляющие неизменной его капиталистическую природу.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Мельдау — Пыль в промышленности и способы ее удаления, М. 1931.—2. В. Эзби— Доклад на II мировой энергетической конференции в Берлине в 1930 г. Пер. с англ.

Г. Е. Азерлян, М. 1931. — 3. А. С е г а л —-Борьба с дымом и уличным шумом за рубежом. «Гиг. и эпид.» № 4—5, 1930. —

4. Е. Г е й т м а и — Теория и техника улавливания летучей золы. Труды германского гос.-угольного совета, ОНТИ, Энергоиздат, 1934.--

5. Д-р Рам м л ер — Современные 'золоула-вливающие устройства. Там же. — 6. Золоулавливание в САСШ. Д-р инж. Ф. Прокат. Там же. — 7. Инж. М. Щ к р о б — Новейшие типы золоулавливающих и сероулавливающих устройств. Там же. 8. A s с h е г L. и. К о b hert h — Verhütung von Rauch und Russ in Städten. Weyl's Handb. d. Hyg., II Aufl, B. 2, Leipzig. 1919. — 9. Humery R.— La lutte contre les fumées, poussières et gaz toxiques, Ed. Dunod, Paris, 1933.— 10. К impf lin — Le gislation sur fumées, Congrès de l'A. G. H. T. M. La technique sanitaire et munie, Oct. 1932.—11. Jchok G. — La lutte contre les fumées. Revue d'hygiène et de med. prev.,No. 7, 1929. — 12. Bordas F.—Les fumées et les poussières. Ann. d'hyg. publ., ind. et soc., IV, 1926. — 13. Wickershei-mer E.—Fumées industrielles et établissements insalubres à Rouen en 1510. Ann. d'hygiène publ., ind. et soc., Août 1927, p. 457. — 14. Dr. L i e f m a n n H.~ Über die Rauch—und Russfrage insbesonders vom gesundheitlichem Stadtpunkte und eine Methode des Russnachweises in der Luft. Deutsche Vier-telsjahrschr. f. öffentliche Gesundheitspflege, 1908, S. 282. — 15. С h a z a 1 A.—La suppression des fumées devant la chambre des députés. Ann. d'hyg. publ., ind. et soc., V, 1927 p. 321. — 16. W e meta и r g—Rechtsanwalt, Berlin, Rechtschutz gegen Einwirkungen gewerblicher und industrieller Anlagen durch Rauch, Staub, Gase usw. auf Nachbargrundstücke und auf Stadtteile, Ztschr. f. Gesundheitstechnik und Städtehygiene, H. 11/12, 1934.— 17. Texte unique des lois sanitaires italiennes. Bull, de l'Off. Int. d'hyg. publ. Suppl. No. -1, Janvier 1935.— 18. Loi de 20 avr. 1932, Of. Intern, d'hyg. publ. XXIX, No. 9, 1932. — 19. Wislicenus H,, prof.—Über die Grundlagen technischer und gesetzlicher Massnahmen gegen Rauchschäden, H. 1, Berlin, Paul Parey, 1903. — 20. S с h 1 e n k e r Ernst Dr. ing.—Schädliche Abgase, Gerüche und Staub Fortschritte in ihrer Erkennung und Eeseitung, An-gew. Chem., No. No. 24—27, 1932. —21. Laurain—Die Verminderung der Luftverunreinigung in Paris, Ztrbl. d. ges. Hyg. 1924 (5), 1, —22. Smoke Abatement—„Mechanical Wordl", London, 2328, 2329, 1931, —23. Atmospheric Pollution—The Colliery Guardian, 24, Н-33, —24. Prof. А. I. ter Linden—Investigation on the Emissi n of Dust and Grit from Power Stat'on Chimneys in Holland. Engineering, Sept. 15, 1933.— 25. "Lulki A.-Berlin-Sharlottenburg, Entschwefelung der Rauchgase in UCSR. Ges -Ing. No. 15, 1933. —26. Lorenz Rudolf, Prof Dr.—Rauchschäden, Ges.-Ing. No. 38, 1933 — 27. Meeker G.—Die „Kitzliche" Frage der Rauchverhütung. Chaleur et Industrie, 14, 1933, No. 154, p 89, Ref. Ges.-Ing. No. 18, 1933. — 28. Department of Scitentific and Industrial Research. XVIII Report, London, 1933 —29. Engle M. D.— Smoke and Dust Abatement Heating Piping and Air Conditionning, Febr. 1931. 30. Shaw and Owens. The Smoke Problem of Great Cities, London, 1925.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.