Инновационный процесс в рамках государственно-частного партнерства в аспекте экономической безопасности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СЧ

Ol

О CJ

О

о о

Q. C[ CQ

s

I-

о

0

1

о я с о т ш vo >s о

о ф

у

S

2

0

1

о о

2 ф d я

ü <

ü S I

н

о ф

со

Инновационный процесс в рамках

государственно-частного партнерства в аспекте экономической безопасности

Довбий И.П.*

In the conditions of unstable economy and insufficiency of investment means the major significance for of innovative activity is acquired by alliance public and private sectors; shaping to state corporations and institutes developments. Key aspects of realization of investment activity in the conditions, complicated by an economic crisis are considered, and creation more attractive investment climate.

Задача обеспечения экономической безопасности и построения инновационной экономики никогда не стояла ни перед одним государством настолько остро, как сейчас она стоит перед Россией. Это наглядно проявляется и при международных сопоставлениях. По оценке Всемирного банка, рассчитывающего так называемый индекс экономики знаний1 по разным странам, для России его величина составила в 2007 г. 5,94, тогда как для США и Великобритании — по 8,80, Германии — 8,54, Венгрии и Чехии — по 7,64 и даже для Болгарии — 6,18. Еще один показатель — «экономический институциональный режим» — для России составляет 2,99, тогда как у США — 8,45, Великобритании — 8,54, Германии — 8,38, Венгрии — 7,64 и даже у наиболее отстающей из этой группы стран Болгарии — 4,84.

Инновационная активность экономических субъектов напрямую зависит от активной роли государства, в первую очередь в части инструментов их финансирования, поскольку российские предприятия значительно менее конкурентоспособны, чем иностранные. Исследование процессов, происходящих в экономике на фоне мирового финансового кризиса убедительно показывает возрастающую роль государства в формировании эффективного механизма ее функционирования, создания важнейших предпосылок для расширенного воспроизводства и инновационного развития. Тем не менее дискуссии о степени государственного вмешательства в экономику продолжаются: мнению о том, что государство является активным участником рыночных отношений, противопоставляется другое, что невидимая рука рынка отрегулирует эконо-мические связи и отношения, объемы и структуры производства, что государство должно отказаться от финансовой поддержки реального сектора экономики и социальной инфраструктуры.

Роль государства в стимулировании и поддержке инновационной деятельности, а также обеспечении условий инновационного развития экономики и притока финансовых ресурсов в экономику трудно переоценить. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. обозначены национальные приоритеты, направленные на создание безопасных условий реализации конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации для обеспечения устойчивого инновационного развития страны. Эта задача усложняется глобальным финансовым кризисом, следовательно, экономическая роль государства приобретает особые черты и функции, обусловленные специфическими условиями современного периода. Выведение экономики России из кризиса и перевод на путь инновационного развития требуют, во-первых, учета и согласования совокупности различных интересов, составляющих национальные инновационные интересы; во-вторых, усиления взаимодействия между ключевыми элементами инновационной системы: науки, государства и бизнеса, в первую очередь на основе механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП).

Государственно-частное партнерство как институциональный и организационно-экономический механизм, позволяющий привлечь в государственный сектор частный капитал, в том числе иностранный, называется в качестве одного из основных механизмов реализации планов инновационного развития. Необходимы создание новой модели экономики, в частности — модели государственного управления и регулирования, при которой рост социальной справедливости станет условием повышения экономической эффективности и свободы человека2, и выработка мер общего регулирования, поощряющих частные инвестиции в инновационный бизнес.

Доцент кафедры антикризисного управления Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск), кандидат экономических наук.

Взаимодействие государства и бизнеса в форме ГЧП призвано обеспечить реализацию общественно значимых программ и проектов, повышение эффективности государственного управления и использования государственного имущества. При этом отмечаются3 специфические особенности данных отношений: 1) масштабность и социально-политическая значимость проектов ГЧП; 2) одной из сторон является государство (если быть точным, публично-правовые образования).

В России проблема взаимодействия государства и бизнеса на государственном уровне получила развитие в 2004 г., когда был создан Совет по конкурентоспособности при председателе Правительства РФ, задача которого состояла в «обеспечении взаимодействия органов исполнительной власти с предпринимательским сообществом». Возникновение ГЧП в России было обусловлено следующими причинами:

1) возможностью привлечения дополнительного финансирования для развития приоритетных отраслей экономики, в которых частный бизнес отсутствовал или принимал участие в минимальной степени, в том числе инновационные отрасли, а также предприятия, имеющие высокое социальное и стратегическое значение);

2) наличием альтернативы приватизации объектов государственной собственности в малопривлекательных с экономической точки зрения сферах;

3) необходимостью выравнивания экономического развития регионов4. Изначально акцент ставился на приоритет частного бизнеса, и партнерство было частно-государственным (ЧГП). Однако оно тяжело вводилось в правовой и хозяйственный оборот, что обусловлено проблемами концептуального, институционального, организационного, хозяйственно-правового плана5. Еще до кризиса стало ясно, а с приходом кризиса окрепло убеждение, что только государство способно взять на себя роль главного двигателя инноваций. Одновременно происходит перемена в терминологии, где формулировки «частно-государственное партнерство» окончательно заменяются на «государственно-частное партнерство». В зарубежной практике термин «государственно-частное партнерство» представляет собой юридически оформленное на определенный срок взаимовыгодное сотрудничество органов и организаций публичной власти и субъектов бизнеса, находящихся в сфере государственного интереса и контроля, является дословным переводом английского термина public-private partnership (PPP). Чаще всего

употребляется в широком смысле для обозначения любых форм сотрудничества власти и бизнеса в лице частных компаний, кредитных и финансовых организаций, институтов развития, взаимодействующих при реализации общественно значимых проектов.

Сферы, где частный бизнес работает без государственного участия, есть в любой экономике. Однако есть традиционные сферы государственной ответственности: оборона, социальная сфера, инфраструктура, которые непривлекательны с рыночной позиции и могут исчезнуть, если их активы передать в частные руки, поскольку именно государство должно обеспечивать общественные блага и в конечном итоге национальную безопасность. В своем развитии ГЧП в мире прошло несколько этапов. Наиболее продвинутыми в данном направлении являются Австралия и Великобритания. За ними следуют Германия, Канада, Ирландия, Испания, Италия, США, Франция, Япония. Россия находится на начальном этапе формирования отношений ГЧП наряду со странами Восточной Европы и Латинской Америки. Характер институционального и организационного альянса между частным бизнесом и государством, модели финансирования и отношений собственности, формы и методы взаимодействия зависят от национальных особенностей и зрелости рыночных отношений.

В мировой практике ГЧП как эффективный способ привлечения инвестиций, способствующий росту экономики, в наибольшей степени охватывает социально важные инфраструктурные отрасли: транспорт (железные и автодороги, трубопроводы и гидротехнические сооружения, порты и аэропорты); энергетику (генерация, передача, дистрибуция); жилищно-коммунальное хозяйство (водоснабжение, отходы, коммунальные услуги); связь (телефон, почта, радио и телевидение, Интернет); социальную инфраструктуру (здравоохранение, образование, культура, торговля, спорт, досуг, недвижимость). Так, в Великобритании ежегодно начинаются или завершаются около 100 проектов ГЧП, при этом проекты с частным финансированием составляют 10—13 % всех инвестиций в инфраструктуру. В Индии до 75 % инвестиций в строительство и реконструкцию автомагистралей поступает из ГЧП, и составляет порядка 35,5 млрд долл. США. В таких странах, как Канада и Британская Колумбия, 20 % всей новой инфраструктуры разработано, построено и управляется частным сектором. В центральной Европе ГЧП рассматриваются как средство реализации инфраструктурных проектов вовремя и в

CJ

OI

Z

О

о

CJ

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >5

о *

о ф

У S

2

0

1

о *

о

2

ф

d

я *

<

*

S I

н

о ф

со

СЧ

Ol

О CJ

О

о о

Q. C[ CQ

s

I-

о

0

1

о я с о т ш vo >s о

о ф

у

S

2

0

1

о о

2 ф d

я <

S I

н

о ф

со

соответствии с бюджетом, а также как способ привлечения иностранных инвестиций.

ГЧП в отличие от других форм взаимоотношений государства и частного бизнеса характеризуется следующими основными чертами:

> временная определенность сроков действия соглашений о партнерстве (10—20 и более лет, при концессиях — до 50 лет) сочетается с объектной определенностью (порт, дорога, объект социальной инфраструктуры и т.п.) — проект разрабатывается под конкретный объект и должен быть завершен к определенному сроку;

> специфические формы финансирования: либо частные инвестиции, дополненные государственными финансовыми ресурсами (в различных соотношениях), либо совместное инвестирование нескольких участников;

> партнерские отношения должны реа-лизовываться в условиях конкуренции, при наличии борьбы нескольких потенциальных участников за каждый контракт или концессию;

> специфические формы распределения ответственности между сторонами: государство с позиций интересов общества устанавливает цели, параметры (качественные и стоимостные) проектов, осуществляет мониторинг за их реализацией, а частный партнер осуществляет в проекте оперативную деятельность — разработку, финансирование, строительство и эксплуатацию, управление, реализацию;

> риски разделяются между участниками соглашения на основе соответствующих договоренностей6. Направления ГЧП разнообразны7,

большинство из них нацелено на усиление инновационного потенциала всех сфер: общества, науки, человеческого капитала и т.д. В сфере науки ГЧП реализуется в форме внебюджетных отраслевых и межотраслевых фондов поддержки научной, научно-технической деятельности. В сфере инноваций — мегапроекты или крупные инновационные проекты, наукограды и кластерное развития НИОКР, свободные экономические зоны, технопарки и бизнес-центры, концессионные соглашения и т.д. Среди основных форм финансирования в названных сферах используются следующие: инвестирование в уставные капиталы хозяйственных обществ; инвестирование в венчурные инвестиционные фонды; заключение и исполнение договоров (соглашений); государственные корпорации (ГК).

Государственные корпорации заслуживают отдельного рассмотрения. Законодательный статус госкорпораций позволяет выступать учредителем различных ГЧП, представляя интересы государства8. Большинство государственных корпораций России создавались преимущественно для решения проблем интенсификации инновационной деятельности и ускоренного развития в конкретных несырьевых отраслях, для обеспечения их конкурентоспособности на мировом рынке, а также решения конкретной макроэкономической или социальной задачи. Так, в условиях кризиса деятельность ГК стала носить антикризисный характер, особенно отчетливо это проявилось у Внешэкономбанка, который вправе предоставлять кредиты организациям для погашения или обслуживания зарубежных заимствований, а также приобретать права требования по ним у иностранных кредиторов; предоставлять долгосрочные субординированные кредиты без обеспечения российским кредитным организациям; выполнять в 2009 г. функции агента правительства РФ по вопросам предоставления и исполнения государственных гарантий по кредитам, привлекаемым стратегическими организациями оборонно-промышленного комплекса, а также иными организациями, отобранными в порядке, установленном правительством, на осуществление основной производственной деятельности и капитальные вложения.

Формирование ГК стало ответом на угрозы национальной безопасности в сфере инновационного развития экономики при устойчивом отставании России от постиндустриального развития ведущих стран мира. Формирование ГК предполагает отказ от внутри- и межкорпоративной конкуренции при обеспечении конкурентоспособности на мировом рынке. Для чего ГК должны проводить политику вовлечения малого и среднего бизнеса к участию в инновационных разработках, интеграции и кооперации в различных формах государственно-частного партнерства. Однако, по мнению экономистов, «будет весьма сложно обеспечить в рамках одной госкорпорации разумное сочетание реализации мер по преодолению финансового кризиса и решения задач поддержки долгосрочных инновационных и инвестиционных проектов (есть риск, что усилия будут сконцентрированы на первом направлении в ущерб второму)» 9.

Условно направленность ГК можно разбить на три основные группы в зависимости от направленности основной деятельности (табл.).

Таблица

Общая классификация государственных корпораций

Государственные корпорации России Повод консолидации активов

ГК «Агентство по страхованию вкладов» Финансовые гарантии

ГК «Роснано» Инновации

ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» Финансовый механизм

ГК «Ростехнологии» Инновации

ГК «Росатом» Производство

ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ» Инновации реформы отрасли

ГК «Росрыбфлот»

ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» Инновации, производство

ОАО «Объединенная судостроительная корпорация»

ГК «Олимпстрой» Проектное финансирование

Основная направленность

Компенсация «провалов» рынка и государственной системы управления; формирование финансовых институтов развития

Повышение конкурентоспособности отдельных стратегических секторов (отраслей), обеспечение национальной безопасности, реструктуризация и консолидация соответствующих государственных активов

Повышение эффективности и гибкости административной системы, «аутсорсинг» отдельных функций государственных органов управления на уровень госкорпораций

сч

01

г •

о

о

сч •

о о о о.

с[ со

I-

О

0

1

о я с о

п ф

ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

■а

Я <

I I-

О ф

со

Ряд авторов выделяют госкорпорации в качестве основной формы ГЧП, предлагая создавать государственные институты развития. Последние должны представлять собой по правовой форме государственные инновационные корпорации10. Согласно данным Минэкономразвития России в России к концу 2009 г. ведут деятельность следующие институты развития:

1. Государственная корпорация «Внешэкономбанк».

2. Государственная корпорация «Росна-нотех».

3. Особые экономические зоны (ОЭЗ).

4. Венчурные институты — ОАО «Российская венчурная компания», региональные венчурные фонды, ОАО «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий».

5. Инвестиционный фонд Российской Федерации.

6. Научные фонды — Фонд содействия развитию малых форм предприятия в научно-технической сфере, Российский фонд фундаментальных исследований, Российский фонд технологического развития, Российский гуманитарный фонд.

7. Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Среди выше названных государственных корпораций две относятся к финансовым институтам развития — Внешэкономбанк и ГК «Роснанотех». Они характеризуются высоким административным уровнем руководителя корпорации, прозрачностью принципов деятельности и принятия решений, ясностью и четкостью позиционирования. К институтам развития РФ относятся также: особые экономические зоны (ОЭЗ); венчурные институты — ОАО «Российская венчурная компания», региональные венчурные фонды, ОАО «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий»; Инвестиционный фонд Российской Федерации; научные фонды — Фонд содействия развитию малых форм предприятия в научно-технической сфере, Российский фонд фундаментальных исследований, Российский фонд технологического развития, Российский гуманитарный фонд.

Потребности капиталовложений в инфраструктуру России огромны: так, только запланированные инвестиции в транспор-

СМ

Ol

О CM

О

о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф vo >s о

о ф

у

S

2

0

1

о о

2 ф d

я <

S I

н

о ф

со

тную инфраструктуру составляют более 1 трлн долл. до 2020 е, в том числе до 2015 г. — 529 млрд долл., часть инвестиций будет финансироваться по схеме ГЧП. В условиях мирового кризиса ликвидности такие деньги может предоставить только государство непосредственно из государственного бюджета, в связи с чем требуется установить оптимальные пределы прямого участия государства в инвестиционном процессе для исключения ослабления стимулирующей роли рыночного механизма. Государственные корпорации и институты развития призваны стать главным государственным инструментом обоснования и реализации приоритетных путей усиления конкурентоспособности экономики за счет модернизации основных производственных фондов и структурной диверсификации. Однако в условиях продолжающегося мирового финансового кризиса и сильного политического лоббирования возрастает вероятность того, что деятельность институтов развития будет все больше уходить от целей реализации долгосрочной стратегии инновационного развития (поиск и поддержка инновационных проектов частного бизнеса, развитие системы поддержки малого и среднего бизнеса) к реализации антикризисных мер, направленных на финансирование уже начатых (как показал кризис, амбициозных и затратных) проектов и программ, финансируемых из Инвестиционного фонда РФ и федерального бюджета. Что, в свою очередь, чревато подменой ГЧП «консолидацией на уровне проектов ресурсов института развития и бюджетных ресурсов» п.

Финансирование через институты развития нацелено на максимально эффективное распределение рисков между государством и бизнесом при реализации проектов за счет использования рыночных стимулов. Основная задача — отбор и финансовая поддержка приоритетных для развития экономики проектов, не получающих вследствие высоких рисков, длительных сроков окупаемости и иных причин необходимых ресурсов со стороны частного бизнеса. Каждая из сторон принимает на себя те риски, которые поддаются адекватному эффективному управлению: бизнес контролирует инвестиционные и маркетинговые риски, государство — политические, административные и риски новизны.

Финансирование через институты развития должно осуществляться при соблюдении ряда принципов, характеризующих

процесс формирования и функционирования ГЧП:

> целевой характер (конкретные проекты с конкретным содержанием и параметрами) партнерства, представленного государственным и частным секторами, с приоритетом государственных стратегических интересов перед частными;

> софинансирование и кооперация для достижения общих целей предполагают инвестирование государственного и частного капитала в определенных пропорциях (меньшая доля у государства позволяет отсечь неэффективные проекты), а также долевое распределение суммарного дохода;

> партнерский (равноправный) характер при четком разграничении функций, прав, обязанностей, норм и правил коммуникаций участников и при оформлении взаимоотношений в официальных документах;

> наличие механизма выхода государства из собственности (передачи государственной собственности в частные руки) по окончании реализации проекта обеспечивает частному бизнесу четкое понимание результатов проекта при реализации взаимовыгодных интересов;

> поддержка в форме неденежных ресурсов (административных, информационных и других), опора на групповую или индивидуальную координацию и достижение синергетического эффекта;

> привлечение зарубежных инвесторов при обеспечении открытости и прозрачности деятельности для всех заинтересованных сторон;

> распределение расходов, рисков и ответственности на всех участников партнерства при реализации стратегических целей, создание стимулов к росту капитализации за счет налоговых льгот. Концептуальная модель процесса инновационного развития в контексте обеспечения национальной безопасности приведена на рис. Реализация процессов устойчивого инновационного развития российской экономики напрямую зависит, во-первых, от стабильности политической, законодательной, финансовокре-дитной системы страны. С точки зрения государственного регулирования финансирования инновационного бизнеса необходимо обеспечить эффективное взаимодействие региональных властных, финансовых и банковских структур на создание необходимой инфраструктуры и благоприятного инвестиционно-инновационного климата.

Стабильность политической и законодательной системы страны

г

Экономическая безопасность и устойчивость страны, региона, отрасли, предприятия

Фундаментальные условия предпринимательства

Государственная политика финансирования инновационного развития

о

и о

и

к в

о и зВ

О В

м и

к ЕГ >В & м о

О И н

н о ^ 0 1 и о

м К &

о в в

о И

о в

и м

а о & ¡3

&

в о и

к в а ей £П и о в в о

В в

9

и м

Рч

Й к в

В в н И о в &

>в в и

л

л в в о в « В

& В

В кГ О в а в н о

9 в о

м в

о и и

в <и м

в в

в в" в

о Р о

в о в

в са в

о в ^ о о в

а а

в ^ а

н л м

о в о

и т в

м & в

в к н о К

Инновационно-инвестиционная активность страны, региона, отрасли, предприятия

г•--?---

Национальная идея и

подготовка кадров для инновационного развития

, i !

¡Инвестиционная при-\ влекательность стра-.1 ны, отрасли, региона, \ предприятия

Г

_____J

Устойчивость финансово-кредитной системы страны. Стабильная база кредитно-финансовых ресурсов

сч

01

г •

о

о

сч •

о о о о.

с[ со

I-

О

0

1

о я с о т ф ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

■а

я <

I I-

О ф

со

Прямые связи

Обратные связи

Рис. Концептуальная модель процесса инновационного развития в контексте обеспечения

национальной безопасности

Проникновение иностранного капитала в Россию свидетельствует о прибыльности внутреннего рынка для организации производства, при этом наблюдается нетто-экспорт национального капитала — кредитуя другой мир, порождаются проблемы экономического, социального и психологического свойства. Это означает, что именно привлечение национального капитала должно быть стратегической задачей государства.

Реализация масштабных национальных инвестиционных проектов возможна только при поддержке финансово-кредитной системы. Если бюджетное финансирование сопровождается риском роста инфляции, то банковская система на протяжении столетий вырабатывала схемы неинфляционного финансирования. Монетизация экономики нацелена на будущий рост товарооборота, будущий экономический рост. Если последний будет обеспечен — инфляция экономике не грозит. Одним из решающих факторов в международной конкурентной борьбе является доступ к внешнему финансированию.

Российский капитал и банковское сообщество должны вкладывать средства в отечественную экономику, как это сделали в свое время Германия, Япония, Южная Корея. Необходимо опираться в экономике на внутренние ресурсы, не ожидая помощи извне и особенно не прислушиваясь к мнению других стран по поводу внутренних экономических вопросов12.

Государство должно создать для этого необходимые условия, которые можно подразделить на две большие группы: арпоп — фундаментальные условия предпринимательской деятельности; ароя1ег[ог1 — условия инновационной предпринимательской деятельности и условия для кредитной деятельности. Институциональные меры стимулирования экономического развития должны быть нацелены не только на совершенствование процесса производства, но и на методы организации. Законодательство не должно увеличивать трансакционные издержки. Причиной экономического застоя могут быть как отсутствие инноваций в производственных технологиях, так и плохо спроекти-

2 Ф d

я *

< s

I I-

о

Ф CQ

рованные организационные (институциональные) меры. Одной из самых актуальных задач в России сегодня называется формирование условий устойчивого инновационного развития экономики. Инновационный бизнес сопряжен со значительными экономическими, финансовыми, маркетинговыми и прочими рисками. Наиболее важными в контексте инновационного развития являются: обеспечение прав собственности, законности и порядка. Инновационная деятельность сопровождается риском, поскольку ситуации, в которых функционирует хозяйствующий субъект, предполагают различные варианты достижения необходимого результата. Мероприятия по их нейтрализации будут целесообразны в том случае, если государство обеспечит

также определенный уровень общественных благ и условия для развития производительных сил и инновационного развития экономики13.

Государственная политика перевода экономики на инновационный тип развития и укрепления национальной безопасности должна быть подкреплена соответствующей нормативной правовой базой, регламентирующей, в частности, взаимоотношения субъектов инновационной деятельности. При этом на государстве лежит ответственность за его соблюдением, сбалансированным использованием административных (иерархических) и рыночных (синергетических) принципов управления, поддержание и развитие инновационного партнерства государства, бизнеса, науки и образования14.

см

Ol

О СМ

О

о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф vo

>5

О *

О ф

У S

2

0

1

о *

о

Литература и примечания

1. URL: KEI and KI Indexes (KAM 2008) / The World Bank, http://info.worldbank.org/etools/kam2/ KAM_page5.asp.

2. Главная книга о кризисе: сборник / ред.- сост. А.В. Бузгалин. М.: ЭКСМО, 2009. 256 с.

3. Царев Д., Иванюк А. Государственно-частное партнерство: правовой аспект //Финансовая газета. 2009. № 17.

4. Царев Д., Иванюк А. Государственно-частное партнерство: правовой аспект //Финансовая газета. 2009. № 17.

5. Варнавский В. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы методологии //Вестник института экономики РАН. 2009. № 3. С. 17-23.

6. Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМО РАН, 2006. С. 40.

7. Васин В.А., Миндели Л.Э. Концепция национальной инновационной системы и ее практические приложения // Инновации. 2009. № 1.

8. Сильверстов С., Зельднер А. Государственные корпорации в экономическом развитии России // Вестник института экономики РАН. 2009. № 3. С. 7-16.

9. Российская экономика в 2008 г.: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2009. (Выпуск 30).

10. Балашов Е.Б., Наумов Е.А. О корпоративных моделях государственно-частного партнерства в сфере науки и инновационной деятельности / Государственно-частное партнерство в инновационных системах; под общ. ред. С.Н. Сильвестрова. М., 2008. С. 4-49.

11. Балашов Е.Б., Наумов Е.А. О корпоративных моделях государственно-частного партнерства в сфере науки и инновационной деятельности... С. 448.

12. Залиханов М. Экономическая политика в эпоху глобализации // Национальный банковский журнал. 2004. № 2. С. 15.

13. Довбий И.П. Условия инновационного развития: обеспечение законности и порядка, обеспечение прав собственности // Вестник Академии экономической безопасности МВД РФ. 2009. № 8. С. 25; Довбий И.П. Условия инновационного развития: обеспечение и гарантии государством общественных благ и требований, предъявляемых к рабочей силе // Вестник Академии экономической безопасности МВД РФ. 2009. № 9. С. 27-36.

14. Инновационный тип развития экономики: учебник. М.: Изд-во РАГС, 2007.