CC BY
22
полную коммерциализацию консультационной деятельности. Финансирование ИКС должно осуществляться в основном за счет бюджетных средств. Мировой опыт свидетельствует о том, что повсеместно на первых этапах своего развития консультационные организации оказывали безвозмездные услуги. По мере завоевания авторитета и только в условиях стабильного развития сельского хозяйства, пользующегося государственной поддержкой, происходил постепенный переход на оказание платных услуг.
Подводя итог вышеизложенному, отметим следующее:
• анализ существующей организации информационно-консультационного обслуживания свидетельствует, что основными факторами, сдерживающими развитие системы информационно-консультационного обеспечения аграрного производства Республики Коми являются: наукомплектованность службы специалистами; отсутствие финансовых средств для оплаты консультационных услуг; недостаточная взаимосвязь между информационно-
консультационным центром и органами управления и обслуживания регионального АПК, научными, образовательными и информационными учреждениями; отсутствие на муниципальном уровне информационно-консультационных служб;
• при формировании и развитии региональной ИКС требуется учет специфики функционирования АПК, связанной с природными условиями, социально- экономическими факторами, управлением и обслуживанием агропромышленного производства, менталитетом крестьян, обеспеченностью кадрового и научно-образовательного потенциала, инновационной активностью организаций комплекса;
• предлагаемая система информационно-консультационного обеспечения аграрного сектора республики включает региональный и межрайонные уровни, тесно взаимодействующие с научными и образовательными организациями, органами управления и информационными учреждениями.
ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНА КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
(по материалам Самарской области)
Е.Н. Ермошкина, к.э.н., доц. Самарского государственного технического университета
Устойчивое развитие сельских территорий невозможно без устойчивого развития аграрного сектора, который, в свою очередь, имеет огромное значение для развития региональной экономики. В нем не только производится необходимое продовольствие, но и формируются условия для закрепления населения и сохранения социальной стабильности на селе. Самарская область является одним из крупных регионов Российской Федерации с развитым агропромышленным комплексом. Агропромышленное производство в основном сосредоточено в 27 муниципальных районах, которые занимают 96,7% территории региона и в
них проживает 19,5% всего населения области. На долю сельского хозяйства в регионе приходится почти 4,0% валовой продукции, 2,7% стоимости основных фондов, в нем занято 6,4% трудовых ресурсов областного народнохозяйственного комплекса в целом. Основу агропромышленного комплекса большинства муниципальных районов Самарской области составляет его вторая сфера, представленная отраслью сельского хозяйства, которая является многоотраслевой организационно-экономической системой, включающей 472 сельскохозяйственных предприятия, 2773 крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйства населения (рис. 1).
Рисунок 1 - Динамика сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств
Самарской области за 2000-2010 гг.
В территориальном аспекте основное количество сельскохозяйственных предприятий
(более 40% от областного уровня) сосредоточено в Волжском, Большечерниговском, Ставрополь-
ском и других муниципальных районах центральной (пригородной) зоны. Во всех муниципальных районах области преобладающей организационно-правовой формой хозяйственной деятельности являются общества с ограниченной ответственностью (почти 70% от общего числа организационно-правовых форм). Вместе с тем, значительно и число сельскохозяйственных производственных кооперативов, которые наиболее развиты в Алексеевском, Исаклинском, Кошкинском, Хворостянском и Челно-Вершин-ском районе (17% от общего числа организационно-правовых форм).
Достижение устойчивого роста сельскохозяйственного производства, повышение конку-ренто-способности и инвестиционной привлекательности аграрного сектора области возможно только на основе внедрения в производство интенсивных инновационных технологий.
Инновации в устойчивом развитии агропромышленного комплекса муниципальных районов - это важнейшее направление, определяющее его экономический рост, повышающий качественные характеристики факторов производства и готовой продукции. В классическом варианте они представляют собой научно-технические разработки по освоению новой технологии выращивания сельскохозяйственных культур, производства животноводческой продукции, переработки сельскохозяйственного сырья и реализации научно-технических программ на основе научных достижений и прогрессивной отечественной и за-
рубежной практики, а также информатизацию. Хочется отметить, что именно информатизация АПС - это отдельный пласт в области повышения эффективности сельскохозяйственного производства и его дальнейшего устойчивого развития. Информатизация - это процесс создания и внедрения новейших средств микроэлектроники, компьютерной техники, программного обеспечения во все сферы производственной, организационно-экономической, научной и социальной деятельности сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, который позволяет кардинально улучшить условия труда и качества жизни населения, значительно повысить эффективность всех видов производства, приводит к глубоким, многоплановым преобразованиям в этих отраслях в соответствии с мировыми тенденциями при максимально эффективном использовании природных, трудовых, интеллектуальных и материальных ресурсов.
Таким образом, именно информатизация в рамках общих инновационных преобразований является наиболее значимым фактором. При отсутствии прямых показателей, характеризующих инновационную деятельность, в этих целях могут быть использованы некоторые косвенные показатели. Один из них - сумма материальных затрат и амортизации машин и оборудования в расчете на 1 работника, занятого в сельскохозяйственном производстве (табл. 1).
Таблица 1 - Группировка сельскохозяйственных предприятий муниципальных районов _Самарской области по величине инновационного потенциала за 2010 г._
Тип районов. Характеристика показателя величины инновационного потенциала в сельскохозяйственных предприятиях Значение определяющего показателя, тыс. руб./чел. Величина инновационного потенциала в сельскохозяйствен-ных предприятиях в среднем по группе, тыс. руб./чел. Рентабельность (убыточность) производства, % Выручка на 1 работника, тыс. руб. Урожайность, ц/га Надой на 1 корову, кг Муниципальные районы
I - очень высокая свыше 700,1 878 12 857 11 2957 Сергиевский, Красноярский, Безенчук-ский
II - высокая 500,1-700,0 608 11 665 11 3614 Большечерниговский, Хворостянский, Ставропольский, Приволжский, Волжский, Пестравский, Большеглушицкий, Нефтегорский
III - средняя 400,1-500,0 444 9 477 11 3154 Красноармейский, Кинельский, Челно-Вершинский, Сыз-ранский, Похвист-невский
IV - низкая 300,1-400,0 335 19 418 10 3008 Кинель-Черскасский, Борский, Клявлинский, Шигонский, Елхов-
Тип районов. Характеристика показателя величины инновационного потенциала в сельскохозяйственных предприятиях Значение определяющего показателя, тыс. руб./чел. Величина инновационного потенциала в сельскохозяйствен-ных предприятиях в среднем по группе, тыс. руб./чел. Рентабельность (убыточность) производства, % Выручка на 1 работника, тыс. руб. Урожайность, ц/га Надой на 1 корову, кг Муниципальные районы
ский, Кошкинский
V - очень низкая менее 300,0 177 17 186 12 1894 Исаклинский, Ка-мышлинский, Бога-товский, Алексеевский, Шенталинский
Самыми высокими значениями инновационного потенциала отличаются сельскохозяйственные предприятия Сергиевского, Красноярского и Безенчукского районов 1-ого типа с самыми высокими показателями производительности труда на 1 работника. При этом их показатели рентабельности - 12% и продуктивности - 2957 кг значительно уступают территориям 11-ого типа, к которому отнесено наибольшее число территорий области. В сельхозпредприятиях данных территорий активизация инновационной деятельности возможна в наиболее короткие сроки, а тип инноваций будет носить радикальный характер.
Сельскохозяйственные предприятия районов третьего типа (Красноармейского, Ки-нельского, Челно-Вершинского, Сызранского, Похвистневского) являются частично иннова-тивными, поскольку тип инноваций, которые возможно внедрить, относится к улучшающим и модификационным.
Большинство сельхозорганизаций Ки-нель-Черскасского, Борского, Клявлинского, Шигонского, Елховского, Кошкинского, Исак-линского, Камышлинского, Богатовского, Алексеевского и Шенталинского районов имеют низкие значения инновационного потенциала, что свидетельствует о возможных трудностях при активизации инновационной деятельности (среднее значение в IV группе - 335 тыс. руб., в V группе - 117 тыс. руб.).
Инновационные процессы в равной мере и одновременно не могут проходить во всех сельских территориях. Для того, чтобы определить наиболее способные муниципальные районы необходимо провести рейтинговую оценку между субъектами для ранжирования их по способности внедрения инновационных продуктов. Тем не менее, четко прослеживается зависимость: чем выше инновационный потенциал хозяйствующих субъектов, тем выше сумма выручки от реализации сельскохозяйственной продукции на 1 работника. Рост показателя рента-
бельности активов носит не столь явный характер зависимости от увеличения показателя инновационного потенциала.
С реализацией ПНП «Развитие АПК» в регионах России увеличились средства, направляемые по развитие сельского хозяйства. Так, за 2000-2010 гг. объемы государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям Самарской области возросли практически в 80 раз (с 5,7 млн руб. в 2000 г. до 473 млн руб. в 2010 г.), а за последние три года объем государственной поддержки вырос почти в 2,5 раза. На 1 руб. выручки от реализации приходится в 2010 г. всего 21 коп, что уже более ощутимо для товаропроизводителей по сравнению с предшествующими годами. Для поддержания конкурентоспособности сельхозпродукции как на внутреннем, так и на мировом рынках государственной поддержке должно уделяться пристальное внимание. Поскольку, как показывают исследования, даже небольшая поддержка способна оказать влияние на эффективность отрасли (табл. 2).
Так, с увеличением объема субсидий уровень рентабельности сельхозтоваропроизводителей возрастает.
В Самарской области в настоящее время основная доля сельскохозяйственных предприятий муниципальных районов (52%) получает субсидий из всех уровней бюджета в диапазоне от 10% до 20 % в выручке от реализации продукции, но даже при таком объеме рост уровня рентабельности составляет с 30,0 % без учета субсидий до 34,5% с учетом субсидий. Но уровень поддержки зачастую не связан с эффективностью хозяйственной деятельности предприятий. Бюджетную помощь получают в основном убыточные, а не динамично развивающиеся субъекты. Они получают компенсационные выплаты из бюджета в 2-6 раз выше, чем выручка от реализации произведенной ими продукции, в частности: Алексеевский, Нефтегорский, Камышлин-ский районы.
Таблица 2 - Влияние государственной поддержки на эффективность финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий по муниципальным районам Самарской области (2010 г.)
Тип районов. Характеристика показателя по доле субсидий в выручке от реализации Значение определяющего показателя, % Доля субсидий в выручке в среднем по группе, % Доля затрат в выручке в среднем по группе, % Доля субсидий на растениевод-ство, % Рентабельность (без учета субсидий), % Рентабельность (с учетом субсидий), % Число районов, ед. Муниципальные районы
I - очень высокая свыше 40,1 55,6 81,8 26,4 22,2 73,7 1 Алексеевский
II - высокая 30,1-40,0 35 78,2 23,8 30,2 56,9 4 Нефтегорский, Больше-черниговский, Красноярский, Исаклинский
III - средняя 20,1-30,0 24,3 92 20,4 10,1 32,3 8 Большеглушицкий, Ка-мышлинский, Шенталин-ский, Клявлинский, Ки-нель-Черкасский, Волжский, Сергеев-ский,Похвистневский
Кинельский, Кошкин-ский, Пестравский, Ел-ховский, Борский, Челно-Вершинский, Приволж- IV - низкая 10,1-20,0 14,3 80,1 21,3 30,0 34,5 14 ский, Безенчукский, Хворостянский, Богатов-ский, Ставропольский, Сызранский, Шигонский, Красноармейский
Эффективное же использование бюджетных средств наблюдается у предприятий, где наиболее эффективно используется добавочный капитал - это крупные товаропроизводители Безенчукского (ГУП ОПХ «Красногорское», Птицефабрика «Безенчукская» и др.), Приволжского (ООО «Цыпочка» и СПК «Мирный»), Похвистневского (ЗАО «Север-ный ключ») и Ставропольского районов (ЗАО «СВ-Поволжское» ОАО «ТПФ», СХПК им. Кирова, ЗАО «Самара-Солана», СХАО «Луна-чарск», СХ ОАО «Овощевод» и др.).
Анализ современного уровня развития АПС в муниципальных районах, в целом подтверждает, что в новой системе аграрной политики, в том числе, на региональном и межрайонном уровнях, необходимо сделать упор на регулирование рынков, обеспечение рентабельности, требуемой для расширенного воспроизводства, информатизацию сельской местности, стимулирование инноваций и инвестиций в АПС. Это в значительной мере будет способствовать преодолению затяжного кри-
зиса и выводу сельскохозяйственных предприятий на «рельсы» устойчивости.
Источники
1. Буздалов И.Н. Приоритет сельского хозяйства как определяющее макроэкономическое условие инновационной стратегии его развития // Роль инноваций в развитии АПК. - М.: ВИА-ПИ им. А. А. Никонова: «ЭРД», 2008. - С. 733.
2. Козлов В.В. Какой видится стратегия инновационного развития российского сельского хозяйства// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - № 4. - С. 23-25.
3. Крылатых Э.Н. К разработке долгосрочной концепции инновационного развития АПК РФ //Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса. - М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова: «ЭРД», 2008. - С. 3-4.
4. Мифы и реальность «устойчивого развития» / Г.С. Розенберг, С.А. Черникова, Г.П. Красно-щеков и др. // Проблемы прогнозирования. -2009. - № 2. - С. 130-154.
