CC BY
60
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Б01: 10.15593/2224-9354/2021.1.1 УДК 316.4-053.81
Я.В. Дидковская, Ю.Р. Вишневский, Д.А. Лугин
ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЕЖИ: МОТИВАЦИЯ УЧАСТИЯ И БАРЬЕРЫ РЕАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖНЫХ СТАРТАПОВ
Представлен анализ инновационного потенциала молодежи на основе результатов исследования опыта реализации молодыми инноваторами своих стартапов. Выводы базируются на неформализованных интервью с молодыми инноваторами, реализующими свои стартапы в условиях российских индустриальных регионов.
Выделены два основных подхода к изучению проблем инновационного потенциала: первый подход связан с анализом внешних институциональных условий инновационной деятельности в экономико-территориальных системах различного масштаба, а второй, которого придерживаются авторы статьи, сфокусирован на изучении внутренних социокультурных факторов развития и реализации инновационного потенциала социальных групп, в том числе молодежи. С позиций данного подхода инновационный потенциал молодежи рассматривается как совокупность ее способностей воспринимать, внедрять и осваивать новшества, а также генерировать собственные креативные идеи, развивать и продвигать свои проекты.
Согласно авторской концепции, социальные настроения людей - оптимизм или пессимизм -создают определенный мотивационный контекст, который может способствовать или препятствовать выбору жизненных стратегий, предполагающих реализацию инновационного потенциала.
В результате исследования установлено, что жизненные цели молодых инноваторов выходят за рамки утилитарности и сконцентрированы на саморазвитии либо ориентированы на изменение окружающей действительности. Таким образом, структура жизненных целей молодых инноваторов соответствует постматериалистическим ценностям информационного общества, что выделяет данную категорию молодежи из основной массы. Авторы зафиксировали дисбаланс между внутренними мотивирующими факторами реализации инновационного потенциала (позитивное социальное самочувствие и оптимизм) и внешними институциональными условиями, связанными с неэффективным взаимодействием госструктур, бизнеса и университетов.
Ключевые слова: инновационный потенциал, молодежь, мотивация инновационной активности, социальное самочувствие молодежи, стартапы.
© Дидковская Я.В., Вишневский Ю.Р., Лугин Д.А., 2021
Дидковская Яна Викторовна - д-р социол. наук, профессор кафедры социологии и технологий государственного и муниципального управления ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина», е-таН; I.V.Didkovskaia@urfu.ru.
Вишневский Юрий Рудольфович - д-р филос. наук, профессор кафедры социологии и технологий государственного и муниципального управления ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина», е-таУ: soc_stu@e1.ru.
Лугин Дмитрий Александрович - аспирант кафедры социологии и технологий государственного и муниципального управления ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина», е-таУ: belraccoon@mail.ru.
Введение. Инновационный и научно-технологический прорыв, который необходим сегодня российской экономике, невозможен без качественного человеческого капитала. Достаточно часто экспертами среди преимуществ российской экономической системы в плане ее способности к инновациям отмечаются факторы, характеризующие его развитие [1]. Однако в исследовании Hays Global Skills Index о состоянии рынка труда, напротив, указывается на недостаток высококвалифицированных креативных кадров как на один из возможных рисков инновационного развития российской экономики [2].
В условиях неблагоприятных демографических трендов (прежде всего изменения демографической структуры населения в пользу старших возрастных групп) молодежь, в большей мере обладающая креативными свойствами в сравнении с другими социальными группами, становится дефицитным ресурсом инновационного развития. Это актуализирует изучение условий и возможностей реализации молодым поколением своего инновационного потенциала.
В научной литературе инновационный потенциал рассматривается в основном применительно к экономическим системам различного масштаба -странам, регионам, предприятиям - как совокупность параметров данных систем, определяющих их способность к созданию, внедрению и распространению различных новшеств [3-5]. В рамках данного подхода, развиваемого в основном экономистами, основное внимание уделяется внешним институциональным условиям инновационной активности социальных субъектов.
Теоретическим фундаментом анализа условий, благоприятствующих инновационной деятельности, является концепция «тройной спирали» (Triple Helix Model), развиваемая Г. Ицковицем, Л. Лейдерсдорфом и др. [6, 7]. Согласно модели тройной спирали возможности и эффекты инновационного развития экономической или территориально-экономической системы определяются тесным взаимодействием трех институциональных секторов общества: бизнеса, государства и науки (университетов) [8]. Это взаимодействие строится не на вертикальных иерархических жестких структурах, более характерных для индустриального этапа экономики, а на основе развития горизонтальных сетей [9]. Только в таком случае в рамках территориально-экономических систем формируются инновационные кластеры (innovation clusters), благодаря которым и внутри которых возникает си-нергетический эффект инновационного роста [8], соответственно создается инфраструктурное пространство, где реализуется инновационный потенциал социальных субъектов, в том числе молодежи.
Таким образом, для обеспечения инновационного прорыва российской экономике необходимо наращивать сетевые горизонтальные взаимодействия между государством, заинтересованым в инновациях, бизнесом и наукой. Однако результаты исследований российских коллег показывают, что пока на этом пути существуют значительные трудности: для России характерно слабое участие бизнеса в инновациях и ведомственная несогласованность в реализа-
ции инновационной политики со стороны государства, гипертрофированная роль государства как наследие командной экономики [10].
На этом фоне особую значимость, на наш взгляд, приобретает несколько иной подход, акцентирующий внимание на внутренних факторах, мотивирующих инновационную активность социальных акторов. Говоря о внутренних факторах инновационности, мы имеем в виду не столько внутренние психологические детерминанты креативности, а скорее социальные и социокультурные факторы, такие как жизненные цели и стратегии, социальное самочувствие и социальные настроения индивидов и групп поведения [11-14]. Социальные настроения людей -оптимизм или пессимизм - создают определенный мотивационный контекст, который может способствовать или препятствовать выбору жизненных стратегий, предполагающих реализацию инновационного потенциала. Под инновационным потенциалом социальной группы, в частности молодежи, следует понимать совокупность ее способностей, с одной стороны, воспринимать, внедрять и осваивать новшества (технологии и изобретения), а с другой, генерировать собственные креативные идеи, развивать и продвигать свои проекты.
В последнее время появилось значительное количество исследований, в задачи которых входило изучение инновационной активности населения и его групп [15-17]. Внимание социологов особенно приковано к молодежи и ее инновационным свойствам [18-21]. Тем не менее молодежь, наиболее активно реализующая инновационный потенциал в рамках своих стартапов, исследована недостаточно. Между тем именно ее стратегии и практики представляют живейший интерес как эталонные образцы, которые, по идее, должны иметь тенденцию к распространению. В связи с этим наше исследование сосредоточено на двух основных аспектах инновационного потенциала молодых людей, реализующих свои стартапы: мотивации участия в инновационном предпринимательстве и оценке институциональных барьеров на пути реализации ими своего потенциала. Поставленные задачи позволяют зафиксировать внутренние мотивирующие факторы инновационной активности и косвенно оценить эффективность институциональных условий инновационной деятельности в регионах.
Данные и метод. В статье используются данные эмпирического социологического исследования, проведенного в шести индустриальных российских регионах: Волгоградской, Калужской, Свердловской областях, Красноярском и Пермском краях и Республике Башкортостан. Как известно, основными территориями, притягивающими к себе инноваторов в России, являются Москва и Санкт-Петербург, периферийные регионы заведомо уступают центру в инфраструктуре и поэтому остаются в стороне от инновационных процессов. Тем не менее мы посчитали целесообразным выбрать в качестве пространства исследования именно индустриальные регионы, поскольку в них аккумулированы достаточные ресурсы для возможного формирования инновационных кластеров - наличие большого количества предприятий высокотехнологичных от-
раслей экономики и достаточно плотная образовательная и научная среда (высокая концентрация крупных университетов, колледжей и техникумов, ориентированных на подготовку кадров для данных отраслей).
В качестве метода сбора информации мы использовали неформализованное интервью с молодыми инноваторами (в возрасте до 30 лет), реализующими свои стартап-проекты N = 18) в регионах исследования.
Основными направлениями исследовательского поиска выступили следующие тематические блоки:
• во-первых, характер социального самочувствия и настроений (оптимизм/пессимизм) как некий эмоциональный ориентир и мотиватор при планировании проектной активности, при этом мы выделяли удовлетворенность индивидуальной траекторией и оценку состояния и перспектив развития социума;
• во-вторых, жизненные цели инноваторов, их представления о жизненном успехе, которые мы разделили по направленности: на социум, других людей или на себя (альтруистические/эгоцентрические), и по содержанию: ориентированные на развитие или на приобретение благ (статусов, собственности, дохода, других экономических благ);
• в-третьих, трудности и барьеры на пути реализации как собственных инновационных проектов, так и инновационной деятельности в российском обществе в целом.
Результаты исследования инновационного потенциала молодежи
Социальное самочувствие и социальные настроения молодых инноваторов
Основная характеристика социального самочувствия молодых людей, реализующих свои стартап-проекты, заключается в превалировании оптимистического настроя, однако оптимизм распространяется скорее на оценку своих собственных возможностей и сил по достижению поставленных целей: «Я занимаюсь делом, которое приносит мне деньги и радость, я социально активный и ничем не угнетенный молодой человек, который не переживает о всяких глупостях, и понимаю, куда я иду и что делаю. И, в принципе, не каждый может похвастаться таким, поэтому вот такая у меня оценка, что как бы все отлично» /Игорь, 1Т-сектор/; «За себя я уверен, потому что я прилагаю большие усилия для того, чтобы обеспечить стабильность и динамическое развитие. У меня есть планы на год, на три года, на пять лет - за свое будущее я спокоен» /Алексей, автоматизация/.
Что касается оценки ситуации в обществе и конкретно тех сфер, которые сопряжены с инновационным развитием, то здесь наблюдается широкий спектр - от умеренно оптимистичных до крайне критических и пессимистичных настроений: «... у нас страна развивается и наше общество само, тоже,
развивается достаточно бурно и, в принципе, в некоторых моментах даже лучше, чем за границей в каких-то других областях... И я думаю, что следующий год будет такой, что все придут с новыми взглядами, с точки зрения организации того же «житья» - это онлайн, это «удаленка», это скорость, это преодоление географии за счет технологий и будет кратный бурный рост в определенных областях» /Игорь, 1Т-сектор/; «По поводу экономики -в последние годы все мы видим регрессию, достаточно взглянуть на курс нашей «любимой» валюты, которая с 2000-х годов обесценилась в три раза и это тенденция продолжается. Нефть дешевеет - рубль падает. Нефть дорожает - рубль падает. Трампа в 2016 году избрали - рубль падает. Что бы не случилось в мире - рубль падает» /Алексей, автоматизация/.
Несмотря на отмечаемый оптимизм, в суждениях респондентов присутствует недовольство властью, негативные прогнозы будущего, касающегося российского общества в целом, либо пессимистические ожидания в политике или социальной сфере: «...на самом деле не понятно, что будет дальше, потому что в свете последних событий нынешней властью мало кто доволен, ну, либо это так просто преподносится, например, в Хабаровске. Но если так и дальше все будет, то я думаю, что ни к чему хорошему это не приведет, нынешней власти надо задуматься . потому что людей недовольных все больше и больше и это, рано или поздно, плохо закончится» /Лев, аграрный сектор/.
Актуальная ситуация в стране оценивается достаточно негативно, ориентация на перспективу тоже скорее пессимистична. Оптимизм тем не менее присутствует как некая иррациональная вера, что в конце концов все должно быть хорошо. Информанты часто подчеркивают свои оптимистические настроения, невзирая на проблемы, которые они не игнорируют, а четко отмечают: «Я, как оптимист, считаю, что да, есть проблема и нужно ее преобразовать в задачу и каким-то своим способом, если она сильно тебя беспокоит, попробовать ее поправить» /Игорь, 1Т-сектор/. Основным источником оптимизма выступает увлеченность своими проектами, любимым делом. Информанты неоднократно в процессе интервью упоминают, что они занимаются именно любимым делом и по-другому себя никак не видят.
При определенном пессимизме относительно перспектив нашего общества и экономики у молодых инноваторов остается нацеленность на развитие своих проектов в России, ориентация на связь с другими странами, более успешными в плане инноваций, рассматривается только как сотрудничество, источник получения передового опыта и навыков: «...в планах, вообще в идеале куда-нибудь за границу уехать учиться, но не так чтобы оставаться. Например, в ту же Голландию, по моей специальности . хотя бы какие-то курсы пройти там, хотя бы на полгода, так сказать, обменяться опытом передовым и реализовывать его непосредственно здесь, у нас» /Лев, аграрный сектор/. Развивать свои проекты молодые инноваторы, очевидно, предпочитают в России, и одна из причин этому -
рынок инноваций в России менее насыщен и конкуренции меньше. Характеризуя свои проекты, некоторые информанты подчеркивают его инновационность именно для России, но не для развитых постиндустриальных стран.
Жизненные цели и стратегии успеха молодых инноваторов
Жизненные цели наших респондентов представляют собой довольно широкий спектр, охватывающий различные типы ценностных ориентаций. Кроме того, очевидной особенностью жизненных целей инноваторов является их подкрепленность четко структурированными планами. По словам информантов, четкое планирование и самодисциплина существенно помогает им в достижении целей: «Я стабильно планирую свое время. Каждое воскресенье у меня проходит в одинаковом режиме - мы с друзьями играем в волейбол на протяжении многих лет, примерно до 18 часов, а в 21 час я сажусь и составляю план на неделю» /Алексей, автоматизация/.
Возвращаясь к жизненным целям, подчеркнем, что утилитарные, прагматические цели (увеличение дохода, экономический статус и др.) хотя и присутствуют, но скорее представляют собой ценностную периферию, это, безусловно, желаемые достижения, но все же только сопутствующие основным, более значимым. На первом плане находятся жизненные цели, связанные с развитием -как саморазвитием, так и с развитием своего дела и шире - добиться улучшений, изменений в рамках страны, всего российского общества: «Стараюсь не думать о деньгах, но когда работаешь и вкладываешься в дело, то они сами приходят к тебе. Хочу развивать инновационную продукцию в России, выходить на рынки, поднимать страну, чтобы не говорили "в России ничего нет " - хочу это изменить» /Альберт, экотехнологии/. Успех в жизни молодых инноваторов связан не с собственно достижением результата, а с движением к нему, значимым является самореализация в процессе целедостижения.
Жизненные цели наших информантов выходят за рамки утилитарности и, в основном, сконцентрированы на развитии, направленном как на самого себя, так и на других людей, ориентированы на изменение окружающей действительности: «Успех, это из серии "вне", то есть - это точно за рамками семьи, за рамками дома, возможно, это в рамках региона, возможно, это в рамках какой-то одной идеи, которая бы транслировалась на большие территории, например, идея спасения бездомных животных или идея спасения каких-нибудь лесов» /Светлана, культурно-досуговая сфера/.
Средства достижения успеха, т.е. ресурсы, по оценке инноваторов способствующие реализации бизнес-проектов, представляют собой в большей мере внутренние резервы и личностные качества нежели комплекс условий и возможностей, предоставляемый им «сверху» - со стороны государства или крупного бизнеса. Среди них прежде всего амбициозность и вера в свои силы, высокая требовательность к себе, ответственность, умение убеждать и контак-
тировать с другими людьми, способность работать вне графика. Патерналистские установки (на помощь и опеку со стороны государства или других структур) не свойственны инновационной молодежи, напротив, оптимизм как мироощущение при общей, скорее негативной оценке ситуации в стране заставляет их надеяться в основном только на свои собственные силы.
Базовое университетское образование как средство достижения успеха нашими информантами оценивается неоднозначно, присутствуют и положительные оценки его роли в жизненном и профессиональном успехе и весьма скептические: «... самое главное, чему меня научили в университете - думать. Как говорил один из наших профессоров: "Надо понимать не как оно работает, а почему оно так работает"» /Алексей, автоматизация/; «В основе /образования/ должна быть практика, 80 % минимум. У нас же была одна теория, практики было мало. Были ненужные дисциплины. Вроде бы полезно, но не в таком количестве. Считаю, что важно заниматься самообразованием. К примеру, сейчас много онлайн-школ, курсов» /Альберт, экотехнологии/. Основные недостатки сегодняшнего университетского образования, по оценкам информантов: непрактичность, отрыв от новых технологий, устаревшие методы обучения, невовлеченность студентов в науку, некомпетентность преподавателей. Практически все инноваторы сходятся в необходимости непрерывного самообразования. Но основную ставку молодежь делает на новые динамичные образовательные структуры: опНпе-курсы, тренинги, вебинары, мастер-классы.
Успех не рассматривается как достижение сиюминутной цели, а может носить и отложенный характер. По мнению наших респондентов, сама молодежь должна мыслить стратегически, выстраивая свою траекторию успеха в инновационном бизнесе: «. многие студенты с первого курса работают барменом, например, где-то в К/с, Макдональдсе, я считаю, что это не то ... можно на первом и втором курсе поработать и за 5 тысяч рублей где-нибудь в университете, ... чему-то научиться, чего-то подсмотреть и потом после университета начать получать уже хорошие деньги, чем потом выйти из университета и иметь этот потолок в 30-40 тысяч в Макдональдсе. И что тебе это дало? Время потратил? Деньги заработал? Ну, молодец, а дальше что?» /Лев, аграрный сектор/.
Барьеры и трудности реализации инновационного потенциала молодежи
Анализируя оценки информантами барьеров и трудностей, которые стоят на пути реализации инновационных проектов, мы пришли к выводу, что так или иначе они касаются характера и эффективности взаимодействия институциональных структур, вовлеченных в процесс инновационного развития: государства, бизнеса и науки. Информанты отмечают рассогласованность действий этих структур, а также декларативный характер поддержки инноваторам со стороны этих структур, которые по замыслу созданы для содействия развитию инноваци-
онных проектов, а по факту не занимаются этим и не оправдывают своего предназначения: «Обратились мы в наш Технопарк, резидентами которого являлись. Мы думали, что Технопарк - это реальная контора, которая поддерживает малый бизнес, предпринимательство инновационное, они говорят, что ничем не могут помочь, ну, вообще ничем. По сути, Технопарк, по крайней мере для нас, он как просто бизнес-центр, как офис, мы тут просто снимаем» /Кирилл, легкая промышленность/. Существенной проблемой является забюрокраченность всех процессов, излишняя регламентированность со стороны госструктур, их незаинтересованность, неповоротливость, медленные темпы рассмотрения заявок. В итоге адекватного взаимодействия основных институтов, вовлеченных в процесс, не получается, создаваемые на их стыке инновационные инфраструктуры (технопарки, фонды, акселераторы и др.) не выполняют своих функций.
Тем не менее молодые инноваторы выделяют и позитивные практики содействия малому инновационному бизнесу со стороны государства или крупных бизнес-структур: «Мне нравится Фонд содействия инновациям - они безвозмездно дают гранты на то, чтобы человек в самом начале своего проекта имел средства для проверки своей идеи. Получится или нет - это уже второй вопрос. Они дают средства именно на проверку гипотезы, развития идеи, а не для того сделать какой-то ни было продукт, продать его и вернуть так называемый "кредит ". В этом плане политика Фонда мне очень близка, я считаю ее правильной в наших условиях» /Алексей, автоматизация/; «...я не сказал бы, что крупный бизнес настроен исключительно на получение прибыли ... Прикольно поступает, например, Росатом, который даже у нас присутствует в регионе, они делают различные акселераторы, да и вообще, в принципе, крупные предприятия сейчас начали акселераторы свои делать, это круто на самом деле, это хорошая поддержка для бизнеса» /Кирилл, легкая промышленность/. Однако это в основном фрагментарные, отдельные мероприятия, которые скорее характеризуют исключения из правил, из общей малоэффективной системы поддержки инновационных инициатив молодежи. Основным способом преодоления такой ситуации для молодых стартапов остается опора на собственные силы и оптимизм.
Заключение. Исследование опыта реализации инновационных стартап-проектов позволило нам резюмировать следующее.
Основным фактором, мотивирующим молодых людей на активность в сфере инновационного бизнеса, выступает социальное настроение оптимизма относительно своих перспектив и возможностей самореализации на фоне более пессимистичных оценок общественной перспективы.
Структура жизненных целей молодых инноваторов соответствует самореализационным и постматериалистическим ценностям информационного общества (по терминологии Р. Инглхарта), что, на наш взгляд, отличает данную категорию молодежи от ее основной массы. Именно неутилитарные жизненные цели, ориентация на изменение окружающей действительности, способствует реализации молодежью своих креативных идей и проектов.
Налицо дисбаланс внутренних мотивационных факторов, способствующих инновационным инициативам молодежи, и недостаточностью внешних институциональных условий, связанной с неэффективным взаимодействием госструктур, бизнеса и университетов, что может выступать сдерживающим барьером в развитии и реализации инновационного потенциала молодежи.
Статья подготовлена в рамках проекта «Молодежь индустриальных регионов России: образ социального будущего как фактор развития инновационного потенциала», реализуемого при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований - РФФИ (грант № 18-011-00907\18).
Список литературы
1. Батенева Т. Рейтинг на вырост: ключевые роли в развитии экономики играют стимулирование конкуренции и создание доверительной среды [Электронный ресурс] // Российская газета. - 2020. - Спецвыпуск № 120 (7878). -URL: https://rg.ru/2019/06/04/ekspert-vshe-chto-prepiatstvuet-vnedreniiu-innovacij-v-rossii.html (дата обращения: 10.12.2020).
2. The Global Skills Dilemma: How Can Supply Keep Up With Demand? // The Hays Global Skills Index 2019/20. - URL: https://www.hays-index.com/wp-content/uploads/2019/09/HAYS_GL0BAL_SKILLS_INDEX_2019-20_FINAL.pdf (accessed 21 December 2020).
3. Бабурин В. Л., Земцов С.П. Инновационный потенциал регионов России: моногр. - М.: КДУ; Университетская книга, 2017. - 358 с.
4. Батурин Н.А., Иноземцев Д.В., Ким Т.Д. Комплексное эмпирическое исследование инновационного потенциала // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Психология. - 2012. - Вып. 19, № 45. - C. 43-52.
5. Яновский В.В. Региональная социально-экономическая система: инновационные аспекты // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Экономические науки. - 2015. - № 1. - С. 17-29.
6. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Triple Helix University-Industry-Government Relations // EASST Review. - 1995. - Vol. 14, № 1. - P. 14-19.
7. Pique J.M., Berbegal-Mirabent J., Etzkowitz H. Triple Helix and the evolution of ecosystems of innovation: the case of Silicon Valley // TRIPLE HELIX. - 2018. -Vol. 1, № 5 (11) - URL: https://www.researchgate.net/publication/ 329419754_Tri-ple_Helix_and_the_evolution_of_ecosystems_of_innovation_the_case_of_Silicon_Valley.
8. Etzkowitz H. Triple helix clusters: boundary permeability at university-industry-government interfaces as a regional innovation strategy // ENVIR0N-MENT AND PLANNING C-GOVERNMENT AND POLICY. - 2012. - Vol. 30, № 5. - P. 766-779.
9. Castells M. The Internet Galaxy. Reflections on the Internet // Business and Society. - Oxford: Oxford University Press, 2001. - P. 116-136.
10. Смородинская Н. Инновационная экономика: от иерархий к сетевому укладу // Вестник Института экономики РАН. - 2013. - № 2. - С. 87-111.
11. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Жизненные стратегии молодежи: реализация ожиданий и социальные настроения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2020. - № 3. - С. 13-41. DOI: 10.14515/monitoring.2020.3.1602
12. Карачаровский В.В., Шкаратан О.И. Разные цели одного общества // Социологические исследования. - 2019. - № 1. - С. 5-17. DOI: 10.31857/ S013216250003743-0
13. Caliskan H., Sapmaz F., & Uzunkol E. Value Preferences of University Students as Predictors of Life Goals // Social Indicators Research. - 2015. - № 124(1). -P. 111-125. DOI: 10.1007/s11205-014-0778-4
14. Kasser T. Materialistic Values and Goals // Annual Review of Psychology. -2016. - Vol. 67. - P. 489-514. DOI: 10.1146/annurev-psych-122414-033344
15. Ильиных С.А., Михайлова Е.В. Инновации в организациях: внедрение и сопротивление // Социологические исследования. - 2015. - № 6. - С. 86-90.
16. Дежина И.Г., Ключарев Г.А. Российское образование для инновационной экономики: «болевые точки» // Социологические исследования. - 2018. -№ 9. - С. 40-48. DOI: 10.31857/S013216250001957-5
17. Бузгалин А. В. Креативная экономика: частная интеллектуальная собственность или собственность каждого на все? // Социологические исследования. - 2017. - № 7. - С. 43-53. DOI: 10.7868/S0132162517070054
18. Васильева Е.Е. Роль научного стендапа в исследовательской деятельности учащейся молодежи // Вестник СПбГИК. - 2019. - № 4 (41). - С. 23-27. DOI: 10.30725/2619-0303-2019-4-23-27
19. Дидковская Я.В., Онегов Д.В. Молодежь индустриальных регионов России: социальные ожидания и инновационный потенциал (на примере Свердловской области и Красноярского края) // Научный результат. - 2018. -№ 3. - С. 57-71.
20. Милючихина О.А. Анализ мотивации российской молодежи к участию в инновационной деятельности // Российский экономический вестник. -2020. - Т. 3, № 2. - С. 288-291.
21. Развитие социальной активности молодежи посредством предпринимательской деятельности в условиях моногорода / З.У. Колокольникова, Ю.А. Безруких, Е.В. Соколова, И.В. Храмов, М.Д. Пильчук, М.Ю. Махняева // Фундаментальные исследования. - 2017. - № 8. - С. 392-396.
References
1. Bateneva T. Reiting na vyrost: kliuchevye roli v razvitii ekonomiki igraiut stimulirovanie konkurentsii i sozdanie doveritel'noi sredy [Growth rating: competition promotion and creation of a trust-based environment play key roles in economic development]. Rossiiskaia gazeta, iss. 120, no. 7878, 2020, available at: https://rg.ru/
2019/06/04/ekspert-vshe-chto-prepiatstvuet-vnedreniiu-innovacij -v-rossii .html (accessed 10.12.2020).
2. The global skills dilemma: how can supply keep up with demand? The Hays Global Skills Index 2019/20, available at: https://www.hays-index.com/wp-content/uploads/2019/09/HAYS_GL0BAL_SKILLS_INDEX_2019-20_FINAL.pdf (accessed 21.12.2020).
3. Baburin V.L., Zemtsov S.P. Innovatsionnyi potentsial regionov Rossii [Innovative potential of Russian regions]. Moscow, KDU, Universitetskaia kniga, 2017, 358 p.
4. Baturin N.A., Inozemtsev D.V., Kim T.D. Kompleksnoe empiricheskoe issledovanie innovatsionnogo potentsiala [A comprehensive empirical study of innovative potential]. Bulletin of South Ural State University. Psychology, vol. 19, 2012, no. 45, pp. 43-52.
5. Ianovskii V.V. Regional'naia sotsial'no-ekonomicheskaia sistema: innovatsionnye aspekty [Regional socio-economic system: innovative dimension]. University proceedings. Volga region. Economic science, 2015, no. 1, pp. 17-29.
6. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The triple helix university-industry-government relations. EASST Review, 1995, vol. 14, no. 1, pp. 14-19.
7. Pique J.M., Berbegal-Mirabent J., Etzkowitz H. Triple helix and the evolution of ecosystems of innovation: The case of Silicon Valley. Triple Helix, 2018, vol. 1, no. 5 (11), p. 21.
8. Etzkowitz H. Triple helix clusters: Boundary permeability at university-industry-government interfaces as a regional innovation strategy. Environment and Planning C-government and Policy, 2012, vol. 30, no. 5, pp. 766-779.
9. Castells M. The internet galaxy. Reflections on the internet. Business and society. Oxford, Oxford University Press, 2001, pp. 116-136.
10. Smorodinskaia N. 0t innovatsii k setevomu ukladu [Innovation economy: from hierarchies to a network order]. Vestnik instituta ekonomiki RAN, 2013, no. 2, pp.87-111.
11. Zubok Iu.A., Chuprov V.I. Zhiznennye strategii molodezhi: realizatsiia ozhidanii i sotsial'nye nastroeniia [Youth life strategies: Implementation of expectations and social moods]. Monitoring obshchestvennogo mneniia: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny, 2020, no. 3, pp. 13-41. DOI: 10.14515/monitoring.2020.3.1602
12. Karacharovskii V.V., Shkaratan O.I. Raznye tseli odnogo obshchestva [Different goals of the same society]. Sociological Studies, 2019, no. 1, pp. 5-17. DOI: 10.31857/S013216250003743-0
13. Caliskan H., Sapmaz F., & Uzunkol E. Value preferences of university students as predictors of life goals. Social Indicators Research, 2015. vol. 121, iss. 1, pp. 111-125. DOI: 10.1007/s11205-014-0778-4
14. Kasser T. Materialistic values and goals. Annual Review of Psychology,
2016, vol. 67, pp. 489-514. DOI: 10.1146/annurev-psych-122414-033344
15. Il'inykh S.A., Mikhailova E.V. Innovatsii v organizatsiiakh: vnedrenie i soprotivlenie [Innovative susceptibility and resistance to innovations: sociological view]. Sociological Studies, 2015, no. 6, pp. 86-90.
16. Dezhina I.G., Kliucharev G.A. Rossiiskoe obrazovanie dlia innovatsionnoi ekonomiki: "bolevye tochki" [Russian education for an innovative economy: "the pressure points"]. Sociological Studies, 2018, no. 9, pp. 40-48. DOI: 10.31857/S013216250001957-5
17. Buzgalin A.V. Kreativnaia ekonomika: chastnaia intellektual'naia sobstvennost' ili sobstvennost' kazhdogo na vse? [Creative economy: private intellectual property or everyone's ownership of everything?]. Sociological Studies,
2017, no. 7, pp. 43-53. DOI: 10.7868/S0132162517070054
18. Vasil'eva E.E. Rol' nauchnogo stendapa v issledovatel'skoi deiatel'nosti uchashcheisia molodezhi [The role of the standup science in the research activities of students]. Bulletin of Saint Petersburg State University of Culture, 2019, no. 4 (41), pp. 23-27. DOI: 10.30725/2619-0303-2019-4-23-27
19. Didkovskaia Ia.V., Onegov D.V. Molodezh' industrial'nykh regionov Rossii: sotsial'nye ozhidaniia i innovatsionnyi potentsial (na primere Sverdlovskoi oblasti i Krasnoiarskogo kraia) [Young people from Russian industrial regions: Their social expectations and innovative potential (based on the example of Sverdlovsk region and Krasnoyarsk territory)]. Nauchnyi rezul'tat, 2018, no. 3, pp. 57-71.
20. Miliuchikhina O.A. Analiz motivatsii rossiiskoi molodezhi k uchastiiu v innovatsionnoi deiatel'nosti [Analysis of motivation of Russian youth to participate in innovative activities]. Russian Economic Bulletin, 2020, vol. 3, no. 2, pp. 288-291.
21. Kolokol'nikova Z.U., Bezrukikh Iu.A., Sokolova E.V., Khramov I.V., Pil'chuk M.D., Makhniaeva M.Iu. Razvitie sotsial'noi aktivnosti molodezhi posredstvom predprinimatel'skoi deiatel'nosti v usloviiakh monogoroda [The development of social activity of youth through entrepreneurial activity in the condition of single-industry towns]. Fundamental Research, 2017, no. 8, pp. 392-396.
Оригинальность 82 %
Получено 28.12.2020 Принято 21.01.2021 Опубликовано 31.03.2021
Ya.V. Didkovskaya, Yu.R. Vishnevsky, D.A. Lugin
INNOVATION POTENTIAL OF YOUNG PEOPLE: MOTIVATION TO MAKE A STARTUP AND RELATED OBSTACLES
The article presents an analysis of the innovative potential of young people, following the research of young innovators in managing their start-up projects. The conclusions of the article are based on informal interviews with young innovators running start-up projects in Russian industrial regions.
Two main approaches to the study of the problems of innovation potential are highlighted. The first one is associated with the analysis of the external institutional conditions of innovation in economic-territorial systems of various scale, while the second - taken by the authors - focuses on the study of internal socio-cultural factors of development and implementation of the innovative potential of social groups, including youth. The chosen approach considers an innovative potential of young people as the complex of their abilities to perceive, introduce and master innovations, as well as generate their own creative ideas, develop and promote their projects.
According to the author's concept, the social moods of people - optimism or pessimism - create a certain motivational context that can facilitate or hinder the choice of life strategies that involve the implementation of innovative potential.
The study has shown that life goals of young innovators go beyond utilitarianism and are focused either on self-development, or changing the surrounding reality. Thus, the structure of life goals of young innovators correlates with the post-materialistic values of the information society, which makes this group of young people special. The authors recorded an imbalance between the internal motivating factors to implement innovative potential (positive social well-being and optimism) and external institutional conditions associated with ineffective interaction between government agencies, businesses and universities.
Keywords: innovation potential, youth, motivation for innovative activity, social well-being of youth, start-up projects.
Yana V. Didkovskaya - Doctor of Sociology, Professor, School of Public Administration and Entrepreneur-ship, Ural Federal University, e-mail: I.V.Didkovskaia@urfu.ru.
Yuri R. Vishnevsky - Doctor of Philosophy, Professor, School of Public Administration and Entrepreneur-ship, Ural Federal University, e-mail: soc_stu@e1.ru.
Dmitry A. Lugin - Postgraduate Student, School of Public Administration and Entrepreneurship, Ural Federal University, e-mail: belraccoon@mail.ru.
Received 28.12.2020 Accepted 21.01.2021 Published 31.03.2021
