CC BY
20доли перемещения китайских грузов по альтернативным маршрутам в обход РФ, так
и в рамках сопряжения строительства Евразийского экономического союза и
ЭПВШП. И в этом вопросе должна быть выработана консолидированная позиция
министерств и ведомств.
Список литературы
1. Allison G. The Thucydides Trap: Are the U.S. and China Headed for War? // The Atlantic, Sept.24, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.theatlantic.com/intemational/archive/2015/09/ united-states-china-war-thucydides-trap/406756/ (дата обращения: 13.11.2018).
2. Bloomberg: Китай реализует аналог плана Маршалла // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rns.online/economy/Bloomberg-Kitai-realizuet-analog-plana-Marshalla-2016-08-08/ (дата обращения: 13.11.2018).
3. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. // М.: ЭКОПРОС, 1993.
4. ЕАЭС: внутренняя энергия и китайский вектор // «Expert Online», 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://expert.ru/2016/06/2/eaes/ (дата обращения: 13.11.2018).
5. Зубков И. Будет как Шелковый / Российская газета. Федеральный выпуск № 7144 (276).
6. Китай, Россия и соседи. Новое тысячелетие / Ю.В. Тавровский. М.: Восточная книга, 2015.
7. Мураталиева Н. Россия и Китай в Центральной Азии: сопряжение на фоне конкуренции // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cabar.asia/ru/nargiza-muratalieva-rossiya-i-kitaj-v-tsentralnoj-azii-sopryazhenie-na-fone-konkurentsii/ (дата обращения: 13.11.2018).
8. Нартов Н.А., Нартов В.Н. Геополитика // М.: Единство, 2007.
ИННОВАЦИОННЫЙ ПОДХОД В АВТОТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ И КРИТЕРИИ ЕГО ОЦЕНКИ Борзых Е.С.
Борзых Екатерина Степановна - магистрант, кафедра экономики и управления предприятиями, Институт магистратуры и аспирантуры Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет, г. Омск
Аннотация: в статье рассматриваются основные направления инновационной деятельности на предприятиях автотранспортного комплекса, способствующие улучшению показателей деятельности предприятия, формированию конкурентного преимущества перед аналогичными предприятиями комплекса, а также сложность и многообразие критериев его оценки.
Ключевые слова: инновации, новшество, эффективность инновации.
Инновационный характер производства обуславливает повышение эффективности и обеспечение устойчивости современных предприятий и отраслей, является приоритетом экономической политики в настоящее время.
Именно инновационная деятельность способна обеспечить устойчивую динамику экономического роста за счет выпуска конкурентоспособной продукции.
В современных условиях, когда инновации стали непременным элементом всех структур, использование научных методов инновационного менеджмента становится важным фактором экономического развития страны. За последнее десятилетие в стране создано множество фондов поддержки инноваций - это и «Сколково», «Росконгресс», фонды поддержки, основная цель которых - развитие исследований, разработок и коммерциализация их результатов. Одной из главных проблем остается проблема превращения «новшества» в «инновацию» и получение прибыли.
Прежде, чем говорить об инновационных процессах вообще, необходимо понимать, что представляет собой инновация.
Исторически понятие «инновация» имеет отдаленное отношение к экономике. Первое появление наблюдается в культурологии и означает перенос элементов одной культуры в другую, потом оно закрепилось в лингвистике, а в начале 20 века его стали применять для обозначения технических нововведений. Термин начал особенно активно использоваться в переходной экономике России [1].
Инновация, или нововведение - это внедрение новой технологии и выпуск новой продукции, а также изменение в организации бизнеса, в управлении фирмой, во взаимоотношениях с потребителями и т. д.
Считается, что первое наиболее полное описание инновационных процессов ввел в экономику Й. Шумпетер в своей работе «Теория экономического развития» (1911 г.) Тогда об инновациях еще не говорили, речь шла о новых комбинациях изменений в развитии [5].
Существует пять изменений в инновациях:
1) Использование новой техники, технологических процессов, нового рыночного обеспечения производства;
2) Внедрение продукции с новыми свойствами;
3) Использование нового сырья;
4) изменения в организации производства и его материально-технического обеспечения;
5) появление новых рынков сбыта [4].
В 30-е г. Шумпетер уже определял понятие «инновации» как изменение в структуре или организации предприятия с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности.
Первое специфическое инновационное наблюдение было сделано советским экономистом Кондратьевым в 20-е г. 20 в. Он сделал анализ выбранных экономических показателей в рамках 50-60 летнего периода: наличие повторяющихся циклов развития или длинных волн. В более поздних работах Шумпетер придавал теориям длинных волн главную роль. В период 30-60 гг 20в. проблематика инноваций оставалась в стороне от основного потока экономической теории и ее применения в практике [2].
В России об инновации как инструменте впервые заговорили в конце 70 - начале 80 гг. Первые работы носили социальный характер, чаще всего применялся термин «нововведение», около десяти лет проблемы инноваций рассматривались в контексте НТП. В конце 80-90 гг к проблемам исследования в области инноваций интерес снова возрос. Самой знаменитой работой в то время считалась книга Пригожина «Нововведения: стимулы и препятствия». Его трактовка инноваций подразумевала обновление механизмов экономического развития. Сейчас инновация представляется общественным, технико-экономическим процессом, приводящим с помощью использования идей и изобретений на практике к созданию более лучших по своим свойствам изделий, технологий и в случае, если она ориентирована на прибыль, её появление на рынке может принести добавочный доход. Отсюда можно сделать
вывод, что инновация вбирает в себя все виды деятельности, будь это исследования, производства или социальные процессы.
Причина большого интереса к инновациям и их определению проста - они связаны с улучшениями, новшествами, позволяющими повысить рентабельность и получить конкурентные преимущества, улучшить свойства продуктов или услуг в конкретной ситуации. Теория понимает новшества гораздо лучше, чем простое понимание НТП; роль играет не абстрактное стремление производить больше и лучше, вкладывая как можно больше денег в научно-технические разработки, а способность определить, что лучше подойдёт для конкретной продукции или услуги или для организации предприятия [3].
Инновация - это то, что может быть внедрено именно в данной ситуации, учитывая требования рынка, конкуренцию и состояние предприятия. Поэтому все хотят понять, как можно создавать новые инновации и использовать их в своей деятельности.
Но на практике подобное стремление встречает сильное сопротивление. В данный список входит следующее:
- многозначность термина;
- сложности определения критериев инноваций;
- изменение представлений об источниках инноваций;
- сложности с пониманием роли новых знаний как источника инноваций.
Многозначность термина.
Сам термин «инновация» пережил существенные изменения, хотя появился только в девятнадцатом веке. Вдобавок, инновации не так просто отличить от родственных однокоренных слов. В первую очередь, это термин «novus», затем от него произошли термины «novelty», «novel». Термин «novus» (лат.) исторически имел значение - новый, новизна. Это достаточно древний термин. В качестве примера можно привести следующий факт: римский акведук, построенный около 2000 лет назад, назывался «Anio Novus». В социальной же сфере «homo novus» («новые люди») называли в древнем Риме людей, чьи предки никогда не занимали высоких государственных должностей.
В семнадцатом веке французский математик П. Херигон называл новинкой вариант камеры обскура. Термином «novel» же называли жанр «роман» в 17-18-м веке; новеллой называли короткий «novel», короткий роман. Герой в новеллах боролся за жизненный успех, что резко отличало его от средневековых традиций. Возможно, именно эта связь с борьбой за успех, светской жизнью и ее динамизмом впоследствии отразилась и в термине «инновация» [6].
Сам термин «инновация» появился в XIX веке в культурологии и использовался при наблюдениях за течением европейских обычаев в африканские и азиатские страны. Больше всего это относилось к культурно-языковым заимствованиям. Но в начале 20-го века австрийский экономист Й. Шумпетер стал говорить о «новых комбинациях», на которых, по его мнению, основан экономический рост. Хотя термин «инновация» не звучал, модель Шумпетера была настолько похожа на модель инновационной экономики, что самого его посчитали основоположником теории экономики, основанной на инновациях.
С тех пор инновации прочно вошли в обиход экономики, и, как следствие, инновации получили более четкое определение, используемое в настоящее время. Настоящий «бум» инновационной проблематики наступил со вступлением стран в постиндустриальную экономику и развитием рынка нематериальных активов. Важнейшая часть этого рынка - инновации как идеи, способные принести прибыль.
На сегодняшний день термин «инновация» нашел широкий отклик не только в экономике, но и в общем контексте. Сформировались понятия социальных, культурных, методологических, пользовательских инноваций. Чаще всего, этот термин толкуется как:
- калька с английского «innovation» (нововведение);
- нововведение, связанное с новой техникой или продуктом;
- нововведение, которое позволяет достичь высокого уровня выпускаемой продукции;
- нововведение, которое достойно патентования и т.д.
Такая ситуация порождена не только сложностью феномена инноваций, но и тем, что ранее не возникало проблем, связанных с использованием термина «инновация» в каких-либо других сферах, кроме производства и рынка.
Сложности поиска критериев инноваций.
Тенденция к распространению термина в разные сферы привела к тому, что определение и критерии инноваций потеряли тот определенный смысл, который был в экономико-техническом понимании инноваций изначально. Поэтому возникает вопрос: какими должны быть критерии в других сферах. Одни выступают в пользу успешности, другие - в пользу новизны, основанности на новых знаниях, третьи основаны на прикладном характере.
До сих пор неизвестно, стоит ли определять глобальные критерии, или же ограничиться отдельными критериями инноваций для каждой сферы, например, в инновациях технических должна преобладать новизна, в экономике - успешность, а в культуре достаточно субъективного восприятия чего-либо как нового. Если в этих сферах можно использовать индивидуальные критерии инноваций, то при попытках рассмотреть инновационные явления в науке, искусстве или обществе, где критерии применимости или успешности могут быть неприменимы, возникают сложности. Так, например, социальным инновациям уделяют внимание в Стэндфордском университете, где создан специальный центр социальных инноваций при Стэндфордской школе бизнеса [4].
Социальные инновации определяются здесь как «решение социальных проблем, которое является более эффективным, действенным или устойчивым, чем существующие решения, значение которых нарастает в первую очередь для общества в целом, а не для частных лиц». В качестве примера такой социальной инновации приводится микрофинансирование - предоставление ссуд, кредитов, финансовых услуг бедным людям.
Микрофинансирование помогает преодолеть проблему бедности и профинансировать проекты бедных людей, которые не могут получить кредит обычным способом. Подобные инновации сложно оценить по критерию доходности -они выгодны скорее малоимущим, чем инвестору.
Проблему критериев иллюстрирует и другой пример. При характеристике инноваций обычно не говорится об экологическом аспекте. Однако должна ли при оценке инновационности учитываться экологичность? Как правило, экологичность практически всегда подразумевается, но не называется, так как маловероятно, что кто-то скажет, что новые, но «грязные» технологии химической или атомной промышленности действительно инновационны.
Помимо разнообразия критериев инноваций, трактовки каждого из них могут быть неоднозначны. Так, успешность как критерий технических и экономических инноваций не так проста. Например, довольно проблематично оценивать нововведения, нерентабельные в ближайшей перспективе, но потенциально, возможно, оправданные. Или считать кратковременный успех более соответствующим духу инноваций И, что немаловажно, в какой момент стоит производить оценку успешности [5].
Й. Шумпетер, признанный классик тематики инноваций, настоятельно указывал на необходимость оценки «новых комбинаций» по критерию успешности, так как инновации - «двигатель» экономики. По критерию успешности инновации отличают от изобретений; изобретения представляют собой превращение денег в идеи,
инновации - наоборот, идей в деньги. Однако уточнение, как достигается успех и каковы критерии успеха - сложная задача и для современных экономистов.
Можно встретить лишь достаточно общие указания, что в процессе инновации интеллектуальный товар «приобретает экономическое содержание» (Б. Твисс и Т. Брайн), или то, что инновация приводит «к созданию лучших по свойствам изделий и технологий, и, в случае, если инновация ориентирована на экономическую выгоду, то её появление на рынке может принести добавочный доход». Однако некоторые вопросы остаются без ответа. Например, можно ли новшество считать инновацией, если оно не принесет доход, ведь такая «инновация» может привести к убыткам и банкротству [3].
Р.А. Фатхутдинов понимает инновации как «конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта». Азгальдов и Костин, сетовавшие на неудовлетворительность определений инновации, считают, что инновация «предполагает выпуск патентоспособной продукции; товаров и/или услуг, по своему качеству, соответствующих мировому уровню». Однако соответствие мировому уровню не гарантирует успеха на рынке - это лишь абстрактное требование к самому продукту, а успех может не определяться этим целиком. Поэтому в целом нет сложившихся критериев оценки успешности. Сегодня создается впечатление, что основная тенденция сводится к пониманию инноваций как быстрого успеха [1].
Также необходимо отметить, что один из запутывающих моментов состоит в том, что успешность сама по себе может мало зависеть от самого продукта и его свойств, так же, как успех не всегда зависит от самого продукта. Научно-техническая новизна часто отступает на второй план. Да и сама инновация может заключаться лишь в новой стратегии продвижения продукта; благодаря успешному продвижению объективно неинновационный продукт может добиться успеха, которого добиться за счёт «новизны» не способен. Субъективные потребительские предпочтения, особенности рыночной ситуации, национальные особенности спроса - все это существенным образом влияет на конечный успех продукта или услуги.
Изменения, происходящие в понимании источников инноваций, можно заметить, сравнив взгляды начала и конца 20-го века. Так, еще Й. Шумпетер говорил о предпринимателях-пионерах как источнике инноваций; однако затем увеличивающаяся роль крупных промышленных компаний заставила перенести акцент именно на них как источник инноваций. Однако уже в конце 80-х стали появляться работы, утверждающие, что наибольшую важность приобретает другой источник инноваций, который только сейчас получает признание - конечный пользователь инноваций. Здесь инновации разрабатываются для использования в своих (личных или в домашних) нуждах. Эрик Хиппель говорил о таких пользователях как самых важных. Он старается показать, что традиционное понимание производителя как источника инноваций иногда неправильно. В создании научных инструментов, полупроводников и печатных плат, композитных материалов, пластмасс, инноваций пользователей больше, чем у производителей. Поэтому все чаще они приобретают главное значение как источники инноваций [4].
В связи с этим, возникает вопрос: нужно ли говорить об инновациях, как результате личного труда, вдохновения, мастерства, что личные инновации наиболее важны и в социальном, и в техническом плане, или же делать акцент на промышленности как системном производителе инноваций, где роль личности не столь велика. Хиппель утверждает, что во многих отраслях промышленности пользователи продукта уже создали в разы больше инноваций, чем сама промышленность. Но до сих пор остаётся нерешенным вопрос: значит ли подобный аргумент, что пользователи и личная инициатива наиболее важны.
Сложности с пониманием роли новых знаний как источника инноваций.
Эта сложность связана с тем, что у науки продуктом становятся само новое знание, к которому непосредственно неприменим критерий успешности. С одной стороны, ясно, что инновации, в основе которых лежат новые знания, часто приносят большие доходы, если позволяют получить конкурентное преимущество. Появление нового знания и превращение его в продукт часто играют решающую роль в выживании компаний на рынке, поэтому нельзя недооценивать роль научных нововведений. Наиболее заметно это на примере высокотехнологичных компаний, таких как Intel, Samsung и Apple. Их отчисления на собственные научно-технологические разработки обычно достигают 20%.
Однако важно и то, что многие инновационные задачи могут быть решены малыми средствами. Личные качества инноватора ярко проявляются в такой момент, когда необходимо решить проблему минимальными средствами, по крайней мере, чтобы на начальном этапе не требовалось больших вложений. Привлекая научные исследования и большие затраты, можно решить любые частные проблемы, но гораздо труднее решить проблему более оптимальным путем [8].
В целом, остается нерешенным, основаны ли инновации главным образом на новых технологических возможностях, научных знаниях, социальных нуждах или на требованиях рынка. Положение же дел с определением инновации таково, что как расширение, так и сужение смысла этого термина имеют теневые стороны. При расширении термина смысл инноваций становится неотличим от любого нововведения, будь то техническая или культурная сфера; критерии выделения становятся разнородны. С другой стороны, при сужении смысла термина теряется общее видение того, что перемены в самых разных сферах - основа нынешнего общества [4].
Исходя из всего выше сказанного можно заключить, что не может быть единого понимания инноваций, что эти трудности непреодолимы. Но единство возможно, если учитывать специфику сфер, где могут возникать инновации - сходные процессы в разных областях могут быть названы инновациями, но это «другие» инновации, со своими критериями, особенностями. Поэтому важно не впадать в крайности технократизма, сводящего прогресс только к технике, или в своего рода гуманитарный фундаментализм, когда важность научно-технического прогресса отрицается. Необходимо учитывать специфику каждой отрасли при создании и внедрении в ней той или иной инновации[6].
Таким образом, обобщая приведённые подходы к трактовке понятия «инновации», можно сделать вывод, что каждая приведённая точка зрения видения понятия имеет право на существование, поскольку инновации в современных условиях развития науки и экономики является важнейшим критерием для дальнейшего развития различных направления деятельности в любой сфере.
Разные мероприятия, проводимые в рамках инновационной деятельности, требуют неодинаковых затрат временных, а также финансовых ресурсов. В то же время, их необходимо применять своевременно, иначе в противном случае предприятие может оказаться в состоянии кризиса. В этих условиях необходим стратегический план инновационной деятельности, включающий мероприятия, сроки их реализации, требуемые затраты и размер эффекта или эффективности.
Инновации, не требующие значительных финансовых затрат, но обеспечивающие высокую эффективность, необходимо включать в план в первую очередь. В плане должны быть установлены сроки реализации каждого нововведения, однако эти сроки могут быть изменены в процессе работы с учетом изменений обстановки и результатов мониторинга во внутренней и внешней среде (поведение поставщиков, конкурентов, изменения в налоговой и кредитной политике). Наиболее важным фактором является конкуренция, поэтому необходимо отслеживать текущую стратегию конкурентов, собирать сведения о научно-технических разработках, которые они используют в своей работе.
Список литературы
1. Чайковская Н.В., Панягина А.Е. Сущность инноваций: основные теоретические подходы / Чайковская Н.В., Панягина А.Е. // Современная экономика: проблемы, тенденции, перспективы, 2014. № 4. С. 47-57.
2. Шеваль А.В. Сущность понятия «инновация» как экономической категории / Шеваль А.В. // Управление экономическими системами: Электронный научный журнал, 2013. № 10 (58).
3. Карпенко М.О. Современные подходы к понятию и классификации инноваций / Карпенко М.О. // Вестник Брянского государственного университета, 2016. № 3. С. 129-132.
4. Голубков Е.П. Инновационный менеджмент. Технология принятия управленческих решений: учебное пособие / Е.П. Голубков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дело и Сервис, 2015. 464 с.
5. Эйхлер Л.В. Планирование конечных результатов хозяйственной деятельности грузовых автотранспортных предприятий. [Электронный ресурс] : монография / Л. В. Эйхлер, А. Е. Черникова. - Омск: СибАДИ, 2015. 98 с. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=25637337/ (дата обращения: 6.11.2018).
6. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / Ю.П. Морозов. М.: ЮНИТИ, 2016. 398 с.
7. Кузнецов Б.Т. Инновационный менеджмент: учебное пособие / Б.Т. Кузнецов, А.Б. Кузнецов. М.: Юнити-Дана, 2015. 364 с.
8. Ренгольд О.В. Применение современных информационных технологий на транспорте. [Электронный ресурс] / О.В. Ренгольд, Д.С. Иванов // Развитие дорожно-транспортного и строительного комплексов и освоение стратегически важных территорий Сибири и Арктики: вклад науки : материалы Междунар. науч. -практ. конференции / СО АВН, СибАДИ [ред. В.Ю. Кирничный [и др.]. Омск: СибАДИ, 2014. Кн. 3. С. 137-141. Режим доступа: http://bek.sibadi.org/fuUtext/ESD027.pdf/ (дата обращения: 5.11.2018).
ВНЕДРЕНИЕ СИСТЕМЫ УЧАСТИЯ ПЕРСОНАЛА В ПРИБЫЛИ
Ганькина А.В.
Ганькина Александра Валерьевна - магистрант, направление: менеджмент организации, кафедра экономической теории, Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар
Аннотация: в статье рассмотрены основные способы внедрения системы участия персонала в прибыли.
Ключевые слова: новация (новшество), прибыль, система, персонал, методы стимулирования.
Прибыль предприятия, полученная вследствие реализации коммерчески успешных инновационных предложений, должна стать главным источником финансирования дальнейшей инновационной активности персонала. Это экономически наиболее эффективная модель стимулирования инновационной активности. Действительно, участие сотрудника в прибылях предприятия самым тесным образом связывает интересы работника с интересами компании и с результатами ее финансовой деятельности.
Однако для реализации этой модели необходимо изначально сформировать инновационную продуктивную среду и обеспечить заинтересованность работников в
