CC BY
70
Инновационный подход к системе оценки качества профессиональнопрактической подготовки студентов вузов Innovative approach to the system of assessment of quality of professional and practical training of the students of universities
Категорская Татьяна Петровна ст. преподаватель Сибирский федеральный университет Инженерно-строительный институт кафедра «ПЗ и ЭН»
e-mail: [email protected] Аннотация. В статье представлен анализ существующих систем оценки уровня профессиональной подготовки обучающихся в вузах. На основе изложенного анализа обоснована необходимость разработки принципиально новой системы оценки результатов обучения в высшем профессиональном образовании. Представлен инновационный подход к системе оценки качества профессионально-практической подготовки студентов вузов.
Annotation. The article presents the analysis of existing systems for the assessment of the level of professional preparation of students in the universities. On the basis of the above analysis justifies the need to develop a fundamentally new system of assessment of learning outcomes in higher professional education. Presents an innovative approach to the system of assessment of quality of professional and practical training of the students of universities.
Ключевые слова: профессиональная компетентность, уровень
профессиональной компетентности, качество профессиональной подготовки.
Keywords: professional competence, level of professional competence,
professional competence, quality of professional training.
В 2007 году Министерством образования и науки Р.Ф было принято решение о разработке нового поколения государственных образовательных стандартов (ГОС ВПО - 3), взаимосвязанное с постепенным переходом на уровневую систему подготовки в соответствии с условиями вступления России в Болонский процесс. В марте 2007 года на заседании Правительства Российской Федерации были рассмотрены конкретные меры по установлению уровней ВПО с учетом требований рынка труда. В результате чего началось развитие и внедрение в систему ВПО компетентностного подхода.
Реализация компетентностного подхода, предполагает такую организацию структуры и всего учебного процесса, которые нацелены на конкретный конечный результат - качество деятельности выпускников, измеряемой в компетенциях либо компетентности. В содержание образования включаются предметы, формирующие в большей степени компетентность в контексте будущей профессиональной деятельности, имеющую междисциплинарный, интегрированный характер.[1]
Согласно ФГОСТ ВПО -3 компетенции определены как ожидаемые и измеряемые конкретные достижения студентов (выпускников), которые определяют, что будет способен делать студент (выпускник) по завершении всей или части основной образовательной программы.
В отечественной науке исследования в области компетентностного подхода направлены, в основном, на связи компетентности и содержания образования. По мнению отечественных ученых Д. А. Иванов, В. К. Загвозкин, И. А. Зимняя, А. Г. Каспржак и др., компетентностный подход является способом достижения нового качественного образования. Он определяет направление изменения образовательного процесса, его приоритеты, содержательный ресурс развития «...В данном случае речь идет о новой единице измерения образованности человека, так как триада «знания, умения, навыки» уже не достаточна для современного уровня измерения качества образования...» [2].
Научные разработки автора Сибикиной И.В. наиболее приближены к исследуемой нами проблеме, ею сформированы системные характеристики компетенции, подлежащие шкалированию, разработана вычислительная процедура оценки их информационно-энтропийных свойств на основе когнитивной модели.[3]
Однако имеющиеся научные разработки не предлагают механизма оценки компетенций как конечного результата процесса образования, а также в них не раскрывается взаимосвязь между оценкой компетенций и качеством практической подготовки студентов
Итоговый контроль знаний по той или иной дисциплине, существующий на сегодняшний день в системе высшего профессионального образования, подразумевает сдачу экзамена или зачета по той или иной дисциплине, в результате которого в относительной степени субъективности студенту выставляется соответствующая его уровню знаний оценка по пятибалльной шкале. Данная система оценки показывает лишь общую картину имеющихся у студента знаний и не позволяет объективно отразить не только наличие сформированных конкретных компетенции, но и тем более уровень сформированности этих компетенций.
Анализ показал, что пятибалльная система оценки не может в достаточно объективной форме отражать профессионально-практическую подготовку выпускника или студента. Причиной тому является слишком малый диапазон шкалы оценивания, так как из пяти баллов задействованы лишь четыре, а если учесть, что «два» балла - оценка, отражающая неприемлемый уровень знаний, то остается по факту всего три оценки: «3», «4» и «5». Ее применение сопровождается грубым осреднением фактических результатов оценки, что в свою очередь не позволяет отразить реальную картину уровня подготовки оцениваемого.
Авторы Зябкина О.Ю. и Попова В.И. в своей работе выявили достоинства и недостатки пятибалльной системы оценивания уровня подготовки обучающихся. [4]
Среди достоинств авторами отмечены простота и удобство для статистических отчетов, в качестве недостатков - отсутствие
стимулирующей функции, только констатация, выполняет функцию внешнего контроля, отсутствие возможности выражения оценки реальных достижений каждого обучающегося, низкая информативность.
Существует и другой подход к оценке знаний обучающихся - бальнорейтинговая система (БРС), который используется в системе образования совместно с пятибалльной системой.
Введение балльной системы является первым этапом на пути к полномасштабному переходу на обучение в системе зачетных единиц. Кроме того, обязательным условием аттестации и аккредитации абсолютно всех вузов будет предоставление результатов по данному эксперименту.
Бально-рейтинговая технология оценки знаний используется с целью личностно - ориентированного обучения, стимулирования систематической работы знаний и предназначена для повышения объективности и достоверности оценки уровня подготовки студентов и используется в качестве одного из элементов управления учебным процессом в вузе. Однако балльно-рейтинговая система достаточно трудоемка и создаёт много дополнительной работы для преподавателя.
Так же необходимо отметить, что результаты бально-рейтинговой системы оценки носят экспериментальный характер и в итоге переводятся в пятибалльную систему, которая используется во всех документах установленного образца (диплом о высшем образовании, зачетная книжка, аттестат, дневник школьника) и является общепризнанной официальной системой оценки на территории Российского государства.
Анализ существующих систем оценки качества профессиональной подготовки свидетельствует о том, что бально-рейтинговая система оценки, несомненно, повышает объективность и достоверность оценки знаний, возможно повышает мотивацию обучающихся, но не дает возможности оценить уровень сформированных компетенций у студентов, заявленных в
стандартах ФГОС ВПО - 3, которые определены как ожидаемые и измеряемые конкретные достижения студентов (выпускников), которые определяют, что будет способен делать студент (выпускник) по завершении всей или части ООП.
Проведенный нами анализ систем оценки качества подготовки выпускников вузов показал, что ни критерий оценки, ни единицы измерения компетенций, ни сам механизм оценки компетенций до сих пор не определены.
Внедрение компетентностного подхода в систему высшего профессионального образования предопределяет необходимость разработки принципиально новой системы оценки результатов обучения, которые должны быть объективными и конкретизировать уровень сформированности той или иной компетенции. А так же оцененный уровень каждой конкретной практической компетенции должен в совокупности отражать степень профессиональной компетентности будущего специалиста, которая является интегрирующей величиной и включает в себя уровень всех отдельных компетенций, заявленных в ФГОС ВПО по данному направлению подготовки и сформированных у студента за весь период образовательного процесса.
Сущность предлагаемой системы оценки качества профессиональнопрактической подготовки студента заключается в том, что для каждой отдельной дисциплины ООП строится модель компетенций, которые конкретная дисциплина призвана сформировать у студента за период обучения, и оценивается уровень сформированности каждой отдельной компетенции, заявленной в ФГОС ВПО.
Для большей наглядности представим это в виде графической модели в виде четырех лучей исходящих из одной точки А. (рис.2)
Предположим, что некоторая дисциплина X должна в процессе обучения обеспечить формирование некоторых четырех практических компетенций.
где ВК - входной контроль
ПК1 и ПК2 - промежуточные контроли
ВК - ИК - выходной итоговый контроль
ПК1, ПК2, ПК3, ПК4 - практические компетенции формируемые в ходе изучения той или иной дисциплины
Рисунок 1 - Г рафическая модель оценки уровня сформированности
компетенций
С использованием контрольно измерительных материалов в виде тестов, у студента проводится входной контроль базовых знаний, полученных в результате уже изученных дисциплин и являющихся основанием для изучения последующих.
Входной контроль позволяет отразить уровень подготовки студентов в той или иной области для усовершенствования уже формирующихся компетенций или формирования новых. На схеме входной контроль имеет буквенное обозначение «ВК».
Далее в процессе преподавания регулярно проводится промежуточный контроль, который служит преподавателю ориентиром для перераспределения усилий по изучению в соответствие с результатами
оценки уровня сформированности конкретных компетенций у большинства обучающихся на конкретный период времени. Периодичность промежуточного контроля отводится на усмотрение ответственной за дисциплину кафедры. На схеме промежуточный контроль имеет буквенное обозначение «ПК^ ПК2, ...ПКП» и числовой индекс, отражающий количество промежуточных контролей.
Затем по окончании изучения дисциплины проводится выходной итоговый контроль, который отражает полную картину результативности этой части образовательного процесса, так как отражается уровень сформированности каждой конкретной компетенции.
В данной системе для измерения уровней сформированности компетенций принята десятибалльная шкала, которая позволяет повысить дифференцированную способность оценки в отличие от пятибалльной шкалы. Результаты тестирования оцениваются по этой же шкале.
Модель оценки степени профессиональной компетентности
Согласно предлагаемой модели оценки степень профессиональной компетентности выпускника рассчитывается по формуле (1)
^ исф Yxl+Yx...+Yxn+ исф Yzl+..Л...+исф Yzn
^п.к. ~ " (1)
^эталонных значении v 7
где:
Sn.K - степень профессиональной компетентности;
исф Yx1 - уровень сформированности общекультурной компетенции, индекс - 1,2,3 ...n - отражает номер компетенции согласно ФГОС ВПО , (баллы);
исф Yz1 - уровень сформированности каждой профессиональнопрактической компетенции, индекс - 1,2,3 ...., n - отражает номер
компетенции согласно ФГОС ВПО (баллы);
^эталонных значении - есть max сумма баллов эталонных значений уровней сформированности компетенций (баллы).
Сумма баллов эталонных значений определяется как количество компетенций, заявленных в ФГОС ВПО определенного вида направления подготовки, умноженное на 10 - т.е. максимальное значение, уровня сформированности компетенции. Например, в ФГОС ВПО по направлению 270800 «Строительство», заявлено 36 компетенций, умножаем их на 10, получаем эталонное значение , равное 360.
Из формулы 1, следует, что профессиональная компетентность студента имеет в себе две составляющие: общекультурную компетентность и профессионально-практическую компетентность.
Следовательно, получаем возможность выявления зависимости конечного результата от влияния составляющих степени профессиональной составляющей.
Уровень же каждой компетенции оценивается и рассчитывается следующим образом (формула 2):
V л ЛЛ лл _(Ух1+Ух2+...+...+Ухп)
Л^сфYx, 17--------- --------------------, (3)
где :
Ухп - количество баллов, набранных обучающимся за тестовое задание, направленное на оценку уровня сформированности конкретной компетенции, (баллы);
(Ух1 + Ух2+...+... +Ухп) - сумма баллов, набранных обучающимся по всем заданиям, направленным на оценку уровня сформированности одной конкретной компетенции, (баллы);
п - количество заданий направленных на оценку уровня сформированности конкретной компетенции.
Таким образом, мы выражаем прямую зависимость влияния уровня сформированности каждой отдельной компетенции на степень профессиональной компетентности выпускника.
Возможность оценки уровня сформированности каждой отдельной компетенции, а так же и то, что мы имеем возможность их разделения на
профессионально-практические и общекультурные, знаем их количественное наличие, заявленное в каждом образовательном стандарте, предоставляет возможность определить (удельный вес профессионально практической подготовки в общем объеме подготовки выпускника).
Предлагаемая система оценки уровня профессиональной подготовки дает возможность оценки количественного и качественного измерения конечного результата процесса образования. Количественные и качественные показатели в свою очередь позволяет оценить эффективность осуществления самого процесса формирования конечного результата. Наличие такой возможности позволяет объективно управлять учебным процессом, тем самым повышая качественные показатели результата образовательного процесса, т.е. степень профессиональной компетентности выпускников
Предлагаемая система оценки автоматизирована с помощью ЭВМ и не требует больших затрат времени. В то же время данная модель оценки компетенций максимально объективна, по отношению к уже существующим системам оценки знаний.
Предлагаемая модель оценки уровня сформированности компетенций позволяет также оценить индивидуальный (адресный) вклад каждого преподавателя в подготовку специалиста.
Таким образом, предлагаемая модель оценки уровня компетенций, представленная на рис.2 наглядно отражает не только наличие конкретного перечня компетенций по изучаемой дисциплине, но и позволяет оценить уровень сформированности каждой конкретной компетенции. Результат уровня сформированности каждой конкретной компетенции можно наглядно отобразить графически, (рис.2.).
комКШШЯ зия 35
Компетенция 33 Компетенция 32 Компетенция 31 Компетенция 30 Компетенция 29 Компетенция 28
Компетенция 1
Коммшн, 2ия 3
Компетенция 4 Компетенция 5 Компетенция 6 Компетенция 7
Компетенция 27 Компетенция 26 Компетенция 25 Компетенция 24 Компетенция 23
Компетенция 22
Компетенция 21 „„ КомШ<Шея( 2йя 19
Компетенция 8 Компетенция 9 Компетенция 10 Компетенция 11 Компетенция 12 Компетенция 13 Компетенция 14 Компетенция 15 Компетенция 1б
1 курс
2 курс
3 курс
4 курс
5 курс
КомКомщин Ї8я
Рисунок 2. - Графо-информационная модель оценки уровня сформированности компетенций бакалавра по направлению подготовки
270800 «Строительство».
Важным условием новой системы оценки уровня подготовки является необходимость принятия единого критерия, который должен быть понятен и известен всем участникам не только образовательного процесса, но и потенциальным работодателям. Логическим завершением разработки новой системы оценки является разработка и обоснование пошаговой градации степеней профессиональной компетентности (табл.2).
Таблица 2 - Числовые диапазоны пошаговой оценки степени
профессиональной компетентности
Диапазон нормативно-заданных степеней профессиональной компетентности
Степень профессиональной компетентности Числовой диапазон значений Характеристика степени
I степень СЧ о" 1 о і Низшая степень
II степень о" 1 сч о" і Низкая степень
III степень 'ч°, о" 1 о" і Средняя степень
IV степень 00 о" 1 о" 1 Высокая степень
V степень 058 - 1 і Наивысшая степень
В результате использования разработанной системы оценки мы получим возможность наглядного отображения уровня качества профессиональной подготовки каждого выпускника вуза в виде информационной матрицы, которую целесообразно размещать на сайте выпускающей кафедры.
Разработка информационной матрицы профессиональной компетентности выпускников имеет большое значение, так как она наглядно будет отображать профессиональные достижения выпускников и послужит важной информационной базой для потенциальных работодателей и значительно облегчит процесс отбора кадров.
Библиографический список
1. Алисултанова Э.Д Компетентностный подход в инженерном образовании: монография Издательство «Академия естествознания», 2010 год .
2. Зимняя, И.А.Компетентностный подход в образовании (методологотеоретический аспект)/ И.А. Зимняя //Проблемы качества образования: Материалы XIV Всероссийского совещания. Кн.2. - М., 2004. - С.28- 31.
3. Сибикина, И.В. Оценка влияния дисциплин на формирование компетенций обучаемого / И.В. Сибикина // Труды Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию АГТУ «Фундаментальные и прикладные исследования университетов, интеграция в региональный инновационный комплекс», 13-15 октября 2010 года / Астрахан. гос. техн. ун-т. - Астрахань: Изд-во АГТУ, 2010.
- Т.1. - С. 253 - 255.
4. Зябкина О.Ю., Попова В.И. Современный подход к оценке достижений учащихся на основе балльно-рейтинговой системы // Современные научные исследования и инновации. - Сентябрь 2011. - № 5
