CC BY
82
УДК 33 ББК 65
ИННОВАЦИОННЫЙ ПОДХОД К РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
МИХАИЛ ЕВГЕНЬЕВИЧ КОСОВ,
кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник центра финансовой политики Института финансово-экономических исследований Финансового университета при правительстве Российской Федерации
E-mail: kosovme@mail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Раскрывается суть результативности инноваций, её экономические последствия, которые обеспечивают долгосрочный устойчивый рост благосостояния, производительности труда, а также успех страны в конкурентной борьбе за позиции на глобальных рынках, а также необходимые факторы для её обеспечения и реализации, создание среды, благоприятной для инноваций — «фундамента инновационной системы»; корректная расстановка приоритетов по областям поддержки. Вспомогательные инструменты, такие как информатизация, суть агропромышленного комплекса и его особенности, характерные для нашей страны.
Представлена существующая инновационная система и инновационная активность для структурированной диагностики и выявления её проблемных областей, роль человеческого ресурса во времена социально-экономического кризиса и его последствий.
Объясняются понятия «Пирамиды инноваций» и предложенная «панель управления» ею, а также обеспечение инновационной системы необходимыми, фундаментальными условиями на всех стадиях инновационного процесса.
Ключевые слова: инновационный подход, экономическое развитие, агропромышленный комплекс, инновации, технико-экономическое развитие, научно-технический прогресс, финансовый кризис, пирамида инноваций, человеческий капитал.
Annotation. This article reveals the essence of innovation effectiveness, its economic effects, which provide long-term sustainable growth of welfare, labor productivity, as well as the country's success in the competition for global markets positions, as well as the necessary factors for its software and implementation, creating an environment conducive to innovation — " the foundation of the innovation system ", and correct areas prioritization for its support. Auxiliary tools, such as computerization, the essence of the agro-industrial complex and its characteristics which are typical of our country.
This article also reveals the current innovation system and innovation activity for a structured diagnosis and identify its areas of concern, the role of human resources in times of social and economic crisis and its consequences.
The concept of "Pyramids of innovation" explained and proposed "control panel", as well as providing innovative systems necessary fundamental conditions in all stages of the innovation process.
Keywords: innovative approach, economic development, agriculture, innovation, technical and economic development, scientific and technological progress, the financial crisis, the pyramid innovation, human capital.
В последние годы инновационное развитие приобрело характер глобального соперничества за технологии и человеческий капитал. Страны по-разному организуют свое участие в гонке инноваций. В одних странах формируются специальные долгосрочные стратегии, где-то созданы особые структуры, отвечающие за создание и улучшение инновационной экосистемы. Значительная часть госбюджетов тратится на поддержку исследований и разработок. Компании, выведшие свои продукты на международные рынки, становятся национальными героями.
Известно, что инновационный подход является главным условием прогрессивного развития общества в целом. При этом традиционно выделяются следующие этапы: «эпоха пара», «эра электричества», «индустриальное» и «постиндустриальное» обще-
ства, «информационный век». В настоящее время про-мышленно развитые страны мира, с высоким уровнем развития рыночных отношений, применяют инновационный тип развития экономики. Вышесказанное позволяет предположить, что для нашей страны, переживающей глубокий социально-экономический кризис, особенно актуальна необходимость использования инновационного подхода. Для этого необходимо, прежде всего, рассмотреть:
• сущность инновационного подхода;
• особенности использования инновационного подхода;
• последствия применения инновационного подхода.
Термин «инновация» (в переводе с латинского шг^айо - обновление) трактуется как введение че-
го-либо нового, внедрение новых технологий, форм организации труда и управления. Пионерами инновационной теории являются зарубежные экономисты К.Виксель, А.Шпитгоф, Й.Шумпетер, а также С.Кузнец, Г.Менш, А.Клайнкнехт, Дж. Ван Дайн. Закономерностям инновационного процесса уделено большое внимание в работах таких отечественных ученых, как А.И.Анчишкин, А.Е.Варшавский, Л.М.Гатовский, А.Г.Гранберг, Н.И.Комков, Д.С.Львов, В.Л.Макаров, Ю.В.Яковец и др.
Представляет определенный интерес для нашей статьи точка зрения Й. Шумпетера в работе «Теория экономического развития». Как считает ученый, необходимо различать понятия «экономический рост» и «экономическое развитие». Если первое связано с увеличением производства и потребления тех же самых товаров или услуг, то второе означает, в первую очередь, появление чего-то нового, ранее неизвестного, то есть инновацию (как пишет Й.Шумпетер «осуществление новых комбинаций или новшества»). Она проявляется в 5 случаях:
1.Создание нового товара или его качества, которые были неизвестны потребителям до сих пор.
2. Внедрение нового метода производства или способа коммерческого предложения товара.
3. Освоение нового рынка, на котором данная отрасль экономики в данной стране торговых операций не проводила.
4. Открытие нового источника факторов производства (сырья, полуфабрикатов) независимо от того, существовал он ранее, был недоступен или создается заново.
5. Проведение реорганизации, обеспечивающей достижение монополии или ликвидацию монопольного положения другого предприятия.
К сказанному следует сделать два замечания: а) по своей этимологии слова «рост» и «развитие» являются синонимами, но в экономическом плане смысловое значение развития больше соответствует инновации, в чем мы согласны с Й.Шумпетером. Хотя в дальнейшем, при использовании слова «рост», будем понимать его в смысле развития (теория нового роста П.Ромера и др.); б) в перечисленных пунктах прямо не говорится, но подразумевается использование новой технологии, на что мы обратим особое внимание в дальнейшем.
Рассмотрим подробнее технологический аспект инновационного подхода. Автор теории нового роста Пол Ромер считает, что наряду с общеизвестными факторами производства (согласно традиционной экономической теории) существенную роль играет такой фактор, как технология. При этом, являясь центральной частью экономической системы, технологии обеспечивают повышение доходности инвестиций и помогают развитым странам поддерживать высокий темп роста.
Теория П. Ромера противостоит теории роста 1950-1960 гг., поскольку автор считает технологию эндогенной, не падающей случайно с неба как манна небесная. По мнению самого автора в интервью журналу «Форбс АСАП» его теория нового роста содержит два основных посыла. Первый заключается в том, что современная экономика в большей мере основана на иде-
ях, чем на предметах. Второй посыл состоит в том, что для генерации новых идей возможности безграничны. Таким образом, поиск новых идей, процесс открытий и является главной причиной роста.
Представляет интерес теория технико-экономического развития, основой которого является научно-технический прогресс. В ней рассматривается эволюция пяти технологических укладов, в основе каждого из которых лежит определенная «базисная инновация», а также соответствующий комплекс технологий, типичных отраслей-лидеров, основной вид энергоносителей и другие признаки (1, С.96-97). Появление первого уклада (17701830 годы) связано с использованием механических текстильных машин и развитием производства конструкционных материалов, второго (1830-1880 годы) - парового двигателя и техническим прогрессом в металлообработке, третьего (1880-1930 годы) - электродвигателя и бурным развитием черной металлургии, четвертого (19301980 годы) - двигателя внутреннего сгорания и химии органического синтеза, пятого (1980-1990-2030-2040...? годы) - микроэлектроники, а на ее основе информационных и телекоммуникационных технологий.
Последнее положение особенно актуально, поскольку в 90-е годы возрастает внимание зарубежных и отечественных ученых к информационному аспекту экономического развития общества. Само понимание информации (от латинского Мсгтайо - осведомление, представление, разъяснение) претерпевает определенные изменения. Статистическая теория информации определяет ее как уменьшение неопределенности в отношении ожидаемых событий. Более распространенным является понятие информации как сведений о чем-либо, которые передаются людьми различными способами. И, наконец, по определению ЮНЕСКО информация в конце ХХ века - это «универсальная субстанция, пронизывающая все сферы человеческой деятельности, служащая проводником знаний и мнений, инструментом общения, взаимопонимания и сотрудничества, утверждения стереотипов мышления и поведения» (4).
Для нашей статьи представляет интерес не весь поток циркулирующей в обществе информации, а такая его важная часть как экономическая информация, которая обеспечивает функционирование экономической системы. Дальнейшее изложение актуализирует вопрос о смене традиционной политэкономии политической экономией информации, который в значительной степени интересен, но имеет, на наш взгляд, предположительно отрицательный ответ в силу следующих соображений. Несомненно, что информация является не целью, а средством экономического развития («создания богатства» по Э. Тоффлеру). По мнению известных экономистов с которым мы солидарны, информация, т.е. новое знание, все больше становится основным нематериальным фактором, центральным экономическим ресурсом производства.
Необходимо добавить, что информация является особенным фактором, активизируя известные факторы производства, обеспечивая эффективное взаимодействие компонентов экономической системы, ориентируя поведение рыночных субъектов в пространстве и
времени. Нобелевский лауреат по экономике (1974 г.) Ф. фон Хайек (1899-1992) разработал концепцию рынка как системы обмена знаниями (информацией). На его взгляд, наибольших успехов достигает та экономическая система, которая наиболее полно будет использовать «рассеянные» знания индивидуумов в сфере рынка, превращая их в системное знание. Благодаря этому обеспечивается главное преимущество рыночной экономики и эффективная производственно-коммерческая деятельность фирм. В последние годы в нашей стране только сформирована юридическая основа для проведения необходимых мероприятий: приняты законы РФ «О государственной тайне», «Об информации, информатизации и защите информации», «Об участии в международном информационном обмене»; разработаны «Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов», а также концепции информатизации республики Мордовия, Новосибирской и Нижегородской областей. Единое информационное пространство представляет собой совокупность баз и банков данных, технологий их ведения и использования, информационно-телекоммуникационных систем и сетей, функционирующих на основе единых принципов и по общим правилам, обеспечивающим информационное взаимодействие организаций и граждан, а также удовлетворение их информационных потребностей. Оно включает в себя следующие главные компоненты:
• информационные ресурсы, содержащие данные, сведения и знания, зафиксированные на соответствующих носителях информации;
• организационные структуры, обеспечивающие функционирование и развитие единого информационного пространства, в частности, сбор, обработку, хранение, распространение, поиск и передачу информации;
• средства информационного взаимодействия граждан и организаций, обеспечивающие им доступ к информационным ресурсам на основе соответствующих информационных технологий, включающие программно-технические средства и организационно-нормативные документы.
Информатизация - это организационный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов. Она предполагает реализацию следующих мер:
1. Создание правовых, экономических, технологических, социальных и профессионально-образовательных условий для того, чтобы необходимая для решения социальных и личных проблем информация была доступна бесплатно или за плату в любое время, в любой точке, любому потенциальному пользователю.
2. Создание аппаратных и программных средств, телекоммуникационных систем, обеспечивающих
формирование информационных ресурсов и доступ к ним, включая хранение, переработку, преобразование и передачу информации и знаний.
3. Обеспечение индустриально-технологической базы для производства в рамках межрегионального и международного распределения труда национальных конкурентоспособных технических средств, информационных технологий и ресурсов.
4. Обеспечение первоочередного развития структур, институтов и механизмов, прежде всего в науке и образовании, гарантирующих опережающее (по сравнению с другими сферами политической, экономической и социальной деятельности) производство информации и знаний.
5. Разработку и реализацию организационно-методологических основ и программ последовательного, целенаправленного и эффективного внедрения информационных технологий в сферу управления, материального производства, образования, науки, культуры, социального обеспечения и обслуживания населения.
На наш взгляд, при выполнении намеченных мероприятий усилия необходимо направить, в первую очередь (а не последнюю, как обычно), на агропромышленный комплекс. Почему именно сюда? Для ответа на этот вопрос необходимо выделить следующие особенности АПК как экономической системы, характерные для нашей страны:
• АПК занимает в экономике народного хозяйства РФ особенное место. Этим определяется его роль и значение и, следовательно, необходимость и важность развития, в первую очередь, этой экономической системы.
• Функционирование и развитие АПК в существенной степени обусловлены природно-климатическими и научно-техническими факторами. Значимость последних возрастает в условиях РФ, более 70 % территории которой расположено в зонах крайне холодного или крайне засушливого климата. В результате уровень биоклиматического потенциала страны (т.е. совокупность показателей обеспеченности территории теплом и влагой) в 2,7 раза ниже, чем в США, и в 2,2 - 2,4 раза ниже, чем в основных странах Западной Европы.
• АПК является экономической системой в структуре народного хозяйства, деятельность которой ориентирована, главным образом, на конечного потребителя. Именно здесь создается 3/4 товаров народного потребления первой необходимости: продукты питания, одежда, обувь и т.д.
Деятельность этой жизненно важной экономической системы определяет продовольственную безопасность страны, которая, по мнению ученых, нарушается в 90-е годы по следующим характерным признакам:
• продовольственная независимость страны;
• уровень потребления продовольственных товаров;
• состояние агропромышленного комплекса;
• устойчивость системы продовольственного обеспечения.
Финансовый кризис осенью 1998 г., несомненно, еще больше усугубил положение. Приведенные данные свидетельствуют, что в 90-е годы АПК не развивается, деградирует и разрушается, находясь в критической области поведения системы. Решение этой многоплановой проблемы с помощью односторонних мероприятий, как показывает опыт, нереально. Поэтому, на наш взгляд, необходимо использовать системный подход.
В какой-то мере ему соответствует проект поддержки сельскохозяйственной реформы в России (АРИС), который реализуется с 21 ноября 1994 г. при финансовой поддержке Международного банка реконструкции и развития. Проект предусматривает: формирование системы информации о сельскохозяйственных рынках и развитии рыночной инфраструктуры (СИР), создание информационно-консультационной службы для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ИКС), развитие семеноводческой индустрии, создание оптовых рынков сельскохозяйственной продукции. В числе основных компонентов проекта АРИС выделяется создание современной информационной системы, базирующейся на передовых компьютерных технологиях, которая обеспечит информационное взаимодействие подразделений на всех уровнях управления АПК.
Однако прошло почти 15 лет, а позитивных изменений в сельском хозяйстве и других отраслях АПК не заметно. Наверное, назрела необходимость научного обоснования прогрессивных перемен, которое требует, в свою очередь, определенного инновационного подхода. В нашем дальнейшем исследовании он предполагает:
• использование междисциплинарности, которая позволит лучше осветить проблему и сделать более благоприятной почву для теоретических обобщений. По мнению автора, для этого необходим синтез определенных знаний из общей теории систем, экономической теории, логистики и маркетинга;
• рассмотрение экономических систем в динамике, т.е. в их становлении и развитии в пространстве и времени. При этом важно оценить факторы, оказывающие существенное влияние на изменение этих процессов;
• выработку нового знания, т.е. информации, которая позволит сформулировать реальные подходы к решению проблемы выхода из системного кризиса на путь экономического развития.
Вместе с тем, сейчас инновации являются главным возможным рычагом влияния на долгосрочный рост экономического благосостояния для России, т.к. возможности остальных значительно ограничены. В России наблюдается значительное снижение количества трудоспособного населения, прогнозируется ухудшение качества рабочей силы. Наблюдается значительный отток капитала, отсутствует существенный запас по загрузке мощностей в экономике.
Развитие инноваций осуществляется в рамках разомкнутой инновационной системы. Инвестиции государства в человеческий капитал работают на конкурентоспособность чужих экономик: Россия значительно хуже способна удерживать и привлекать чело-
веческий капитал, чем страны-лидеры инноваций.
Условия создания инноваций и текущая активность в НИОКР не трансформируются в результаты в виде оформленных изобретений: РФ значительно отстает от лидеров по количеству международных патентов при высоких госзатратах на НИОКР и сопоставимом со странами-лидерами количестве исследователей. Бизнес-проекты, выращенные локальным венчурным рынком, не находят возможностей в России и покидают страну: при приемлемом количестве стар-тапов (на уровне западноевропейских стран) удельное количество инновационных компаний в России в три и более раз ниже, чем в странах-лидерах. В существующих компаниях низкая восприимчивость к технологиям (инвестиции в нематериальные активы в России в 3-10 раз ниже, чем у лидеров), существующий спрос удовлетворяется в основном импортом технологий, что приносит выгоду странам-производителям. В России крайне мало развит класс специальных игроков, компаний-интеграторов, способных создавать требуемые крупным компаниям комплексные технологические решения на базе инновационных разработок, что снижает возможности их использования в стране. Отсутствуют специальные условия и механизмы развития и поддержки компаний - «национальных чемпионов», способных эффективно конкурировать на глобальных рынках.
Инновационная система ослаблена из-за неблагоприятной среды для инноваций, а инновационная политика не оказывает существенного влияния на государственную политику в области формирования бизнес-среды в целом. Основные проблемные области — «рынки» (низкая интенсивность конкуренции, барьеры для разработки и внедрения инновационных решений), «культура» (неблагоприятный культурный фон для инноваций, низкий престиж профессии ученого и искаженное отношение к предпринимательству), «институты» (слабые механизмы защиты прав собственников/инвесторов инновационных компаний и, как следствие, короткие горизонты планирования руководством компаний). Отсутствует единый и актуальный перечень технологических приоритетов, скоординированная технологическая политика. Отраслевые и технологические приоритеты не синхронизированы между собой и определены в действующих документах по-разному, зачастую конфликтуют друг с другом. Отраслевые и технологические приоритеты зачастую определяются отдельными отраслевыми стратегическими документами «снизу вверх» без взаимной увязки и согласования — это приводит к их многочисленности и фактической низкой значимости.
Как инновационная, так и технологическая политики формируются ситуативно, управление разработкой и реализацией каждой из них раскоординированно — как на уровне документов, так и на уровне субъектов системы управления (органов власти, институтов развития); у инновационной и технологической политик нет однозначно определенного «владельца». Отсутствует единая система мониторинга инновационной системы, текущие показатели эффективности в области инноваций, при своей многочисленности, ориентированы на затра-
ты, а не на результат, часть показателей нерелевантна, по части показателей не осуществляется мониторинг, что не позволяет оценивать результативность инновационной воронки от начала до конца.
Результативность инноваций — это в первую очередь экономические последствия, которые обеспечивают долгосрочный устойчивый рост благосостояния, производительности труда, а также успех страны в конкурентной борьбе за позиции на глобальных рынках. Для обеспечения результативности необходимо создание среды, благоприятной для инноваций — «фундамента инновационной системы», и корректная расстановка приоритетов по областям поддержки, о чем говорит «пирамида инновационного развития».
Непосредственное создание инноваций обеспечивает инновационная экосистема, объединяющая для достижения общих результатов множество участников, каждый из которых имеет свой вклад в процесс создания инноваций, от формирования идеи до фактического производства продукта. Невозможно представить ни один инновационный продукт сегодня, который был бы результатом усилий одного человека или одной компании в изоляции от общества, корпоративной среды и государства. Национальная инновационная экосистема отражает уровень кооперации между разными участниками - факторами системы, которые в совокупности образуют возможности страны по производству инноваций. Иначе говоря, «инновационная экосистема — это набор системно взаимосвязанных игроков, обеспечивающих полный инновационный цикл, включающий в себя все факторы, агентов и сервисы, которые необходимы для производства инноваций». В рамках этого доклада три ключевых компонента определяют инновационную систему: фундаментальные условия, обеспечиваемые государством («пирамида инноваций»), инновационная активность (воронка инновационного процесса) и сообщество участников, взаимодействующих совместно для целей достижения общих результатов (функциональная модель), которые имеют экономическую и социальную ценность для общества (экономические последствия). Рис.1.
Для структурированной диагностики существующей инновационной системы и инновационной активности и выявления проблемных областей предложена «панель управления» (dashboard), центральным элементом которой является воронка инновационного процесса — основной вектор диагностики. Для полноты диагностики введен второй вектор — оценка цепочки создания результата и показатели на стыках горизонтальных или вертикальных элементов системы — конверсии: вертикальный вектор — воронка инновационного процесса: изобретение коммерциализация инновации; горизонтальный вектор — цепочка создания результата: cреда факторы текущая активность результаты; конверсии: переход либо по стадиям горизонтальной, либо по ступеням вертикальной оси. Экономические последствия — непрямые долгосрочные результаты инновационного процесса Пирамида инновации является «фундаментом» и необходимым условием развития инноваций в стране, потому лежит
в основе предложенной «панели управления»:
• обеспечение инновационной системы фундаментальными условиями необходимо на всех стадиях инновационного процесса, потому пирамида не специфицирована для какой-либо из стадий;
• обеспечение инновационной среды — нижние слои пирамиды, лежащие в основе создания инноваций — прямая функция государства;
• государственное финансирование — верхние слои пирамиды — один из составляющих факторов, но не единственный, так как основной вклад в факторы делают акторы инновационной среды: вузы и НИИ, стартапы, МСБ, крупный бизнес и госкорпорации. Практическое применение системы диагностики реализовано в «панели управления» инновациями которая позволяет элементы системы диагностики наполнить конкретными метриками и организовать мониторинг на ежегодной основе. Основной функцией подобной диагностики на постоянной основе является как выявление проблемных областей путем сравнения уровня России со странами — лидерами инноваций, так и оценка динамики изменений, а также вклада разных участников инновационной системы в достижение общих результатов.
И необходимо отметить что страны, достигшие успехов в инновационном развитии, в рамках какой бы культурной парадигмы они ни развивались, имеют в первую очередь высокоразвитую инновационную среду, благоприятствующую ученым, инноваторам, предпринимателям и вообще людям с активной жизненной позицией. Государства условно «западных» стран развивают свои инновационные экосистемы «снизу вверх», исходя из потребностей рынка. Государства условно «азиатских» стран, наоборот, сами устанавливают инновационную повестку «сверху вниз». Это отражается в том числе и на приоритетности прямой господдержки проектов — но и у тех, и у других среда более развита, чем у отстающих стран. Среда имеет множество компонентов. Высокая степень развития каждого из этих слоев критично важна для формирования полноценной живой инновационной экосистемы. В этой статье мы фокусируемся на инновационных «срезах», то есть на компонентах среды, актуальных именно для иннова-торов. Правительства «азиатских» стран всегда производили большие расходы на инновационные проекты. Но и правительства «западных» стран, пользуясь исторических развитым «фундаментом» пирамиды, теперь активно инвестируют в конкретные исследовательские и инновационные проекты — напрямую или посредством специальных фондов. Приоритет в распределении госфинансирования получают фундаментальные исследования как не всегда способные сами найти средства для своей деятельности
Литература
1. Ахмадеев Р.Г., Косов М.Е. Налоги на конечное потребление в странах ОЭСР и России//Финансы и кредит. 2015. № 44 (668).
Рис.1. Архитектура инструмента диагностики инновационной системы
2. Горина Г.А., Ахмадеев Р.Г. Горизонтальный налоговый мониторинг — международный опыт//Фи-нансы и кредит. 2014. № 38 (614).
3. Иволгина Н.В., Степанова Д.И. Венчурное финансирование как инструмент инвестирования в новые идеи и научно -технические достижения//Бизнес в законе. Экономико -юридический журнал. 2015. № 6.
4. Иволгина Н.В. Управление проектами инновационной реорганизации с учетом эффекта инновационной синергии//Практика международного бизнеса. №1. 2007. С. 26-28
5. Иволгина Н.В. Финансовые аспекты управления интеллектуальной собственностью//Право интеллектуальной собственности. 2015. № 2. С. 33-37.
6. Косов М.Е. Развитие теории формирования реального валютного курса//Актуальные проблемы современной науки. №3 (42). Москва. 2008. С. 39 -43
7. Косов М.Е. Нелинейность и внесистемность развития экономических отношений//Экономика и предпринимательство. 2014. № 11 (52).
8. Косов М.Е. Латентные тенденции динамики экономических отношений/Образование. Наука. Научные кадры. 2014. № 5. 9. Осипов В.С. Отраслевые и операционные конкурентные преимущества в международном разделении труда: матрицы структуризации промышленной политики//Экономика и предпринимательство. 2014. № 6. С. 26-33.
10. Осипов В.С. Базовые предпосылки притока частных инвестиций//Вестник Института экономики РАН. 2014. № 3. С. 118-126.
11. Осипов В.С. Влияние разрывов внутриотраслевых и межотраслевых связей на снижение национальной конкурентоспособности//Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-3. С. 19-25.
12. Осипов В.С. Институциональное поле взаимодействующих хозяйствующих субъектов//Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-4. С. 405-409.
13. Осипов В.С. Экономико-теоретические подходы к определению цепочки ценности и стоимости// Экономические науки. 2012. № 97. С. 55-58.
14. Осипов В. Кластеры как инструмент экономической политики государства//Вестник Института экономики РАН. 2012. № 6. С. 87-93.
15. Понкратов В.В. Антикризисный план и бюджетный маневр 2015//Вестник финансового университета. 2015. № 2. С. 70-75.
16. Понкратов В.В. Налоговая политика Российской Федерации в посткризисный период//Вестник Удмуртского государственного университета. Серия 2: «Экономика и право». 2012. №2.
17. Павлова, Л. П. Отдельные аспекты совершенствования налоговой политики/Л. П. Павлова, В. В. Понкратов//Финансы. -2010. -№ 4. -С. 31-35.
18. Степанова Д.И. Валютный контроль и валютное регулирование: риски предпринимательской деятельно-сти//Известия Российского Экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2011. № 4 (4). С. 158 -175.
19. Степанова Д.И. Валютное регулирование: российский и зарубежный опыт. Анализ нового валютного законодательства//Банковские услуги. 2005. № 9. С. 2-31
20. Фрумина С.В. Дискуссионные вопросы содержательного аспекта государственной финансовой по-литики//Вестник ВСГУТУ -№4 (49). -2014. С.105-110.
21. Фрумина С.В., Журавлева Т.А. Зарубежный опыт финансирования научных исследований и разработок// Налоги и налогообложение. -2014. -8. -С. 758 -765.
