Инновационная активность российских компаний Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ИССЛЕДОВАНИЕ

11 2 Боркова Е.А. , Сопина Н.В. , Ватлина Л.В.

1 Санкт-Петербургский государственный экономический университет

2 Сибирский университет потребительской кооперации, г. Новосибирск

Инновационная активность российских компаний

АННОТАЦИЯ:

В статье рассматривается динамика инновационной активности российских компаний, отводится ключевое место инновациям как активному звену всех сфер жизнедеятельности общества и развития национальной экономики. Инновации превратились в основную движущую силу экономического и социального развития. Поэтому задачей исследования является оценка перспектив российских компаний и определения их уровня инновационной активности в стране.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: инновации, инновационное развитие, технологии, стартапы, социально-экономическое развитие

JEL: Ш3, 010, 030

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Боркова, Е.А., Сопина, Н.В., Ватлина, Л.В. (2015). Инновационная активность российских компаний. Креативная экономика, 9(7), 851-860. doi: 10.18334/се.9.7.501

Боркова Елена Аркадьевна, канд. экон. наук, доцент, кафедра общей экономической теории факультета экономики и финансов Санкт-Петербургского государственного экономического университета (e.borkova@mail.ru)

Сопина Наталья Владимировна, канд. экон. наук, доцент, кафедра общей экономической теории факультета экономики и финансов Санкт-Петербургского государственного экономического университета

Ватлина Лина Владиславовна, канд. экон. наук, доцент, кафедра экономики факультета экономики и управления Сибирского университета потребительской кооперации, г. Новосибирск

ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 12.05.2015 / ОПУБЛИКОВАНО: 30.07.2015

ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.Org/10.18334/ce.9.7.501

(с) Боркова Е.А., Сопина Н.В., Ватлина Л.В. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"

Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.Org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский

Введение

Создание и внедрение инноваций является одним из основных условий для формирования устойчивого конкурентного преимущества. Инновационное развитие компаний выступает важным фактором модернизации российской экономики, чему в последнее время уделяется значительное внимание исследователей и практиков. И как показал анализ публикаций по теме исследования, изучение инновационной активности компаний одинаково актуально не только среди российских, но и среди зарубежных исследователей (Боркова, 2014; Гаврилова, 2012; Королев, Королева, 2014; Савичева, 2014; Устич, 2013; Anandarajan, Chin, Chi, Lee, 2007; Bondarev, 2014; Czarnitzki, Kraft, 2004; Czarnitzki, Kraft, 2009; Delbono, Denicoló, 1993; Garcia- Vega, Lopez, 2010; Sterlacchini, 1999).

Й. Шумпетер в своей работе «Теория экономического развития» под инновациями рассматривал «осуществление новых комбинаций» средств производства для понимания формы и содержания развития экономики1. По Й. Шумпетеру инновационные изменения могут производиться с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности.

Осуществление инноваций предполагает реализацию предпринимательской функции со стороны хозяйствующего субъекта. В качестве хозяйствующего субъекта Й. Шумпетер рассматривал предпринимателя-новатора, который «осуществляет новые комбинации, которые выступают как его активный элемент»2. По мнению ученого, предприниматели — это те, кто способен нарушить привычный ход процессов или стихийно изменить показатели функционирования экономики. «Осуществление новых комбинаций представляет собой особую функцию и привилегию людей, которых гораздо меньше, чем тех, кто в принципе имели бы такую возможность, а часто функцию тех людей, которые на первый взгляд начисто лишены такой возможности. Именно поэтому предприниматели являют собой особый тип, поэтому их деятельность является специфической проблемой»3. Предпринимателями могли быть и «самостоятельные» хозяйствующие субъекты, и отдельные акционеры, мелкие собственники.

1 Шумпетер, Й.А. (2007). Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия (С. 132-133). М.: Эксмо.

2 Там же.

3 Там же.

Согласно другому теоретическому подходу ведущая роль в реализации инновационной политики принадлежит частным компаниям. В своей статье А. Шлайфер отмечает, что частные собственники имеют более сильные стимулы по осуществлению инноваций, так как они снижают затраты по использованию активов и позволяют владельцу получать «больше наград от этих новшеств» (Shleifer 1998).

Таким образом, с точки зрения теории ведущее место в экономике по осуществлению инновационной деятельности должно отводиться частному сектору, а не государству (Сопина, 2014).

С начала проведения экономических реформ в России инновационная активность предприятий значительно снизилась. Связано это было, во-первых, с тем, что начался процесс трансформации структуры собственности экономики страны. В результате приватизации 1992—1994 гг. многие государственные предприятий перешли в частное владение. Во-вторых, действовали жесткие экономические условия, в которых заниматься разработками нововведений было невыгодно. Частные компании стремились к краткосрочным выгодам, а государственные не имели на это средств. Мелкие и средние компании, занимавшиеся развитием технологий, не находя поддержки в стране, продавали их за рубеж.

В 2000-х гг. экономическая ситуация изменилась, однако пассивность компаний во введении инноваций привела к значительной отсталости страны от мирового технологического развития. Для крупных компаний выгодно стало не производить, а покупать новые научные достижения и внедрять их в производственный процесс. При этом за рубежом приобретались в большом объеме компьютерные программы, которые использовались для совершенствования управленческого процесса компании, а не для участия в основном производстве. Например, компания «Вымпелком» использовала программное обеспечение фирмы IBM для проведения электронных занятий со своими сотрудниками4. Также компания «Роснефть» применяла программы той же фирмы для совершенствования процесса делопроизводства5.

4 Экономия на обучении. (2010). Инновации в технологиях и бизнесе, 1, 26-27.

5 Корпоративная эволюция Lotus Notes. (2010). Инновации в технологиях и бизнесе, 1, 28-29.

По мнению экспертов, одной их причин низкой инновационной активности являлось отсутствие конкуренции6. Государственные компании действуют в «неконкурентных секторах» и имеют ряд преимуществ по сравнению с частными. Последние в свою очередь не стремятся к совершенствованию производства из-за отсутствия стимулов.

Вопросу сравнения инновационной активности государственных и частных компаний были посвящены ряд исследований, авторы которых пришли к единому мнению, что большее значение реализации инновационных программам отводится в частных компаниях, нежели государственных.

В исследовании, проведенным рейтинговым агентством ЭкспертРа, основными компаниями, представившими информацию о реализуемых инновационных проектах, были частные и только одна государственная — Росатом7. В исследовании было отмечено, что наиболее активно инновации внедряются в следующих отраслях экономики: машиностроении, информационно-коммуникационном секторе, металлургии и энергетике. Хуже дела обстоят в топливной промышленности. Из нефтяных компаний о внедрении инновационных проектов заявил только Лукойл, а в угольной промышленности - лишь Суэк. Что же касается примеров внедрения инноваций в других отраслях, то они единичны. Как отмечают авторы исследования, сферой внедрения не всегда является основной бизнес компании, например, компания Росатом активно занимается разработкой медицинского оборудования и средств контроля.

По результатам другого опроса 100 российских компаний с оборотом от 100 млн дол, проводимого компаний PwC и Российской школой экономики, были сделаны следующие выводы (Гретченко, 2010). Наибольшей инновационной активностью обладают крупнейшие частные компании. Доля компаний, вводивших новые продукты в 2008—2010 гг., среди частных компаний была в 4 раза выше, чем среди компаний с государственным участием и в полностью государственных компаниях. Доля компаний, внедрявших новые для мировых рынков инновационные технологии, среди частных компаний в два раза выше, чем среди государственных и компаний с государственным участием.

Совсем другое дело обстоит на рынке интернет ресурсов. Нельзя не отметить огромный интерес и развитие одного из ключевых

6 Крупный бизнес не воспринимает инновации // Электронное издание «Наука и технологии России - STRF.ru».

7 Инновации крупного бизнеса // Сайт Рейтингового агентства «Эксперт РА».

направлений - создание инновационных стартапов. Согласно определению, стартап - это только созданная компания, находящаяся на стадии развития и строящая свой бизнес либо на основе новых инновационных идей, либо на основе только что появившихся технологий. Такие компании как правило находятся в состоянии становления и исследования новых перспективных рынков.

В настоящее время в этом направлении реализуется целый ряд проектов, значение стартап-компаний невозможно переоценить. В России наблюдается интенсивный рост инвестиций в стартапы (в период с 2006-2012 гг. в 47,3 раза). В 2012 г. Россия вошла в число пяти стран лидеров по инвестициям в высокие технологии вслед за Францией, Великобританией, Германией и перед Швецией.

По данным 2013 г. Россофт, в рейтинге наиболее инновационных экономик мира (Глобальный инновационный индекс Bloomberg) Россия заняла 14-е место, обойдя Канаду, Великобританию, Австралию и 50 других стран8.

В различных странах в хозяйственной практике к числу стартапов относят компании, имеющие разный возраст, объем собственных и привлеченных средств, численность сотрудников, размер дохода. Общая идея этих подходов это наличие у компаний инновационного характера деятельности, а также увеличение объемов продаж в течении короткого периода времени. На сегодняшний день становится актуальным решить проблему институционального определения статуса стартапов и закрепления их в российском законодательстве.

Особую значимость среди организационных проблем имеет доведение проектов до инвестиционной стадии, что во многом и определяет успешность его осуществления. Эффективный маркетинг стартап-проектов с использованием инновационных технологий и их интернет продвижение является другим важным фактором для привлечения инвестиций как государственно-частных, так и частных -от бизнес-ангелов.

В России в начале 2013 года группа известных инфраструктурных компаний, специализирующихся на развитии высокотехнологичных отраслей, смогла договориться о создании под эгидой Российской венчурной компании единого сервиса, который объединил инвестиционный, экспертный и предпринимательский потенциалы страны. Так появился проект Russian Startup Rating (RSR). В декабре

8 The Billion Dollar Startups - Infographic // Staff.com.

2013 года он выдал очередной промежуточный результат - Т0П-50 российских стартапов, прошедших комплексную экспертизу и отсев по множеству различных критериев.

Таблица 1

Российские перспективные стартап-компании _(«AAA», рейтинг RSR в 2013 г.9)_

№ п/п Название Рейтинг Отрасль Примечание

1 AlterGeo AAA IT, Интернет, Mobile мобильный социальный сервис, помогающий сориентироваться в любом городе

2 Ecwid AAA IT, Интернет, Mobile SaaS платформа, которая предназначена, чтобы вести свой интернет-магазин или каталог товаров

3 RealtimeBoard AAA IT, Интернет, Mobile сервис для совместной работы в реальном времени

4 DaOffice AAA IT, Интернет, Mobile помогает администраторам сети настраивать, контролировать, наблюдать и управлять DaOffice в соответствии с потребностями компании

пассивная система,

5 Viziware AAA Hi-Tech распознает жесты, которые позволяют управлять экраном и осуществлять ввод данных простыми жестами

6 «Доктор на работе» AAA LifeScience & Health социальная сеть на русском языке для врачей

7 Gruzobzor AAA IT, Интернет, Mobile система, предназначенная для дальнобойщиков, экспедиторов и диспетчеров

8 EasyFamilyApps, проект компании FamilyRibbon AAA IT, Интернет, Mobile предназначен для приобщения людей пожилого возраста к интернету

Примечание. Составлено по материалам компании GG Network Ukraine

К участию в рейтинге допускаются стартапы возрастом не старше шести лет и со штатом не более 120 человек. Вопросы в анкете поделены на несколько групп: команда, рынок и продукт, финансирование, юридические аспекты, результаты участия в крупных конкурсах, а также медиаактивность проекта - публикации в деловых и отраслевых изданиях. Заявка проходит внутреннюю экспертизу, после чего

9 Топ-50 российских стартапов: таблица // RG.RU (Российская газета).

направляется экспертам, которые изучают проект и дают свою оценку по нескольким критериям:

1. Имеет ли перспективы и сможет ли быть создан тот продукт, который был заявлен;

2. Найдется ли на рынке та ниша, на которую ориентирован

проект;

3. Сможет ли данная команда создать заявленный бизнес. Центр Digital October при участии Центра инноваций и

технологий PwC и Russia Beyond The Headlines составили «табель о рангах» российских стартапов - Russian Startup Rating (Иншаков, Орлова, 2014). По результатам оценки каждому стартапу был присвоен индекс, согласно которому и формировался рейтинг. В таблице 2 представлены 5 лучших стартапов России (см. табл. 2).

Таблица 2

Лучшие стартапы России 2012 - 2013 гг.

№ п/п Название компании Описание

1 LinguaLeo Компания разработала интернет-сервис для изучения английского языка. Суть проекта состоит в том, чтобы натренировать восприятие речи на слух, возможно, активизировать навыки монологической речи и выправить (а для начинающих - «вправить») произношение.

2 Workle Компания-резидент Фонда «Сколково» создала сервис, позволяющий людям работать через Интернет. Практически каждый, вне зависимости от образования, опыта или возраста, пользователь может освоить одну из самых популярных профессий, которые раньше были недоступны для работы онлайн, пройти обучение, получить доступ к онлайн-офису и работать, получая доход.

3 «Доктор на работе» Компания создала крупнейшее в мире русскоязычное интернет-сообщество врачей. В базе подписчиков на электронную рассылку публикаций собраны свыше 400 тысяч врачей из России. До запуска «Доктора на работе» (ДНР) врачи в России, имеющие крайне низкую оплату труда, не могли, даже при желании, расширять свое образование после окончания вуза, покупать дорогие книги, участвовать в выездных конференциях. ДНР позволил врачам совершенствовать свои навыки и спасать жизни пациентов бесплатно и без потерь драгоценного времени. Каждый день в клинических разделах ДНР врачи ищут и находят способы лечения безнадежных пациентов. Счет спасенных жизней уже пошел на тысячи.

4 «Лесной дозор» Компания-резидент Фонда «Сколково» разработала систему для быстрого обнаружения пожаров в лесу и на основе современной техники определения их координат: > геоинформационных технологий (ГИС); > 1Р-видеонаблюдения; беспроводной высокоскоростной связи; > компьютерного зрения; > клиент-серверных интернет-технологий; > мобильных приложений.

5 Flocktory Компания создала терминал Flocktory с набором сервисов, позволяющий фирмам работать и взаимодействовать со своими клиентами, повышая их лояльность и свои продажи с помощью социальных сетей. 10 Стартовая версия продукта не имеет аналогов на российском рынке. У неё простой интерфейс для мотивации клиентов компании на повторную покупку и вовлечение своих друзей. Таким образом, покупатели становятся евангелистами бренда компании и драйверами новых продаж.

Заключение

Важнейшей чертой в любом стартапе является готовность рисковать. Каждое новшество всегда идет рука об руку со смелыми решениями. Ведь любой такой предприниматель - первопроходец, который совершает инновацию, некий прорыв, которого до него не смог добиться никто. И чтобы достичь успеха на этом поприще будущему предпринимателю понадобится комбинация из хорошей идеи, уверенности в ее успехе, энтузиазма и готовности много работать. А также важно помнить, что организовать стартап может каждый, и если у вас есть хорошая идея, то почему бы тогда не преступить к ее осуществлению прямо сейчас?

ИСТОЧНИКИ:

Боркова, Е.А. (2014). Анализ развития инвестиционной деятельности в Ленинградской области. Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика, 1, 37-42.

Гаврилова, Н.М. (2012). Состояние инновационной активности российских предприятий: реалии и перспективы. Креативная экономика, 9, 15-20.

Гретченко, А.А. (2010). Роль крупного бизнеса в реализации инновационной политики в России. В книге Международная научно-практическая конференция «Модернизация и перспективы развития современного общества» (С. 111-114). Саратов: КУБиК.

10

Согласно результатам глобального исследования компании Nielsen, 86% россиян следуют рекомендациям друзей, приобретая товар или услугу. В США более 76% интернет-пользователей принимали решение о покупке, опираясь на отзывы и рекомендации друзей из социальной сети.

Иншаков, М.О., Орлова, А.А. (2014). Инновационные стартапы в России: проблемы создания и маркетингового продвижения. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология, 1, 66-76.

Королев, В.И., Королева, Е.Н. (2014). Инновационный потенциал: содержание, организационные формы его реализации российскими и зарубежными компаниями. Российский внешнеэкономический вестник, 5, 40-47.

Савичева, Е.Ю. (2014). Оценка состояния и перспектив развития малого инновационного бизнеса в России. Креативная экономика, 9, 43-53.

Сопина, Н.В. (2014). Сравнение эффективности деятельности государственных и частных компаний в работах представителей научной экономической мысли. Проблемы современной науки и образования, 11, 32-34.

Устич, Д.П. (2013). Роль крупных предприятий в обеспечении инновационного развития и модернизации российской экономики. Научно-технические ведомости СПбГПУ, 183-2, 110-119.

Anandarajan, A., Chin, C., Chi, H., Lee, P. (2007). The Effect of Innovative Activity on Firm Performance: The Experience of Taiwan. Advances in Accounting, 23, 1-30. doi: 10.1016/S0882-6110(07)23001-9

Bondarev, A. (2014). Endogenous specialization of heterogeneous innovative activities of firms under the technological spillovers. Journal of Economic Dynamics and Control, 38, 235249. doi: 10.1016/j.jedc.2013.10.002

Czarnitzki, D., Kraft, K. (2004). An empirical test of the asymmetric models on innovative activity: who invests more into R&D, the incumbent or the challenger?. Journal of Economic Behavior & Organization, 54(2), 153-173. doi: 10.1016/j.jebo.2003.01.008

Czarnitzki, D., Kraft, K. (2009). Capital control, debt financing and innovative activity. Journal of Economic Behavior & Organization, 71(2), 372-383. doi: 10.1016/j.jebo.2009.03.017

Delbono, F., Denicoló, V. (1993). Regulating innovative activity: The role of a public firm. International Journal of Industrial Organization, 11(1), 35-48. doi: 10.1016/0167-7187(93)90034-A

Garcia-Vega, M., Lopez, A. (2010). Determinants of Abandoning Innovative Activities: Evidence from Spanish Firms. Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa, 13(45), 69-91. doi: 10.1016/S1138-5758(10)70024-4

Shleifer, A. (1998). State versus Private Ownership. Journal of Economic Perspectives, 12(4), 133-150. doi: 10.1257/jep.12.4.133

Sterlacchini, A. (1999). Do innovative activities matter to small firms in non-R&D-intensive

industries? An application to export performance. Research Policy, 28(8), 819-832. doi: 10.1016/S0048-7333(99)00023-2

Elena A. Borkova, Candidate of Sciences, Economics, Associate Professor of the Chair of General Economic Theory of the Faculty of Economics and Finance, St. Petersburg State University of Economics

Natalia V. Sopina, Candidate of Sciences, Economics, Associate Professor of the Chair of General Economic Theory of the Faculty of Economics and Finance, St. Petersburg State University of Economics

Lina V. Vatlina, Candidate of Sciences, Economics, Associate Professor of the Chair of Economics of the Faculty of Economics and Management, Siberian University of Consumer Cooperation, Novosibirsk

Innovation activity of russian companies

ABSTRACT:

The article deals with the dynamics of the innovation activity of Russian companies, a key role is given to innovation as an active link in all spheres of society and national economy development. Innovations have become the main driving force of economic and social development. Therefore, objective of the study is to assess the prospects for Russian companies and determine their level of innovation activity in the country. KEYWORDS: innovation, innovation development, technology start-ups, social and economic development