CC BY
41
Инновационные процессы
в России: взгляд из Сибири (амбиции и реалии)
В.И. Суслов
член-корреспондент РАН, заместитель директора, заведующий лабораторией моделирования и анализа экономических процессов Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН профессор Новосибирского государственного университета, доктор экономических наук
Дан обзор проблем перехода экономики России на инновационный путь развития. Выражено авторское видение системных (стратегических) ошибок, совершенных в этом процессе, причин отторжения инновационности российской экономикой, таких как приоритет краткосрочных целей, коррупция, «дурное» законодательство, недооценка собственной науки, неразвитость инфраструктуры, общая технологическая отсталость, разобщенность, подавляющая потенциальную синергию. Показаны особенности инновационных движений в малом, среднем и крупном бизнесе. Приведены некоторые истории успеха. Изложение иллюстрируется конкретными фактами и примерами, высказываниями бизнесменов, политиков и ученых.
Ключевые слова: инновации, стратегия, высокотехнологичная и наукоемкая продукция, малый, средний и крупный бизнес.
Инновационные процессы для России важны не только в высокотехнологичных отраслях (космосе, инфо- и телекоммуникациях, атомной энергетике, электронике и др.), но и во всех других отраслях экономики. Добыча и переработка природных ресурсов, ЖКХ, ОПК, пищевая и легкая промышленности, сельское хозяйство и т.д. могут и должны быть инновационными. Приведу, как подтверждение, историю Татьяны Шиманской, которая в конце 1990-х с командой единомышленников из Обнинска (до середины 1990-х годов они занимались проектированием ядерных энергетических установок космического назначения) разработала новый способ получения сахара [4]. Традиционная технология, кстати, самая энергоемкая из всех пищевых отраслей и приводящая к потере самых ценных компонент, не менялась уже 200 лет. Производимый в России сахар даже не считается пищевым продуктом, он вреден для здоровья (содержит, в частности, формалин). Суть новшества в замене химической очистки фильтрационными мембранами. Подбор нужных компонент и режимов занял несколько лет, а совершенствование математических моделей соответствующих процессов продолжается до сих пор. Оказалось, что решить эти задачи не проще, чем запустить ядерный реактор.
На мой взгляд, не следует сводить к нефти и газу ресурсный потенциал России, «ресурсная» компонента российского инновационного потенциала очень велика. Так, например, редкоземельные металлы (РЗМ) — база многих современных инновационных продуктов: катализаторов, магнитов, оптики, стекольной промышленности, металлургии, керамики, и прочего, в том числе, лазеров, солнечных батарей, атомной промышленности [5]. Чем масштабнее применение РЗМ, тем модель более привлекательна экологичностью, экономичностью, производительностью.
Около 95% добычи, обогащения, первичной переработки РМЗ сосредоточено в одном государстве —
Китае. В прошлом году это государство резко ограничило их экспорт. Цены выросли в два-пять раз.
Сейчас Россия занимает второе место в мире по разведанным запасам редких земель (около 30%) и первое — по их прогнозным ресурсам. Российская жемчужина — Томторское месторождение на территории Якутии. Содержание редких земель в его рудах достигает феноменальных показателей в 12%. При этом разведанные запасы составляют 150 млн. тонн, а прогнозные — едва ли не больше всех мировых. В планах правительства Якутии — отдать его разработку Китаю. Этого делать ни в коем случае нельзя.
В 2006 году была принята Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года. Из 17 показателей, динамику которых можно проследить, только четыре соответствуют поставленным тогда задачам, динамика семи показателей хуже, чем даже в инерционном сценарии (без учета Стратегии), а шести — противоположна (должны расти, но фактически падают) (см. Приложение 3 к проекту стратегии «Инновационная Россия — 2020»).
Аналогична ситуация со стратегией развития Сибири, Новосибирской области, с которыми нашему институту пришлось работать. Состояние инновационности характеризуют следующие показатели:
удельный вес организаций, осуществляющих в Сибири в 2009 году технологические инновации — 7,3%, (в среднем по России — 9,3%, Красноярскому краю — 12,2%, Томской области — 15,3%, по ЕС — 50%, минимум в Латвии — 25%); количество студентов на 10 тыс. населения — 474 человек. В среднем по России — 523 человек; в Томской и Новосибирской областях заметно больше (соответственно 3-е и 7-е места по стране); доля инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров и оказанных услуг — 1,5% (в среднем по России — 4,5%). В Сибири лиди-
ИННОВАЦИИ № 11 (157), 2011
ИННОВАЦИИ № 11 (157), 2011
руют Омская и Новосибирская области с соответствующими показателями 4,5% и 4,2%.
На мой взгляд, причины отторжения инновационности следующие: завышенный временной дисконт (а), коррупция (б), законодательство (в), недооценка собственной науки (г), инфраструктура
(д), общая технологическая отсталость (е), разобщенность (ж).
(а) Временной дисконт слишком велик, то есть будущее быстро обесценивается, и ведущими выступают краткосрочные и сиюминутные цели. Между тем, жизненный цикл автомобиля — 15 лет, самолета — 30, энергетической установки, космического корабля — 50. Компании, производящие такие продукты, должны иметь соответствующий горизонт для разработки своей стратегии. К примеру, солнечная энергетика заменит углеводородную гораздо раньше, чем это кажется нашим газовикам, нефтяникам и угольщикам. Всего четверть процента площади Сахары, покрытая солнечными батареями (современными, еще не очень совершенными), обеспечит всю нынешнюю потребность планеты в энергии. Надо будет переходить на другие направления использования углеводородного сырья. Солнечная энергия в ближайшие два-три года сравняется по своей стоимости с обычной. А наблюдаемые темпы прироста солнечной генерации, даже при своем снижении в два-три раза обеспечат переход мировой энергетики на «солнце» в течение 20-25 лет. Россия к этому не готова.
Будущее углеводородной энергетики может быть связано с добычей сланцевых нефти и газа, которые есть везде, в частности, в Западной Сибири, и с производством жидкого топлива на основе процесса Фишера— Тропша. Это не потребует перестройки огромной инфраструктуры автомобильного транспорта. Россия и к этому совершенно не готова.
Линейный рост параметров сжигания угля (температура и давление), ведущий по циклу Курно к увеличению КПД, ограничен. Переход на температуры выше 700 градусов невозможен без никелевых сплавов и специальных защитных покрытий, систем охлаждения (кроме никелевых, другие сплавы себя не оправдывают). Надумай мы, не считаясь с расходами и решив все технологические проблемы, заменить старые станции на advanced, то и тогда бы не смогли. На это просто может не хватить всех мировых ресурсов никеля [8].
Вспоминаю слова промышленного дизайнера Владимира Пирожкова, который поработав на позициях менеджера в концерне Citroen, в компании Toyota, вернулся несколько лет назад в Россию по приглашению тогдашнего министра экономики Г. Грефа [9]: «Самое главное, что меня здесь потрясло, — это то, что у 99 процентов корпораций нет четкого целеполагания: что будет дальше, куда стремится компания, как они себя видят через десять, через двадцать лет, какой будет рынок, кто будет жить на этой территории? Это основа не только промышлен-
ного дизайна, но и вообще развития экономики и общества.
Мы абсолютно уверены, что в ближайшие 50 лет мы не заасфальтируем Сибирь, с нашими ценами на дорожное строительство, которые превосходят все возможные приличия, мы никогда не создадим в Сибири разветвленной сети дорог. Но нам нужно Сибирь: а) сохранить, б) освоить и в) развить... Выходом из этой ситуации может быть создание другой, дополнительной системы транспорта. Не бесконечное наращивание автомобильного парка, а переход на сетевой транспорт — индивидуальные летательные аппараты. Мы хотим дать возможность каждому человеку иметь свой летательный аппарат»
На это можно сказать: «Фантастика! Не может быть!». Но давайте вспомним, что лет 15 назад мы не представляли себе, что каждый житель планеты будет иметь маленький гаджет в кармане.
Для предвидения будущего надо использовать технологический форсайт. Наш институт ведет в настоящее время три форсайт-проекта: по угольной энергетике, машиностроению и нефтедобыче.
(б) Коррупция блокирует российские инновации. Необходимые «откаты» лицам, принимающим решения, недоступны российским фирмам-иннова-торам. Построены схемы, которые большинство из них также не могут финансово осилить. Например, основной покупатель медицинской техники отечественного производства — государственные лечебные учреждения. А тендерами на госзакупки ведают тоже чиновники, и правила игры там хорошо известны. Так, в ходе разразившегося два года назад скандала с Siemens (тогда Всемирный банк потребовал от компании выплатить 100 млн. долларов на борьбу с коррупцией, в качестве своего рода штрафа за дачу взяток российским чиновникам) топ-менеджер Siemens признал, что до 80% поставок медицинской техники в Россию проходило по коррупционным схемам и было связано с взяткодательством [10].
(в) несовершенство законодательства
Наше законодательство в области бюджетнофинансового планирования и контроля построено с позиции «презумпции виновности». Это означает, что с нами, частными и юридическими лицами, обращаются как с преступниками. Классический пример — 94 ФЗ. Из открытого письма молодых ученых Президенту РФ — о 94-ФЗ:
«Каждая новая программа, объявляемая Министерством образования и науки РФ, содержит все-больше страниц в конкурсной документации и все меньше здравого смысла. Каждый год приносит новые ограничения возможностей выбора и покупки товаров, необходимых для занятия наукой на мировом уровне.
94-ФЗ накладывает ограничения на расходование любых внебюджетных средств, в том числе и поступающих от коммерческих компаний в рамках договоров на НИР и НИОКР. Эти ограничения отталкивают множество малых и средних компаний от
открытого взаимодействия с университетами и НИИ. 94-ФЗ вступает в прямое противоречие с установкой на дальнейшее расширение кооперационных проектов коммерции и науки — установкой на развитие инновационного бизнеса.
Все энергосберегающие технологии в строительстве жилья, офисов, торговых, складских помещений, будучи более дорогими, не проходят по этому закону».
Письмо было направлено в Госдуму РФ и Совет Федерации РФ с требованием наложить мораторий на действие ФЗ №94 в отношении бюджетных организаций всех академий наук [11].
А вот что говорят предприниматели. Леонид Федун, вице-президент ЛУКойла: «Сегодня расходы на науку, на инновационную деятельность мы можем относить на себестоимость лишь в том случае, если от момента научной разработки до ее внедрения пройдет год, не больше. Если так не получается, значит, для целей снижения налогообложения это изобретение не применить, финансировать его надо из чистой прибыли» [12].
В соответствии с нормативными актами по ОМС медицинским учреждениям деньги выделяются в зависимости от койко-дней. Поэтому всем технологиям, в частности ультрасовременным лазерным, которые сокращают время реабилитации больных, послеоперационные «хлопоты» и т.д., путь в нашу массовую медицину закрыт [13]. В результате, менее чем в 1% российских клиник врачи владеют методиками лечения с использованием лазеров (в развитых странах — 70-80%).
Валютное и таможенное законодательство России составлены таким образом, чтобы максимально запутать собственных экспортеров и максимально воспрепятствовать экспорту любой продукции, кроме сырья.
(г) недооценка собственной науки
Атака на отечественную науку в лице РАН со стороны правящего слоя достигла беспрецедентного масштаба. При всем том, что вся оставшаяся до сих пор «мощь» России обеспечена российской фундаментальной наукой.
Ставка в реализации инновационных программ делается на неакадемические организации. Курчатовский институт, Высшая школа экономики (кто бы за такие деньги не стал лидером?) и вузы в целом. Да, безусловно, вузы Новосибирска, Томска, Сибирский федеральный университет в Красноярске — отличные организации, но почему «вместо»? Может быть лучше — «вместе»?
Ректор Сибирского федерального университета, академик Евгений Ваганов [14]: «Я думаю, что это хорошая модель, когда научные разработки Академии наук будут коммерциализироваться через вузы».
Мировое сообщество к российской фундаментальной науке относится с большим пиететом. Официально Россия не была участником проекта «Большой адронный коллайдер» (она была наблюдателем
как США и Япония) в ЦЕРНЕ, но, например, Институт ядерной физики СО РАН выполнил для этого проекта большой объем работ, которых во всем мире кроме ИЯФ сделать никто не мог, а Богородицкий завод технохимических изделий обеспечил коллайдер кристаллами-сцинтилляторами. Ведется строительство токамака на юге Франции в Кадараше (проект ИТЭР — проект международного экспериментального термоядерного реактора, Россия обеспечивает 10% финансирования строительства и производство сверхпроводящих материалов). Начат проект «Лазер на свободных электронах — X-FEL» в Гамбурге (участники: Германия, Франция и Россия), готовится проект по сверхмощным лазерам.
В октябре прошедшего года в Висбадене девять государств, включая Россию, подписали конвенцию о создании нового ускорительного центра FAIR (Facility for Antiproton and Ion Research in Europe) в немецком Дармштадте. Пост научного директора и председателя совета директоров Общества с ограниченной ответственностью FAIR GmbH, управляющей компании проекта, занял член-корреспондент РАН, заместитель директора по научной работе Института теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ) Борис Шарков [15].
Осенью 2010 года официально стартовал международный проект «Протеом человека», который считают еще более амбициозным, чем завершенный «Геном человека» [16]. Пока выразили готовность принять участие восемь стран — Япония, Южная Корея, США, Швеция, Китай, Россия, Канада и Иран, которые выбрали по одной хромосоме. Мы выбрали 18-ю хромосому. Нам придется найти и определить аминокислотную последовательность примерно 30 тысяч белков. Среди организаций принимающих участие в проекте с российской стороны (всего 12) есть Институт физики полупроводников и Международный томографический центр СО РАН.
В федеральном ядерном центре в Сарове (Нижегородская область) пущен самый мощный суперкомпьютер в России — 0,78 Пфлопс (максимальная теоретически — 1 Пфлопс), что соответствует 12 месту в мире (Т0П-500). Отставание от США около 3 лет [17].
(д) Инновационная инфраструктура
Несформированность инновационной инфраструктуры не позволяет отечественным предприятиям и компаниям конкурировать на мировом рынке. Кроме того, нет профессионалов в области коммерциализации наукоемких продуктов.
(е) Российская экономика соответствует 3-4 технологическому укладу и не может предъявить спрос на высокотехнологическую продукцию. Немногие наукоемкие российские компании вынуждены работать на внешний рынок.
Один вопиющий пример [19]. Богородицкий завод технохимических изделий — редкий пример состоявшегося российского хайтека. Это единственное в мире предприятие, способное растить кристаллы ма-
ИННОВАЦИИ № 11 (157), 2011
ИННОВАЦИИ № 11 (157), 2011
териалов-сцинтилляторов в промышленных объемах, которые используются, в частности, как компоненты для ускорителей элементарных частиц — сверхвысокотехнологичных установок. Безупречная репутация поставщика CERN и опыт, накопленный за пятнадцать лет работы с этим требовательным заказчиком, сделали Богородицкий завод мировым лидером на рынке оксидных сцинтилляторов.
Первым в очереди за богородицкими кристаллами стоял проект FAIR (Facility for Antiproton and Ion Research), предусматривавший строительство на территории Германии антипротонного и ионного ускорителя. Подножку «фабрике кристаллов» поставили российские чиновники, которые анонсировали участие России в проекте FAIR в октябре 2008 года, а потом целых два года тянули с официальным вступлением страны в международную коллаборацию. А без официального подтверждения участия России в проекте (вклад нашей страны в бюджет коллаборации должен был составить 178 млн евро) немецкая сторона не имела права вести коммерческие операции с заводом. Теперь Богородицкий завод по воле или злому умыслу чиновников — банкрот, уникальное оборудование которого вот-вот будет порезано и продано на металлолом. Возможности восстановления не реальны. Российский рынок не предъявляет спрос на такие высокотехнологичные продукты. А встроиться в западные технологические цепочки производства высокотехнологичной техники практически невозможно. Дело в том, что такая высокотехнологическая техника имеет, как правило, стратегическое значение, и в производстве ее не допускается использование компонентов иностранного происхождения, производства фирм-конкурентов.
Конкретно материалы-сцинтилляторы, о которых идет речь, используются в трех направлениях стратегического характера.
1. В системах неразрушающего дистанционного контроля. В США к 2015 году будет организован тотальный контроль грузопотоков на всех сухопутных, морских и воздушных границах страны. Российское государство на данный момент созданием таковых систем не обеспокоилось.
2. В ядерном каротаже нефтегазовых скважин: аппаратуру с детектором на основе этих материалов опускают в диагностическую скважину и получают 3D-картинку окружающих пластов. Однако в нефтяной российской державе эти технологии оказались не востребованы. Сегодня аудит российских нефтяных и газовых месторождений проводят фирмы, аффилированные с западными сервисными гигантами Halliburton, Baker Hughes и Schlumberger .
3. В производстве позитронно-эмиссионных томографов, вершине хайтека в сфере медицинской диагностической техники, где господствует монополия Siemens. В России томографы не способен делать никто. Причина та же, что и с дистанционным контролем: нет всего пакета технологий,
необходимых для создания ключевых подсистем этой сверхсложной техники.
Организатором и гарантом «обмена» богородицких кристаллов на технологии томографии логично было бы выступить госкорпорации «Ростехнологии», которая владеет Богородицким заводом. Однако «Ростехнологии» не стали бороться за выживание отечественного хайтека: в госкорпорации, владеющей миллиардными активами, к проблемам Богородицкого завода с оборотом 300 млн. рублей отнеслись без внимания.
Добровольно уходя с мирового рынка, Россия сдает китайцам не только нишу международных научных экспериментов, но и узкие ниши спецтехники, построенной на базе сцинтилляторов. Вернуться на этот рынок будет очень сложно и дорого.
Другая проблема — нет и предложения качественной продукции для высокотехнологичных производств. Предприниматели, связанные с производством, с тревогой говорят о том [20], что все комплектующие, включая винтики, шайбы, пружинки, гайки-барашки и даже резиновые уплотнительные кольца, выгоднее приобретать в Европе: они обходятся в три-четыре раза дешевле российских аналогов, а по качеству превосходят их на порядок. Такие же проблемы с сырьем и металлом: низкое качество и крупнооптовые партии, что невыгодно для изготовления одного или мелкосерийного изделия.
(ж) В российских регионах, сибирских, в частности, в потенциальных кластерах еще не сложилось понимание общности целей, необходимости взаимодействовать, «дружить».
Когда стали известны размеры федеральных вливаний в Сколково и беспрецедентные льготные условия, предлагаемые его резидентам, губернаторам пришлось признать: время конкуренции за федеральные ресурсы завершилось, пришла пора задуматься о взаимной координации усилий по развитию накопленных потенциалов на своих территориях.
Не случайно появилась Ассоциация инновационных регионов, созданная летом 2010 года и объединившая восемь субъектов федерации (Томскую, Новосибирскую, Иркутскую и Калужскую области, Пермский и Красноярский края, а также республики Татарстан и Мордовию). Однако и в сегодняшней ситуации выстраивание отношений с федеральным центром в разных регионах идет по-разному. Два примера: Новосибирск и Томск.
В Новосибирске земля, недвижимость, до недавнего времени даже дороги и коммуникации — все это на праве оперативного управления принадлежит СО РАН. Договариваться с академиками областным властям всегда было трудно. Стоит признать, что в Новосибирске пока не появилось общей цели, ради которой объединились бы вузы, научные институты, бизнес и власть. Пока руководство СО РАН занято лоббированием в верхах проекта строительства второй очереди Академгородка, пока областные власти вкладываются в технопарк, вузы, к примеру, играют
в свои игры. И даже Сколково не становится основой для объединения усилий.
В Томске, по мнению директора АНО «Инновационный центр Кольцово» Андрея Линюшина, умеют грамотно формализовать и, что важно, консолидировано подавать не только имеющиеся, но и планируемые преимущества, параллельно действиями уплотняя образы, делая их реалистичными, и в этом сила томской команды. Если бы к потенциалу Новосибирской области — да томскую системность и напор, Сколково было бы в Новосибирске.
Малый (состоявшийся) бизнес в России, в целом, не инновационен. Национальный отчет «Глобальный мониторинг предпринимательства» по России зафиксировал применительно к благоприятному предкризисному времени следующее: «За два последовательных года (имеются в виду 2007 и 2008 гг.) среди (опрошенных) владельцев устоявшихся малых бизнесов ни один не расценил свой продукт как инновационный» [20].
На Kendall Square (Кембридж, восточный пригород Бостона) самая большая плотность IT- и биотехнологических компаний в мире — 163 на квадратную милю, по данным на середину 2009 года [23]. В Новосибирском академгородке на площади тоже около одной квадратной мили расположены около ста высокотехнологичных компаний, около сорока из которых — IT и биомет. Т.е. плотность примерно в 4 раза ниже, но, вероятно, одна из самых высоких в России. Все это — малые фирмы наукоемкого бизнеса.
Многие наукоемкие компании в России остаются малыми не от хорошей жизни [24].
На убогом (вследствие отмеченных выше законодательных ограничений) российском рынке медицинских лазерных установок доля отечественной продукции составляет всего 10% (по причине, в частности, высокой коррумпированности входа на рынок).
Поэтому все семь крупнейших российских производителей полупроводниковых и волоконных медицинских лазерных установок — «Милон», «Алком медика», ВОЛО, «Полупроводниковые приборы», «Русский инженерный клуб», ФНПЦ «Прибор» и «ОптТехника» — относятся к разряду малых фирм. Крупной компанией можно считать только восьмого игрока рынка — «ИРЭ-Полюс», который входит в транснациональную корпорацию IPG.
Инновационный рост обеспечен средним бизнесом (и растущим малым), компаниями с оборотом 1-3 млрд. руб. «Газели Берча», плотность которых в России значительно (в 3-4 раза) выше, чем на Западе, имеющие исключительно инновационный характер, с одинаковой вероятностью возникают как в «хай-течных», так и в «нехайтечных» секторах российской экономики. Они активно генерируют не только предложение, но и спрос на инновации, поскольку выступают естественными потребителями новых технологий [20].
Например, российской компании «Микробор» всего десять лет от роду, но она уже стала признан-
ным технологическим лидером в области инструментальных материалов. Созданный компанией сверхтвердый и одновременно прочный композит способен резать самые твердые конструкционные сплавы на высокой скорости. Для целого ряда задач в металлообработке альтернативы ему просто нет [25].
«Яндекс» и «Лаборатория Касперского» вошли в рейтинг 50 самых инновационных компаний в мире журнала Fast Company (февраль 2011), заняв, соответственно, 26 и 32 место и обойдя Microsoft, Cisco, General Electric. Возглавили рейтинг Apple, Twiter, Facebook [26].
В результате исследования, проведенного журналом «Эксперт», сформировался список из десяти компаний, разделенных по трем секторам [20].
Эти фирмы сами оценивали степень инновационности создаваемых их предприятием продуктов по условной десятибалльной шкале, где 1 — продукты и технологии, внедренные 30 лет назад, а 10 — продукты и технологии, которые будут использоваться в мире в ближайшие пять лет.
«НТО «ИРЭ-Полюс» (волоконные лазеры, входит в IPG-Photonics). Аналитики оценивают отрыв от конкурентов в десять лет.
«НТ-МДТ (приборостроение, сканирующая зон-довая микроскопия): Большинство технологий опережают конкурентов на восемь-десять лет, например, алгоритмы для «умных» микроскопов. В мире нет аналога этим технологиям.
Эти сравнительно небольшие компании уже сегодня выступают в качестве интеграторов деятельности многих фирм-разработчиков и поставщиков.
«Интерскол», например, сейчас реализует масштабный инновационный проект, связанный с заменой в электроинструменте обычного электродвигателя на вентильный. Ключевые преимущества вентильного двигателя перед традиционным — экономичность (КПД 70-75% против 55% обычного двигателя), долговечность (ресурс выше в 20-30 раз) и бесшумность. Опытные образцы вентильных двигателей по заказу «Интерскола» разработали специалисты Ижевского механического завода совместно с учеными Новосибирского госуниверситета.
Второй инновационный проект «Интерскола», который сейчас находится на стадии испытаний опытных образцов, — использование в строительных бурах режущей кромки из уникального сверхтвердого и сверхпрочного материала (на базе кубического нитрида бора — КНБ), созданного российской компанией «Микробор».
«НТО «ИРЭ-Полюс» (точнее, его головная фирма IPG) приняло решение не отдавать производимое оборудование (лазеры) в чистом виде (кроме тех случаев, когда на рынке уже есть сильные фирмы-интеграторы), а самостоятельно интегрировать их в сложные обрабатывающие комплексы.
«У нас (НТО «ИРЭ-Полюс») принято решение в 2011 году строить на российской площадке восемь корпусов, — говорит Александр Башевский, директор
ИННОВАЦИИ № 11 (157), 2011
ИННОВАЦИИ № 11 (157), 2011
по развитию компании. — Это будут три технологических корпуса, один корпус, связанный с созданием оптического волокна, один корпус под интеграцию 3D-обработки»
Если говорить об отечественном крупном бизнесе, то его инновационная составляющая также невелика. В благополучные предкризисные времена 400 крупнейших компаний России тратили на НИОКР не более 0,5% от оборота, в кризис эта цифра снизилась до 0,2%. Для сравнения: по утвержденным ОЭСР международным стандартам фирмы и отрасли, тратящие на НИОКР менее 0,9% оборота, признаются низкотехнологичными [20].
Госкомпании не выступают проводниками государственной политики в бизнес. Они действуют как обычные хозяйствующие субъекты, преследующие частные своекорыстные интересы, используя свой «государственный» статус как дополнительный рычаг в конкурентной борьбе.
Валентин Пармон, академик РАН, директор Института катализа СО РАН: «В построении инновационной системы в России были допущены две серьезные системные ошибки» [28].
По мнению академика, была допущена ошибка в выборе направления главного удара. Им для инновационной системы России должен быть, так же как и в США, Германии, Франции, не малый и средний бизнес, а крупная промышленность. Кроме того, неэффективно распределяются государственные ресурсы, нацеленные на инновации: при существующей системе отбора проектов и их исполнителей конечными заказчиками всегда являются производящие компании. Однако если разработка попала в их руки, то они не заинтересованы распространять новую удачную технологию среди конкурентов. Поэтому новые разработки, считает В. Пармон, должны попадать к тем компаниям, которые профессионально занимаются их тиражированием, то есть инжинирингом.
Недавно в прессе прошла информация, что госкорпорация «Ростехнологии» продает (50% минус одна акция) крупнейшую российскую энергетическую инжиниринговую компанию «Технопромэкспорт» кому-то из «арабских стран, Индии и Юго-Восточной Азии» [29].
Однако есть и положительные сдвиги [30]: глава «Роснано» А. Чубайс на форуме Rusnanotech-2010 сумел заинтересовать своими проектами «Газпром» (суперпрочные покрытия, светодиодные лампы, стройконструкции из углепластика) и «Автодор» (технологии создания, ремонта и поддержания дорожного полотна).
О ситуации в Новосибирске с инновационно-модернизационной компонентой крупного бизнеса стоит отметить следующее. Происходит серьезное обновление и модернизация производственной базы НАПО им. В.П. Чкалова, входящее в холдинг «Сухой»: новая структура организации производства пассажирских самолетов, технология производства
деталей из композиционных материалов, проектирование оснастки для их изготовления, уникальные процессы сварки толстостенных конструкций из титановых сплавов, использование новейших цифровых технологий при производстве агрегатов самолета «Сухой Суперджет 100».
На территории промышленно-логистического парка «ПЛП-Толмачево» строится завод по производству литий-ионных аккумуляторов «Лиотех» — совместное предприятие одной китайской компании и ОАО «Роснано». Одна из причин выбора места строительства: в Новосибирске находится завод химконцентратов — единственное предприятие в России, которое производит литий [31].
Благодаря этому, Новосибирск может стать одним из первых российских городов, которые переведут городской транспорт на электрическую тягу. Ряд конкретных шагов в этом направлении уже делается. В частности, предполагалось, что уже в конце марта текущего года начнет курсировать троллейбус-гибрид. Первая часть маршрута — это обычный троллейбус (за это время заряжаются аккумуляторы), а вторую часть, уже без «усов», он проходит, получая энергию от аккумуляторов.
Начался процесс создания исследовательских филиалов крупных промышленных предприятий в строящемся в академгородке технопарке. Пионером выступает НЭВЗ-Союз [32]. Показателен пример инновационной фирмы САН, включенной в «обойму» Роснано. Фирма открыла подразделение в технопарке академгородка и ведет совместные разработки с тремя институтами СО РАН. ОАО «Роснано» не зря заинтересовалось проектами этой фирмы. В ней научились делать и делают принтеры, которые могут печатать на любых поверхностях. В этом году, по-видимому, будет завершено создание уникальной технологии, позволяющей печатать солнечные батареи на любой поверхности. Кроме того, химики САН тестируют в качестве рабочего слоя солнечной батареи новые более эффективные составы вместо традиционных кремниевых.
Два комплексных проекта новосибирских университетов совместно с производственными компаниями (НГУ и «Унискан; НГТУ и ПО «Север») вошли в число победителей второй очереди конкурса Министерства образования и науки РФ по созданию высокотехнологичного производства. Первый связан с созданием высокотехнологичного производства наукоемких систем медицинского мониторинга нового поколения (выделено 110 млн. рублей на 2,5 года). На второй проект — «Промышленное производство механотронных систем для энергосберегающих технологий двойного назначения» — выделено 90 млн. рублей.
Подведем итоги: на мой взгляд, представленная картина движения России к инновационной экономике пока не очень радужна, но есть ли у нас другой путь? Нет, если мы хотим конкурировать на мировом рынке и повысить качество жизни наших сограждан.
Литература
1. Имамутдинов И. Американский венчурный десант // Эксперт.
2010. № 42. С. 58-62.
2. Щукин А. Технопарк догоняющего развития // Эксперт. 2010. № 41. С. 44-48.
3. Студенты Сколково открывают Америку // Ьир://^даж£огЬе8. ru/svoi-Ыznes-opmion/startapy/55014-studenty-skolkovo-otkryvayut-ameriku
4. Сараев В. Женщина, которая делает мир слаще // Эксперт.
2011. № 12. С. 56-61.
5. Рубанов И. Базовые элементы // Эксперт. 2010. № 44. С. 4044.
6. Суслов В.И. О проекте Стратегии инновационного развития РФ до 2020 г. // Инновации. 2011. № 2. С. 14-15.
7. Завадский М. Калифорния на час // Эксперт. 2010. № 5. С. 4349.
8. Имамутдинов И. Дефицит продавцов будущего // Эксперт.
2010. №50. С. 78-86.
9. Калянина Л. Я — не мечтатель // Эксперт. 2011. № 9. С. 2732.
10. Рубан О. Под лучом хирурга // Эксперт. 2011. № 4. С. 47-50.
11. Реагентов ждать слишком долго // Эксперт — Сибирь. 2011. № 11-12. С. 7-8.
12. Миньков А., Рубанов И., Сиваков Д. Заметить корову в коровнике // Эксперт. 2011. № 12. С. 36-44.
13. Рубан О. Под лучом хирурга //Эксперт. 2011. № 4. С. 47-50.
14. Чернышов С., Попов А. Американская мечта // Эксперт — Сибирь. 2011. № 11-12. С. 11-15.
15. Механик А. Симметричный ответ // Эксперт. 2011. № 3. С. 4650.
16. Костина Г. Взятие 18-й хромосомы // Эксперт. 2010. № 48. С. 72-75.
17. Суперкомпьютер из Сарова // Эксперт. 2011. № 10. С. 5.
18. Костина Г. Русский венчурист из Пало-Альто // Эксперт. 2010. № 41. С. 55-62.
19. Рубан О. Обрыв технологической цепочки // Эксперт. 2011. № 9. С. 45-51.
20. Виньков А., Гурова Т., Рубан О., Юданов А. Создатели будущего — газели с мозгом обезьяны // Эксперт. 2011. № 10. С. 1731.
21. Веселова Э, Чернышов С., Попов А. Комфортные инновации // Эксперт-Сибирь. 2010. № 42-44. С. 11-16.
22. Тракторист Петров высадился на Марсе // Эксперт. 2011. № 9. С. 34.
23. Завадский М. Калифорния на час // Эксперт. 2011. № 5. С. 4349.
24. Рубан О. Под лучом хирурга // Эксперт. 2011. № 4. С. 47-50.
25. Рубан О. Режет все и очень быстро // Эксперт. 2010. № 45. С. 65-72.
26. Двух заметили // Эксперт. 2011. № 7. С. 10.
27. Госкомпании принудили к инновациям // Эксперт. 2011. № 5.
28. Сараев В. Катализ промышленных инноваций // Эксперт.
2011. № 5. С. 58-62.
29. Лебедев В. Только благие намерения // Эксперт. 2011. № 7. С. 34.
30. Рыцарева Е, Оганесян Т. Десять в двенадцатой степени // Эксперт. 2010. №44. С. 19-27.
31. Троллейбус на батарейках // www.interfax-russia.ru
32. Новосибирск: предприятиям надо создавать исследовательские филиалы в технопарке // www.innovbusiness.ru
Innovative Processes in Russia: View from Siberia (Ambitions and Realities)
V.I. Suslov, correspondent member of the Russian Academy of Science, deputy director of the Institute of Economics and Industrial Engineering within the Siberian Branch of the Russian Academy of Science; chief of the Laboratory for Modeling and Analyzing Economic Processes in the same Institute; professor of the Novosibirsk State University, doctor of science in economics
The author gives a review of transition problems met while turning the economy of Russia onto the innovative way of development. The author’s vision of the systematic (strategic) mistakes made up within this process is presented. There is also a description of reasons for rejecting the innovativeness by the Russian economy, such as priority of short-term goals, corruption, «bad» laws, underestimation of the country’s science, the undeveloped infrastructure, general technological backwardness, isolation of many actors from each other, suppressing a potential synergy. Peculiarities of the innovative impulses in the small, medium and big business are shown. Some success stories are presented. The narration is illustrated by concrete facts and examples, some statements from businessmen, politicians and scientists.
Key words; innovations, strategy, highly technological and science capacious products; small, medium and big business.
ИННОВАЦИИ № 11 (157), 2011
