CC BY
76
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
Инновационные процессы в региональном
машиностроительном комплексе
(на примере Новосибирской области)
Л. И. Лугачева,
к. э. н., доцент, с. н. с.
М. М. Мусатова,
к. э. н., м. н. с.
ИЭОПП СО РАН, г. Новосибирск
В статье анализируются характерные особенности инновационных процессов в региональном машиностроительном комплексе Новосибирской области, систематизированы ограничения и факторы его инновационного развития. В числе наиболее существенных факторов: совершенствование механизма активизации инновационных процессов в рамках региональной промышленной политики; развитие приоритетных инновационных технологий на основе селективного подхода; рост малого инновационного бизнеса; запуск инновационных проектов производства машинотехнической продукции с участием внешних инвесторов. Показана региональная проекция участия государства в развитии инноваций в машиностроении на основе принципа множественного финансирования.
The article provides analysis of characteristics of innovation processes in the machinery industry of the Novosibirsk region; restrictive and other factors of its development are addressed in a systematic manner. Among most important factors are: improvement of promotion mechanisms of innovation processes as the part of the regional industrial policy, development of high priority innovating technologies based on selective approaches, development of small innovation businesses, launching of innovation machinery production projects with participation of external investors. Article shows regional impact of the government participation in the development of innovative technologies in the machinery industry based on the principle of multi-source financing.
Переход от восстановительного роста к инвестиционному росту в стране и Новосибирской области ставит задачу диверсификации производства и экспорта, ускоренного развития секторов «новой экономики». В связи с этим возникают вопросы об использовании специальных мер отраслевой политики, отличных от общих факторов обеспечения благоприятного инвестиционного климата, а также о строительстве «технологического коридора» между наукой и бизнесом, обеспечивающего коммерциализацию знаний и выход на новые рынки высокотехнологичной продукции. Формирование «технологического коридора» включает установление связей между ключевыми участниками инновационного процесса, развитие специальных инновационных проектов, поддержку венчурной индустрии, усовершенствование законодательства в области интеллектуальной собственности.
К настоящему времени переход к новой модели экономического роста, основанной на инновациях и знаниях, по всем формальным показателям в НСО находится в самом начале пути. В области не преодолен институциональный разрыв между низким уров-
нем доли инновационной продукции при достаточно высоком научном и техническом потенциале.
Об уровне инновационной промышленной продукции можно судить по ее доле в общем объеме промышленной продукции. Начиная с 2000 г. доля ин-
Рис. 1. Динамика изменения объема (млн. руб.) отгруженной продукции инновационно активных предприятий и доля в ней инновационной продукции
новационной продукции практически остается неизменной, что свидетельствует о крайне низкой конкурентоспособности промышленной продукции НСО (рис. 1).
Это объясняется тем, что основным источником инвестиционных ресурсов по-прежнему остаются собственные средства предприятий, у большинства из которых, несмотря на благоприятную макроэкономическую конъюнктуру, финансовое положение остается сложным. Недостаток же собственных средств предприятий на инвестиционные цели не только не компенсируется кредитными ресурсами, но и возрастает, так как доля кредитов банков в источниках финансирования инвестиций сокращается. На этом фоне к 2005 г. сложились характерные особенности инновационных процессов в региональном машиностроительном комплексе.
1. Значительная часть машиностроительных предприятий НСО пассивна в сфере внедрения современных технологий, а значит и в повышении качества продукции.
На сегодняшний день в инновационной сфере нет необходимой «критической массы» финансирования из различных источников, развивается диспропорция между фундаментальными, прикладными исследованиями и разработками, нет достаточной инфраструктуры и устойчивых связей между основными звеньями инновационной системы — учреждениями высшего образования, научными организациями, малыми инновационными предприятиями и промышленностью. Вследствие названных факторов доля инновационно активных предприятий в НСО продолжает оставаться небольшой (рис. 2).
За шесть лет число инновационно активных предприятий несмотря на активную фазу экономического роста в стране и в области практически не изменилось. Начиная с 2002 г. начался отток кадров с инновационно активных предприятий, а затраты на инновационную деятельность в 2002-2005 г. резко сократилась — более, чем на 45%, при этом за шесть лет инвестиции в основной капитал выросли почти в 2,5 раза.
Основой инновационного развития в НСО, также как и в России остается пока крупный бизнес. Именно крупный бизнес влияет на изменение «правил игры», тогда как малые фирмы скорее встраиваются в существующую систему. Пока инновационная активность и развитие НИОКР на промышленных предприятиях отстают от среднемировых показателей.
В 2005 г. из 420 крупных и средних промышленных предприятий НСО, только 32 выпускали инновационную продукцию. Лидерами по уровню инновационной активности остаются предприятия машиностроения, при этом характерной чертой для них является высокая доля вновь внедренной продукции или подвергшейся существенным технологическим изменениям в течение последних трех лет.
Начиная с 2003 г. проявили признаки готовности к вложениям в НИОКР крупные предприятия, сконцентрированные в первую очередь в отраслях ОПК, атомной и авиакосмической промышленности.
Затраты 2005[
на инновационную 9000Г
деятельность, млн руб. “ ^
Объем отгруженной инновационной продукции (без НДС и акциза), млн руб.
Оказано услуг инновационного характера, млн руб.
Инвестиции в основной капитал, млн руб.
Рис. 2. Показатели развития инновационно активных предприятий
Но пока корпорации, в основном, предпочитают финансировать прикладные краткосрочные проекты, которые могут окупиться за 2-3 года.
Вместе с тем среди экономистов продолжалась дискуссия о правильности выбора самих инновационных проектов. В частности, обсуждалось, что следует считать инновационным проектом, а что — традиционной модернизацией производства. На государственном уровне единого мнения по этому вопросу нет, вероятно, еще и потому, что отсутствует четкое понятие «инновации» и «инновационного проекта».
2. Предприятия осуществляли затраты в основном в продуктовые инновации.
В 2005 г. только 26 предприятий осуществляли продуктовые, а 7 — процессные инновации, т. е. меньше 8% крупных и средних предприятий были инновационно активными. Вышеуказанные факты говорят о том, что в НСО еще не найдены действенные инструменты, приводящие промышленные предприятия к инновационной активности. При этом 67% всех инноваций в промышленности осуществлялось на предприятиях, производящих машинотехническую продукцию.
К развивавшимся в 2005 г. приоритетным направлениям можно отнести развитие наукоемких отраслей (в частности, информационно-коммуникационных) и усиленное внимание к оборонным НИОКР.
Инновационная активность машиностроительных производств осуществлялась по шести направлениям.
1. В рамках программы «Силовая электроника Сибири» продолжалась разработка перспективных направлений развития полупроводниковой техники, в том числе:
♦ доработка технологии выращивания слитков поликристаллического кремния методом бе-стигельной зонной плавки, изготовление и поставка экспериментальной партии структур типа кремний на кремнии. Разработка и орга-
600 700 800 900 1000
2005| |
2000| ~~|
I------1-----1---------1------1-------1
0 500 1000 1500 2000 2500
2005| |
2000| |
1-------1---------1--------1--------1
0 200 400 600 800
2005| |
2000| |
1-------1---------1--------1--------1
0 1000 2000 3000 4000
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
низация серийного производства модулей на базе ЮБТ-транзисторов (ФГУП НПП «Восток», ИФП СО РАН);
♦ освоение серийного выпуска «сухих» катушек и электронных модулей зажигания для систем зажигания автомобилей семейства ВАЗ, ГАЗ и УАЗ на ФГУП ПО «Север»;
♦ разработка стартер — генераторного устройства (СГУ) и определение возможности организации импортозамещающих производств электронных компонентов и материалов для СГУ (ОАО «БЭМЗ», ФГУП ПО «Север»);
♦ разработка климатической установки для легковых автомобилей (Институт неорганической химии СО РАН, ФГУП ПО «Север», ОАО «Новосибирский оловянный комбинат», ФГУП «Новосибирский завод полупроводниковых приборов», ОАО «Сибтехно-маш»);
♦ разработка и освоение новых изделий в рамках программы «Силовая электроника Сибири» с участием институтов СО РАН, ОАО «Новосибирский завод химконцентратов», ПО «Север», ОАО «Бердский электромеханический завод» и др.
2. В рамках дальнейшего развития и перепрофилирования производств на предприятиях обороннопромышленного комплекса на выпуск наукоемкой продукции, в том числе с использованием двойных технологий стал осуществляться выпуск:
♦ гражданского самолета АН-38-200 (НАПО им. В. П. Чкалова кроме этого участвует в программе создания российского регионального самолета КК,|, модернизирует фронтовые бомбардировщики);
♦ многоцелевых самолетов АН-38-120;
♦ суперсамолета четвертого поколения для российских ВВС — СУ-34, не имеющего аналога в мире (к 2010 г. российское военное ведомство планирует закупить 24 самолета СУ-34);
♦ полупроводниковых лазеров, технических средств охраны (ФГУП ПО «Север»);
♦ оптических приборов нового поколения (ФГУП «Новосибирский приборостроительный завод»). Программа производства техники ночного и тепловидения предусматривает на базе существующего научно-технологического задела ряда институтов СО РАН и промышленных предприятий организацию полного цикла серийного производства приборов ночного видения третьего и четвертого поколения. Эти системы предназначаются для управления высокоточным оружием и боевой техникой, создания широкой гаммы приборов медицинского, промышленного и научно-исследовательского назначения;
♦ малодозных рентгенографических аппаратов АРГЦ-01-Н «ВЗОР», «Сибирь» на ОАО «Институт прикладной физики», ОАО «Бердский электромеханический завод», ФГУП НПП «Восток», Институт ядерной физики СО РАН.
3. В производстве аппаратуры для радио и связи начался выпуск малогабаритных профессиональных радиостанций, в том числе цифро-аналоговых средств связи (корпорация «Новосибирский завод «Электросигнал»).
4. Выпуск инновационного энергооборудования и электрических машин осуществляли «Электроагрегат», «ЭлСиб»и ЗАО «Феникс-88». Он поддерживался властными структурами НСО.
В 2004 г. господдержка была предоставлена для НПО «ЭлСИБ» на создание новой серии турбогенераторов с воздушным охлаждением мощностью от 6 до 10 МВт для региональных нужд в 2004-2008 годах. Инновационные проекты ЗАО «Феникс-88» по разработке и организации производства современных нелинейных ограничителей сверхвысокого напряжения порядка 500 кВт и опорных изоляторов перенапряжении мирового уровня поддерживались Администрацией НСО в форме предоставления льготной ставки процента по кредитам.
5. Дуговые плавильные печи постоянного тока на заводе «Сибэлектротерм».
6. Серийный выпуск высокотехнологического наукоемкого строительного оборудования — сваебойных гидромолотов «Ропат» — осваивало предприятие «Сибтехномаш». Вкладывать в уникальные технологии и освоение наукоемкой продукции на предприятии начали, не требуя за это от властей льгот. Проект по своим технологическим и производственным характеристикам превосходит все известные ныне аналоги, производимые в США, Японии, Великобритании и Германии. Сваебойные гидромолоты «Ропат» работают практически бесшумно, с минимальным сейсмическим воздействием на грунт.
Эти гидромолоты отличает рекордная производительность и экономичность, возможность работы в плотной городской застройке, способность одинаково успешно забивать сваи и в мерзлую землю и в слабые грунты. Частота ударов сибирской машины является рекордной в мире и может достигать 240 ударов в минуту, тогда как зарубежные аналоги совершают не более 100 ударов. По частоте и энергии удара гидромолоты превосходят все известные аналоги на 20 лет вперед.
Превосходство сибирского молота над аналогами получило официальное признание: он внесен во всемирный бюллетень, посвященный наиболее значимым и интересным машиностроительным проектам года, который выпускает известная фирма ВоэЬ. «Рособоронэкспорт» включил новосибирский гидромолот «Ропат» в реестр гражданских инновационных проектов, продвигаемых Россией в 46 странах мира. По оценке специалистов этот молот является экологически чистой сваебойной машиной с пониженным сейсмовоздействием и относится к высокотехнологической наукоемкой продукции. Проект настолько уникальный, что китайские инвесторы дали под него кредит со ставкой минус 10%, т. е. новосибирский завод получит средств на развитие больше, чем в дальнейшем отдаст.
Реализация инновационной активности по этим направлениям на машиностроительных предприятиях была связана с внедрением на них передовых технологий.
3. Диффузное освоение технологий.
Диффузное создание инновационных технологий происходило по четырем направлениям (табл. 1), связанных в основном с деятельностью оборонно-промышленного комплекса.
Перечисленные технологии охватывали не более десяти крупных предприятий Новосибирска и были связаны в основном с выпуском военно-технической продукции, за исключением технологии металлургического машиностроения. В последние два года не происходило совершенствования лазерных технологий в машиностроении, несмотря на функционирование специального центра на территории НСО.
Невысокие темпы развития передовых технологий и создания новых продуктов были связаны с сохранением «инновационных барьеров»: отсутствием одной или нескольких необходимых для дальнейшего инновационного процесса компонент. Трудности в осуществлении инноваций весьма многообразны.
4. Сохранение высоких барьеров для инноваций.
Проведенные статистическими органами исследования позволили выявить основные факторы, препятствующие инновациям в организациях промышленности НСО в 2005 г.1 и сравнить их динамику за пять лет (2001-2005 гг.).
Среди факторов, препятствующих инновациям в организациях промышленности в 2005 г., наибольшее число организаций указали экономические факторы, тогда как в 2001 г., это были производственные факторы.
В числе экономических факторов на первом месте в 2005 г., как и в 2001 г. находится недостаток собственных денежных средств (388 организаций). На втором и третьих местах оказались недостаток финансовой поддержки со стороны государства и высокая стоимость нововведений. В 2001 г. на втором месте был высокий экономический риск, а на третьем — низкий платежеспособный спрос на инновационные продукты. Зато длительность сроков окупаемости нововведений переместилась с пятого места на шестое, что свидетельствует о некоторой, пока еще не-
1 Экономические факторы: 1) недостаток собственных денежных средств; 2) недостаток финансовой поддержки со сторо-ны;государства; 3) низкий платежеспособный спрос на новые продукты; 4) высокая стоимость нововведений; 5) высокий экономический риск; 6) длительные сроки окупаемости нововведений. Производственные факторы: 1) низкий инновационный потенциал организации; 2) недостаток квалифицированного персонала; 3) недостаток информации о новых технологиях; 4) недостаток информации о рынках сбыта; 5) невосприимчивость организации; 6) недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями. Другие причины: 1) низкий спрос со стороны потребителей на инновационную продукцию (услуги); 2) недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность; 3) неопределенность сроков инновационного процесса; 4) неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические информационные, юридические, банковские, прочие услуги); 5) неразвитость рынка технологии.
Таблица 1
Перечень созданных передовых машиностроительных производственных технологий за 2005 г.
Виды технологий Состав группы
Приборо- строение Технология построения систем автоматизации. Внедрение системы «Интермех» — автоматизированного проектирования. Изготовление катодных блоков тип Н-2, Н-3 для поставки на экспорт. Цифровой комплекс управления технологическим процессом выращивания монокристаллов. Электронный детонатор. Контроль качества конструкций летательных аппаратов методами акустической эмиссии. Разработка электрически-стираемых перепрограммируемых запоминающих устройств информационной емкостью 64 кбит для проверки монтажа
Электронно- оптическое машино- строение Автоматизация обработки результатов натуральных испытаний оптико-электронных приборов «Полигон». Нанесение узкополосного и полосового оптических фильтров. Система управления для финишной обработки и герметизации электронно-оптических преобразователей. Технология получения полупрозрачных фотокатодов для корректировки спектральных характеристик электронно-оптического преобразователя в диапазоне 0,3-0,95 мкм на основе соединения и СаАг
значительной, положительной динамике экономики области к значительным инновационным нововведениям.
Среди производственных факторов первое место в 2005 г. по-прежнему занимает фактор недостатка квалифицированного персонала (351 организации), на втором месте низкий инновационный потенциал организации (340 предприятий). Отрицательным является тот факт, что не произошло существенных подвижек в кооперировании с другими научными организациями и изготовителями отдельных инноваций, в связи с чем фактор «недостаток возможностей для кооперирования» так и остался на последнем месте (239 организаций, рис. 3-5). Не изменился ранг других факторов в группе «производственные»: недостаток информации о новых технологиях; недостаток информации рынках сбыта; невосприимчивость организации к нововведениям.
В числе других факторов на первом месте в 2005 г. по-прежнему оставался фактор низкого спроса со стороны потребителей на инновационную продукцию. Фактор неопределенности сроков инновационного процесса переместился с первого на пятое место. Принятие новых законов и постановлений в области научно-технического регулирования привело к тому, что фактор недостаточности законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность отодвинулся на второе место.
Все это свидетельствует о том, что в регионе формируется среда для бизнеса, в которой вложение инвестиций в инновации станет основным способом получения высоких доходов. Это позволит снять с государства нагрузку, связанную с финансировани-
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
Рис. 3. Динамика рангов экономических факторов, препятствовавшим инновациям на предприятиях НСО. По оси абсцисс — ранги факторов, нумерация экономических факторов
Рис. 4. Динамика рангов производственных факторов, препятствовавшим инновациям на предприятиях НСО. По оси абсцисс — ранги факторов, нумерация экономических факторов
Рис. 5. Динамика рангов других причин, препятствовавшим инновациям на предприятиях НСО. По оси абсцисс — ранги факторов, нумерация экономических факторов
ем многих сомнительных направлений исследований, и соответственно, переложить на бизнес ответственность за коммерциализацию технологий, предоставить ему возможность рисковать в надежде на получение высоких доходов и создать постоянное тесное взаимодействие между учеными, инженерами, менеджерами и властью.
Дополнительными факторами, тормозящими развитие высокотехнологичной промышленности, оставались более высокая, чем в сырьевом секторе, нало-
говая нагрузка (38-54% против 34%) и таможенные барьеры. В настоящее время в структуре экспорта наукоемкая продукция не выделяется, и поэтому экспорт продукции с более высокой долей добавленной стоимости становится невыгодным. Кроме того, корпоративный сектор отпугивает активная позиция государства в качестве инвестора (в частности, это ведет к проблемам с реализацией прав на объекты интеллектуальной собственности).
5. Активизация малого инновационного бизнеса.
Все малые инновационные предприятия машиностроения, действующие в НСО можно разделить на три основные группы: созданные при материнских НИИ или вузах; созданные при крупных заводах; самостоятельные структуры2.
Малые предприятия, входящие в первую группу, как правило, возникали на базе старых разработок. Они основаны сотрудниками КБ, владеющими лицензиями на ключевые технологии. На протяжении 1990-х годов общая законодательная среда для их деятельности была неблагоприятной, ощущался явный недостаток средств для вложений в НИОКР, вопросам интеллектуальной собственности уделялось незначительное внимание. В результате к 2005 гг. часть фирм потеряла свою инновационную направленность, для другой части — характерна тенденция возврата в структуру тех организаций, от которых они когда-то отделились, и только третья часть малых предприятий этого типа продолжает успешно функционировать и получать поддержку государства, участвуя в целевых программах разного уровня.
Вторая группа — наиболее устойчива. Малые предприятия, входящие в ее состав, имеют возможность получать через крупный завод часть регионального и муниципального заказа. В последние годы в НСО малые инновационные предприятия при крупных заводах начинают интегрироваться в инновационнотехнологические центры (ИТЦ). Их особенностью является льготный режим, связанный с серийным выпуском пользующейся спросом продукции. Примером такой интеграции служит инновационно-технологический центр завода полупроводниковых приборов (НЗПП). На базе НЗПП работает около 20 малых предприятий, которые занимаются профильной деятельностью — микроэлектроникой. Шесть из них (обеспечивающих 70% производства) объединены в центр.
Малые предприятия при крупных заводах нередко используют существующий имидж Новосибирска на благо своего бизнеса. Примером может служить малое предприятие «Термофор» при заводе «Сибтек-стильмаш», выпускающее уникальные печи для бань. Именно эта продукция стали для завода спасительной соломинкой, позволившей выбраться из глубокого кризиса. За четыре года от штучного производства предприятие выросло до миллионных оборотов. Причем завоевывать рынок «Термофор» начал не с региона, а сразу из Москвы. Именно там была продана первая партия продукции.
2 К сожалению точных статистических данных о числе и динамике малых инновационных предприятий машиностроения нет, и можно с определенной долей уверенности судить только о тенденциях, но не о конкретных цифрах.
Третья группа — самая немногочисленная, выживающая благодаря тому, что малые предприятия, входящие в неё смогли найти свою «нишу» на рынке. Для этой группы малых предприятий поддержка властных структур носит фрагментарный характер. Факторы их успеха — профессиональный менеджмент, сохранение связей с материнским институтом (научной школой). Одним из удачных предприятий этой группы является Новосибирская компания «АйСиТи Автоматизация», специализирующаяся на разработке и внедрении АСУТП для ферросплавной металлургии. Именно она выиграла тендер на поставку систем автоматизации рудотермических печей Тихвинского ферросплавного завода (ТФЗ). Завод в Тихвине считается одним из самых высокотехнологичных не только России, но и в мире, в том числе благодаря применению разработанных и запатентованных новосибирскими инженерами технологий автоматизации, что дало существенную экономию энергоресурсов и повысило экологическую безопасность производства. По этим показателям ТФЗ превзошел считавшиеся до сих пор лидерами заводы во Франции и ЮАР.
Сфера деятельности малых инновационных предприятий машиностроения в НСО очень разнообразна, тем не менее можно выделить доминирующие области, которые поддерживаются федеральными, региональными и местными властными структурами. В их числе: научное приборостроение, микроэлектроника, энергетическое, сельскохозяйственное и лазерное машиностроение.
В 2003 г. появился первый прецедент одновременной поддержки малого бизнеса и укрепления приборной базы науки: было подписано соглашение между Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и Сибирским отделением РАН (СО РАН), согласно которому малые предприятия, поддерживаемые Фондом, будут разрабатывать научное оборудование для институтов СО РАН. При этом 50% необходимого финансирования предоставляет Фонд, 40% — СО РАН и 10% будут составлять собственные средства институтов. Согласно «Основам политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу» на развитие приборной базы науки начинают выделяться средства из федерального бюджета.
Многие малые предприятия, специализирующиеся в области микроэлектроники, поддерживаются региональными целевыми программами. Так, например, программа «Модернизация парка приборов учета электроэнергии в бытовом секторе Новосибирской области», разработанная в 2003 г. сроком на 8 лет ориентируется на промышленные предприятия Новосибирской области в организации производства электронных приборов учета электроэнергии и их гарантийного обслуживания.
Выпуск инновационного энергооборудования и электрических машин мирового уровня, осуществляемый малыми предприятиями, поддерживается администрацией НСО в форме предоставления льготной ставки процента по кредитам. Примером являются инновационные проекты ЗАО «Феникс-88» по раз-
работке и организации производства современных нелинейных ограничителей сверхвысокого напряжения порядка 500 кВт и опорных изоляторов перенапряжении.
В настоящее время действует целый ряд факторов, препятствующих созданию и развитию малых инновационных предприятий, при этом их состав в последние годы меняется. Если в 1999 и 2000 гг. главными лимитирующими факторами были недостаток финансовых средств и экономическая нестабильность в стране, то в 2003 г. на первые места выдвинулись такие причины, как неразвитая инфраструктура в сфере коммерциализации технологий, несовершенство законодательной базы и только на третьем месте — недостаток инвестиций. Неразвитая инфраструктура для малых предприятий выражается в том, что государство поддерживает малый бизнес в очень скромных масштабах и в то же время не предоставляет гарантий для того, чтобы МИП могли шире использовать заемные средства.
Несовершенство законодательной базы проявляется в излишней налоговой нагрузке на МИП. Суммарные налоги, которые выплачивают малые фирмы, составляют до 60% их прибыли. Упрощенная схема отчетности пока мало принимается во внимание налоговыми инспекциями. Вместе с тем обязательное исключение из числа плательщиков НДС (по вступившим в силу с 1 января 2003 г. главам 26.2 и 26.3 Налогового кодекса) усложняет взаимоотношения МИП с контрагентами, особенно крупным бизнесом, которые заинтересованы в вычете НДС, уплаченного поставщикам. Поэтому целесообразно было бы разрешить платить НДС тем малым предприятиям, которые готовы это делать.
В свою очередь, следствием недостатка инвестиций является устаревание оборудования на МИП, а поэтому и длительные сроки изготовления прототипов, и потеря конкурентоспособности. В то же время анализ факторов успеха ряда малых инновационных фирм показывает, что несмотря на существующие барьеры им удается наладить выпуск инновационной продукции благодаря таким факторам, как профессиональный менеджмент, осуществляемый учеными — организаторами бизнеса, сохранение связей с материнским институтом (научной школой), а также ориентация на внутренний рынок.
В ноябре 2003 г. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере объявил о начале новой программы «СТАРТ» по финансированию инновационных проектов, находящихся на начальной стадии развития, т. е. по выделению так называемого «посевного» финансирования, дефицит которого действительно очень высок. В НСО в рамках этой программы создан Центр трансфера технологий и венчурный фонд на паритетных началах с участием СО РАН, крупных российских и зарубежных компаний. Эти институты позволят финансировать разработки, доведенные до конечной стадии и связывать их с промышленностью.
6. Запуск инновационных проектов производства
машинотехнической продукции с участием внешних инвесторов.
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
НСО начинает получать «ренту по географическому положению» и от создания благоприятного инвестиционного климата при реализации инновационных проектов. Одним из таких инновационных проектов является строительство завода по производству волоконнооптического кабеля «Сокуркабель» (поселок Сокур Мошковского района Новосибирской области). Компания «Сокол-инвест» предполагает вложить в первую очередь предприятия $5-7 млн. Мощность первой очереди составит 5-7 тыс. км кабеля в год, в дальнейшем она может быть увеличена до 10-12 тыс. км. Выбор Новосибирской области для строительства нового завода низкими объясняется транспортными издержками на доставку кабеля потребителям в Сибири и на Дальнем Востоке: близостью железной и автомобильной дороги. Другой пример использования конкурентных преимуществ НСО — создание совместного предприятий по производству электродвигателей для общественного транспорта новосибирского завода «Сибстанкоэлек-тропривод», чешским заводом «Skoda» и группой «Дедал».
Проведенный анализ особенностей инновационного развития регионального машиностроительного комплекса показал, что последние годы происходит постепенная трансформация позиции государства в отношении инновационных процессов в машиностроительном комплекс, выражающаяся в переходе от жесткого регулирования к косвенным мерам.
Стимулирование инновационной деятельности в Новосибирской области осуществляется, прежде всего, в форме предоставления предприятиям налоговых льгот, государственных гарантий по кредитам и создания выгодных условий пользования государственным имуществом. Такая политика имеет непосредственное законодательное подкрепление: целевые средства представлены в бюджете области отдельной строкой. В числе новых методов стимулирования инновационной активности — проведение мониторинга инноваций отраслевых институтов, разработка мер государственной поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых институтами, в том числе создание совета отраслевых научных, научно-исследовательских, проектно-конструкторских организаций.
Перспективным инструментом активизации интереса к венчурному финансирования проектов является организация венчурных ярмарок. В ходе их проведения решаются, как правило, три основные задачи:
1. Оценка инвестиционного потенциала в высокотехнологичной сфере.
2. Оказание посреднических услуг производителям и потребителям наукоемких проектов.
3. Повышение образовательного уровня участников ярмарки в области использования различных финансовых инструментов.
На взгляд авторов, региональные власти могут заполнить институциональный разрыв между потребностями в инновациях и инновационной активностью добиваясь финансирования инновационных проектов на основе принципа множественного фи-
Таблица 2
Возможности финансирования инновационных проектов
Взаимодействие с федеральным центром Самостоятельный поиск источников инновационного развития
Долевое финансирование инновационных проектов. Лоббирование интересов регионов по вовлечению (включению) в ФЦП. Финансирование инновационных программ через участие в ФЦП. Подписание Соглашения о сотрудничестве с ФСРМП. Участие в межрегиональном фонде содействия инновациям. Взаимодействие с Российским венчурным фондом Поиск внутрирегиональных инвесторов. Создание региональных венчурных фондов, в том числе за счет бюджетных средств. Содействие малым предприятиям в инновационной сфере. Мобилизации и интеграции средств областного бюджета и частного капитала. Проведение венчурных ярмарок
нансирования, проводя государственную поддержку венчурного финансирования в двух направлениях: интенсивно взаимодействуя с федеральным центром в различных формах и активно содействуя инновационным процессам на региональном уровне (табл. 2).
В целом развитие венчурных фондов в НСО сильно сдерживается из-за ряда факторов: недостатка источников финансирования «посевной» стадии; слабого уровня защиты интеллектуальной собственности и наличия большого числа разработок двойного применения, в отношении которых требуется соблюдение специальных режимов; недостаточного числа малых предприятий, проекты которых могли бы представлять интерес для венчурных инвесторов; слабости стимулов для привлечения прямых инвестиций в высокотехнологичную сферу, так чтобы существовал приемлемый уровень риска для инвесторов.
Взаимодействие машиностроительных предприятий с наукой в целом и с Сибирским отделением СО РАН в частности будет усилено в связи с созданием в Новосибирской области технопарковой зоны.
Новосибирская область вошла в число регионов, создающих научно-технологические парки в сфере высоких технологий (распоряжение Правительства от 10 марта 2006 года № 328-р). Строительство технопарка является самым масштабным инвестиционным проектом области. Проект реализуется на принципах частно-государственного партнерства. Объем планируемых инвестиций — более 19 млрд руб.
С реализацией данного проекта, а также проекта развития наукограда Кольцово администрация области связывает перспективы развития высокотехнологичного сектора экономики области, расширение взаимодействия научного сообщества и бизнеса.
Профильную деятельность технопарка в Новосибирском Академгородке как инновационного центра технико-внедренческого типа в сфере высоких технологий предполагается развивать по следующим основным направлениям: биомедицинские технологии; информационные технологии; силовая электроника; приборостроение. Создание технопарка позволит ускорить коммерциализацию и развитие научно-
технического потенциала региона, содействовать развитию новых и действующих компаний в сфере высоких технологий.
Проведенный анализ показывает, что в НСО есть позитивные предпосылки активизации инновационного процесса. Они проявляются в значительном потенциале и активной работе на этом направлении Сибирского научного центра РАН, технических университетов и НИИ. В качестве необходимых элементов инновационной инфраструктуры в НСО, как представляется, должны быть созданы Региональный Венчурный фонд, Агентство по поддержке малых предприятий и технопарков. При этом работа названных структур должна быть согласованной и ориентирована на целевое расходование государственных средств на инновационные проекты, делая цепочку
инновационного процесса непрерывной. Приоритетным является запуск механизмов развития цивилизованного рынка промышленной и интеллектуальной собственности, обучение инновационному менеджменту, создание информационной базы инноваций для использования новых технологий и продвижения их в другие регионы, формирование инфраструктурных сетей для экспорта российских технологий, государственная поддержка процессов диффузии современных технологий, совершенствование механизмов зарождения и развития малых технологических фирм, регулирование оборота интеллектуальной собственности и трансфера технологий; развитие научно-технологических сетевых взаимодействий между малыми фирмами, государственными научными организациями и вузами.
