CC BY
54
УДК 658.87:339.16 ББК У9(2)30
ИННОВАЦИОННАЯ ОСНОВА МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Н.А. Макарова, Т.М. Ческидова
В статье рассматриваются проблемы модернизации регионального промышленного комплекса, а именно инновационная основа технологической модернизации. Авторы исследуют сущность технологической модернизации, выявляют роль инноваций в процессе модернизации, анализируют факторы и делают предложения по совершенствованию инновационного развития промышленного сектора региона (машиностроения).
Ключевые слова: модернизация промышленного комплекса, технологическая модернизация, инновационное развитие.
Многолетний экономический рост, имевший место в российской экономике до 2008 года, носил нестабильный и неустойчивый характер, поскольку опирался не на фундаментальные факторы, а в основном на конъюнктурные. Следует отметить, что структура экономики до сих пор не адекватна современным требованиям, российская экономика носит ярко выраженный сырьевой характер с преобладанием топливно-энергетической составляющей. В предкризисный период в реальном секторе возникла довольно редкая ситуация: у большинства предприятий динамика выпуска продукции отставала от темпов увеличения спроса, а значит были созданы условия для повышения цен (прирост отпускных цен в январе 2008 года наблюдался у 35 % предприятий промышленности против 13 % месяцем раньше). Итогом нарастания отпускных цен в реальном секторе экономики стало беспрецедентное за всю пореформенную историю улучшение финансовых показателей предприятий. Выбранная большинством российских предприятий стратегия умеренного наращивания производства при максимизации роста отпускных цен поддерживалась адекватной рыночной ситуацией на мировых рынках, в частности возрастанием цен на энергоносители, ростом внутреннего потребительского спроса и инвестиций.
Но важны не столько показатели экономического роста, сколько процессы, которые за ними скрываются. До недавнего времени рост российской экономики базировался преимущественно на эффекте увеличения мировых цен на энергоносители, дешевой национальной валюте и возможности дополнительной загрузки простаивающих производствен-
ных мощностей. На рубеже 2007-2008 гг. загрузка мощностей приблизилась к максимуму, эффект девальвации национальной денежной единицы практически себя исчерпал, а основную часть прироста мировых цен стали поглощать растущие затраты. Одновременно с этим предприятия с наиболее агрессивной ценовой политикой стали терять позиции на рынках сбыта. Основным конкурентом на товарном рынке стал импорт, стоимостный объем которого за первые пять месяцев 2008 года увеличился на 36,6 %. Реакцией на падающую конкурентоспособность отечественной продукции стала активная инвестиционная стратегия развития реального сектора. Однако реализация таких стратегий показала свою несостоятельность в отношении конкурентоспособности продукции, особенно относительно зарубежных аналогов.
Вполне очевидно, что главное в долгосрочном развитии экономики - структурная и технологическая модернизация, прежде всего промышленного комплекса. Ключевой проблемой модернизации является совершенствование технико-технологической базы на основе новых технологических укладов. Основной капитал, рабочая сила определяют качество промышленного капитала предприятий реального (промышленного) сектора экономики. Факты говорят о том, что несмотря на позитивную динамику инвестиций в основной капитал, темпы его модернизации остаются низкими. Главная причина, по мнению специалистов, в том, что уровень износа основных фондов в промышленности подошел к критическому. К середине нынешнего десятилетия он превысил 47 %. Средний возраст половины производственного оборудования
промышленности составляет более 20 лет и продолжает увеличиваться (с 18,7 года в 2000 г. до 21,2 года в 2004 г.) Кроме этого, модернизация промышленного сектора, относящегося к реальному сектору экономики, не может быть осуществлена на основе исключительно механизмов рыночного саморегулирования. Ориентация на эти механизмы в 90-е годы ХХ века оказалась ошибочной и способствовала стремительной деиндустриализации одной из ведущих промышленных держав ХХ века.
Признание технико-технологической базы решающим условием процесса воспроизводства означает, что должна постоянно воспроизводиться и сама технологическая база. Потребности интенсивного инновационного типов экономического развития обусловливают необходимость обеспечения расширенного воспроизводства всех элементов технико-технологической базы. Модернизация технико-технологической базы промышленного комплекса представляет собой улучшение, совершенствование всех ее структурных элементов. Признавая науку в качестве источника преобразований и учитывая ее роль в процессе модернизации, следует иметь в виду ее развитие, новое качественное свойство, влияние на остальные элементы технико-технологической базы.
Модернизация предприятий (модернизация в узком смысле) представляет собой комплекс мер, направленных на расширение выпуска продукции, сокращение издержек производства, повышение производительности труда [1].
Успешная модернизация российской экономики предполагает формирование национальной инновационной системы (НИС). Проблема инноваций, рассматриваемых в качестве основного фактора динамики промышленности, не является новой. Само понятие «инновация» (нововведение, новшество, новаторство) впервые появилось в научных исследованиях зарубежных культурологов в Х1Х веке и означало введение некоторых элементов одной культуры в другую. Только в начале ХХ века стали изучаться закономерности технических нововведений.
Инновации сегодня становятся одной из ключевых экономических категорий. Исходя из цели нашего исследования, необходимо выделить инновации технико-технологические, которые затрагивают изменения в технологии (способах) производства и потребления
продукта, изменения в технике как важнейшем элементе производственного процесса. Технико-технологические инновации обеспечивают модернизацию промышленного сектора российской экономики.
Вместе с тем, по данным статистической отчетности, доля высокотехнологичных отраслей промышленности и «отраслей знаний» в ВВП России составляет 10,5 %, а вклад инновационных факторов в годовой прирост ВВП - 1,3 %. Удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации, составляет 9,3 % общего количества крупных и средних предприятий, доля инновационной продукции - всего 2,6-2,8 % [2].
Проблема заключается также в резкой дифференциации регионов страны по данному показателю. Так, по доле промышленной продукции, производимой инновационноактивными предприятиями в общем объеме промышленной продукции, значительно выделяются Челябинская область - (17,8 %), Нижегородская (16,7 %), Брянская (15,3 %), Вологодская (11,9 %), а также Москва (7,7 %). В большинстве других регионов показатель инновационного развития значительно ниже.
К основным препятствиям инновационного развития промышленности России сегодня следует отнести финансовые проблемы, связанные с недостатком собственных средств для развития и внедрения инноваций, недостаточную государственную поддержку инновационного развития, проблемы, связанные с низкой квалификацией менеджмента и персонала.
Несмотря на относительно благоприятную экономическую конъюнктуру, сложившуюся в промышленности в 2007 году, заметного роста инновационной деятельности в ее организациях не наблюдалось. Так, в первом полугодии 2007 года, доля инновационноактивных предприятий, по оценкам респондентов (руководителей промышленных предприятий), не превысила 40 %. В целом ведущие позиции в реализации нововведений в промышленности традиционно занимают крупные компании с численностью занятых более 2000 тыс. чел. Но и среди них осуществляют инновации немногим более 50 %, хотя обладают лучшими условиями для активной инновационной деятельности, в частности более высоким научно-техническим потенциалом, собственной исследовательской базой и высококвалифицированным персоналом. Вместе с тем, ускорение инновационной
Управление инвестициями и инновационной деятельностью
деятельности выступает императивом сегодняшнего этапа экономического развития.
В российских регионах в части процессов модернизации и инноваций воспроизводятся как типичные для национальной экономики, так и специфические проблемы. Челябинское региональное объединение работодателей ПРОМАСС в 2008 году провело исследование инновационной активности промышленных предприятий Челябинской области1. В результате опроса выявлялись и обобщались мнения руководителей предприятий обрабатывающих отраслей промышленности об основных целях и результатах инновационной деятельности, источниках финансирования, а также факторах, сдерживающих внедрение нововведений на промышленных предприятиях различных форм собственности и численности занятых.
Под инновационной деятельностью подразумевается деятельность организаций, направленная на разработку и внедрение новых или значительно усовершенствованных продуктов и технологий.
Из 33 крупных и средних предприятий металлургического и машиностроительного секторов промышленного комплекса было выделено 10 крупных машиностроительных предприятий, на информационной базе которых были классифицированы и проанализированы факторы, препятствующие инновационному развитию предприятий. Значение каждого фактора предлагалось оценить по 5-балльной системе. Результаты представлены в обобщенном виде в табл. 1.
Анализируя данные таблицы, можно сделать следующие выводы. По мнению руководителей машиностроительных предприятий, наибольшие сложности в осуществлении инновационной деятельности связаны с недостатком финансовой поддержки со стороны государства и высокой стоимостью нововведений (внешние факторы); низким инновационным потенциалом организации и недостатком собственных средств (внутренние для предприятия факторы); неопределенностью экономической выгоды от использования ин-
1 Промышленный комплекс Челябинской области является базовым звеном экономики, в его состав входят 477 крупных и средних предприятий различных форм собственности. Промышленными предприятиями производится более 43 % валового регионального продукта. Основу промышленного комплекса составляют обрабатывающие производства, доля которых в структуре отгрузки товаров промышленными предприятиями в 2007 году составила 92,2 %.
теллектуальной собственности и недостаточность законодательных и нормативноправовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность (институциональные факторы).
Оценивая инновационную активность предприятий машиностроительного комплекса, можно констатировать, что уровень ее является низким (максимальное количество баллов из 65 возможных зафиксировано у 1, 8 и 9 предприятий). Сложившаяся ситуация в значительной степени обусловлена неразвитостью инновационной инфраструктуры, низким инновационным потенциалом предприятий (отсутствие в регионе специализированных научно-исследовательских институтов, сокращение заводской науки). Анализ показал, что наиболее высокотехнологичные производства не являются привлекательными для вложений в инновации.
Проведенное экспресс-исследование позволило сделать вывод, что доминирующим фактором, препятствующим инновационному развитию машиностроительных предприятий Челябинской области, является финансовый. Действие закона рынка - «спрос рождает предложение», позволяет сделать вывод о том, что рыночный механизм, стимулирующий устойчивое инновационное развитие промышленного сектора, заработает только тогда, когда сформируется платежеспособный спрос на инновации, то есть предприятия будут обладать достаточными финансовыми ресурсами для осуществления нововведений. К основным факторам формирования спроса на инновации могут быть отнесены внешние факторы, способствующие формированию накоплений, направляемых на инновации на самих предприятиях; факторы, формирующие кредитные возможности предприятий; факторы, уменьшающие риск финансовых вложений в инновации (табл. 2).
Использование законов рынка для перехода к устойчивому инновационному развитию машиностроительного комплекса региона требует не только формирование спроса, но и предложения инноваций. Проблема предложения инноваций требует специального изучения. Сошлемся на мнение некоторых ученых о возможности заимствования уже созданных институтов, методов управления и технологий производства, так как «на стадии модернизации не создание принципиально новых технологий, а импорт (заимствование) способов производства, уже доказавших свою эффективность, их модификация и распро-
Таблица 1
Классификация факторов, препятствующих инновационному развитию предприятий
Факторы Предп риятие* Итого
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
I. Макроэкономические (внешние для предприятия)
1. Недостаток финансовой поддержки со стороны государства 2 1 - 3 5 4 2 3 5 1 26
2. Низкий спрос на новые товары, работы, услуги 2 2 - 1 2 - 1 2 1 2 13
3. Высокая стоимость нововведений 2 3 3 2 3 2 2 2 3 3 25
4. Высокий экономический риск 2 4 - 2 2 2 2 3 2 3 22
II. Микроэкономические (финансово-экономические - внутренние для предприятия)
1. Недостаток собственных денежных средств 3 3 2 3 3 1 2 3 1 3 24
2. Низкий инновационный потенциал организации 5 4 - 2 2 1 3 2 5 2 26
3. Недостаток квалифицированного персонала 2 2 2 2 2 2 3 3 1 2 21
4. Неразвитость кооперационных связей 1 1 - 1 1 1 2 2 1 2 12
III. Институциональные
1. Недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность 5 4 - 2 1 2 1 4 2 2 23
2. Неразвитость инновационной инфраструктуры 5 1 - 2 2 2 3 4 1 2 22
3. Неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности 4 2 - 2 2 2 2 4 5 2 25
4. Недостаток информации о новых технологиях 1 2 - 1 1 2 3 2 5 3 20
5. Недостаток информации о рынках сбыта 1 3 - 1 1 2 2 2 5 3 20
ИТОГО: 35 32 7 24 27 23 28 36 37 30
* Перечень предприятий: ОАО «Троицкий станкостроительный завод»; ОАО «Троицкий дизельный завод»; ООО «Катав-Ивановский механический завод»; ОАО «ФНПЦ «Станкомаш»; ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК»; ФГУП «Приборостроительный завод»; ОАО «МиассЭлектроАппарат»; ЗАО «Катав-Ивановский приборостроительный завод»; ОАО «АЗ «УРАЛ»; ОАО «Уральский агрегатно-механический завод».
Таблица 2
Факторы формирования спроса предприятий промышленного комплекса на инновации
Факторы формирования инвестиционного спроса на инновации Инструменты государственной инвестиционной политики, направленной на формирование платежеспособного спроса на инструменты устойчивого развития
Собственные накопления на промышленных предприятиях, используемые для устойчивого (инновационного) развития Проведения политики, ограничивающей ценовой диктат «естественных монополий»
Амортизационная политика
Налоговая политика
Развитие инструментов фондового рынка и привлечение акционерного капитала
Факторы, формирующие кредитные возможности для устойчивого (инновационного) развития Формирование бюджетов и фондов развития
Формирование инвестиционного климата для привлечения финансовых средств в высокотехнологический бизнес: — Создание условий, стимулирующих вложение отечественных инвесторов в промышленность. — Привлечение иностранных инвестиций
Факторы, уменьшающие риск финансовых вложений в инновационную сферу Развитие инструментов страхования рисков, связанных с вложениями в инновации на промышленных предприятиях
Стимулирование создания венчурных фондов и венчурных фирм
Управление инвестициями и инновационной деятельностью
Факторы формирования рыночного механизма инновационной системы
странение должны являться основой деятельности национальной инновационной системы» [3].
Формирование рыночного механизма инновационной системы должно, по нашему мнению, опираться на три основных блока, представленных на рисунке.
Среди институтов, способствующих реализации стратегии развития национальной, в том числе региональной, инновационной системы, ключевое значение имеют институты инновационной инфраструктуры, к которым относятся технологические, финансовые, информационные и образовательные, правовые. Стратегический приоритет должно получить совершенствование финансовых институтов.
Литература
1. Энциклопедический словарь: современная рыночная экономика / под общ. ред. А.Н. Азрилия-на. - М.: Институт новой экономики, 1998. -С. 341, 570.
2. Богачев, Ю. С. Сравнительный анализ научно-технического и инновационного развития субъектов Российской федерации / Ю.С. Богачев, В. И. Винокуров // Информационно-аналитический бюллетень, ГУ «Центр исследований статистики и науки». - 2007. - № 5.
3. Полтерович, В. Принципы формирования национальной инновационной системы / В. Полтерович // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - № 11. - С. 8-19.
Поступила в редакцию 23 марта 2009 г.
Макарова Наталья Анатольевна. Исполнительный директор Челябинского регионального объединения работодателей «ПРОМАСС». Область научных интересов - структурная и технологическая модернизация, инновации. Контактный телефон: (8-351) 261-86-50.
Makarova Natalya Anatolievna. The executive director of the Chelyabinsk regional association of employers «PROMASS». Scientific interests: structural and technological modernization, innovations. Contact phone: (8-351) 261-86-50.
Ческидова Татьяна Михайловна. Доцент кафедры финансов и кредита Уральского социально-экономического института (филиала) Академии труда и социальных отношений. Область научных интересов - структурная модернизация, инновации, промышленная политика. Контактный телефон: (8-351) 237-05-33.
Cheskidova Tatyana Mikhaylovna. Associate professor of the Finance and Credit department, Ural Social-Economic Institute (Branch) of the Academy of Labour and Social Relations, Chelyabinsk. Scientific interests: structural modernization, innovations, industrial policy. Contact phone number: (8-351) 237-05-33.
