CC BY
25
гом. Несоразмерность налоговой нагрузки по регионам объясняется различиями в порядке и методике определения корректирующего коэффициента К-2, которые разрабатываются местными органами власти. Разнородность используемых подходов, главным образом не учитывающих все многообразие влияющих факторов, не может обеспечить тождество вмененного и фактического дохода.
Таким образом, целесообразно рассматривать в качестве направлений стимулирования развития малого бизнеса:
- системное совершенствование налогообложения малого бизнеса, в том числе стимулирование инновационного малого бизнеса;
- развитие цивилизованного рынка нематериальных активов;
- фундаментальную защиту мелкой и средней собственности, наиболее подверженной атакам рейдеров и криминала;
- расширение системы кредитования, развитие системы венчурного финансирования и инвестиций в новые малые и средние компании;
- коренное усиление роли саморегулируемых организаций.
Указ учитывает интересы малого бизнеса, в полной мере отражает все идеи, высказанные в Тобольске на заседании президиума Госсовета, посвященного развитию малого предпринимательства.
В российском правительстве уже приступили к разработке целого ряда законопроектов, которые облегчат жизнь малого бизнеса. Минимальный вклад малого бизнеса в валовый региональный продукт (ВРП) должен составлять 50%. На сегодняшний день во многих сферах, касающихся инноваций и интеллектуальных услуг, именно малый и отчасти средний бизнес является генератором большей части инициатив. С точки зрения эффективности именно малые и средние компании оказываются здесь на высоте.
УДК 330.354; 338.242.2
ИННОВАЦИОННОСТЬ МАЛОГО БИЗНЕСА В КОНТЕКСТЕ ПАРАДИГМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
Н.Я.Калюжнова1, Т.А.Любимова2, К.В.Хлыстов3, А.Е.Какаулин4
Иркутский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1.
Рассмотрена сущность понятий инновации, инновационный потенциал, инновационная деятельность. Раскрыты факторы инновационного потенциала фирмы и особенности инновационного потенциала фирм малого и среднего бизнеса. Проанализированы факторы и барьеры инновационной деятельности фирм малого и среднего бизнеса.
Библиогр. 19 назв.
Ключевые слова: малый бизнес; экономический рост; конкурентоспособность; экономика, основанная на знаниях; инновационная деятельность; инновационный потенциал.
INNOVATION ABILITY OF SMALL BUSINESS IN THE CONTEXT OF THE PARADIGM OF THE REGIONAL INNOVATION POLICY
N.Y.Kalyuzhnova, T.A. Lyubimova, K.V. Hlystov, A.E. Kakaulin
Irkutsk State University 1 Karl Max St., Irkutsk, 664003
The authors consider the essence of the concepts of innovation, innovation potential, and innovation activity. They reveal the factors of firm innovation potential and features of innovation potential of firms of small and medium business. They analyse factors and barriers of innovation activity of firms of small and medium business. 19 sources.
Key words: small business; economical growth; competitiveness; economics based on knowledge; innovation activity; innovation potential.
1Калюжнова Надежда Яковлевна, профессор, доктор экономических наук, зав.кафедрой экономики Института математики, экономики и информатики ГОУ ВПО «ИГУ», тел.: 79148859617, e-mail: nk@home.isu.ru
Kalyuzhnova Nadezhda Yakovlevna, a professor, a doctor of economical sciences, the head of the Chair of Economics of the Institute of Mathematics, Economics and Informatics of the State Educational Institution of Higher Professional Education "ISU", tel.: 79148859617, e-mail: nk@home.isu.ru
2Любимова Татьяна Александровна, аспирант, тел.: 79149091985, e-mail: mital-t@yandex.ru Lyubimova Tatjana Alexandrovna, a postgraduate, tel.: 79149091985, e-mail: mital-t@yandex.ru
3Хлыстов Кирилл Вячеславович, аспирант, тел.: (3952)323435, e-mail: shaft@yandex.ru Hlystov Kirill Vyacheslavovich, a postgraduate, tel.: (3952)323435, e-mail: shaft@yandex.ru
4Какаулин Александр Евгеньевич, аспирант, тел.: (3952)749356, e-mail: aleks@irfc.ru Kakaulin Alexander Evgenjevich, a postgraduate, tel.: (3952)749356, e-mail: aleks@irfc.ru
В конце 80-х гг. XX века возникла и получила широкое распространение концепция НИС - национальной инновационной системы (Лундваль, 1985; Голи-ченко, 2006; Иванова, 2007, др.). Концепция НИС получила признание в России, и данное понятие использовано в разработанной в 2006 г. «Стратегии РФ в области науки и инноваций на период до 2015 г.».
Концепция НИС указывает на необходимость создания системы субъектов - участников инновационной системы, которая и должна обеспечивать развитие инноваций. Но она не отвечает на вопросы: 1) Какие субъекты инноваций наиболее важны для региона? 2) Какие стимулы заставляют создавать новые знания и внедрять новшества в производство? 3) Какие нужны условия для внедрения инноваций, кроме организационной структуры?
Эти вопросы являются частью определения парадигмы инновационной политики. Здесь возможны разные подходы, зависящие от разного понимания инноваций и инновационного процесса, с одной стороны, и роли крупного и малого бизнеса в развитии инноваций - с другой. Остановимся подробнее на каждом вопросе.
Какие субъекты инноваций наиболее важны для региона?
Основатель исследования инноваций Й. Шумпе-тер считал, что монополия и крупный бизнес лучше приспособлены к инновациям, в силу наличия необходимых средств для крупномасштабных НИОКР, а также стимулов для их проведения в виде ренты от внедрения инноваций [19]. В то же время согласно выводам ряда эмпирических исследований, именно небольшие фирмы в большей степени склонны к инновациям. Так, согласно Шереру, на компании с численностью занятых менее 1000 чел. приходится 47,3% важных нововведений. На компании с численностью занятых более 10000 приходится 34,5% инноваций [Scherer, 1984]. По другим данным наиболее инновационно активными являются очень малые и очень крупные фирмы в сравнении с фирмами среднего размера [Bound, 1984]. На основе анализа результатов эмпирических исследований Н.М. Розанова делает вывод, что монопольному бизнесу скорее присущи прорывные инновации, а конкурентному бизнесу -улучшающие инновации [17].
Отметим, что логика инновационного развития крупных фирм определяется, как правило, процессами не регионального, а отраслевого, федерального и глобального уровня. Региональная же политика касается прежде всего малого и среднего бизнеса. Впрочем, это не исключает необходимости социального партнерства с крупным бизнесом, в том числе в сфере инноваций. Но важно то, что малый и средний бизнес представляет собой территоризованный, то есть связанный с интересами территории, бизнес, что определяет его важность для развития инноваций в регионе. Указанные обстоятельства обусловливают выбор малого и среднего бизнеса как целевого объекта стимулирования региональной инновационной политики.
Другая сторона парадигмы региональной инновационной политики связана с определением сути инновационного процесса. Здесь возможны два подхода.
Первый подход исходит из так называемой «линейной модели инноваций» как процесса реализации научных исследований и разработок. Второй подход исходит из того, что инновация является нелинейным процессом; технологическое и инновационное развитие рассматривается не в виде цепочки односторонне направленных причинно-следственных связей, ведущих от НИОКР к инновациям, а как процесс взаимодействия и обратных связей между всем комплексом экономических, социальных, политических, организационных и других факторов, определяющих создание инноваций ^дшБ^ 1997). На уровне региона эта совокупность условий выражена концепцией региональной инновационной системы [АБЬют, 2003]. Также этот подход рассматривает инновации как институциональные, социальные и образовательные, а также организационные изменения. Региональная инновационная политика в таком подходе будет направляться на развитие инновационной среды, процессов обучения в регионе, системы региональных знаний и компетенций. Исходя из такого подхода, весь малый и средний бизнес, а не только бизнес, занятый в сфере высоких технологий, может рассматриваться как потенциальный носитель инноваций. Это важно для российских регионов, где высокотехнологичный малый бизнес слабо распространен.
В настоящее время большое число регионов в инновационной политике избирает первую парадигму -подход стимулирования конкретных фирм. В то же время западные исследования обосновывают необходимость инновационной среды, процессов обучения и системы компетенций малого и среднего бизнеса (далее - МСБ).
Какие стимулы заставляют создавать новые знания и внедрять новшества в производство?
Для поиска ответа на данный вопрос нами поставлена задача выявить, какие именно факторы и компетенции оказывают наиболее весомое влияние на развитие инновационности фирм МСБ. Проделанное эмпирическое исследование посвящено анализу инновационного потенциала (далее - ИП) и инновационной деятельности малого и среднего бизнеса на примере местных фирм МСБ5, в котором разрабатывалась методология анализа инновационного потенциала, выявлялись взаимосвязи между факторами инновационного потенциала и направлениями инновационной деятельности, анализировались барьеры инновационной деятельности.
Практическое исследование инновационного потенциала малого бизнеса г. Шелехова, предпринятое нами в 2008 г., натолкнулось на ряд серьезных препятствий. Прежде всего, это почти полная теоретиче-
5 Калюжнова Н.Я, Любимова Т.А., Хлыстов К.В. Анализ инно-
вационного потенциала и конкурентоспособности фирм малого и среднего бизнеса г. Шелехова. Научный отчет. Иркутск: ИГУ, 2008. 107 с.
ская неразработанность категории «инновационный потенциал», отсутствие методик измерения инновационного потенциала, слабая теоретическая и эмпирическая изученность проблемы инновационности МСБ. Имеющиеся теоретические и практические работы, упоминающие понятие инновационного потенциала, как правило, либо отождествляли его с научным потенциалом, либо с кадровым потенциалом. Авторы работ [7,15,11] утверждают, что инновации и инновационный потенциал становятся ключевыми факторами, обеспечивающими выживаемость и успешность бизнеса, однако они не показывают, каким именно способом и при каких условиях инновации влияют на конкурентоспособность. Инновационности малого и среднего бизнеса в теории и практике уделяется мало внимания.
Первоочередная задача - определение инновационного потенциала Понятие инновационного потенциала появилось в российских исследованиях инновационной деятельности совсем недавно, большинство работ6, где затрагивается это понятие, датируются 2006-2007 годами, и все они сводятся к следующему определению:
Инновационный потенциал - это способность экономического субъекта осуществлять инновационную деятельность с целью экономического развития, а также готовность осуществлять такую деятельность.
На наш взгляд, в данном подходе к определению инновационного потенциала есть следующие слабые места:
1. Способность экономического субъекта осуществлять инновационную деятельность основывается фактически только на внутренних возможностях фирмы, при этом не принимаются во внимание внешние источники, связанные с рыночными условиями и социальными связями.
2. Готовность компании к инновационной деятельности касается в большей степени управленческого звена, нежели всего персонала. То есть фактически речь идет только о том, чтобы обеспечить инновационную деятельность со стороны управления, а вопрос направления, степени сопутствующих изменений и необходимости инноваций не рассматривается.
3. Понятия способность и готовность к осуществлению инновационной деятельности не отражают такого важного элемента инновационного потенциала, как нацеленность на поиск внутренних и внешних возможностей на основе грамотного и адекватного использования ключевого ресурса - информации - для восполнения и развития инновационного потенциала, для выработки стратегических и тактических решений.
6 См.например: Отчет об инновационном потенциале Иркутской области ИрГТУ, где под инновационным потенциалом понимается совокупность научных учреждений, и анализ инновационного потенциала сводится к перечислению научных учреждений области. В исследовании [Беляева, 2005, Миляева, 2007] инновационный потенциал сводится к кадровому потенциалу, соответственно инновационный потенциал изучается как кадровый потенциал для инноваций.
Кроме того, что сами слова «способность» и «готовность» в указанном определении имеют статичный смысл, достаточно сложно определить критерии способности и готовности к осуществлению инновационной деятельности, поскольку возможности можно открыть, а можно и упустить7.
Указанное определение только в некоторой степени подходит для нужд исследователей и совсем не подходит для использования во внутреннем анализе при принятии стратегических решений. Таким образом, имеющиеся определения инновационного потенциала не дают нам основу для выделения его факторов и их значимости, что требует дополнительных исследований.
Значение слова «потенциал» обычно подразумевает следующие характеристики: возможность; способность, существующая в неявном виде; возможное будущее состояние. Инновационный потенциал, таким образом, можно определить как неиспользованные, но существующие возможности или как будущую возможную инновационную деятельность - инновацион-ность.
Инновационность означает наличие полученного результата в виде каких-то инноваций. Соответственно, инновационный потенциал говорит о будущей инновационности.
Основные результаты теоретического исследования
Нами выделен ряд теоретических вопросов, непосредственно связанных с проблемой инноваций МСБ и не решенных до стартового этапа нашего исследования:
1. Склонен ли к инновациям малый бизнес или это прерогатива крупного бизнеса? Другая часть этого вопроса - важны ли инновации для фирм МСБ?
2. Что способствует развитию инноваций - конкуренция или монополия?
3. Что такое собственно инновация, что такое инновационный потенциал, какие факторы входят в инновационный потенциал?
4. Как измерять инновационный потенциал?
5. Как определить связь факторов инновационного потенциала и инновационной деятельности, какие факторы ИП наиболее сильно влияют на внедрение инноваций?
6. Как связаны инновационный потенциал и конкурентоспособность фирм?
В рамках настоящей работы представим результаты исследования в значительно сокращенной форме.
1) На первый вопрос нужно отметить, что иннова-ционность и факторы инновационного потенциала и конкурентоспособности исследуются преимущественно на базе крупного бизнеса [8,13,10]. Поэтому малый бизнес, заинтересованный в своей инновационности,
7 Есть выражение: «Инновационные возможности не приходят с бурей, они подобны дуновению ветерка» [9, с. 399]. Поэтому здесь нужно задавать обратный вопрос: какая должна быть инновация, чтобы соответствовать возникшей возможности.
вынужден опираться на результаты исследований по крупному бизнесу, хотя задачи для менеджмента МСБ имеют отличия в сравнении с крупным бизнесом, что является нецелесообразным, в особенности в населенных пунктах со своей спецификой региональной инфраструктуры, а также в так называемых «малых городах».
2) Следующая проблема состоит в определении соотношения инноваций и конкуренции. А именно -что способствует развитию инноваций - конкуренция или монополия? Прежде всего отметим, что малый и средний бизнес теоретически отождествляется с развитием конкуренции, в то время как крупный бизнес чаще всего ассоциируется с понятием монополии (т.е. фактически отсутствием конкуренции). На практике это далеко не всегда так, поскольку существует конкуренция крупных компаний (олигополия) и она наиболее распространена в современных условиях, а множество мелких фирм зачастую друг с другом фактически не конкурируют. Тем не менее, в определенном приближении можно соотнести малый и средний бизнес с наличием конкуренции, а крупный - с рыночной властью и ограничением конкуренции. Тогда какой бизнес надо стимулировать для инноваций - малый или крупный?
Традиционная точка зрения, восходящая к А.Смиту и А.Маршаллу, заключается в том, что именно свободная конкуренция способствует экономическому развитию, в том числе и развитию инновационной деятельности. Отсюда монополия рассматривается как зло, противодействующее инновациям, с которым следует бороться. Противоположной точки зрения придерживался Й. Шумпетер, который считал, что монополия лучше подходит для стимулирования вложений в исследования и инновации, чем конкуренция, поскольку только монополист располагает необходимыми средствами для проведения крупномасштабных НИОКР.
Российский исследователь Н.М. Розанова [17] приходит к выводу о том, что нет однозначной связи между конкурентной структурой рынка (монополией или конкуренцией) и инновациями, а также между размерами фирмы и инновациями, и что лишь там, где инновации будут носить решающий характер (так называемые прорывные инновации по Кристенсену), монопольная структура может стать эффективной.
Далее, Ланн и Мартин (Lunn, Martin, 1986) эмпирически доказывают, что конкуренция является стимулом к инновациям: фирмы на более конкурентных рынках инвестируют больше средств в НИОКР, стремясь получить прибыль.
В то же время Крафт (Kraft, 1989) исследовал, что доля объема продаж, полученная благодаря продуктовым инновациям в общем объеме продаж фирмы, обратно пропорциональна числу конкурентов на рынке и прямо пропорциональна отношению капитальных затрат к объему продаж фирмы.
Таким образом, взаимосвязь конкуренции и инноваций в теории довольно расплывчата. По крайней мере, мы можем сделать вывод о важности и преимуществе улучшающих инноваций для малого бизнеса.
3) Следующая проблема - определение инновации, инновационного потенциала и его факторов.
Традиционно под инновацией понималось создание и внедрение фирмами продуктов и производственных процессов. Такая линейная модель инноваций господствовала на Западе после Второй мировой войны. С 1960-х гг. этот взгляд постепенно менялся. Сегодня исследования говорят о том, что появление инноваций, их распространение и рост производительности зависят, помимо НИОКР, от большого числа других факторов. Эволюция понятия инновации привела к тому, что под ним можно понимать любые, даже самые незначительные, изменения, которые могут касаться любой сферы деятельности.
Тогда возникает вопрос: Какие инновации необходимы для успешного развития, а какие могут «подорвать» деятельность компании? Ведь не все инновации дают фирме положительный эффект.
Ранее отбор инноваций производился согласно главной стратегии предприятия и должен быть направлен на усиление конкурентных преимуществ этой стратегии [16]. Но сегодня усиление имеющихся конкурентных преимуществ не всегда приводит к успеху компании, поскольку другие фирмы не стоят на месте и придумывают свои идеи, которые могут вытеснить даже успешные фирмы. Поэтому инновацию сегодня нельзя рассматривать как явление, отдельное от конкуренции.
Логика развития конкуренции ведет к тому, что компаниям необходимо искать конкурентные преимущества, которые возможно достичь только инновационным способом. Таким образом, можно выделить другое определение инновации, основанное на той цели, которую она должна достичь, чтобы обеспечить конкурентное преимущество. Инновация - это такое изменение, которое дает компании возможность уйти от состояния подобия (или другими словами, уйти от конкуренции, обеспечив себе особое, уникальное положение).
Отсюда инновационный потенциал - это совокупность факторов, определяющих возможную инновационную деятельность фирмы. Возможности фирмы проистекают из совокупности ее ресурсов, имеющих прямое или косвенное отношение к инновациям, ресурсам, которые могут быть реализованы в инновациях. В результате систематизации мы выделили три группы факторов инновационного потенциала: внутренние (материальные и нематериальные ресурсы фирмы, их создание зависит от усилий фирмы), внешние (факторы среды, которые мало зависят от фирмы) и факторы кооперационных связей (соединяют внутренние и внешние факторы и зависят как от фирмы, так и от среды).
Под инновационностью в данном исследовании мы понимаем деятельность по внедрению новшеств; это понятие тождественно понятию инновационная деятельность. Инновационные предприятия - это те, которые осуществляют инновации.
4) Следующая проблема - измерение инноваци-онности и инновационного потенциала.
В российской статистике при анализе инновационной деятельности используются затратные показате-ли8, которые не отражают рыночную результативность внедрения инноваций. Нами выявлен и ряд других недостатков статистического учета.
Тема измерения инновационности и инновационного потенциала является предметом широкого обсуждения9. Так, в работах [1,4,5] говорится прежде всего о показателях, которые фирмы используют для себя при принятии стратегических решений, и о наиболее универсальных для всех фирм показателях. В [5] приводится анализ эволюции показателей инновационно-сти начиная с 1950-х гг. и по сегодняшний день. Если I поколение индикаторов представляло собой линейный способ измерения инноваций, то сегодня - это богатый набор индикаторов и индексов в направлениях социальных связей, внешних условий и показателей знаний, способствующих инновационной деятельности малого бизнеса. С точки зрения указанной концепции, в нашем исследовании измерение инновационности осуществляется на основе индикаторов IV поколения (развивается с 2000 года), которые наилучшим образом соответствуют особенностям инновационной деятельности малого бизнеса.
5) Следующая теоретическая проблема - анализ взаимосвязей между инновациями и факторами инновационного потенциала.
Наиболее часто в современных исследованиях при анализе взаимосвязей и значимости факторов используются эконометрические методы. Так, при анализе инновационности или инновационного потенциала объясняющими переменными, как правило, являются показатели реализации инновационной продукции, либо вводится критерий, где инноваторы определяются как предприятия, выведшие в последние три года на рынок новый продукт и/или внедрившие новую технологию и сообщившие при этом о положительных затратах на НИОКР [8,10]. Затем в модель вводится любое количество зависимых факторов, которые с помощью математических методов проверяются на значимость и тесноту связи. При анализе инновационного потенциала использование данного подхода даст ответ на вопрос, какие из факторов инновационного потенциала наиболее развиты у фирм-инноваторов. Таким образом, можно дать характеристику только прошлого инновационного потенциала, хотя по определению инновационный потенциал в гораздо большей степени характеристика будущей инновационности. Также данные выводы никак нельзя использовать для прогнозирования будущего влияния ИП на инновационную деятельность.
При проведении исследования мы отказались от данного подхода, сделав акцент на проработанности
8Здесь и далее использован сборник «О науке и научных кадрах» Раздел «Инновации». Стат. сборник. Иркутск, Федеральная служба гос. статистики. 2007. С.35.
9Transcript of Measuring Innovation in the 21st Century Meeting on February 22, 2007. - Режим доступа: www.innovationmetrics.gov/TRNSCRIPTInnovationMetrics022 207.pdf
теоретической базы исследования, на максимальном охвате факторов, оказывающих непосредственное влияние на инновационность и инновационный потенциал.
6) Последняя теоретическая проблема - как связаны инновации и конкурентоспособность фирм?
Сегодня теория имеет определенные ответы на вопросы об основных типах конкурентных преимуществ, обеспечивающих конкурентоспособность фирм. Традиционной схемой анализа является матрица М.Портера, где стратегии конкуренции базируются на выборе типа конкурентного преимущества и охвата рынка. Способ достижения данных преимуществ различен: он может базироваться на имеющихся факторах (легкость доступа к ресурсам, в том числе финансовым, материальным, кадровым); на инвестициях; наконец, в условиях высокой конкуренции прежде всего основным путем достижения преимуществ любого типа становятся нововведения, то есть инновации. Такова одна из логик развития конкуренции. Инновации, как уже отмечалось ранее, становятся необходимыми тогда, когда уже исчерпаны прочие факторы обеспечения конкурентных преимуществ; когда с помощью инноваций требуется «уйти от конкуренции» для обеспечения конкурентоспособного положения. Если инновация не требуется фирме для достижения конкурентной позиции, то она не будет осуществляться. Это связано с высоким риском нововведений. Отсюда следует, что искусственно стимулировать инновации ради инноваций бесполезно. Важно обеспечивать факторы, развивающие конкуренцию, в том числе побуждающую к инновационным методам достижения конкурентного преимущества.
Основные результаты практической работы
Практическое исследование осуществлено на основе анкетирования фирм МСБ г. Шелехова. Объем выборки составил 48 фирм - около 10% функционирующих фирм малого бизнеса, структура выборки пропорциональна отраслевой структуре генеральной совокупности. Опрос осуществлен по стандартизированной анкете из 52 вопросов, предназначенных для уточнения позиций фирм по отношению к инновациям и используемым факторам.
Нами выделены три группы факторов инновационного потенциала (ИП): внутренние факторы, внешние факторы, факторы кооперационных связей. Каждая группа факторов содержит свои составные элементы и показатели, с помощью которых их можно измерить. Инновационная деятельность (ИД) рассмотрена по направлениям: технологические инновации, продуктовые инновации, организационные инновации. Таким образом, изучалось максимальное число факторов, оказывающих непосредственное влияние на инновационность и инновационный потенциал. Данный подход позволяет выделить не только используемые факторы инновационного потенциала, а также те из факторов, которые слабо используются фирмами, но могут иметь ключевое значение в будущем.
Рассматривались два варианта зависимых переменных:
1. Зависимыми переменными выступали направления инновационной деятельности, независимыми -факторы ИП, что позволяло оценить инновационный потенциал на основе прошлого опыта инноваций.
2. Зависимыми переменными выступали факторы инновационного потенциала, что давало возможность оценить инновационный потенциал как возможности для будущих инноваций.
Исследование инновационности фирм МСБ требует учета особенностей, не возникающих при проведении соответствующих исследований крупного бизнеса. В частности, учета разного представления об одних и тех же понятиях и процессах у МСБ и у крупных фирм (например, о средствах автоматизации) и других особенностей (например, мобильность). Это потребовало применения методов, позволяющих очистить выборку от влияния факторов, связанных с размером компании.
В результате было определено следующее количество компаний, занимающихся разными видами ИД: компании с технологическими инновациями -9%; компании с продуктовыми инновациями - 31%; компании с организационными инновациями - 4%.
Проведенный с помощью пакета Stata регрессионный анализ позволил сделать ряд выводов о роли факторов ИП в инновационной деятельности, а также влиянии инновационной деятельности фирм на формирование инновационного потенциала 0. Исследованы также внутренние возможности, используемые фирмами-инноваторами в наибольшей степени.
Выводы.
1) Факторы инновационного потенциала, прямо не зависящие от управления, а именно: образование, специальные знания - находятся на более высоком уровне, чем факторы, прямо связанные с управлением (видение рынка и эффективность). Это говорит о низком управленческом потенциале при низком профессионализме руководителей, текущая деятельность которых связана с поддержанием работы и вялотекущих изменений на определенном уровне, так как такой тип деятельности все еще остается вполне успешным.
2) Инновационная деятельность в среднем лишь на 50% объясняется внутренними факторами инновационного потенциала, остальная часть инновационной деятельности объясняется внешними факторами, каковыми в нашем случае являются внешние региональные условия и кооперационные связи. Это говорит о том, что инновационная деятельность не опирается на компетенции, которыми владеют фирмы, и в большинстве случаев состоит в простом перенимании чужого опыта, основана на произвольном, интуитивном принятии решений, где нет стратегической составляющей. Руководители часто не в состоянии объяснить, почему принимались решения о тех или иных нововведениях.
3) Наибольшую роль в инновационной деятельности МСБ играют такие факторы, как общие и специальные знания и операционная эффективность. По
10 Регрессионный и пробит-анализ проводился для внутренних факторов ИП.
данным выборки именно эти факторы выступают как наиболее значимые у фирм-инноваторов. Причем если общие и специальные знания значимы в большей степени для технологических инноваций, то операционная эффективность распространяется на все сферы инновационной деятельности. Таким образом, операционная эффективность, то есть деятельность по повышению эффективности и снижению издержек, не только является необходимым базовым условием существования фирмы в современных условиях [18], но для МСБ определяет и инновационную деятельность.
4) Компании слабо используют потенциал внешних связей и не имеют возможностей для кооперирования.
Какие еще условия нужны для внедрения инноваций?
Важную роль в обеспечении инновационности имеет выявление и снижение барьеров к внедрению инноваций.
Если обратиться к мнению предприятий относительно факторов, препятствующих инновациям, можно представить следующую картину. Недостаток собственных финансовых средств для финансирования инноваций испытывает 74,6% российских предприятий. Далее высокий экономический риск (63,3%), длительный срок окупаемости (56,2%) и неопределенность сроков инновационного процесса (46,1%) - все это делает инновации весьма рискованным занятием для фирм. Неразвитость инновационной инфраструктуры: посреднических, информационных, юридических, банковских и прочих услуг (42,5%) - затрудняет даже сам поиск инноваций. Кроме того, предприятия не понимают и не оценивают возможность кооперирования для совместного внедрения инноваций. Недостаток квалифицированных кадров, занимающий в общей российской и региональной статистике всего лишь 13-е место, оказался на 2-м месте для МСБ.
В российских условиях отсутствие финансов фирмы считают самым главным барьером для внедрения инноваций. Соответственно институты, создающие возможности для внедрения инноваций: венчурное финансирование, государственные фонды, финансирующие инновационные проекты - очень важны именно для России.
Неопределенность экономической выгоды от инноваций 41,6% отмечает почти половина российских предприятий, что вкупе с высоким экономическим риском (63,3%) делает инновации малопривлекательным делом. Российские предприни-матели не хотят тратить деньги на инновации, на необходимые для инноваций исследования и разработки. А. Ясин считает, что это связано с тем, что российское постсоветское предпринимательство пока еще молодо и еще склонно к поиску ренты, тем более что для этого есть пока возможности.
Но другая более важная причина состоит в слабом давлении со стороны рынка, слабом развитии конкуренции. К инновациям может побудить только необходимость или выгода. Как отметил один из американских топ-менеджеров С. Симаранов, промышленность внедряет инновации от отчаяния, когда не
остается иных способов повышения конкурентоспособности. В российской экономике существует проблема недостатка конкуренции. Таким образом, развитие инновационного потенциала прямо связано с развитием конкурентной среды МСБ, то есть с расширением малого и среднего предпринимательства.
Библиографический список
1. Andrew J.P. Measuring Innovation 2007: A BCG Senior Management Survey [Electronic resource] / J. P.Andrew, H.L.Sirkin, K.Haanaes, D.C.Michael. - The Boston Consulting Group, August, 2007. Режим доступа: http://www.bcg.com.
2. Asheim B. Regional Innovation Policy for Small-medium Enterprises [Electronic resource] etc. 2003. - Режим доступа: http://books.google.com/
3. Bound J. Who does R&D and who patents? In R&D, Patents, and Productivity / J.Bound, C.Cummins, Z.Griliches, B.Hall, A.Jaffe. - Chicago, 1984. - Pp.21-54.
4. Kramer M.R. Measuring Innovation: Evaluation in the Field of Social Entrepreneurship [Electronic resource] - Foundation Startegy Group, April. - Режим доступа: http//www.skollfoundation.org/media/skoll_docs/Measuring Innovation (Skoll and SG Report).pdf.
5. Milbergs E. Innovation Metrics: Measurement to Insight [Electronic resource] / Center for Accelerating Innovation, 2004. - Режим доступа: http://www.innovationtools.com/pdf/Innovation-Metrics-NII.pdf.
6. Scherer F. Innovation and Growth: Schumpeterian Perspectives / Cambridge, 1984. Ch11.
7. Беляева Е.С. Инновационный потенциал как фактор роста. Механизмы повышения эффективности инновационной деятельности в регионе: сборник научных докладов
международной научно-практической конференции, Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2005.
8. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными? / Гончар К. [и др.] // Вопросы экономики. 2007. №3. С.4-34.
9. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации. М.: ООО «И .Д. Виль-ямс», 2007. 432 с.
10. Индикаторы инновационной деятельности: 2007. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 400 с.
11. Инновационная экономика / под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001. 294 с.
12. Исследование инновационного потенциала Иркутской области с целью создания и развития центров трансфера технологий. Научный отчет. Иркутск, ИрГТУ.
13. Козлов К.К., Соколов Д.Г., Юдаева К.В. Инновационная активность российских фирм // Экономический журнал ВШЭ. 2004. № 3. С. 399.
14. Кристенсен К. Дилемма инноватора. М.: Альпина бизнес букс, 2004. 239 с.
15. Миляева Л.Г. Экспресс-оценка инновационного потенциала промышленных предприятий (на примере г. Бийска Алтайского края) (грант № 2006-079). Препринт. 2007.
16. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М.: Альпина бизнес букс, 2005. 715 с.
17. Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям: уроки для России [Электронный ресурс] // Проблемы прогнозирования. 2002. № 3. С. 93-108. Режим доступа: http://economics.boom.ru/Rozanova/Rozanova1.htm
18. Скрипников С. Бизнес-рецепты от вальдорфского аптекаря [Электронный ресурс] // Эксперт. 2007. №5 (549). http://www.expert.ru
19. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. 864 с.
УДК 336.075
ОПТИМАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФОНДОВЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ В СТОХАСТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ С УЧЕТОМ ИНФЛЯЦИИ
И.В.Кошелев1, И.А.Наталуха2
1Пятигорский филиал Российского государственного торгово-экономического университета, 357500, г. Пятигорск, ул. Кучуры, 8. 2Кисловодский институт экономики и права, 357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42.
Исследованы оптимальные стратегии инвестирования и потребления агента финансового рынка, извлекающего полезность из промежуточного потребления и/или конечного капитала. В явном аналитическом виде получены составляющие оптимального портфеля (спекулятивный спрос на рисковые активы и портфель хеджирования) как функции рисковых премий, стохастически эволюционирующих параметров инвестиционной среды и характеристик функции полезности инвестора. Показано, какие риски следует оптимально хеджировать и как финансировать желаемый реальный (с учетом инфляции) процесс потребления инвестициями в номинальные активы. Библиогр. 10 назв.
Ключевые слова: инвестирование; потребление; финансовый рынок; оптимальный портфель.
1Кошелев Игорь Викторович, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры информатики и математики, email: tatess@mail.ru
Koshelev Igor Victorovich, a candidate of economical sciences, a senior lecturer of the Chair of Informatics and Mathematics, e-mail: tatess@mail.ru
2Наталуха Игорь Анатольевич, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой экономико-математического моделирования, тел.: (87937) 48164, e-mail: in63@mail.ru
Nataluha Igor Anatoljevich, a doctor of physical and mathematical sciences, a professor, the head of the Chair of Economical and Mathematical Modeling. Tel. (87937) 48164, e-mail: in63@mail.ru
