CC BY
173
34
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2012. Вып. 2 ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
УДК 37.013 (045)
В.П. Овечкин, А.Е. Причинин
ИННОВАЦИОННОЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ:
ОБЛАСТЬ ПОВЫШЕННОГО РИСКА
Показаны основания инновационного образования. Предложена структура педагогического образования, учитывающая упреждение реальности через процесс выявления и управления рисками инновационной образовательной деятельности.
Ключевые слова: инновационное педагогическое образование, устойчивое развитие, упреждение, модель структуры педагогического образования, последствия инновационной педагогической деятельности.
Деятельность человека по преобразованию материального мира позволила «покорить» естественную природу, создать особый, не свойственный ей искусственный мир и обеспечить себе долговременное, надежное и стабильное существование. Однако вторая природа - техногенная среда -стала оказывать на людей доминирующее влияние [6; 9]. Наряду с преодолением неблагоприятных условий среды и повышением качества жизни (в связи с удовлетворением все возрастающих потребностей человека), человечество все сильнее ощущает на себе последствия собственной технологической деятельности. И если достижения людей в структуре второй природы очевидны (стали широко доступны блага, удобство и комфорт), то негативные проблемы непредсказуемы, они уже сейчас приводят к конфликтным ситуациям и создают угрозу существования цивилизации. Техногенная среда занимает все большее пространство (как внешнее, так и внутреннее) и из-за непредсказуемости последствий своего развития может привести к неустойчивости жизни каждого человека.
Существующая форма (модель) развития современной цивилизации может рассматриваться как ведущий фактор возникновения глобальных проблем. Взлет на вершину могущества достался дорогой ценой, и сейчас человечеству угрожают как природные, так и техногенные и экологические катастрофы. Экономические кризисы, истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, саморазрушение гигантских городов, эпидемии инфекционных заболеваний и терроризм, потеря управления международными системами телекоммуникации и другие глобальные опасности, нависшие над человечеством, не менее опасны, чем ядерная война. Этому посвящено множество работ таких исследователей, как О.К. Дрейер, В.И. Данилов-Данильян, П. Кууси, Ст. Лем, Х. Ленк,
В.П. Овечкин, Э. Тоффлер, Б.Г. Юдин и др. [4-6].
Таким образом, техногенная среда превратилась в источник конфликтов, причина которых - в возрастающей разности темпов психофизиологической адаптации человека и взрывного расширения техногенной среды. Каждое новое поколение испытывает все большие трудности в процессе приспособления к реально существующему быстро трансформирующемуся социально-технологическому миру. Более того, даже в течение своей жизни человек вынужден неоднократно реадаптироваться к реальной действительности. В условиях неопределенности, переменчивости и неустойчивости он не всегда способен понять не только себя, но и других людей [6]. Усиливающийся психологический дискомфорт ведет к стрессам, ранее не известным болезням и аномальным действиям, процесс самоидентификации человека существенно затрудняется [8]. Очевидно, что сложившаяся тысячелетиями культура преобразовательной деятельности («дозволено всё, что полезно») уже привела к некоторым необратимым последствиям в экологии, экономике, социуме.
Поиски направлений, стратегий и механизмов выхода из сложившейся ситуации начались уже в начале ХХ в. (В.И. Вернадский, Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден, К.Э. Циолковский и др.) [1; 11]. Позднее озабоченность состоянием среды жизнедеятельности общества явилась основанием создания международных неправительственных научных организаций по изучению глобальных процессов на Земле, таких как Международная федерация институтов перспективных исследований, Римский клуб, Международный институт системного анализа, Всесоюзный институт системных исследований (СССР) и др. Попытки найти выход из сложившейся ситуации продолжаются, но большинство известных направлений складываются в так называемую цивилизационную стратегию перехода к устойчивому развитию.
Одним из основополагающих элементов стратегии перехода к устойчивому развитию является не экстенсивное, а интенсивное развитие. Стратегическая ориентация общества на качественное обновление обозначается в развитых странах и в России как инновационное развитие. В определенной мере можно считать, что не только наука, технология, социальные подсистемы, но и все общество становится нестационарным и инновационным. В таком обществе человек может обрести успех и устойчивость только при наличии у него определенных качеств, адекватных состоянию, проблемам и тенденциям культуры и среды, которые в совокупности определяют стиль его жизни и деятельности
- динамичный, направленный на новизну и позитивные перемены. Для образования такого человека необходим и соответствующий учитель [7].
Высокие темпы перемен и их неопределенность являются основным детерминирующим фактором современного общества, существенно обостряющим потребность в совершенствовании педагогического образования. Так, в последние годы внимание российских учёных к инновациям в педагогическом образовании приобретает буквально взрывной характер (например, только за 3 года по вопросам, связанным с инновациями в образовании, защищено около 150 диссертаций). Педагогическое образование на современном этапе развития общества представляет собой поле высокой инновационной активности. Во всем мире широко внедряются новые педагогические технологии, активные методы, формы, средства, приемы обучения. Также разработано несколько подходов к проектированию педагогических технологий. Эти действия охватили практически все сферы и уровни педагогического образования - дошкольное, школьное, профессиональное, постпрофессиональное и т.д. Очевидно, что происходящие изменения в системе педагогического образования - это ответ педагогических институтов на вызовы современного мира.
История развития человечества показывает, что каждый общественно-экономический уклад с учетом национально-территориальных особенностей имел соответствующую форму передачи знаний, умений и навыков, накопленных предыдущими поколениями. Эти образовательные структуры обеспечивали удовлетворение общественной потребности в сохранении и развитии культуры, ценностных ориентиров, стиля и приоритетов жизни и деятельности в процессе естественной ротации общества. При значительных изменениях способов и средств преобразовательной деятельности и её результатов, которые приводили к социальным переменам, всякий раз появлялась необходимость в коррекции образовательной системы - её содержания, методов, форм и средств. Такой механизм реагирования системы образования на происходящие в обществе изменения можно назвать «догоняющим». В эпоху индустриального общества он создавал условия для развития экономики, в том числе за счет подготовки соответствующих педагогических кадров. Однако в настоящее время этот механизм работает не в полной мере. Концептуально при возрастающей степени неопределенности перемен реальной социотехнической системы образование должно быть не «догоняющим», а «упреждающим». Система педагогического образования должна действовать с опережением реальной действительности.
В последнее время в научную терминологию не случайно стали включаться такие понятия, как «опережающее развитие», «фактор будущего», «исследование будущего», «опережающее информационное моделирование будущего», «опережающее образование» и др. - это обусловлено реальностью. Упреждение - одно из наиболее часто употребляемых на сегодняшний день слов не только в обыденной, но и в научной и философской речи. Образование, по мнению ряда ученых, должно стать опережающим - введение фактора будущего в образование позволит осуществить переход к устойчивому развитию (Б.М. Бим-Бад, И.М. Ильинский, К.К. Колин, В.П. Овечкин, К. Синкх, Э. Тоффлер,
А.Д. Урсул, М. Хавелсруд и др.) [11]. Идея создания «супериндустриального образования», способного оперировать с альтернативными образами будущего, была высказана Э.Тоффлером [9]. Он отмечает, что включение в образование опережающей информации ведет к повышению эффективности как образования, так и поведения индивида, улучшает его адаптацию к предстоящим переменам. И чем с большим ускорением идут эти перемены, тем больший временной горизонт необходим для осознания будущего и адаптации к нему. Речь также идет об установлении природы познавательных и эмоциональных умений и знаний, которые потребуются людям завтрашнего дня для того, чтобы перенести «футурошок», адаптироваться к быстро приближающемуся будущему. С этой точки зрения ничто не должно быть включено в учебный план, если оно не оправданно с точки зрения будущего [10]. Образование XXI века заключается в опережающем развитии самого образования, в смеще-
нии акцентов в нем в сторону того «нормативного будущего», которое связывается с устойчивым развитием [2].
В то же время в среде ученых, руководителей деловых кругов растет понимание того, что система образования, предназначенная для экономики, основанной на доминировании сельского хозяйства или промышленности, не сможет сформировать знания и умения, которые позволят преуспеть в обществе ХХ1 в. [2]. Как отмечается в докладе Международной комиссии по образованию для XXI века, представленном ЮНЕСКО, система образования, и прежде всего школьная система, обвиняется в том, «что она застыла и целиком погружена в прошлое, использует устаревшие методы для передачи устаревших же знаний, вызывая тем самым скуку у школьников и студентов, а то и отвращение к учебе» [11].
Очевидно, что проблемы, с которыми человечество столкнулось в конце ХХ в., во многом обусловлены существующей системой образования, и в частности педагогического образования, поскольку именно эта система обеспечивает подготовку соответствующих кадров. Сам термин «кризис образования» был предложен и впервые описан как феномен лишь в шестидесятых годах ХХ в. в работах крупнейшего американского специалиста, директора Института планирования образования Ф. Кумбса. Он так констатировал ситуацию: «Сейчас мы наблюдаем мировой кризис образования, правда, не столь явно выраженный, как продовольственный или военный кризис, но чреватый серьезными опасностями». Ф Кумбс выявил следующие обстоятельства, обусловившие всемирный кризис образования во второй половине ХХ в.:
1) большое количество желающих учиться;
2) недостаток средств;
3) консервативность системы образования, ее руководящих органов и учителей;
4) инертность общества, безразличие к нуждам и проблемам образования [3].
Основное противоречие всей системы образования, и педагогического в частности, проявляется в следующем. С одной стороны, современная реальность может быть определена как нестационарная, изменяющаяся существенно и неопределенно за относительно короткие промежутки времени, а устойчивость человека и общества в этой среде напрямую зависит от их адекватной по темпам способности адаптироваться к этим изменениям среды и культуры (культурных ценностей). Но, с другой стороны, результаты действия сложившейся исторически образовательной системы (когнитивнорепродуктивная), способствующие подготовке человека к жизнедеятельности в реальной действительности, определены на основании анализа состояния, свойств и закономерностей медленно меняющейся (квазистационарной) реальности и перестали в полной мере соответствовать изменившимся и непрерывно изменяющимся свойствам и условиям нестационарной среды.
На основании этого в современной системе образования с неизбежностью должна выстраиваться иная образовательная парадигма, которая может быть условно названа как креативнодеятельностная (упреждающая будущую реальность). В этой парадигме ценностно-смысловой идеей является, прежде всего, ориентация: на формирование саморазвивающейся, самоопределяющейся личности, способной выявлять и прогнозировать проблемы, разрешать их и строить сценарии собственной жизнедеятельности; на подготовку человека-творца устойчивой среды; на новизну процесса и результата деятельности человека; на культуру инновационного (интенсивно-продуктивного) типа, а не только на традицию; на высшие культурные ценности, а не на ценности «массовой культуры». Креативно-деятельностная (упреждающая) образовательная парадигма может быть обозначена термином «инновационное образование» [7; 9].
К числу наиболее известных концепций, подходов, высказываний и идей, направленных на реформирование образования в условиях кризиса цивилизации и обосновывающих это реформирование, могут быть отнесены:
- концепции постиндустриального общества, основанного на знаниях и инновациях (Д. Белл,
Э. Тоффлер, З. Бзежинский и др.);
- гуманизация образования и его ориентация на будущее и на «постматериальные» ценности (Ж. Аллак, В. Л. Иноземцев, А. М. Новиков, А. Печеи, Э. Фромм, Ф. Г. Кумбс и др.);
- построение образования на основе прогнозов развития общества, «школа будущего», «школа в социокультурной системе» (Т. Хюсен, Б. С. Гершунский, Ф. Ванискотт и др.);
- интеграция образовательных систем на межгосударственном уровне и международная координация и управление образованием (ЮНЕСКО);
- междисциплинарный характер содержания образования (К. Левин, В. Чинанах, Я. Лефстедт, Г. Войлер и др.);
- непрерывное образование и образование в течение всей жизни (Э. Фор, Делор и др.).
Большое внимание уделяют проблемам образования многие международные организации
(ЮНЕСКО, Римский клуб, комиссии ООН и др.), в которых обозначаются общие принципы образования: гибкость и вариативность, преемственность и доступность, многоуровневость и согласованность интересов учебных заведений и производственных фирм, удовлетворение непрофессиональных образовательных потребностей, интеграция формального и неформального образования и др.
Все множество высказываемых и частично реализуемых подходов и идей можно разделить на три группы:
- аналитические суждения о состоянии и проблемах образования, «вскрывающие» недостатки;
- концептуальные идеи и системы высокого уровня обобщения, трудно реализуемые в практике;
- частные новшества, реализуемые в образовательной действительности, но не являющиеся частью единой системы.
Таким образом, неудовлетворенность современной системой педагогического образования находит все большее понимание в обществе. Декларации о подготовке «нового человека» звучат все громче, но целостной сбалансированной концепции педагогического образования, отражающей проблемы и тенденции современного общества, его кризисное состояние и пути выхода из него, не создано. Возникает вопрос: каким должен быть современный человек, чтобы он успевал в таких условиях (нелинейности, неопределенности, неравновесности, открытости и сложности) в режиме реального времени оптимизировать свою деятельность, пережить, усвоить огромный экспоненциально возрастающий поток информации [7].
Уже сейчас востребовано такое образование, которое позволит обучающимся не только усваивать и запоминать информацию, использовать готовые алгоритмы («рецепты») для разрешения имеющихся проблем, но, прежде всего, подготовит их к выявлению и осознанию проблемы, нахождению исходной информации для ее решения, созданию более продуктивных идей, оцениванию альтернатив и рисков, прогнозированию, решению сложных дилемм.
Переход к инновационному педагогическому образованию основан на признании относительности современного знания, опыта и отношений, а эта относительность и переменчивость, которые являются свойством изменяющегося мира, должны стать атрибутом (компонентом) образования - его содержания и процесса. С учетом того что система образования как социальная подсистема призвана выполнять функцию подготовки человека к жизни и деятельности в обществе и изменяющейся культурно-технологической среде, модель структуры педагогического образования должна включать, по крайней мере, три блока (компонента, модуля):
- сложившуюся совокупность знаний, опыта и отношений в преобразовательной деятельности, эволюцию их развития в зависимости от потребностей и зависимость потребностей от достигнутых результатов. Это знание об исследованной в науке и реализованной в практике преобразовательной деятельности человека и общества;
- совокупность противоречий, проблем (трудностей, препятствий) и конкретных задач, тенденций культурно-технологического развития, их основания, зависимость от изменившихся потребностей. Это, образно говоря, знание о незнании;
- совокупность знаний и опыта поиска новых решений известных и вновь возникших проблем, то есть методология и методы активизации творческого мышления, технология проектной творческой деятельности. Это является условием и средством достижения более высокого качественного результата и снижения негативных последствий деятельности.
В настоящее время во всех странах Европы активно обсуждаются проблемы модернизации педагогического образования. Обсуждения и точки зрения во многом расходятся, однако для всех стран характерно признание значимости стратегии «обучение в жизненной перспективе». В связи с этим возникает необходимость в определении (выявлении) свойств и закономерностей существования и развития современного педагогического образования с учетом «упреждения по времени», построении теоретико-методологических основ педагогического образования на основе уточнения культурных ценностей-идеалов и ценностей-норм.
Совершенно очевидно, что в отличие от классического образования, сформировавшегося в эпоху индустриальной цивилизации, инновационное образование должно иметь опережающую страте-
гию - опережать преобразовательную деятельность человека. И не просто предвидеть и прогнозировать, но и выдавать упреждающие - «разрешающие» и «ограничивающие» - рекомендации, даже в условиях риска и неопределенности грядущего.
В условиях неопределенности возрастает и вероятность не достижения поставленных целей и задач. Одним из важнейших компонентов упреждающего образования являются возможные последствия. Выявление возможных последствий - рисков образовательных проектов является необходимым условием упреждающей стратегии развития педагогического образования. То, что сегодня происходит в системе образования, во многом связано с отсутствием научно обоснованного механизма выявления и анализа рисков. При принятии решения о запуске образовательного проекта риски, как правило, не анализируются, это касается большинства проектов - начиная от школьного уровня и заканчивая государственным.
Любому образовательному проекту присущи различные риски. Полностью исключить риски невозможно. Поэтому речь идет, во-первых, о выявлении и минимизации возможных рисков на стадии создания образовательного проекта и, во-вторых, о прогнозировании мероприятий по «нейтрализации» последствий реализации проекта по отношению к человеку и обществу. Так, например, принятая к реализации в нашей стране цель - переход от сырьевой экономики к инновационной - имеет высокий риск остаться не реализованной, так как система образования не ориентирована на воспитание человека-творца и не действует упреждающе. Более того, отечественной системой образования активно заимствуются педагогические технологии из-за рубежа: двухуровневая система обучения, тьюторство, кредитно-модульные технологии, балльно-рейтинговая система оценивания, единый государственный экзамен, «подушевое» финансирование, переход к автономным образовательным учреждениям, метод проектов, компетентностный подход, дистанционное обучение и многие другие. Очевидно, что большинство внедряемых в российской школе новаций являются импортируемыми, причем этот импорт осуществляется на всех уровнях системы образования, при этом не всегда происходит их должная адаптация к особенностям современного российского образования, что только увеличивает риски.
Можно констатировать, что в мировом процессе вывода системы образовании из кризиса нашей стране пока отводится роль страны второго технологического круга - сейчас осуществляется крупномасштабный импорт педагогических технологий «второй свежести» из развитых капиталистических стран. Такая стратегия (стратегия заимствования) развития отечественного образования «консервирует» отставание России от развитых стран мира. Одной из действенных концепций развития является концепция «прорыва», суть которой состоит в том, что при решении крупных стратегических задач нельзя ориентироваться на то, чтобы догонять. Нужно выбирать те направления, где можно сделать прорыв, и ориентировать на них новое поколение. В образовании эта концепция также находит успешное применение; те страны, которые предлагают «прорывные» педагогические инновации, как правило, являются лидерами и в социально-экономической сфере. В то же время любая педагогическая инновация, а тем более «прорывная», должна строиться на основе упреждения (опережающего развития), что невозможно без учета возможных последствий - рисков.
Механизм анализа рисков необходим для системы образования. Сегодня эта проблема исследована недостаточно. Понятие упреждения, принцип «упреждения реальности» должны найти свое применение в теории и практике образования. Учет рисков в упреждающем образовании является условием устойчивого развития человека, общества и среды их жизнедеятельности в условиях неопределенности.
Результат инновационной образовательной деятельности сопровождается неизбежными (допустимыми или нежелательными) сопутствующими результатами - последствиями. Эти последствия, как правило, не являются ее целью и относятся именно к сопутствующим и неизбежным результатам. Современная социально-экономическая ситуация требует от системы отечественного образования постоянных изменений. Количество высокорисковых проектов в области образования постоянно возрастает. При этом важно обратить внимание тех, кто занимается инновационной образовательной деятельностью, на последствия, которые при этом могут появляться, с тем чтобы инновационное развитие в области образования осуществлялось динамично и поступательно. Управление последствиями является одним из важных компонентов в обеспечении успеха любого проекта, в том числе образовательного. Более того, идентификация и управление рисками в образовании являются необходимым элементом инновационной деятельности, так как последствия и потери в случае реализации
риска именно в этой области могут быть существенными. Однако в современной педагогической науке и практике уделяется недостаточное внимание идентификации и управлению рисками, возникающими в процессе инновационной образовательной деятельности; не разработаны механизмы идентификации и анализа рисков на разных уровнях реализации образовательных проектов, в то время как влияние таких последствий значительно.
Управление инновационными образовательными проектами должно обеспечивать предотвращение или минимизацию их неблагоприятных последствий, а также учитывать возможность возникновения допустимых последствий, которые могут стать условием достижения более эффективного результата. Последствия инновационной педагогической деятельности возникают вследствие отсутствия научного прогноза рисков и возможностей их предотвращения. Все большее число людей в системе образования вовлекается в процессы создания и управления инновационными проектами. Однако большинство из них не имеют достаточного опыта управления рисками и последствиями, которые сопровождают любой инновационный образовательный проект. Отсутствие учета возможности возникновения рисковых событий существенно снижает эффективность образовательного проекта или даже приводит его к краху. Процесс управления рисками и последствиями инновационной образовательной деятельности - один из составляющих компонентов концепции инновационного образования, а его основная задача - снизить степень влияния непредвиденных обстоятельств на проект и повысить эффективность процесса принятия управленческих решений, повысив в результате конкурентные преимущества педагогического новшества на рынке. Основное противоречие заключается в том, что, с одной стороны, стремление повысить качество образования ведет к увеличению количества разрабатываемых и внедряемых образовательных проектов, но, с другой стороны, недостаточное прогнозирование и идентификация возможных рисков реализации этих проектов приводит к существенному снижению эффективности образовательных новшеств
Одновременно переход на инновационное образование, основанное на выявлении и минимизации возможных поледствий, открывает широкое поле для научных исследований в областях: психология инновационной деятельности субъектов образовательного процесса; педагогическая инноватика; конфликты в инновационной педагогической деятельности; педагогическое прогнозирование; инфраструктура педагогических новшеств и др. Создание теоретических основ инновационного педагогического образования, базирующегося на раскрытии и реализации на практике принципа упреждения реальности, может рассматриваться как новое научное направление, создающее условия инновационного развития общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Всемирная энциклопедия: Философия / гл. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М.: АСТ; Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. 1312 с.
2. Всемирный доклад по образованию 1998 года: Учителя, педагогическая деятельность и новые технологии. Барселона: ЮНЕСКО, 1998. 176 с.
3. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире. М.: Прогресс, 1970. 486 с.
4. Кууси П. Этот человеческий мир / пер с англ.; общ. ред. и вступ. ст. Э.А. Араб-оглы. М.: Прогресс, 1988. 364 с.
5. Ленк Х. Размышления о современной технике / пер. с нем.; под ред. В.С. Степина. М.: Аспект Пресс, 1996. 183 с.
6. Овечкин В.П. Содержание технологического образования: основания, принципы, условия проектирования: монография. Москва; Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2005. 220с.
7. Овечкин В.П., Причинин А.Е. Основания методологии инновационного образования в нестационарной культурно-технологической среде // Социальный мир человека. Вып. 3: материалы 3-й Всерос. науч.-практ. конф. «Человек и мир: конструирование и развитие социальных миров», 24-25 июня 2010г. Ч. 1: Направления социальной психологии / под ред. Н.И. Леонова. Ижевск: ERGO, 2010. С. 144-147.
8. Причинин А.Е. Деструктивность человека в техногенной среде // Деструктивность человека: феноменология, динамика, коррекция: материалы 2-й регион. науч.-практ. конференции 28-29 ноября 2003 г. / под ред.
С.Ф. Сироткина, М.Л. Мельниковой, Т.Н. Шикаловой. Ижевск - Воткинск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2003. С. 373-377.
9. Причинин А.Е. Инновационное образование: основания принципа «упреждения реальности» // Образование и общество: Научный информационно-аналитический журнал. 2012. № 1 (72) С. 61-68.
10. Тоффлер Э. Шок будущего / пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 557 с.
40
В.П. Овечкин, А.Е. Причинин
2012. Вып. 2 ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
11. Урсул А.Д. Образовательная революция XXI века в перспективе устойчивого будущего // Знание. Понимание. Умение. 2009. №2. С. 11-19.
12. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: сб. очерков и эссе / пер. с фр.; сост. В.Ю. Кузнецов. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 553 с.
Поступила в редакцию 12.01.12
V.P. Ovechkin, A.E. Prichinin
Innovative teachers’ education: High-risk area
The article considers the grounds of innovatove education. The authors present the structure of teachers' education, which takes into consideration the forestalling of reality through the process of risk detection and management in relation to innovative-education activities.
Keywords: innovative teachers' education, stable development, forestalling, structure model of teachers' edication, effects of innovative teachers' activity.
Овечкин Владимир Петрович, доктор педагогических наук, профессор
Причинин Алексей Евгеньевич, кандидат педагогических наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 3)
Ovechkin V.P.,
doctor of pedagogical science, hrofessor Prichinin A.E.,
candidate of pedagogical science, associate professor Udmurt State University
426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/3
