CC BY
72
Инновационное направление регионального развития
■ С. А. Тихомиров,
к. э. н., докторант ИРЭ РАН
В статье рассматриваются проблемы перехода экономики России к инновационному развитию.
В качестве основы такого перехода предлагается кластерный подход к региональному инновационному развитию, получивший в последние годы существенное развитие в зарубежных странах. Кластерный подход позволяет создавать в регионах точки инновационного роста и формировать региональные элементы национальной инновационной системы.
Отмечавшиеся в России в 1999-2003 гг. позитивные тенденции — ускорение темпов экономического развития, приток инвестиций в экономику, рост объемов промышленного производства, внешнеторгового оборота и реальных денежных доходов населения — были обусловлены, прежде всего, благоприятной конъюнктурой на мировых рынках сырьевых ресурсов.
В то же время эксперты отмечают отсутствие «...новых инновационных направлений в развитии экономики» [1]. Это объясняется тем, что отрасли и предприятия исчерпали созданный в результате кризиса 1998 года и девальвации рубля экстенсивный «портфель ресурсов» экономического роста (табл. 1).
«Портфель ресурсов» экстенсивного типа хотя и обеспечивал России возможности экономического роста, не обеспечивал ее конкурентоспособность на мировых рынках. Несмотря на экономические успехи последних лет, Россия опускалась все ниже в рейтинге конкурентоспособности мировых экономик.
Так, в рейтинге перспективной конкурентоспособности, оценивающем способности национальных экономик к динамичному развитию в течение следующих 5-8 лет (Growth Competitiveness Index — GCI),
Россия постоянно опускается вниз. Несмотря на то, что к январю 2005 года все авторитетные международные рейтинговые агентства присвоили России инвестиционные рейтинги, ухудшается и ее инвестиционная привлекательность (табл. 2).
Таким образом, для обеспечения конкурентоспособности и динамичного развития государству необходимы новые ресурсы экономического роста и повышения качества жизни.
Развитие мировой экономики убедительно доказывает, что основой для экономического роста являются инновации. Стратегическая цель большинства ведущих индустриальных стран мира — переход к инновационному развитию на основе использования в экономике новейших научных открытий и технологических разработок [4, с. 524]. Зарубежные эксперты достаточно высоко оценивают возможности России стать одним из мировых лидеров в условиях инновационной экономики: «Россия сегодня располагает... огромным числом образованных инженеров и техников. Если бы она достигла внутренней ста-
The paper is devoted to problems of transition of Russian economy to innovative mode of development. Clustering in regions is considered as the base of this transition. Clustering approach makes capabilities for appearing of «points of growth» within regions of Russia. These «points of growth» form «networks of place» as the elements of national innovation system.
бильности и избежала разорительных этнических конфликтов и гражданских войн, она была бы готова вступить в постиндустриальный век раньше, чем любая другая страна» [5, с. 141].
Действительно, Россия обладает в настоящее время значительным научно-техническим потенциалом, прежде всего кадровым, а также научно-техническим заделом. Однако потенциал этот в значительной мере не используется, а поскольку составляющие его основу знания имеют тенденцию к устареванию, можно говорить о его моральном и физическом старении.
Таблица 1
«Портфель ресурсов» экономического роста и его состояние в 2004 г.1
Ресурс Состояние ресурса
«Слабый» рубль Разрыв между уровнем валютного курса и паритетом покупательной способности сократился, доля импорта во внешнеторговом обороте постоянно растет (в 2004 г. стоимостный объем импорта увеличился на 24,6%2)
Низкие цены на природные ресурсы внутри страны при высоких ценах на сырье на мировых товарных рынках Цены на сырье, исчисляемые по паритету покупательной способности, сравнялись с мировыми, а по ряду позиций превзошли их (за исключением цен на газ). Ожидается рост энергетических тарифов на 100-150%, что приведет к росту совокупного объема затрат в промышленности на 15-20%
Дешевая и относительно квалифицированная рабочая сила Рабочая сила постепенно дорожает. В рейтинге инвестиционной привлекательности развивающихся рынков, опубликованном компанией А. Т. Kearney в 2004 г., по стоимости рабочей силы Россия занимает 5-е место, уступая Индии, Китаю и большинству стран Юго-Восточной Азии. Кроме того, следует ожидать ускоренного выбытия рабочей силы, так как прирост экономически активного населения к 2006 г. достигнет минимального уровня
Значительный объем незагруженных производственных мощностей Резервы свободных мощностей практически исчерпаны; вследствие высокой доли устаревших морально и физически основных фондов следует ожидать их ускоренного выбытия во многих отраслях
1 Составлено на основе: В. Княгинин, П. Щедровицкий. От роста к развитию. //Эксперт. 2005. № 5 (452). С. 44-50.
2 Данные Министерства экономического развития и торговли.
ИННОВАЦИИ № 7 (84), 2005
ИННОВАЦИИ № 7 (84), 2005
Таблица 2 Положение России в мировых рейтингах конкурентоспособности [2, 3]
Год GCI3 ВСІ4 А. Т. Kearney
2001 63 52 32
2002 64 55 17
2003 65 58 8
2004 70 65 И
Таблица 3
Место России в мире по отдельным показателям экономического и инновационного развития [6, с. 14]
Это в сочетании с установками страны на развитие потенциала, прежде всего экспортно-сырьевых отраслей, обусловило значительное отставание России от развитых и многих развивающихся стран по показателям экономического, а также инновационного развития (табл. 3).
Таким образом, дальнейший экономический рост может быть основан только на переходе российской экономики к новому, инновационному «портфелю ресурсов». Основу этого портфеля должны составить факторы, обеспечивающие рост капитализации всех активов российской экономики, прежде всего интеллектуальных.
Очевидно, что задачи перехода к новым ресурсам экономического роста могут быть решены только на основе соответствующей стратегии государственного развития и адекватной ей инновационной и промышленной политики. «Речь идет о проектах, направленных на создание национальной инновационной системы, на перестройку системы профессионального образования, на обеспечение нового типа транспортно-коммуникационной связанности страны... Именно это... составляет задачу современной государственной промышленной политики — политики по собиранию ресурсов для современной экономики на территории страны» [7].
В современном обществе важнейшими факторами конкурентоспособности становятся регионы, способные принять передовые технологии и предприятия, высококвалифицированные кадры. Речь идет о территориальных инновационно-промышленных
3 Индекс перспективной конкурентоспособности.
4 BCI (Business Competitiveness Index ) — индекс деловой конкурентоспособности — оценивает активность и качество бизнес-среды национальных экономик.
кластерах. Это комплексы предприятий (промышленных компаний, исследовательских центров, научных учреждений), органов государственного управления, профсоюзов, функционирующие на базе территориальной концентрации специализированных поставщиков, основных производителей и потребителей, связанных технологической цепочкой.
Территориальные инновационно-промышленные кластеры имеют в своей основе определенную устойчивую систему распространения новых знаний, технологий и продукции — так называемую региональную сеть (network of place). Предприятия кластера имеют дополнительные конкурентные преимущества за счет возможности осуществлять внутреннюю специализацию и стандартизацию, минимизировать затраты на внедрение инноваций. Важной особенностью таких кластеров является наличие в их структуре гибких предпринимательских структур малого бизнеса, позволяющих формировать так называемые инновационные точки роста.
Территориальные промышленные кластеры чрезвычайно важны для развития экономики по нескольким причинам. Прежде всего, они обеспечивают фирмам высокую степень специализации. Это позволяет предпринимателям создавать новые фирмы, обслуживающие конкретную промышленную нишу. При этом меньшая степень вертикальной интеграции структур внутри кластера облегчает вхождение в кластер новых фирм. В кластерных структурах возможен доступ к капиталу, так как географическая концентрация фирм имеет большую притягательную силу для венчурных инвесторов. Близость большого количества фирм предполагает обмен идеями и передачу знаний от специалистов входящих в кластер фирм, начинающих свое собственное дело.
Анализ зарубежного опыта показал, что кластерный подход к региональному развитию позволяет существенно повысить конкурентоспособность территории, обеспечить ее население необходимыми условиями для повышения качества жизни. Так, в Европе лидерами в области кластеризации выступают скандинавские страны (Дания, Финляндия), которые в последнее время являются и лидерами по темпам инновационного развития.
Обобщая опыт, полученный за последние десять лет развития кластерных систем, можно заключить, что они дали значительный импульс развития регионам тех стран, которые применили их принципы. Кластеры способствуют развитию отраслей высоких технологий (классический пример — американская Силиконовая долина, а также ряд кластеров на территории Великобритании, Германии, Франции), содействуют экономическому развитию депрессивных регионов (кластеризация способствовала экономическому развитию таких депрессивных регионов, как Сицилия и Сардиния в Италии, Штирия в Австрии), подготовке специалистов высокой квалификации (кластеры — технопарки в Великобритании, Германии, Индии). К кластерной системе пространственной организации экономики переходят страны Восточной Европы — Венгрия, Чехия, Словения, изучаются возможности ее построения на Украине.
Показатель Место в рейтингах
Уровень интеграции образования, науки и производства 45
Коррупция 52
Качество инфраструктуры в стране 57
Эффективность правительственных субсидий 61
Интенсивность местной конкуренции 66
Охрана интеллектуальной собственности 69
Прозрачность правительственной политики и результатов 70
Степень бюрократизма 72
Доступность банковских займов 73
Уровень развития финансового рынка 74
Иностранные инвестиции в виде новых технологий 75
Уровень развития маркетинга 75
Инновационная активность компаний 76
Таким образом, именно регионы, становясь базой для инновационно-промышленных кластеров, обеспечивают возможности инновационного развития национальных экономик. Это предопределяет необходимость формирования национальной инновационной системы, опирающейся на региональные возможности инновационного развития. Такие возможности могут быть выявлены в процессе разработки региональных стратегий инновационного развития.
Будучи федеративным государством, Россия до недавнего времени не имела опыта разработки и реализации региональной политики. Размещение производительных сил по территории страны, оставшееся «в наследство» от индустриальной планово-административной системы, не позволяет экономике страны эффективно развиваться, несмотря на позитивную динамику инвестиционной активности последних лет.
В силу отсутствия эффективной региональной политики в России за последние 15 лет не сформировалось практически ни одного конкурентоспособного территориального кластера. Примерно четверть всех субъектов федерации имеет монопрофильную экономику, основным донором их бюджета выступают крупные вертикально-интергированные компании.
Инвестиционный потенциал страны сосредоточен в небольшом количестве ведущих регионов (табл. 4). Десять лидирующих на протяжении нескольких лет регионов вносят в общероссийский потенциал 43,8%, а десять регионов, замыкающих рейтинг, — лишь 0,97%. При этом инвестирование даже в наиболее привлекательные регионы связано с существенным риском (ни один из регионов в 2003-2004 гг. не показал минимального уровня риска, а из десяти ведущих регионов лишь четыре являются лидерами и по уровню риска).
Отметим и неравномерность собственно инновационных показателей по территории России (табл. 5).
Как видно из табл. 5, абсолютное большинство организаций, выполняющих НИОКР, а также организаций, относящих себя к инновационно активным, сосредоточено в Центральном ФО, а основная их часть — в Москве. Этот же федеральный округ лидирует и по показателям обеспечения научно-инновационной деятельности. В то же время лидируют по объему отгруженной инновационной продукции Приволжский и Уральский ФО, где показатели обеспечения гораздо ниже, чем в Центральном федеральном округе (рис. 1).
Проанализируем эффективность деятельности научных и инновационных организаций по федеральным округам. Для этого рассчитаем по табл. 5 следующие аналитические показатели:
^ средний размер научной организации (отношение данных столбца 3 к данным столбца 2);
^ средний объем финансирования научной органи-
Таблица 4
Инвестиционный потенциал российских регионов в 2003-2004 гг. [8]
Регион Ранг потенциала Ранг риска Доля в общероссийском потенциале, %
20022003 гг. 20032004 гг.
Москва 1 1 15 17,781
Санкт-Петербург 2 2 3 6,572
Московская область 3 3 8 4,511
Свердловская область 4 5 52 2,771
Ханты-Мансийский АО 5 4 40 2,554
Нижегородская область 6 7 9 2,239
Красноярский край 7 8 51 2,175
Самарская область 8 6 21 2,160
Республика Татарстан 9 10 6 2,0149
Краснодарский край 10 9 19 2,017
зации (отношение данных столбца 4 к данным столбца 2);
^ средняя фондовооруженность труда научной организации (отношение данных столбца 5 к данным столбца 3);
^ эффективность коммерциализации результатов НИОКР (отношение данных столбца 7 к данным столбца 4);
^ средний выпуск продукции инновационно активных организаций (отношение данных столбца 7 к данным столбца 6).
Первые три показателя могут быть охарактеризованы как показатели ресурсного обеспечения научно-инновационной деятельности, а последние два характеризуют ее результативность.
Результаты расчетов предложенных показателей представлены в таблице 6 и графически показаны на рис. 2.
Разумеется, для проведения корректного полномасштабного анализа этих показателей недостаточно, кроме того, они отличаются значительной условностью. Так, низкая эффективность коммерциализации результатов НИОКР в Москве и в Центральном
Таблица 5
Распределение научных и инновационных параметров развития России по федеральным округам, 2002 г. (Источник: Наука России в цифрах: 2003)
Федеральный округ Органи- зации, выполня- ющие НИОКР Персонал, занятый НИОКР, чел. Внутренние затраты на НИОКР, млн руб Основные средства НИОКР Иннова- ционно активные органи- зации Объем отгруженной инновационной продукции, млн руб.
1 2 3 4 5 6 7
Центральный 1539 440577 68550,9 167005,1 839 45592,3
Из него: Москва 883 273247 46034,5 78547,8 731 13522,5
Северо-Западный 590 112478 18108,5 27814,4 277 26682,5
Из него: Санкт-Петербург 432 94352 14372,0 21797,1 97 10758,9
Южный 325 36683 4490,4 11580,7 226 3863,2
Приволжский 597 149336 23759,8 36780,7 605 54282,9
Уральский 260 53936 8413,3 13525,2 265 58105,9
Сибирский 444 63052 8708,7 16827,4 270 16625,3
Дальневосточный 151 14816 2972,9 4784,6 124 1999,0
Всего 3906 870878 135004,5 278318,1 2498 207151,1
ИННОВАЦИИ № 7 (84), 2005
ИННОВАЦИИ № 7 (84), 2005
Рис. 1. Объем отгруженной инновационной продукции по федеральным округам
федеральном округе может быть объяснена тем, что здесь расположено наибольшее количество научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования, результаты которых не подлежат коммерциализации. Кроме того, связь между финансированием НИОКР и выпуском предприятиями инновационной продукции не может быть однозначно выражена предложенным нами показателем; он указывает лишь на определенную тенденцию. Тем не менее, нам представляется, что данные расчетов достаточно точно характеризуют эффективность как самой научно-инновационной деятельности, так и управления ею на территории страны. Например, Уральский федеральный округ, не будучи лидером по показателям ресурсного обеспечения, намного опережает другие регионы по показателям результативности деятельности, что позволяет сделать вывод о высокой 700
600
500
400
300
200
100
1 ■ 1
1 ■
1 п || 1 1
1 ъ 1! 1! \[ 1 -
□ Средний размер научной организации, чел.
□ Средний объем финансирования научной организации,
млн руб.
□ Средняя фондовооруженностьтруда научной организации, тыс. руб./чел.
□ Эффективность коммерциализации результатов НИОКР, %
■ Средний выпуск продукции инновационно активных организаций, млн руб.
Рис. 2. Показатели эффективности научной и инновационной деятельности в федеральных округах
эффективности управления НИОКР в этом регионе. Наоборот, Москва и Центральный федеральный округ лидируют по показателям ресурсного обеспечения, но не являются лидерами по результативности, что говорит о неэффективном расходовании финансовых ресурсов. Высокие показатели обеспеченности основными фондами Южного и Дальневосточного округов при низкой результативности научно-инновационной деятельности характеризуют устаревшую и недозагружен-ную базу науки в этих регионах.
Если сравнить результаты расчетов с данными инвестиционного рейтинга регионов, определенного рейтинговым агентством «Эксперт-РА», то можно сделать следующие выводы:
^ из 10 регионов с наивысшим инвестиционным потенциалом 8 расположены на территории Центрального, Северо-Западного, Приволжского и Уральского федеральных округов. Лишь один регион — Краснодарский край — представляет слабый в инновационном отношении Южный федеральный округ (кроме того, в десятку входит Красноярский край, представляющий Сибирский ФО);
^ регионы с наибольшим инвестиционным потенциалом, представляющие Приволжский и Уральский федеральные округа (Нижегородская, Свердловская, Самарская области, Республика Татарстан) входят и в число лидеров по инновационному потенциалу, занимая, соответственно, 4-е, 5-е, 6-е и 10-е места в этом рейтинге (первые три места устойчиво держат Москва, Санкт-Петербург и Московская область, так как рейтинг составлен по методике, учитывающей ресурсное обеспечение и риски деятельности);
^ среди регионов-лидеров по инновационному потенциалу лишь один — Новосибирская область — представляет Сибирский федеральный округ. Остальные регионы представляют Приволжский (три региона), Уральский, Центральный и Северо-Западный федеральные округа (по два региона каждый), при этом наличие в рейтинге Московской и Ленинградской областей всецело объясняется их географической близостью к Москве и Санкт-Петербургу (табл. 7). Таким образом, существует значительная разница не только в потенциале регионов, но и в управлении этим потенциалом, то есть в управлении инновационным развитием регионов.
Задача перехода российской экономики к инновационному типу развития в последнее время достаточно активно декларируется правительством. Однако государственная инновационная стратегия может быть сформирована только на основе стратегий инновационного развития регионов. Для каждого региона (или группы регионов) требуется индивидуальный подход к решению проблем инновационного развития.
Отметим, что в российских и зарубежных исследованиях отсутствует единство взглядов по этим вопросам. Так, достаточно сложно дать однозначное определение термину «региональное развитие». Под развитием понимается «...необратимое, направленное, закономерное изменение», приводящее к возникновению нового качественного состояния объекта [10, с. 1097]. Под развитием региона принято понимать «.комплексный процесс изменений его экологиче-
Таблица 6
Показатели эффективности деятельности научных и инновационных организаций, 2002 г.
Показатель Федеральные округа РФ
Денталь- ный в т. ч. Москва Северо- Запад- ный в т. ч. Санкт-Петербург Юж- ный При- волж- ский Ураль- ский Сибир- ский Дальне- восточ- ный
Средний размер научной организации, чел. 286,3 309,5 190,6 218,4 112,9 250,1 207,4 142,0 98,1 223,0
Средний объем финансирования научной организации, млн руб. 44,5 52,1 30,7 33,3 13,8 39,8 32,4 19,6 19,7 34,6
Средняя фондовооруженность труда научной организации, тыс. руб./чел. 379,1 287,5 247,3 231,0 315,7 246,3 250,8 266,9 322,9 319,6
Эффективность коммерциализации результатов НИОКР, % 66,5 29,4 147,3 74,9 86,0 228,5 690,6 190,9 67,2 153,4
Средний выпуск продукции инновационно активных организаций, млн руб. 54,3 18,5 96,3 110,9 17,1 89,7 219,3 61,6 16,1 82,9
ской, экономической, социальной, пространственной, политической и духовной сфер, приводящий к их качественным преобразованиями, в конечном счете, — к изменениям условий жизни человека» [11].
Таким образом, развитие есть процесс, во-первых, целенаправленный и, во-вторых, приводящий к качественным изменениям. Поскольку регион является сложной системой, его развитие является многомерным и многоаспектным процессом. «Даже если речь идет только об экономическом развитии, оно обычно рассматривается совместно с социальным и включает в себя: рост производства и доходов; перемены в институциональной, социальной и административной структурах общества; перемены в общественном сознании; перемены в традициях и привычках» [12, с. 114].
Среди комплекса проблем экономического развития регионов одно из важных мест занимает проблема экономического роста. Под экономическим ростом принято понимать такое увеличение масштабов регионального производства, которое обеспечивается как за счет роста количества применяемых факторов производства (экстенсивный тип роста), так и на основе повышения их качества (интенсивный тип роста) [13].
Таким образом, экономический рост не должен отождествляться с развитием. Он рассматривается как необходимое условие, обеспечивающее все прочие факторы регионального развития (рис. 3).
Существуют два подхода и, соответственно, два механизма стимулирования экономического роста в регионах.
Первый — экстенсивный — подход приемлем в условиях неполного использования регионом своих экономических ресурсов. Когда производственные мощности имеющихся промышленных предприятий в значительной степени не загружены, когда не засеваются сельскохозяйственные угодья, когда велика безработица, когда в силу падения производства и снижения денежных доходов населения сокращаются налоговые поступления в бюджет, органы управления вынуждены искать пути, как заставить имеющиеся ресурсы вновь «работать». Экономический механизм решения этой проблемы объясняется теорией занятости. В самом кратком виде суть состоит в том, чтобы через бюджетные инвестиции и эффект рычага, называемый инвестиционным мультипликатором, запустить производство, вовлечь в него свободную рабочую силу, повысить доходы и платежеспособность населения, увеличить валовой региональный продукт.
Второй — интенсивный — подход приемлем тогда, когда имеющиеся производственные мощности задействованы полностью и дальнейшее развитие регионального хозяйства связано с повышением его конкурентоспособности, структурной перестройкой, повышением производительности труда и общей эффективности производства за счет использования организационных инноваций и новых технологий. Механизм такого развития объясняется теорией экономического роста. Источником роста здесь также являются инвестиции, но не бюджетные, а капиталовложения, осуществляемые предприятиями — «точками роста». Через них «включается» экономический рычаг, называемый механизмом акселерации.
Поскольку «портфель ресурсов» экстенсивного типа для страны уже не обеспечивает необходимых условий развития и конкурентоспособности, следует придерживаться второго подхода при разработке стратегии регионального развития. Именно такой подход характерен для организации на территории регионов конкурентоспособных кластеров. Кластеры, в свою очередь, являются формой инновационной пространственно-отраслевой организации регионального развития. Таким образом, можно говорить, что переход к конкурентоспособным формам организации жизнедеятельности требует инновационной ориентации регионального развития.
Инновационная ориентация означает развитие на основе инноваций. Понятие «инновации» трактует-
Таблица 7
Регионы-лидеры по инновационному потенциалу [9]
Ранг региона (иннова- ционный потен- циал) Регион Федеральный округ Ранг региона (инвести- ционный потен- циал)
1 Москва Центральный 1
2 Московская область Центральный 3
3 Санкт-Петербург Северо-Западный 2
4 Нижегородская область Приволжский 6
5 Свердловская область Уральский 4
6 Ленинградская область Северо-Западный 21
7 Самарская область Приволжский 8
8 Новосибирская область Сибирский 18
9 Челябинская область Уральский 14
10 Республика Татарстан Приволжский 9
ИННОВАЦИИ № 7 (84), 2005
ИННОВАЦИИ № 7 (84), 2005
Развитие региона
Основная цель: обеспечение высокого качества жизни населения при стабильной социально-экономической и экологической ситуации
Экономиче- Социальные Экологические Полити-
ские факторы: факторы: факторы: ческие,
высокие темпы рост реальных до- рациональное демо-
экономического ходов всех слоев природополь- графиче-
роста, высокий населения, обес- зование, обес- ские,
уровень занято- печение прожи- печение устой- нацио-
сти, стабильный точного миниму- чивой экологи- нально-
уровень цен, ма, развитие со- ческой куль-
равновесие во циальной инфра- ситуации и др. турные
внешнеэконо- структуры, здраво- и др.
мических опе- охранения, обра- факторы
рациях и др. зования и др.
; 1 1 t
Рис. 3. Система факторов регионального развития
ся экономистами достаточно широко, однако для определения инновационного развития, с нашей точки зрения, важна позиция одного из основоположников инновационной теории — Й. Шумпетера, который дал, в частности, оригинальную трактовку понятия «развитие». Это качественные изменения, которые происходят вследствие осуществления предпринимателями «новых комбинаций». Под «новыми комбинациями» Шумпетер подразумевает:
^ изготовление нового блага или создание нового качества того или иного блага (товара);
^ внедрение нового способа производства или коммерческого использования того или иного товара; ^ освоение нового рынка сбыта;
^ получение нового источника сырья и полуфабрикатов;
^ проведение реорганизации, обеспечивающей монопольное положение предпринимателя на рынке или подрыв монополии конкурентов.
С массовым появлением «новых комбинаций» Шумпетер связывал основные черты подъема экономики. Таким образом, по мнению Шумпетера, «нормой» здоровой экономики, главной реальностью экономической теории и практики являются не равновесие и оптимизация, а динамическое неравновесие, вызванное деятельностью новатора-предпринимателя. Именно постоянное создание новых идей, продуктов, услуг и потребностей заставляет систему двигаться вперед, и, если она когда-нибудь достигнет гармонии, при которой ничего не будет меняться, это будет уже неразвива-
Рис. 4. Цели и участники инновационного развития региона
ющаяся, не имеющая потенциала экономика [14].
Обычный рост экономики (то есть повышение макроэкономических показателей) не рассматривался Й. Шумпетером как развитие, «...поскольку он не порождает новые в качественном отношении явления, а всего-навсего дает толчок процессам их приспособления».
Такая трактовка позволяет дать следующее определение инновационного развития региона.
Инновационное развитие региона — это целенаправленный и управляемый процесс изменений в различных сферах жизни, направленный на достижение высокого качества жизни на территории региона с наименьшим ущербом для природных ресурсов и наибольшим уровнем удовлетворения текущих и перспективных коллективных потребностей населения и интересов государства. Основой стратегии инновационного развития должны стать целенаправленный поиск и эффективное управление нововведениями во всех сферах экономической, социальной и духовной жизни региона. Субъектами инновационного развития региона выступают: федеральные и региональные органы власти и управления; «точки роста» — предприятия и комплексы предприятий, формирующие конкурентоспособные на внутреннем и внешнем рынках территориальные инновационно-промышленные кластеры; население региона (рис. 4).
Таким образом, инновационное развитие региональной экономики, адекватное современным способам организации хозяйственной деятельности (сетевые структуры, непрерывный инновационный поток, ориентация на высокую долю добавленной стоимости в структуре ВВП и др.), требует пересмотра государственной региональной политики в рамках изучения возможностей кластеризации экономики, создания на территории регионов точек инновационного роста и формирования региональных составляющих национальной инновационной системы.
Литература
1. Т. Гурова, М. Рубченко. Ловушка третьего уровня. //Эксперт. 2004. № 36 (436). С. 18-28.
2. А. Дынкин. Экономика знаний в России и мире. /А. А. Дын-кин. (Режим доступа: http://fp6.csrs.ru/news/data/dynkin.doc)
3. И. Федюнин, А. Онегина. Россия в рейтинге конкурентоспособности. //Южный федеральный округ. 2003. № 42.
4. А. А. Дагаев. Прогнозируемые инновационно-технологические сдвиги в мировой экономике/В кн.: Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. С. 524-554, 632.
5. Д. Белл. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.
6. И. Г. Дежина, Б. Г. Салтыков. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004. 152 с.
7. Т. Гурова, М. Рубченко. Ловушка третьего уровня. // Эксперт. 2004. № 36 (436). С. 18-28.
8. Рейтинг инвестиционной привлекательности // Эксперт. 2004. № 45 (445).
9. Инвестиционный рейтинг регионов России.
10. Большой энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.
11. А. Л. Гапоненко. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город: Учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001.
12. Е. Г. Коваленко. Региональная экономика и управление: Учебное пособие. Спб.: Питер, 2005. 288 с.
13. Г. В. Гутман, А. А. Мироедов, С. В. Федин. Управление региональной экономикой./Под ред. Г. В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2002. 176 с.
14. Й. А. Шумпетер. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1983.
