CC BY
28Казенное С.Ю. к.э.н., в.н.с. ИМЭМО РАН Кого1еуа@1тето .ги Кумачев В.Н. с.н.с. ИМЭМО РАН Kumach-44@yandex.ru
ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РФ: ЕСТЬ ЛИ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРОРЫВА?
Ключевые слова: эффективность инноваций, ресурсы и резервы, двойные технологии, проблемы 90-х и перезапуск развития, ограничители — внешние и внутренние, роль государства и крупных хозяйственных структур, оборонная составляющая, импортозамещение, стимулы и мотивации.
Сегодня мало просто сказать, что инновационно-технологическая составляющая - одна из главных, определяющих для современного экономического развития, обеспечения национальной и военной безопасности (НВБ), завоевания лидирующих позиций в миропорядке будущего. В своем выступлении на заседании Совета безопасности РФ (7.12.2016) В. Путин прямо поставил вопрос о необходимости ускоренного, прорывного развития технологической сферы страны, его максимальной реализации на практике, в том числе на международной арене. Причем сейчас, особенно в условиях всякого рода ограничителей для РФ, финансово-экономических затруднений, глобальных и национальных, роста политико-военной напряженности в мире, санкционных мер и т.д., крайне остро стоит вопрос о повышении эффективности инновационной сферы России, затрат на нее. На самых разных форумах можно слышать - инновации должны быть рентабельными. В ходе обсуждения проекта Стратегии научно-технического развития РФ (заседание Совета по науке и образованию при Президенте РФ, 23 ноября 2016 г.) академик А. Дынкин подчеркнул, что она «ставит важную задачу: развернуть науку и технологии от процесса к результативности, к захвату рынков... Эта Стратегия уже не про наукоемкость, а про наукоотдачу». И это означает поиск конкретных путей, инструментов повышения эффективности инновационно-технологической сферы, использования научно-технических достижений.
Особое внимание при этом следует обращать на инновационно-технологическую деятельность (ИТД) в оборонной сфере и в ее интересах, поскольку здесь сосредоточена значительная часть инновационного потенциала во многих странах мира, в том числе в передовых. А для России это особенно актуально, поскольку в сфере НВБ, обороны и оборонно-промышленного комплекса (ОПК) сосредоточено до 3/4 производства инновационной продукции страны. В октябре 2015 года Президентом РФ была утверждена «Концепция развития военно-научного комплекса РФ на долгосрочный период», предусматривающая проведение работ по более чем 200 направлениям. Одной из ее ключевых задач названы обеспечение эффективного взаимодействия гражданской и военной экономики, передача и использование технологий, перекрестная кооперация в сфере НИОКР. В данном отношении заметим, что за предыдущие четверть века доля двойных технологий (ДТ) в оборонной сфере в мире увеличилась вдвое и достигла более 1/3 с тенденцией к дальнейшему повышению. Заметим, что рассмотрение вопроса ДТ подчас упрощенно сводится к задачам конверсии, выпуска продукции гражданского и двойного назначения предприятиями ОПК, при этом роль инновационной деятельности в области ДТ явно зауживается.
Сегодня для той же области НВБ очевидны потребность, необходимость качественного прорыва в военных технологиях, с привлечением принципиально новых технологических решений, что невозможно на данном этапе без самых серьезных подпиток, «драйверов», в том числе со стороны гражданских НИОКР и ДТ. А это невозможно без прорывов в фундаментальных исследованиях и в иных областях знаний, привлечения общенаучных, «общетехнологических», «сквозных» технологий. При этом существенными являются выверенное распределение (если надо, то и перераспределение) инвестиций между прикладными работами и фундаментальными исследованиями в пользу последних, а также превращение научных исследований в инновационный продукт.
Зарубежный опыт осуществления ИТД, безусловно, важен для России. Однако нужно учитывать и значительную специфику РФ, ее инновационной политики, зависящую от исторического опыта и традиций, особого положения оборонной сферы и оборонных НИОКР в российско-советской экономике, науке, технике. Наконец, многое зависит от особых отличительных черт нынешнего «возобновительного» этапа развития РФ и ее инновационной сферы, наличия всякого рода ограничителей, внешних и внутренних. Таким образом, для ИТД РФ «особый путь» развития, по крайней мере сегодня, на данном историческом этапе, в данных обстоятельствах, практически неизбежен. Заметим, что у нашей страны имеется достаточный опыт именно такой деятельности, в мобилизационном режиме и при всякого рода ограничителях, с вовлечением в этот процесс всех возможных ресурсов и резервов. Хотя, разумеется, для сегодняшней «мобилизации» во многом необходимы качественно иные мотивационные и организационные приемы.
Отличительными чертами инновационной сферы РФ должны стать высокая комплексная эффективность, асимметричность, крайняя экономность. Особое требование - к технологической и финансовой реализуемости проектов, их ресурсному, кадровому, инвестиционному обеспечению, верной оценке функциональной востребованности, впи-сываемости во всю систему инновационной, оборонной деятельности, жизнедеятельности государства и общества. Разработчики не имеют права просто «ввязаться в бой» без учета такой комплексной согласованности, тем более что сами предприятия, как правило, финансируют не более трети собственных инноваций. Во время посещения одного из подмосковных предприятий ОПК В. Путин совершенно определенно сформулировал позицию государства - нам не нужны «ковры-самолеты» в единственном экземпляре, которые не имеют функциональных, производственных, рыночных перспектив. Оценка эффективности НИОКР должна производиться с учетом возможности поддержания всего жизненного цикла изделия, его ремонтопригодности, обслуживаемости, модернизационного и модификационного ресурса, а также экспортного потенциала и конкурентоспособности на мировых рынках. И разумеется, что особо подчеркивается в последнее время, один из критериев оценки эффективности ИТД - это возможности их использования в качестве ДТ или для их совершенствования.
Для эффективной ИТД в первую очередь важны условия ее осуществления, «среда» воспроизводства, «обитания», инфраструктура. Между тем, российская ИТД сегодня имеет отнюдь не оптимальные стартовые позиции для своего дальнейшего, тем более прорывного развития. После «провала» в 90-е годы РФ, безусловно, прибавляет в своем инновационном рейтинге, в частности, ее доля в глобальных расходах на НИОКР выросла в 2007-2015 годах почти вдвое - с 1,4 до 2,7% и Россия занимает 8-е место в мире по этому показателю. При этом доля РФ в мировой экономике - 3,2%, в мировых военных расходах - 6,9% (см. табл. 1-2). Заметим, что в первой десятке ведущих стран мира по расходам на НИОКР схожий «профиль» отмечен только для Индии. В абсолютном выражении расходы РФ на НИОКР с начала века выросли в 13 раз. Доля расходов на НИОКР в ВВП страны возросла у России за этот период с 1,15 до 1,50%. Положительно сказались благоприятная экономическая конъюнктура начала века, целенаправленная политика государства по реорганизации сферы НВБ на новой технологической основе. Так, значительно увеличились расходы на собственно оборонные НИОКР РФ, хотя темпы их роста вдвое уступают темпам роста военных расходов. Подчеркнем, это отнюдь не пресловутая «милитаризация», а всего лишь частичная компенсация за обвал оборонных расходов (после достижения верхних рубежей в 2015-2016 гг. наметилось замедление их прежнего роста и даже сокращение) и расходов на НИОКР в 90-е годы. Тогда ситуация была действительно критической, ее усугубило раздробление ранее целостных работоспособных структур, в том числе разработческих и производственных подразделений. Производство продукции военного назначения (ПВН) в 1992-1996 гг. сократилось на 88%, гражданской продукции на предприятиях ОПК - на 71%. Расходы на военно-ориентированные НИОКР в 1990-1996 гг. сократились в 11 раз, а их доля в военных расходах РФ, подвергшихся серьезному урезанию, снизилась с 18,6% до 3,6%. Процветали утечка технологий, их «серый» экспорт, в том числе через совместные предприятия. В РФ фактически были остановлены разработки по целому ряду ключевых направлений - в радиоэлектронике, вычислительной технике, многих секторах машиностроения. Всего за этот период было утрачено несколько сот ключевых, критически важных технологий, с потерей качества многих уже вроде бы хорошо отработанных технологий. Неподготовленное, необоснованное (единственное обоснование - «в интересах развития земельного рынка») перемещение, в том числе межрегиональное, инновационно-технологических структур из ведущих центров страны приводит к невосполнимой потере компетенций, квалифицированных кадров.
Таблица 1
Место России среди ведущих по расходам по НИОКР стран мира, по ППС, 2015 год
Страна Расходы на НИОКР, млрд. долл., текущие цены Доля (%) в мировых расходах
В расходах на НИОКР В мировой экономике (ВВП) В военных расходах
США 496,8 26,4 17,0 28,0
Китай 372,8 19,8 17,5 15,7
Япония 164,56 8,7 4,5 2,1
Германия 107,4 5,7 3,4 2,0
Южная Корея 74,5 4,0 1,7 2,0
Индия 66,5 3,5 7,3 6,6
Франция 59,2 3,1 2,4 2,5
РФ 51,5 2,7 3,2 6,9
Великобритания 44,5 2,4 2,3 2,3
Бразилия 36,8 2,0 2,8 1,9
Канада 28,9 1,5 1,5 0,7
Весь мир 1882,7 100,0 100,0 100,0
Примечание: В 11 ведущих по расходам на НИОКР странах мира сосредоточено 79,8 суммарных расходов на НИОКР. Использованный для исчислений показатель паритета покупательной способности (ППС) более полно, по сравнению с рыночным обменным курсом валют (РОКВ), отражает соотношение величин при анализе реальной экономики. Таблицы 1-2 составлены по следующим источникам: Ежегодник СИПРИ. - М.: ИМЭМО РАН; Military Balance - London: IISS; Global R&D Funding Forecast -A Supplement to R&D Magazine; UNESCO Institute for Statistics за ряд лет.
Таблица 2
Россия и десять первых стран мира по доле расходов на НИОКР в ВВП данных стран, %, 2015, долл. США, текущие цены, ППС
Страна Расходы на НИОКР, % от ВВП Место в мировых расходах на НИОКР Расходы на НИОКР, млрд. долл. США Военные расходы, % от ВВП
1 Южная Корея 4,04 5 74,5 2,6
2 Израиль 3,93 22 10,9 5,2
3 Финляндия 3,55 29 7,9 1,4
4 Швеция 3,41 17 15,2 1,2
5 Япония 3,39 3 164,6 1,0
6 Дания 2,98 30 7,5 1,3
7 Германия 2,92 4 107,4 1,2
8 Швейцария 2,90 19 13,0 0,8
9 Австрия 2,84 23 11,1 0,8
10 США 2,76 1 496,8 3,5
23 РФ 1,50 8 51,5 4,5
Примечание: К рассмотрению приняты первые 40 стран по расходам на НИОКР, на которые приходится 96,9% мировых расходов на НИОКР. Доля расходов на НИОКР в ВВП для этой группы стран - 1,96%, для остального мира - 0,40%, для мира в целом - 1,75%.
Сегодня доля РФ в глобальном производстве наукоемкой продукции (0,3%) на порядок отстает от ее доли в глобальном ВВП. При этом вклад интеллектуальной собственности в ВВП РФ - менее одного процента (в США 12%, в Германии - 7,8%)' Кроме того, выясняется, что производственная база во многих случаях не соответствует заявленным разработчиками и заказчиками требованиям2 Сегодня удельный вес инновационно-активных предприятий в российском ОПК - не выше 1/3.
По оснащенности российских НИОКР оборудованием и расходными материалами, фондовооруженности РФ уступает передовым странам Запада в 10 и более раз. Причем доля современного оборудования в последние годы не растет, а падает. Среди явных проблем с общей инфраструктурой российских НИОКР - недостаточная информация о технологиях, требованиях рынка, низкий платежеспособный спрос, в том числе со стороны государства, на новую наукоемкую продукцию, недостаточность регулирующих инновационную деятельность правовых документов, неразвитость системы сопровождения инновационной деятельности, включая посреднические, информационные, финансово-банковские структуры и т.д. Все это негативно сказывается на возможностях трансфера технологий, развития ДТ. Существует устойчивое мнение, что именно организационно-управленческая, мотивационная сторона является главной проблемой российской ИТД.
Несмотря на рост объемов расходов на НИОКР, они все же недостаточны для инновационного рывка РФ, даже по мобилизационно-асимметричному сценарию. В США считают, что ограниченное финансирование российских разработок в перспективе может негативно сказаться даже на экспорте ВВТ из РФ3. Средства, выделяемые на НИОКР, расходуются неэкономно, не все они доходят до разработчиков, реально выполняется и находит спрос лишь незначительная часть НИОКР. Как полагает В. Лопатин, гендиректор Российской корпорации интеллектуальной собственности, ситуация усугубляется тем, что расходы на НИОКР, как правило, носят допроизводственный, допродажный характер, поэтому одной из проблем российской инновационной сферы сегодня является нестабильность долгосрочных прогнозов и планов макроэкономики.
В запущенном состоянии в РФ находятся защита интеллектуальной собственности, патентоведение. А, как любят говорить в США, правильное оформление изобретения не менее важно, чем само изобретение, это очень стимулирует изобретательство и изобретателей. По количеству патентов РФ в 14 раз отстает от США, еще больше от Китая, при этом уступает СССР в 11 раз. После некоторого сокращения миграции ученых и специалистов из РФ к середине нынешнего десятилетия ситуация снова усугубляется. И это притом, что в 1992-2012 гг. из РФ, по данным Фонда ООН по вопросам народонаселения Ц№РА, эмигрировало более 3 млн. специалистов. Среди работающих только в семи зарубежных странах-лидерах по миграции ученых и специалистов из РФ 70% делают это в США, 12% - в Израиле, 8% - в Канаде. Если в ближайшее время в РФ не будут предприняты радикальные меры в области подготовки кадров и образования, то будет утерян ряд важных исследовательских и научных школ и направлений, прекратят существование сложившиеся творческие коллективы. Напомним, что в последние 15 лет 12 раз первыми в комплексном зачете на международных олимпиадах и творческих конкурсах были представители Китая.
Имеются и многие иные факторы, тормозящие инновационно-технологическое развитие РФ. Сегодня, наряду с процессами глобализации, ростом международного взаимодействия в инновационной сфере, отмечается и противоположная тенденция - нарастание протекционистских, ограничительных, запретительных мер как в политических и военно-политических, так и в коммерческих интересах. Ведущую роль в усилении ограничительной политики играют
1 См.: Материалы VIII международного форума инновационного развития через рынок интеллектуальной собственности.
2016.
2 Совещание по проблемам ОПК у Президента РФ, 10-13 мая 2016 года, Сочи.
3 Theohary C.A. Convential Arms Transfers to Development Nations / US Congress Studies. 2015.
США, она касается даже близких партнеров Вашингтона. Ограничения больно «бьют» и по внутриамериканскому трансферу инноваций. Так, НАСА констатировала, что «стало трудно распространять технические изобретения, которые нужно не скрывать, а популяризировать». Но в первую очередь такая ограничительная политика относится к попыткам технологически изолировать Россию. Санкции в отношении РФ, по крайней мере в высокотехнологической, инновационной и инвестиционной сферах, а значит, и возможности кооперации и использования зарубежных компонентов в российском экспорте инновационной продукции, включая ВВТ, будут существовать еще неопределенно долгое время. Тем более в складывающихся условиях остро встает вопрос резкого повышения уровня инновационной, научно-исследовательской, разработческой деятельности в РФ, в том числе в отношении эффективного, бережливого использования расходов на НИОКР и задействования фактора ДТ, обеспечения реальной технологической самодостаточности.
В этой плоскости - о вопросе импортозамещения. Для РФ на данном этапе это неизбежность и не должно быть эйфории по поводу быстрых успехов на этой ниве. Считается, что реальные возможности по импортозамещению -несколько сотен позиций в год, при этом общие потребности РФ по импортозамещению - десятки тысяч позиций. Интересно в этом плане мнение гендиректора Стратегической телекоммуникационной компании РФ «Воентелеком» А. Давыдова (Форум Армия 2016). «Мы не должны всеми силами «бороться с импортом» и возводить это в ранг самоцели. Следовало бы хеджировать рынки - диверсификацией поставок, трансфером технологий или отечественными разработками и производством. Нельзя после стольких лет технологического забвения, в течение которых конкуренты интенсивно развивались и создавали высокоэффективные международные кооперационные связи, сразу взять и выдать что-то на-гора. За это время те же Штаты проникли во всю (российскую - авт.) технологическую цепочку создания продукта от системы автоматизированного проектирования (САПР) до производственного и измерительного оборудования. Имея в каждом из циклов собственные элементы, без которых невозможен выход финального изделия, они могут не только пользоваться «бэкдорами», но и регулировать рынок, например, накладывая запрет на поставки в какую-либо страну, как в случае с РФ, комплектующих в виде чипов, микросхем, лицензируемых IP-блоков, программного обеспечения». В сложившихся обстоятельствах одна из важных задач развития инновационной сферы РФ - поиск новых партнеров на международной арене, например, среди стран АТР, имеющих достаточный потенциал инновационного партнерства.
В современной РФ особо значительна, по целому ряду обстоятельств, при всех их известных недостатках, роль крупных организационно-хозяйственных структур в инновационной деятельности, и это не только «советское наследие». Крупные структуры, особенно в условиях кризиса, в наибольшей степени обладают возможностью маневрирования с финансово-инвестиционными и иными ресурсами в сфере НИОКР, концентрации этих средств и ресурсов на приоритетных, ключевых направлениях, выстраивания реально работающих кооперационных цепочек взаимодействия. Для них, как правило, более возможно участие в глобальных рыночных отношениях и международной кооперации (разумеется, с учетом нынешних ограничителей для РФ). В качестве системообразующих крупные структуры имеют развитые отношения с государством, возможности госфинансирования, получения госзаказов, в том числе ГОЗ, иных форм поддержки, что особенно важно в достаточно рисковых инновационных проектах, требующих серьезных вложений и гарантий таких вложений. В современной РФ, с ее неразвитостью экономической инфраструктуры, рыночных отношений, юридического сопровождения, проблемами с «правильным» ценообразованием, именно крупные структуры могут выступать в качестве ядер интеграции, способных обеспечить относительный порядок и эффективное взаимодействие в ходе реализации проектов. Руководители «Финвал инжиниринг групп», ратующие за создание в России «центров компетенций» на предприятиях и в иных структурах ОПК, прямо подчеркивают, что, в отличие от зарубежных стран, в России их деятельность эффективна прежде всего в рамках крупных структур.
Все это ни в коем случае не отменяет и не умаляет роли среднего и малого бизнеса (СМБ), в инновациях и изобретениях (включая так называемые «гаражные технологии»). И роль СМБ в выполнении тех же оборонных заказов за рубежом сегодня намного выше, чем в РФ. Но верно и то, что реальная рыночная осуществимость даже самых «прорывных» проектов невозможна, как правило, без участия крупных и сверхкрупных организационно-хозяйственных структур. Эти связи могут носить самый разнообразный, не обязательно «жесткий» характер. Кстати, оперируя понятием СМБ, нужно иметь в виду, что, например, в США верхняя граница предприятий СМБ по численности занятых значительно выше принятой в РФ. Поэтому многие предприятия, не считающиеся в РФ принадлежащими к СМБ, в США будут именно таковыми.
О том, как в рамках крупной российской госкорпорации на ближайшие десять лет (Стратегия 2025) предполагается решать задачи инновационного развития, в том числе в сфере ДТ, доложил на встрече с Президентом РФ гендиректор ГК «Ростех» С. Чемезов (август 2016 г.). «Ростех» должен стать «корпорацией двойного назначения», доля гражданской продукции должна увеличиться по стоимости до 50% (сегодня - 26%). РТ будет «ядром технологического, а значит и экономического развития страны, обеспечив РФ лидирующее место в новом техническом укладе». При этом основными «драйверами» технико-экономического роста Корпорации, повышающими эффективность ее деятельности, станут, наряду с качественным управлением, маркетингом и операционной эффективностью, трансфер технологий между гражданским и оборонным секторами, быстрорастущие «умные» рынки, электроника, ИТ, автоматизация, системы управления, робототехника, новые материалы и др.
Сейчас справедливо признается, что время «быстрых денег» проходит, это прежде всего относится к большим техноемким проектам. И реально расширить горизонт издержек, стимулировать в условиях экономических и иных ограничений долговременные инвестиции в инновации с дальнейшей (но не близкой) отдачей, способные резко повысить технологические возможности страны, может в современной России только государство. Попытки «увести» государство из экономики и сферы инноваций, передав данную роль частному бизнесу, к этому не готовому, в 90-е годы
чуть не закончились крахом. Наоборот, примером абсолютно успешного, причем экономически, участия государства в инновационной деятельности, в том числе для гражданского сектора экономики, может служить Стратегическая оборонная инициатива Р. Рейгана.
По мнению Президента Института национальной стратегии, председателя Президиума экспертного совета при коллегии Военно-промышленной комиссии (ВПК) М. Ремезова, 6-й технологический уклад пока «отнюдь не является столь рентабельным» в массовом смысле, а потому главным драйвером в его продвижении будут государственный и военный рынки с фиксированным спросом, «не зацикленным на проблемах себестоимости и традиционных рыночных издержек». В этом плане - по поводу «фактора рыночной конкуренции», которая является «двигателем экономики». Как считает Д. Медовников, директор Института менеджмента инноваций ВШЭ, в отношении высоких и оборонных технологий здесь есть своя «специфика». Многие разработки, тем более сверхнаукоемкие, в рамках масштабных, дорогостоящих проектов, осуществляются единицами фирм в мире, работающими на специфический рынок, государственный и оборонный. В ограниченных экономических условиях, когда необходима концентрация ресурсов и инвестиций, их дробление недопустимо: конкуренция слишком затратна. По крайней мере, современная мировая экономика не воспринимает сферу высоких технологий столь «упрощенно рыночно».
Так что же необходимо для осуществления инновационно-технологического прорыва, возможен ли он вообще в современной России? И только ли дело в увеличении финансирования, как считают некоторые? Особо подчеркиваем: отмеченные проблемы и недостатки инновационно-технологической сферы РФ - в то же время и резервы для изменения ситуации, ресурсы для качественно иной траектории развития (вопрос «лишь» в том, как первое трансформировать во второе). Прежде всего, необходимо четкое представление о стратегии (идеологии) реформирования инновационно-технологической сферы и в целом развития России. Требуется инвентаризация реализуемых задач ИТД России и реальных возможностей для их решения. Среди этих задач, безусловно, в первую очередь - обеспечение национальной, военной, технологической безопасности страны, в широком понимании. То есть, с включением в этот перечень вопросов экономического развития, благосостояния нации, политической стабильности, создания условий для расширения комплексного влияния РФ в мире, в том числе и приоритетно на страны и регионы в окружении России. Так, без предъявления реальных научно-технологических, инновационных достижений не может быть и речи о развитии устойчивых и долговременных реинтеграционных процессов на постсоветском пространстве, в которых Россия выступала бы в качестве системообразующего ядра.
Что касается возможностей, ресурсов для инновационно-технологического развития РФ, то они, во-первых, весьма ограничены, во-вторых, крайне плохо управляемы, в-третьих, очень слабо реализуемы. Тем более это важно понимать, когда речь идет о «прорывном» развитии, поскольку иного сценария, кроме мобилизационного, России сегодня ни ее внешние оппоненты, ни внутреннее состояние дел не предоставляют. Разумеется, это не может быть простой калькой с «советских» мобилизаций, однако ряд общих принципов востребован и сегодня. В числе главных -задачи концентрации и консолидации сил и средств, их акцентированного и эффективного использования. А это означает (подчеркиваем, на данном, сложном для РФ этапе развития) не снижение, а усиление роли государства, в самых разных качествах - заказчика инновационной и оборонной продукции, организатора и куратора разработки и производства, инвестора, контролера (в целях реального контроля, а не, сдвинув брови, погрозить пальцем - и забыть), особенно в условиях неразвитости и специфики инновационных рынков. И это предполагает оценку не просто количества, «вала», но прежде всего качества, полезности и нужности проводимых работ. Ведь инновационная экономика в современной России, впрочем, как и экономика в целом, должна быть крайне «экономной».
Очень многое при решении задач прорывного инновационно-технологического развития упирается в мотива-ционно-поведенческие аспекты. Требуется целенаправленная работа по созданию и пропаганде соответствующих профессиональных, ценностных ориентиров и установок, моделей поведения и публичному освещению деятельности их носителей, включая их оценку обществом, в том числе материальную. В инновационном развитии кадры, действительно, «решают все». И послевыборный период - наиболее благоприятный для серьезной ротации в руководстве инновационно-технологической сферы РФ и в российских властных структурах. С массовым приходом действительно эффективных, ответственных, государственно мыслящих, моральных руководителей-подвижников, разумеется, подбираемых не по итогам конкурсов «что-где-когда».
Только политическая воля, четкие и требовательные организационные решения в интересах дела, помноженные на здравый смысл, видение перспектив, понятное, рациональное сочетание интересов государства, общества (которое еще нужно объединить) и личности способны произвести переворот в российском общественном сознании, обеспечить качественный рывок в экономике, инновационно-технологической сфере РФ. В ином случае мы обречены на новый застой, дальнейшее отставание.
Нужно понимать - мир ожидают неизбежные изменения сферы экономики, инновационной деятельности, соотношений различных ее видов и направлений. Сегодня у РФ есть уникальная возможность, разумеется, не начать свое инновационное развитие «с чистого листа», без учета предыдущих результатов и стартовых позиций, но в ходе нового, самостоятельного раунда технологической гонки - существенно «срезать углы». Причем приоритетом должно стать создание технологий, формирующих становой хребет нового уклада и миропорядка будущего, распределяющих роли и места в нем для различных государств. При осуществлении выверенной политики, в том числе инвестиционной, с приоритетом для ключевых, прорывных технологий, среди которых все больше «двойных», РФ реально способна занять лидирующие позиции в новых инновационных и технологических нишах, исследовательских дисциплинах, определяющих ход дальнейшего развития.
