CC BY
28Раздел 3
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА, РЕГИОНАЛЬНОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
ПЛАНИРОВАНИЕ
УДК 332.14
ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА -
ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПРЕДПРИЯТИЙ ОПК
*
Ю. В. Ерыгин, Е. В. Борисова
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: [email protected]
Статья посвящена проблемам инновационного развития предприятий ОПК, главным условием которого является формирование инновационной инфраструктуры, способствующей его коммерциализации.
Рассмотрены направления повышения инновационной активности предприятий ОПК: разработка механизма перераспределения ограниченных ресурсов в сторону приоритетных технических направлений инновационного развития, а также механизма стимулирования, реализации и диффузии инноваций, что определило необходимость формирования инновационной инфраструктуры, как основы инновационного развития и экономического роста предприятий ОПК. Кроме того, инновационная инфраструктура играет важнейшую роль в механизме трансфера технологий между предприятиями ОПК и частными организациями.
Определены направления развития инновационной инфраструктуры в регионах, обладающих высоким инновационным потенциалом предприятий оборонно-промышленном комплекса: определение функций элементов инновационной инфраструктуры, которые будут способствовать развитию инновационной деятельности ОПК, определение границ государства в вопросах регулирования инновационной деятельности и передача части из них под контроль государственных корпораций, формирование недостающих элементов инновационной инфраструктуры, обеспечение согласованности и эффективности функционирования элементов инновационной инфраструктуры.
Ключевые слова: оборонно-промышленный комплекс, инновационный потенциал, коммерциализация, инновационная инфраструктура.
FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE REGION'S INNOVATION INFRASTRUCTURE
IS THE FOUNDATION FOR ECONOMIC GROWTH OF DEFENSE INDUSTRY ENTERPRISES
Yu. V. Erygin, E. V. Borisova
Reshetnev Siberian State Aerospace University 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation
The article is devoted to problems of innovative development of defense industry enterprises, mainly. The most important condition is the formation of innovative infrastructure that contributes to its commercialization.
The article discusses ways of increasing innovation activity of defense industry enterprises. This are limited resources to develop a mechanism of redistribution towards the priority areas of technical innovation development, as well as incentive mechanism, the implementation and diffusion of innovations, which determined the need for the formation of innovation infrastructure, as a basis for innovative development and economic growth of defense industry enterprises.
Innovative infrastructure plays an important role in the mechanism of technology transfer between enterprises of the defense industry and private organizations.
The article defines the direction of development of innovation infrastructure in regions with high innovative potential of enterprises of the military-industrial complex. This are the definition of the functions of elements of
the innovation infrastructure that will contribute to the development of innovative activity of the defense industry, the definition of the boundaries of the state in matters of management innovation and the transfer of some of them under the control of state-owned corporations, the formation of the missing elements of the innovation infrastructure, ensuring the coherence and effectiveness of the elements of the innovation infrastructure.
Keywords: defense- industrial complex, innovative potential, commercialization, innovation infrastructure.
Введение. Согласно теории циклического экономического развития Н. Д. Кондратьева в период 2017-2020 гг. мировая экономика будет переживать всеобщую фазу депрессии, находясь на стадии перехода к шестому технологическому укладу развития, что будет способствовать формированию прорывных технологий [1, с. 3].
Всеобщая информатизация, развитие беспроводных технологий влечет за собой применение космических технологий с альтернативными гражданскими решениями в каждой области высокотехнологичного сектора экономики. Эти тенденции вынуждают Россию осуществлять переход от сырьевого к инновационному типу развития, следствием чего, является расширение конкурентного потенциала за счет преимуществ в научных исследованиях, системе образования и высоких технологиях [2].
Новая инновационная модель развития экономики предполагает наличие новых факторов экономического роста, включающих повышение эффективности человеческого капитала, либерализацию экономических институтов, усиление конкурентоспособности бизнеса, распространение инновационных технологий, развитие высокотехнологичных производств, повышение активности внешнеэкономической политики [2].
В современном мире высокая конкурентоспособность развитых стран, в том числе Европы и США, обеспечивается за счет новых технологий, развития инноваций и человеческого капитала.
Таким образом, на ближайшую перспективу, технологические инновации станут главным фактором экономического роста российской экономики.
Особенности развития оборонно-промышленного комплекса России. К настоящему времени Россия уже имеет значительные конкурентные преимущества в условиях жесткой мировой экономики в нескольких высокотехнологичных секторах, часть из которых является подотраслями оборонно-промышленного комплекса (авиационная и ракетно-космическая промышленность) и активно поддерживаются федеральными целевыми программами, стратегиями развития.
В России определены отрасли высокотехнологичного сектора, включающие науку, опытно-конструкторские разработки, связь, телекоммуникации, наукоемкие отрасли машиностроения.
Доля высокотехнологичного сектора в ВВП, согласно установленным ориентирам развития, должна составлять 17-20 % [2].
Также к 2020 г. должно быть создано и модернизировано 25 млн рабочих мест, доля промышленных предприятий, осуществляющих технологи-
ческие инновации, должна достичь уровня 40-50 %, рост доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в ВВП к 2018 г. в 1,3 раза относительно уровня 2011 г. [2; 3].
Одним из направлений перехода к инновационному типу развития экономики России является структурная перестройка экономики на основе технологического развития инноваций, создания инновационной системы, научно-технологического комплекса и центров компетенции, разработки механизмов частно-государственного партнерства, стимулирования инновационной активности и пр. Не исключением здесь является и оборонно-промышленный комплекс.
Результаты производства оборонной промышленности, как того требует современная экономика, должны не только соответствовать современным рыночным тенденциям и интересам безопасности, но быть конкурентоспособными и перспективными, а следовательно, обладать новизной, основываться на новых разработках и технологиях, то есть быть инновационными, чего невозможно достичь, используя устаревшую (несовременную) производственно-техническую базу.
В связи с чем, формируется необходимость восстановления разорванных технологических цепочек и создания новой производственно-технической основы путем реструктуризации и модернизации отраслей оборонно-промышленного комплекса на основе инноваций или «инновационной модернизации» [4, с. 134].
Именно переход предприятий оборонно-промышленного комплекса на инновационный путь развития требует становления во главу угла долгосрочной перспективы экономического развития обоснованной научно-промышленной политики, обеспечивающей положительные структурные сдвиги в оборонно-промышленном комплексе [5, с. 10].
Для этого необходимо повышение инновационной активности предприятий оборонно-промышленного комплекса, разработка механизма перераспределения ограниченных ресурсов, в том числе государственных, в сторону приоритетных технических направлений инновационного развития, разработка механизма стимулирования, реализации и диффузии инноваций.
Решение данных задач на государственном уровне осуществляется в рамках Федеральных целевых программ: «Федеральная космическая программа России на 2006-2015 гг.» [6], «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года».
Ранее разработанная «Федеральная космическая программа», предусматривает финансирование важнейшего этапа инновационной деятельности -НИОКР в 2013 г. - в размере 65,37 %, в 2014 г. -64,99 %, в 2015 г. - 60,94 % всех бюджетных средств, предназначенных для финансирования мероприятий.
В рамках Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса» предусмотрено финансирование НИОКР на уровне 20 % общего объема финансирования программы.
Однако, простого инвестирования огромных бюджетных средств в оборонно-промышленный комплекс недостаточно, необходимо проведение системных реформ секторов экономики, взаимосвязанное инновационное развитие технологий гражданских производств, которые затем можно будет применять без дополнительных затрат в оборонно-промышленном комплексе.
Так, инновационное развитие в России осуществляется по сценарию, отличному от применяемого в большинстве развитых стран: для получения новых технологий в узко-профильных областях, оборонно-промышленный комплекс использует достижения НИОКР более развитого и открытого, по сравнению с оборонным, гражданского сектора экономики [7].
В противоположность сказанному, в США, источником инновационного развития гражданских производств, как и в российской экономике, выступают передовые оборонные инновационные проекты. Так, Агентство передовых оборонных исследовательских проектов ДАРПА (англ. БАИРА) является центральным звеном и важнейшей структурной основой экономики США. ДАРПА способствует сохранению технологического превосходства вооруженных сил, предотвращению внезапного появления новых технических средств, поддерживает прорывные исследования, сокращает разрыв между наукой и военным производством. Кроме того, осуществляет исследования и разработки в области адаптивного управления, оборонных исследований, инноваций в информационных технологиях, микросистемных технологий, стратегических технологий, тактических технологий. Самые передовые технологии и инновации США финансируются из военного бюджета, величина которого составляет более 700 млрд долл. в 2013 г. (у России -более 100 млрд долл., что составляет 16 % общих расходов бюджета, соответственно в 2014-м -17,6 %, 2015-м - 19,7 %) [8].
Расходы федерального бюджета России на оборонные нужды запланированы на уровне 3,2 % - 2013 г., 3,4 % - 2014 г., 3,7 % - 2015 г. (2012 г. - 3 % ВВП). В 2013 г. российские общие оборонные расходы составили 4,7 % ВВП, тем самым догоняя США. К 2021 г. расходы на ОПК ориентировочно составят 8 % ВВП на военные и охранные нужды [9].
Таким образом, расходы России на развитие оборонно-промышленного комплекса ежегодно
растут, что противоречит мировым тенденциям оборонной политики, поскольку ведущие экономические державы сокращают оборонные расходы. В среднем в Евросоюзе они составляют 1,7 % ВВП, Великобритании в 2013 г. составили 2,4 %, Франции - 2,3 %. Лондон в 2013 г. сократил военные расходы до 2,1 % ВВП [9].
Следует отметить, что полагаться на опыт инновационного развития США, без адаптации к особенностям российской экономики, не следует. Ожидаемый экономический эффект от инвестирования в оборонно-промышленный комплекс в виде толчка к инновационному развитию гражданских секторов российской экономики также не может быть достигнут в силу существующих проблем.
В то же время, реформирование российской оборонной промышленности заключается в создании современного ее облика путем реорганизации с учетом задач развития.
На сегодняшний день, начальные этапы реструктуризации оборонно-промышленного комплекса завершены. Так, например, сформированы крупные предприятия с государственным участием, интегрированные структуры (например, АО «Государственный ракетный центр имени академика В. П. Макеева»), которые приводят к концентрации ресурсов, росту конкуренции на международном рынке, и, как следствие, закреплению кооперационных связей, ограничению выбора партнеров, замораживанию технологической базы, что не способствует развитию инноваций [10, с. 203].
Все это вызвано необходимостью производства конкурентоспособной высокотехнологичной продукции оборонного и гражданского назначения в рамках государственных программ.
Данную необходимость подтверждает передовой зарубежный опыт: эффективность инновационной деятельности значительно повышается при применении результатов научно-технической деятельности, используемых в интересах оборонно-промышленного комплекса, при производстве технологически схожей гражданской продукции [10, с. 202].
Все это позволяет получить двойной экономический эффект от использования продукции оборонного и гражданского назначения в смежных необоронных высокотехнологичных отраслях.
Существенным отличием рынка продукции оборонного производства является его специфичность и наличие ограничений функционирования: он является достаточно закрытым и жестко контролируется государством.
В связи с чем, рыночные механизмы имеют ограниченное применение и не создают предпосылок для стимулирования инновационной деятельности.
Следует отметить, что на государственном уровне в вопросах деятельности оборонно-промышленного комплекса в интересах необоронных высокотехнологичных отраслей, не создано эффективного механизма использования научно-техни-
ческих достижений оборонного назначения в гражданских целях.
Законодательно регулируется вопрос, касающийся только государственной тайны при передаче оборонных технологий. Также здесь встает вопрос регулирования и нормативной регламентации применения интеллектуальной собственности в обеих сферах, который в настоящее время не разработан должным образом.
Итак, на основе выше сказанного, обобщим проблемы инновационного развития оборонно-промышленного комплекса:
1. Неотработанный и неэффективный механизм трансфера технологий из оборонно-промышленного комплекса в сектор гражданских производств и наоборот;
2. Отсутствие механизмов, регулирующих систему государственно-частного партнерства в сфере инновационной деятельности оборонно-промышленного комплекса;
3. Слабое развитие механизма внебюджетного финансирования инновационной деятельности;
4. Несовершенство нормативно-законодательной базы, регулирующей вопросы доступа коммерческих участников инновационной деятельности к информации и научным разработкам оборонного производства и т. д.
Следует согласиться с точкой зрения И. Е. Караваева в том, что конкуренцию нельзя рассматривать в качестве основного фактора инновационного развития оборонно-промышленного комплекса в силу ограниченности функционирования и высокого государственного контроля [10, с. 203-204].
Данный фактор можно учитывать в секторе предпринимательства, государственно-частного партнёрства. Однако совсем отказываться от государственной поддержки нецелесообразно. Наоборот, для стимулирования инновационной активности предприятий оборонно-промышленного комплекса главную роль играет именно государство в силу его компетенций.
Очень важно эффективно реализовать меры государственной поддержки в оборонной промышленности с условием выполнения регулирующей функции в обоснованно разумных границах. Параллельно необходимо разрабатывать эффективный механизм упорядочения взаимоотношений основных участников инновационного процесса: государственного сектора (государственных органов, науки, предприятий оборонно-промышленного комплекса) и коммерческого сектора (предпринимательства), и определяя четкие грани сферы их интересов [11, с. 10-11].
Сам по себе оборонно-промышленный комплекс не спешит повышать инновационную активность, необходим мощный толчок, стимул со стороны государства.
В связи с чем, разрабатывается целая система мер государственного стимулирования. Однако одной государственной поддержки недостаточно.
Неохваченным остается коммерческий сектор высокотехнологичных отраслей.
Таким образом, создается необходимость разработки механизма, оказания поддержки и стимулирования инновационной деятельности в точках соприкосновения интересов двух сторон: участников инновационной деятельности оборонно-промышленного комплекса и участников, имеющих коммерческий потенциал, формируя тем самым, механизм государственно-частного партнерства.
Важнейшим инструментом стимулирования и развития инновационной деятельности является национальная инновационная система, структурным элементом которой выступает инновационной инфраструктура.
Именно формирование инфраструктурной составляющей на сегодняшний день является важнейшей задачей, от быстроты решения которой, зависят темпы инновационного развития России.
По результатам проведенного анализа, определено, что источником инноваций в России на ближайшую перспективу является оборонно-промышленный комплекс, который используя свой научно-технический и производственный потенциал, может привести к достижению целей инновационного развития экономики.
При этом в решении проблемы трансфера технологий между оборонно-промышленным комплексом и частным сектором, важную роль играют, с одной стороны, элементы инновационной инфраструктуры (технопарковые структуры, малые инновационные предприятия, и другие элементы), а с другой - государство в лице различных государственных органов власти и государственных корпорации, которые в силу имеющихся возможностей и ресурсов, могут позволить себе реализовать функции посредника в механизме трансфера технологий.
Наиболее показательным, в вопросах формирования и развития инновационной инфраструктуры особенно, трансфера технологий, является опыт США, где механизма трансфера технологий реализуется в университетах, национальных лабораториях и частных корпорациях, причем трансфер технологий разделен по уровням:
1. Трансфер технологий, инициируемый частным бизнесом и университетами, которые имеют определенную свободу в выборе патентообладателя на инновации, при наличии небольших ограничений со стороны государства;
2. Трансфер технологий, инициируемый федеральными лабораториями в кооперации с университетами.
Заключение. Вопросы формирования и развития инновационной инфраструктуры играют важнейшую роль в экономическом развитии страны, ее регионов.
Направлениями развития инновационной инфраструктуры в регионах, обладающих высоким инновационным потенциалом предприятий обо-
ронно-промышленного комплекса, являются следующие:
- следует разграничить и определить место, а также выполняемые функции элементов инновационной инфраструктуры, которые будут способствовать развитию инновационной деятельности внутри оборонно-промышленного комплекса (например, на основе кластерного подхода) и вне его границ (на государственном уровне);
- четкое определение границ государства в вопросах регулирования инновационной деятельности и передача части из них под контроль государственных корпораций;
- формирование недостающих элементов инновационной инфраструктуры на всех уровнях управления: микро, макро, мезоуровнях;
- обеспечение согласованности и эффективности функционирования элементов инновационной инфраструктуры.
Библиографические ссылки
1. Акаев А. А.Теория Шумпетера-Кондратьева инновационно-циклического экономического роста -основа стратегического управления устойчивым развитием [Электронный ресурс]. URL: http://www. spbume.ru/up/article/file/akaev1.doc (дата обращения: 09.11.2013).
2. Распоряжение Правительства РФ от
17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_82134/28c7f9e359e8af09d7244d803 3c66928fa27e527/ (дата обращения: 10.11.2015).
3. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» [Электронный ресурс]. URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=LAW; n=129343 (дата обращения: 09.11.2013).
4. Пименов В. В. Долгосрочная государственная оборонно-промышленная политика России: смена приоритетов в условиях модернизации (поиск новой парадигмы развития оборонно-промышленного комплекса) // Вестник академии военных наук. 2011. № 4(37). C. 129-140.
5. Малинецкий Г. Доклад о перспективах РФ.
30.06.2009 [Электронный ресурс]. URL: http://www. nanonewsnet.ru/ (дата обращения: 03.11.2013).
6. Федеральная космическая программа России на 2006-2015 гг. [Электронный ресурс]. URL:http:/ fcp. economy. gov.ru/cgi-bin/cis/fcp. cgi/Fcp/ViewFcp/ View/2011/196 (дата обращения: 05.11.2013).
7. Самедова Е. Бюджет России на 2013 год: Экономия на всем в пользу ВПК. 06.12.2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.dw.de/ (дата обращения: 05.11.2013).
8. Федеральный закон от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» [Электронный ре-
сурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=165201/ (дата обращения: 05.09.2014).
9. Левин К. Военные тайны бюджета. 31.10.2012 [Электронный ресурс]. URL: http:// armyprom.ru/articles/vs/384-voennye-tayny-byudzheta. html (дата обращения: 05.09.2014).
10. Караваев И. Е. Некоторые аспекты организации инновационной деятельности в оборонно-промышленном комплексе Российской Федерации // Оборонно-промышленный комплекс России : федер. справ. Москва. 2010. Т. 7. C. 201-207.
11. Караваев И. Е. Основные меры государственной поддержки инновационного развития предприятия оборонно-промышленного комплекса [Электронный ресурс] // Экономические отношения. 2012. № 1(3). С. 10-19. URL: http://www. creativeconomy.ru/article/24608/ (дата обращения: 05.09.2014).
References
1. Akayev A. A. Teoriya Schumpeter-Kondratieff innovation-cyclical economic growth - the basis of the strategic management of sustainable development. Available at: http://www.spbume.ru/up/article/file/ akaev1.doc (accessed: 09.11.2013).
2. RF Government Order of November 17, 2008, № 1662-р "On the Concept of the Russian Federation long-term socio-economic development for the period till 2020". Available at: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_82134/28c7f9e359e8af09d 7244d8033c66928fa27e527/ (accessed: 10.11.2015). (In Russ.)
3. RF Presidential Decree of May 7, 2012, № 596 «On the long-term state economic policy». Available at: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=LAW;n= 129343 (accessed: 09.11.2013). (In Russ.)
4. Pimenov V. V. [The long-term state of the defense-industrial policy of Russia: change of priorities in terms of modernization (search for a new development paradigm of the defense industrial complex)].
Vestnik akademii voennyh nauk. 2011. No. 4(37), р.129-140.
5. Malinetskii G. Report on prospects RF.-June 30, 2009. Available at: URL: http://www.nanonewsnet.ru/ (accessed: 03.11.2013). (in Russ.)
6. RF The federal space program of Russia for 2006-2015. Available at: http://fcp.economy.gov.ru/ cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2014/196/ (accessed: 05.11.2013). (In Russ.)
7. Samedov E. Russian budget for 2013: Saving on the whole in favor of VPK. December 6, 2012. Available at: http://www.dw.de/ (accessed: 05.11.2013). (In Russ.)
8. RF Federal law of December 3, 2012. № 216 «On the Federal Budget for 2013 and the planning period of 2014 and 2015». Available at: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;b
ase=LAW;n=165201/ (accessed: 05.09.2014). (In Russ.)
9. Levin K. Military secrets of the budget, 31 October 2012. Available at: http://armyprom.ru/articles/ vs/3 84-voennye-tayny-byudzheta.html (accessed: 05.09.2014). (In Russ.)
10. Karavaev I. E. Nekotorye aspekty organizacii innovacionnoj dejatel'nosti v oboronno-promyshlennom komplekse Rossijskoj Federacii [Some aspects of the organization of innovative activity in the defense-industrial complex of the Russian Federation].
Federal reference: Defense industry of Russia. М., 2010. No.7, P. 201-207. (In Russ.)
11. Karavaev I. E. The main measures of state support of innovative development of enterprises of the defense-industrial complex. Jekonomicheskie otnosh-enija. 2012, No.1 (3), P. 10-19. Available at: http://www.creativeconomy.ru/article/24608/ (accessed: 05.09.2014). (In Russ.)
© Ерыгин Ю. В., Борисова Е. В., 2016
Для цитирования: Ерыгин Ю. В., Борисова Е. В. Формирование инновационной инфраструктуры региона - основа экономического роста предприятий ОПК // Менеджмент социальных и экономических систем. 2016. № 2. С. 36-41.
For citations: Erygin Yu. V., Borisova E. V. Formation and development of the region's innovation infrastructure is the foundation for economic growth of defense industry enterprises // Social and economic systems management. 2016. № 2. Р. 36-41. (In Russ., abstr. in Engl.)
