CC BY
11
Социология и социальная работа 72 Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2007, № 3 (8), с. 72-75
ИННОВАЦИОННО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ АКТИВНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
© 2007 г. Р.А. Мовчан
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского [email protected]
Поступила в редакцию 30.05.2007
Представлены результаты исследования экономической активности различных социальных групп. Освещены теоретические подходы к проблеме, наряду с этим сделана попытка конструирования категории «инновационно-деятельностная активность». В совокупности это позволяет усовершенствовать методику изучения и глубже понять возникновение новых типов экономического поведения на фоне институциональных трансформаций.
Объем, уровень, глубину трансформаций жизни общества можно изучать, отдавая предпочтение тем или иным теоретическим и методологическим позициям, дополняющим исследовательский инструментарий. Сложность и многообразность социальной действительности обществ переходного периода заставляет пересматривать и совершенствовать способы их изучения. Российское общество в этом смысле представляет особый интерес. С учетом данных обстоятельств в статье будет сделана попытка объяснения и использования такой категории социологического анализа, как «инновационнодеятельностная активность». При этом автор не претендует на введение нового термина, основная цель заключается в обосновании оригинального подхода к изучению новых форм экономического поведения.
Под новыми типами экономического поведения необходимо понимать такие модели взаимодействия, которые сформировались под влиянием рыночной экономики. Зачастую в основе поведения социальных групп, отвечающих этим требованиям, лежат ценности индивидуализма. В связи с этим
кристаллизуется вопрос об агентах социальных изменений, который, несмотря на богатую эволюционную историю изучения, является, по сути, открытым в социологической теории (см. [1, с. 242-255.]). Наиболее продуктивной и значимой при этом представляется активистско-деятельностная парадигма (П. Штомпка, М. Арчер, Э. Гидденс, А. Турен), подчеркивающая активную роль действующих социальных агентов. Деятельность протекает в контексте структур. В таком случае возможен обмен действиями и структурами. Наиболее наглядно эти процессы удалось отобразить и проанализировать Э. Гидденсу в теории структурации (см. [2]).
В центре изучения оказываются поиск движущей силы формирования этих типов и механизмов закрепления инноваций. Другими словами, возникает необходимость изучения базовых ценностей и установок, пример исследования которых встречаются у Н.И. Лапина [3, с. 10-14]. Разница лежит в плоскости закладываемых индикаторов. К тому же обозначается различие в трактовке движущих сил.
Исходя из сложившейся ситуации
социологического анализа экономического
поведения важной исследовательской задачей становится выработка новых категорий для объяснения реальных типов поведения. Таким образом, на основе социально-экономической активности (или просто экономической) сконструирована категория «инновационнодеятельностная активность». В науке приняты два основных подхода к изучению
экономической активности [4, с. 13-14].
Первый отражает позицию Госкомстата РФ и понимается как всеобщее качество трудоспособного населения, второй близок идеям известных российских социологов Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной, утверждающих, что: «Социально-экономическая активность -это действия, направленные на ликвидацию несоответствия между потребностями и условиями бытия субъекта; представляет собой процесс создания целеполагающим субъектом (индивидом или социальной группой) новых общественных норм, условий собственного существования» [5, с. 25]. Такое определение экономической активности несколько напоминает по своей структуре определение рациональности поведения в экономической науке, при этом сохраняет социологическую окраску. Оба определения скорее описывают направления движения исследователя, чем
реальное наполнение. Содержание как рациональности, так и активности зависит от процессов, в рамках которых они изучаются. Одновременно существует объединяющая тенденция по поиску социальных групп, обладающих той или иной формой экономической активности.
Если вернуться к общепринятой трактовке, предписываемой Госкомстатом, то вполне предугадывается чисто экономическое объяснение. Для сравнения можно привести два типа исследований, отвечающих требованиям каждого из названных подходов.
Одним из фундаментальных исследований в области изучения экономической активности является работа В.Е. Гимпельсона
«Экономическая активность населения России в 1990-е годы». В частности, он указывает на то, что экономическая активность, по своей сути, выступает как абсолютная величина и характеризует совокупное предложение труда в экономике на данный момент времени. Экономическая активность зависит от двух параметров:
1. Абсолютная численность населения.
2. Уровень участия в экономике.
Следует отметить, что в социалистической экономике этого понятия не существовало (использовался термин «трудовые ресурсы»), с крушением советской идеологии и переводом страны на рельсы рыночной экономики стало возможным его использование. Автор приводит синонимичный ряд: «экономически активное население», «население, участвующее в
экономике» и «рабочая сила». Предложенная схема дает опыт изучения социальнодемографических показателей населения России. В.Е. Гимпельсону удалось выявить общую тенденцию снижения уровня экономической активности как у мужчин, так и у женщин, с дальнейшим прогнозом по усилению падения. Кроме того, им подчеркнуто наличие повышенной экономической активности у мужчин в сравнении с женщинами. Возрастные особенности затрагивают младшие и старшие возрастные группы, которые демонстрируют тенденцию к снижению экономической активности. Такая ситуация обусловлена во многом не столько демографическими, сколько социальными стратегиями поведения [6, с. 3-10]. Несмотря на то что Гимпельсон проводит изучение поведения социально-демографических групп с позиции экономиста, ему удалось дать характеристику типов социального поведения
различных по своей экономической активности групп населения.
Введение в научный оборот категории «инновационно-деятельностная активность» фактически является дополнением к существующему пониманию категории «экономическая активность». Это обосновано стремлением обозначить и социальную, и экономическую стороны активности
социальных групп. Особенно следует подчеркнуть способность к инновационной деятельности, составляющей один из основных индикаторов анализа.
Предварительный анализ показал, что основными факторами в исследовании экономической активности и формируемой на ее основе инновационно-деятельностной активности являются:
1) социальный фон экономических преобразований;
2) социологический портрет экономически активной группы.
Исходя из этого можно сформулировать гипотезу, что фактором, интегрирующим знание о типах экономического поведения и формах экономической активности, выступает институциональный порядок и
институциональные преобразования
(структуры). Речь идет, прежде всего, об институциональном подходе, восходящем к американской и британской социологической мысли (например, Дж. Ходжсон, Р. Комманс и др.).
Институциональная среда современной России изучается с позиции недостатка различных правил или с позиции достаточности, но неэффективности их воздействия на социальную жизнь людей. К институциональным элементам рынка следует отнести: права собственности, управленческие схемы и правила обмена (автор Н. Флигстин) (см. [7, с. 77.]). Самое важное в формировании различных подходов, по моему мнению, заключается в тезисе о социальной природе любого хозяйственного действия. Это получает выражение в форме экономического интереса различных социальных групп, который ограничивается культурно-нормативными
регуляторами. В данном случае можно обнаружить прямую связь с воззрениями неоинституционалистов, отдающих приоритет институциональным формам. Именно анализ структурных и институциональных элементов рынка, а также его социокультурных значений позволяет объяснить происходящие на нем процессы и формировать относительно
целостные представления о рынке. Можно не соглашаться с отдельными положениями институциональной теории, но она привлекает к себе все большее внимание в контексте исследования проблем экономического поведения. Такое предельно широкое
обозначение круга социально-экономического поведения позволяет взглянуть на проблему с качественно иных позиций.
Таким образом, целесообразно применение комплексного подхода к изучению аспектов социально-экономического взаимодействия. Неизбежно конструирование содержания
категории «инновационно-деятельностная
активность» на эмпирическом уровне, признавая активность социальных групп в сфере создания и преобразования социальных норм (инновационный аспект). При этом важно провести учет трех составляющих:
институционального пространства
взаимодействий различных социальных групп, типов экономического поведения и форм проявления экономической активности.
Институциональные преобразования
происходят в нескольких измерениях.
Изменяется институциональное пространство, вместе с ним - типы экономического поведения и трансформируется экономическая активность различных социальных групп. Особое внимание следует уделять динамике социальных агентов и структур. Принимая в расчет эти доводы, теоретически возможным становится
формирование представлений о
социокультурных трансформациях России. Более существенным и прагматичным может стать направление исследований, связанных с изучением развития человеческих ресурсов. Раскрытие кадрового потенциала возможно через исследование экономической активности, встроенной в институциональное пространство.
Итак, обозначенное определение
экономической активности с ее социологическими индикаторами и ее производная - эмпирически конструируемая инновационно-деятельностная активность -позволяют сделать вывод, что существует прямая зависимость между новой формой экономического поведения, укорененного в социальном контексте, и ее носителями, которыми в большинстве случаев являются социальные группы. Напрашивается
предположение о значении преобразований социальной структуры российского общества. Другими словами, социологу необходимо вычленить социальные группы, изменившие свои статусные позиции в социальной
структуре так, что они оказались основными носителями импульса экономической активности. К разрешению поставленного вопроса в первом приближении приводит обращение к социально-профессиональному составу различных групп. Лидерами становятся группы предпринимателей и руководителей разного уровня, а также молодежь, особенно в сегменте студенчества, имеющие наиболее активную жизненную позицию и открытые инновациям. При этом нужно учитывать такие факторы взаимодействия, как личностный ресурс и институциональный ресурс. Соответственно, в любом случае вновь формируется схема движения от личностного потенциала (ценности, интересы и потребности) к неким структурным ограничителям (социальные институты и организации). Данный способ анализа социальноэкономической реальности становится
практически универсальным. Он применяется как внутренняя логика многих исследований, посвященных моделированию поведения
различных групп.
Гипотеза о наличии повышенной
экономической активности специфических социальных групп верифицировалась на эмпирическом материале (по результатам опроса жителей Н. Новгорода по проблеме экономической активности). Сравнение
проводилось по двум группам: «наемные
работники» и «бизнесмены». Автору удалось выявить несколько специфических черт обеих социальных групп. Было зафиксировано существование двух основных индикаторов экономической активности социальных групп «наемные работники» и «бизнесмены» - это специфический экономический интерес и
способность к инновационной деятельности. Обе социальные группы демонстрируют разную экономическую и инновационно-деятельностную активность. По первому показателю преобладающей экономической активностью, связанной с дополнительным заработком и опытом работы, лидируют наемные работники, способность к инновационной деятельности статусно сопряжена с группой бизнесменов, готовых вкладывать деньги в свой бизнес и идти на риск, создавая новые рабочие места (залог успеха предприятия). Несмотря на это среди наемных работников высока доля тех, кто готов идти на риск, но пока не подтверждает свои ожидания рациональными действиями. Способности к созданию и изменению социальных норм на рынке труда есть у обеих групп. Прямых нарушений норм не
фиксируется, например, по форме погашения кредита большинство предпочитают
легитимный путь. Косвенно можно судить о латентном нарушении социальных норм на рынке труда. Во-первых, это связано с неформальной занятостью и дополнительным заработком. Во-вторых, с сокрытием дополнительных финансовых источников наемными работниками. Таким образом, по форме экономического интереса большей активностью отличаются наемные работники, а способность к инновационной деятельности выше у бизнесменов. Это подтверждает выдвинутую гипотезу и фиксирует способность разных социальных групп к изменению механизма социального контроля при взаимодействии путем выработки и преобразования норм. Именно эта способность становится ведущей для фиксации обладания способностью к инновационно-деятельностной активности. К ставшим уже привычными социально-демографическим характеристикам социальной группы (пол, возраст, образование, социально-профессиональный статус)
добавляется специфический экономический интерес и инновационный потенциал деятельности, находящий выход в
переструктурировании институционального пространства норм и правил. Так эмпирически можно достроить категорию «инновационнодеятельностная активность».
На данный момент с уверенностью можно утверждать, что исследование новой категории еще не завершено и точного определения ожидать пока рано. Но в то же время затрагивается проблема ее теоретических и эмпирических индикаторов. Это имеет свой смысл в быстро меняющемся реформируемом обществе для
социологического объяснения
экономических моделей поведения в трансформируемом институциональном
пространстве.
Список литературы
1. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. Под ред. В. А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 1996.
2. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк
теории структурации / Э. Гидденс. - М.:
Академический проект, 2003. - 704 с.
3. Лапин, Н.И. Динамика ценностей населения реформируемой России / Н.И. Лапин, Л. А. Беляева. -М.: РАН Институт философии, Эдиториал УРСС, 1996.
4. Экономическая активность. Формирование
INNOVATIVE-AGENCY ACTIVITY AS A CATEGORY OF SOCIOLOGY ANALYSIS
R. A Movchan
The results of investigation of economic activity are presented in the article. Theoretic approaches to the problem are highlighted, and, along with that, an attempt to develop the category of innovative-agency activity is made. In the aggregate that allows to improve the research technique and to deeply understand the rise of new types of economic behaviour against the background of institutional transformations.
новых типов экономического поведения / Под общ. ред. А.А. Иудина. - Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2001.
5. Заславская, Т.И. Социология экономической
жизни / Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина. -
Новосибирск, 1988.
6. Гимпельсон, В.Е. /Экономическая активность населения России в 1990-е годы / В.Е. Гимпельсон. -М.: ГУ - ВШЭ, 2002.
7. Радаев, В. В. Социология рынков: к
формированию нового направления / В.В. Радаев. -М.: ГУ ВШЭ, 2003.
