CC BY
17
ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ -УТОПИЯ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
В.Д. Белкин, В.П. Стороженко
В статье содержатся данные о модернизации России в XVII-XX вв., рассматривается проблема современной инновационной модернизации российской экономики. Характеризуются необходимые для этого ресурсы и преобразования институциональной среды. Ключевые слова: направление инноваций, ресурсы, институциональная среда.
Эксперты газеты «Известия» утверждают, что, поскольку российская промышленность устарела и изношена, сегодня преждевременно заниматься инновациями. По словам Б. Титова, заявление о переходе к инновационной экономике - не более чем идеологический лозунг, «потому что сегодня у нас доиндустриальная экономика, думать надо сейчас не более чем о модернизации. Нужно делать то, что делают Китай и Индия, - покупать (или воровать) технологии за рубежом и внедрять их у себя». Другой эксперт Н. Иванова пишет: «Мы замахиваемся сейчас на "нанотехнологии", но если сегодня не будет создана технологическая база, на основе которой можно делать то, что завтра разработают наши ученые, то послезавтра это все перекупят западные или китайские компании» (Гончар, 2009, с. 126, 130).
В авторитетных научных журналах в последнее время появилось немало статей о необходимости «доиндустриализации» и модернизации экономики и социальной сферы
© Белкин В.Д., Стороженко В.П., 2010 г.
как неизбежных предварительных этапов, предшествующих переходу к инновационному развитию. И это в целом справедливо для преобладающего большинства стран.
Однако Россия, как свидетельствует история ее развития в ХХ в., в этом отношении представляет исключение. При значительном отставании экономики и социума СССР от промышленно развитых стран, страна смогла опередить их в развитии авиации дальнего следования, атомной энергетики, ракетостроения, освоении космического пространства. Общеизвестны беспосадочные межконтинентальные перелеты Чкалова и Громова из СССР через Северный полюс в Америку на отечественных самолетах АНТ-25, первый в мире полет в космос Гагарина, а затем и многих других космонавтов, сооружение первых атомных электростанций.
Располагая уникальной ресурсной базой и относительно развитой наукой, Россия может, по нашему мнению, совместить современную «доиндустриализацию» с модернизацией и переходом к инновационному развитию. В подтверждение этому укажем, что к 2007 г. в России по 30 научным дисциплинам: в области физики (14 дисциплин), в математике (1), науке о жизни и медицине (9) - имеются достижения мирового уровня, определяющие по ряду направлений развитие инновационной экономики, а также другие обнадеживающие достижения российский науки (Богачёв и др., 2009). Говоря о ресурсах, мы имеем в виду прежде всего человеческий капитал - десятки миллионов образованных людей, а также многомиллиардные международные резервы, воспроизводимые на основе крупнейших в мире природных богатств: нефтегазовых и рудных месторождений, плодородных земель, лесов, рек, озер, морей и океанов, омывающих берега России.
В статье Президента РФ Д.А. Медведева «Россия вперед» говорится: «Инновационная экономика возникнет, конечно, не сразу. Она часть культуры, основанной на гуманистических ценностях. На стремлении к преобразованию мира ради лучшего качества жиз-
ни, ради освобождения человека от бедности, болезней, страха, несправедливости. Талантливые люди, стремящиеся к обновлению, способные создавать новое и лучшее, не прилетят к нам с другой планеты. Они уже есть среди нас. И об этом свидетельствуют результаты международных интеллектуальных олимпиад...» (Медведев, 2009).
Необходимое условие модернизации, инновационного развития экономики и социума России - стремление населения страны к переменам. Редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков полагает, что главным препятствием реализации замыслов президента Д.А. Медведева по переходу России к инновационному развитию могут стать консерватизм и инерция общества. Как показали социологические опросы населения США в 2008 г., 70% американцев желали перемен, что обеспечило избрание президентом страны Барака Обамы. В тот же период президентская и думская избирательные кампании в России проводились под лозунгом «сохранения преемственности», что определило результаты выборов. Поэтому ситуация для модернизации и инноваций в России представляется на первый взгляд крайне неблагоприятной (Рем-чуков, 2009).
Однако при дальнейшем рассмотрении оказывается, что стремление населения к стабильности относится лишь к вопросу о власти. Что же касается экономики и социума, то здесь дело обстоит по-другому. По данным Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), больше половины населения страны - 80 млн человек - живет в неблагоприятных жилищных условиях и желает их улучшить. По данным социологического исследования Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН РАН), 60% населения воздерживается заводить детей ввиду низких доходов и нехватки жилой площади (Белкин, Стороженко, 2009).
Подводя итоги 2009 г., Президент РФ Д.А. Медведев об отношении россиян к модернизации сказал: «...Наш народ сильный, подготовленный, умный. Он способен к из-
менениям, он способен меняться не только из-под палки (как это было в XVIII и XX вв.), но и имея эту задачу как внутреннюю цель» (Медведев, 2009).
В ноябрьском 2009 г. Послании Президента РФ Д.А. Медведева упомянуты две модернизации «из-под палки» - в XVIII и XX вв. - императора Петра I и диктатора И. Сталина.
Однако следует напомнить еще две модернизации России второй половины XVIII и конца XIX - начала XX в. - модернизации Екатерины II и С.Ю. Витте. Если в царствование Петра I население России сократилось на 25%, а за годы диктатуры Сталина - на десятки миллионов человек, истребленных в ходе коллективизации и репрессий, то за время царствования Екатерины II население страны почти удвоилось: за 1762-1796 гг. оно выросло с 19 до 36 млн человек. По численности населения Россия заняла первое место в Европе. За четыре десятилетия - с 1760 по 1800 г. - выплавка чугуна в России увеличилась в 2,7 раза, достигнув 9,9 млн пудов. По этому показателю Россия заняла тогда первое место в мире. Высокими темпами росла хлопчатобумажная промышленность: в 1760 г. в России насчитывалось семь предприятий этой отрасли, к концу столетия число предприятий выросло уже до 249 (Павленко, 1999).
В нашей литературе мало информации о том, что в конце XIX - начале XX вв. в России состоялась модернизация, и она проводилась отнюдь не «из-под палки». Инициатором и руководителем этой модернизации стал Сергей Юльевич Витте - министр финансов, а затем председатель правительства России. В 1895-1897 гг. С.Ю. Витте провел денежную реформу, в результате которой Россия перешла к золотому монометаллизму - подобно тому, как это сделали крупнейшие европейские державы - Англия, Франция и Германия. Золотой российский рубль стал в результате реформы одной из конвертируемых мировых валют. Министерство финансов России являлось в ту пору не только собирателем денежных средств, но и их «расходчиком» (Лухотин,
1915). Оно финансировало развитие экономики и социальной сферы страны. Не располагая, как ныне, многомиллиардной нефтегазовой рентой, С.Ю. Витте не создавал ни пресловутых «подушек безопасности», ни резервных фондов. Источником средств для финансирования российской модернизации служили налоги, поступавшие в казну от сельского хозяйства и промышленности, а также от экспортной выручки. К определению экспортных пошлин С.Ю. Витте не раз привлекал великого российского ученого Д.И. Менделеева.
Благодаря надежной финансовой системе Россия смогла получить на мировом рынке значительные кредиты на достаточно выгодных условиях под низкие проценты - всего 4% годовых. За время правления С.Ю. Витте задолженность России по зарубежным долгосрочным кредитам выросла в 1,4 раза - с 4,9 до 6,8 млрд р. - громадные в ту пору средства.
В этот период был сооружен Транссиб -самая протяженная магистраль в мире, среднеазиатская железная дорога. Протяженность железных дорог России выросла в то время вдвое. Объем промышленного производства также удвоился. Было создано более полутораста средних и высших учебных заведений, передовых для своего времени, оснащенных научных учреждений, притом не только в столицах - Санкт-Петербурге и Москве, но ив Нижнем Новгороде, Казани, Томске и других губернских городах России. В результате по уровню развития Россия существенно приблизилась к передовым государствам Европы и Северной Америки. Примечательны последствия этой модернизации. Промышленное производство за десятилетие с 1901 по 1910 г. выросло на 39,2%. В результате развития экономики и социума России население стало расти ускоренными темпами. В 1900-1910 гг. оно прирастало ежегодно на 1,8%. Несмотря на кровопролитную Русско-японскую войну 1904-1905 гг. и революцию 1905 г., население России в нынешних ее границах выросло в 1901-1910 гг. с 70,2 до 83,8 млн человек - почти на 20%. Такие темпы прироста населения в России больше никогда не повторились (Симчера, 2006).
Немаловажное значение для нынешней модернизации и перехода к инновационному развитию имеет создание адекватной институциональной среды. Специалисты, активно занятые модернизацией и внедрением инноваций, должны быть избавлены от трудностей быта, а это означает - безопасность, бесплатное и общедоступное здравоохранение, современное образование. В настоящее время ни здравоохранение, ни образование в России не соответствуют стандартам, достигнутым в развитых демократических странах.
О неудовлетворительном состоянии здравоохранения России свидетельствуют наиболее авторитетные российские врачи. Выдающийся кардиохирург академик Лео Бо-керия отмечает: «Более половины смертей у нас в стране - от сердечно-сосудистых заболеваний: страдают ими 22 млн россиян. Чтобы достичь мировых стандартов в лечении, нужно делать ежегодно 142 тыс. операций на открытом сердце». В 2007 г. удалось провести лишь 27 тыс. таких операций - пятую часть их необходимого числа.
Не менее мрачно характеризует ситуацию, сложившуюся в российской медицине, ее признанный корифей - академик РАМН и РАЕН, руководитель отдела сердечнососудистой хирургии кардиологического комплекса Минздравсоцразвития России Ренат Акчурин: «Нужно значительное увеличение средств - примерно 7-8% ВВП ежегодно, чтобы вернуться к уровню здравоохранения, который был в нашей стране в 80-е годы прошлого века. Пока на здравоохранение тратится 3,5% ВВП. В Германии затраты государства на здравоохранение составляют 10% ВВП, в США - 14%».
Положение в образовании не лучше, чем в здравоохранении.
Как указывает председатель Комиссии по вопросам интеллектуального потенциала нации Общественной палаты при Президенте РФ ректор Государственного университета -Высшей школы экономики Ярослав Кузьми-нов, «наша высшая школа инноваторов почти не выпускает. У нас в стране всего 16%
преподавателей вузов ведут научную работу. В 2007 г. в России было зарегистрировано только три патента, связанных с нанотехноло-гиями, в то время как в США - 2400, в Японии - 876, в Израиле - 150».
Мы сохранили исследовательский потенциал главных университетов страны. Но сегодня наши ведущие вузы не могут собрать достойный преподавательский состав, не могут оставить себе лучших студентов. Экономисты и юристы не выдерживают конкуренции с бизнесом; физики и математики - с зарубежными университетами, которые предлагают не только достойное вознаграждение, но и современные лаборатории для исследований.
Мы живем не в безвоздушном пространстве, нас окружает не степь и не саванна, а цивилизованный мир. Наши экономические партнеры и конкуренты тратят на обучение одного студента в пять раз больше, чем Россия.
Средняя заработная плата профессора западного университета - 100-120 тыс. долл. в год, в России - в 20 раз меньше.
В ходе модернизации образовательной сферы следует выделить и поддержать те сектора, которые могут развиваться только за счет государства.
Первый и главный сектор (он же и самый дорогой) - средняя общеобразовательная школа. Необходимо обеспечить за счет государственных средств полностью бесплатное среднее образование. Не меньше 200-250 млрд р. в год придется выделять дополнительно на зарплату учителей, чтобы довести ее до 110-115% от средней по стране.
Второй сектор - ведущие вузы, исследовательские университеты, которые отстаивают позиции России на мировом рынке ученых. Им следует обеспечить такое финансирование, чтобы они могли не только не отпускать на Запад своих лучших профессоров, но и в свою очередь привлекать талантливых иностранцев. Ведь наука по своей сути интернациональна. В России сегодня уже отобрана группа инновационных вузов - победителей конкурса инновационных проектов. Они получили бюджетную поддержку на два года.
Эту поддержку предстоит сделать постоянной (или долгосрочной - на 10 лет).
Следует восстановить науку в вузах. Университеты, доказавшие свой исследовательский потенциал, должны получить от государства долгосрочное финансирование на свои программы фундаментальных исследований по принципу «на рубль "образовательного" бюджета - рубль "научного"». Наряду с этим должны существовать государственные гранты для тех исследователей, которые работают в других «массовых» вузах. С их работой связаны надежды этих вузов перейти в категорию исследовательских университетов.
Третий сектор - восстановление исследовательского характера магистратуры и аспирантуры. Необходимо обеспечить их программы полностью бюджетным финансированием и запретить платный прием. Только талант, а не деньги может быть допуском к ученой степени.
В России в бюджете на 2008-2010 гг. эти дополнительные 350 млрд р. не заложены. Как свидетельствует академик РАН Владимир Захаров, бюджет Академии наук России со всеми ее НИИ, архивами и библиотеками составляет ныне 1 млрд долл. в год. Такая сумма - бюджет американского университета, которых в США более сотни (Захаров, 2010).
В резюме доклада, подготовленного группой ведущих ученых-экономистов РАН под руководством директора Института экономики РАН Р.С. Гринберга, говорится о необходимости увеличить бюджетное финансирование образования в 2,6 раза - до 8% ВВП.
Комфортная жизнь россиян, кроме сказанного выше, предполагает еще и беспрепятственный выбор места жительства, мобильность населения, развитую транспортную инфраструктуру.
Транспортная инфраструктура всегда была ахиллесовой пятой российской экономики. Общеизвестна присказка в адрес России о дураках и дорогах, справедливость которой подтверждается многовековой историей нашей страны. Не чурался этой темы и великий наш поэт А.С. Пушкин. В поэме «Евгений
Онегин» он сетовал: «Теперь у нас дороги плохи, мосты забытые гниют...» Но притом он надеялся: «Лет чрез пятьсот дороги, верно, у нас изменятся безмерно: шоссе Россию там и тут, соединив, пересекут». Нам остается надеяться, что это произойдет раньше.
Особенно разительным выглядит отставание состояния дорог в России от дорожной сети в развитых западных странах, сформировавшейся еще в первой половине прошлого века. Имеются в виду прежде всего превосходные дороги США, проложенные по инициативе Ф.Д. Рузвельта в период кризиса и депрессии 1930-х гг. и автобаны Германии, построенные позднее. В России и прежде, и в ту пору вместо дорог руками узников ГУЛАГа сооружались каналы - в основном малоэффективные.
Необходимо существенно повысить статус науки в нашей стране. Прежде всего поднять оплату труда ученых и изобретателей с тем, чтобы освободить их от необходимости работать для дополнительных заработков - по совместительству. Как известно, несмотря на послевоенные экономические трудности в начале 1950-х гг., зарплата академиков, докторов и кандидатов наук была повышена в разы.
Все сказанное, но еще и многое другое - необходимые условия возвращения наших ученых-соотечественников на родину - в Россию, о чем неоднократно высказывали пожелания Президент РФ Д.А. Медведев и премьер В.В. Путин.
До этого пока еще далеко. Пока происходит обратное: «утечка умов» за рубеж.
Как ни удивительно, наука в СССР развивалась относительно успешно в самых неблагоприятных условиях репрессивного сталинского режима. Андрей Туполев, лучший в мире авиаконструктор, под руководством которого было спроектировано свыше 100 типов самолетов, был арестован в 1937 г. и провел в тюрьмах около пяти лет, где сконструировал знаменитый фронтовой бомбардировщик ТУ-2. А.Н. Туполев - создатель первого в мире пассажирского реактивного самолета ТУ-104, а затем - ТУ-114, ТУ-154,
академик АН СССР (1953 г.), Герой социалистического труда, лауреат Ленинской премии (1957 г.), Государственных премий СССР (1943, 1948, 1949, 1952, 1972 гг.).
Сергей Королев - конструктор и организатор производства советской ракетно-космической техники в 1938 г. был приговорен к 10 годам тюремного заключения, работал на Колыме на каторге, на золотом прииске. Академик АН СССР (1958 г.), дважды Герой социалистического труда (1956, 1961 гг.), лауреат Ленинской премии (1957 г.) и Государственных премий СССР (1967, 1984 гг.) (Писарен-ко, Павлова, 2010).
Возникает вопрос: почему сегодня, в лучших условиях, чем в советский период, в России не появляются ученые-изобретатели такого же уровня? Одна из важнейших причин - «утечка умов» за границу, ставшая возможной благодаря свободе выезда из страны. С 1990 г. из России уехало 70% докторов точных наук (Гурдин, 2010; Наумова, 2004). В 1991-1993 гг. эмигрировало за рубеж 200 тыс. ученых, инженеров и одаренных молодых людей.
По оценке директора Института мировой экономики и международных отношений РАН академика Александра Дынкина, за 18 лет - с 1990 по 2008 г. - из России уехало около 1 млн специалистов, которые составляли интеллектуальный цвет нации (Наумова, 2004). Прямые потери России в результате эмиграции научных и других кадров высшей квалификации - 25-30 млрд долл. в год, а с учетом упущенной выгоды - 50-60 млрд. Суммарный ущерб в 1992-2004 гг. - 1 трлл долл., начиная с 1992 г. в результате «утечки умов» каждые 5-7 лет страна теряет в среднем годовой бюджет.
В статье д.э.н. В.Л. Малышева (ЦЭМИ РАН) «О возможности создания инновационной экономики» справедливо сказано, что в российской экономике конкурентоспособными являются лишь производители топливно-сырьевых продуктов... конкурентоспособность высокотехнологичных продуктов производства, на основе которых возможно инноваци-
онное развитие... уступает производителям сырья по основному признаку конкурентоспособности - возможности самостоятельно воспроизводить ресурсы производства. Причина этого - отсутствие в российской экономике механизма перелива ресурсов» (Малышев, 2008). По нашему мнению, такого специального механизма создавать не требуется. В развитых странах функции перелива ресурсов, как и многие другие, выполняют налоговая и бюджетно-финансовая системы. Важная составляющая экономического устройства развитых стран, обладающих инновационной экономикой, - рациональная налоговая система. Доля налогов в ВВП этих стран составляет от 40 до 50%, а в России - 33%.
Налоговая система России состоит в основном из налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), добавленную стоимость (НДС), единого социального налога (ЕНС) и подоходного налога с населения.
Стараниями основателя и первого главного редактора журнала ЭНСР академика Дмитрия Львова и по его инициативе Госдумой РФ был принят «Закон о налоге на добычу полезных ископаемых» (НДПИ). Согласно этому закону, в доход государства у нефтегазовых компаний должна изыматься большая часть природной ренты. Обсуждение проекта закона в Госдуме было непростым (авторы статьи в этом обсуждении участвовали). К сожалению, изъятие ренты в конечном счете было установлено существенно меньшим, чем предлагал академик Д.С. Львов.
Министерство финансов РФ без особого обсуждения провело через Госдуму РФ «Закон о налоге на добавленную стоимость» (НДС), согласно которому до неприемлемого уровня снижалась рентабельность предприятий обрабатывающей промышленности, что делало их неконкурентоспособными с сырьевыми отраслями, а это явно тормозило их развитие.
Из всех российских налогов наиболее нетерпимым и антисоциальным является 13%-й подоходный налог с населения, взимаемый по плоской шкале. Подобного налога, уплачиваемого одинаково богатыми и бедны-
ми гражданами, нет ни в одной цивилизованной стране. «Дальнейшее сохранение плоского налогообложения доходов, которое никак не удается изменить», вице-президент РАН Александр Некипелов назвал «очевидным абсурдом».
За переход к прогрессивному налогообложению ратуют не только ведущие ученые-экономисты, но и государственные деятели высокого ранга. Шкалу прогрессивного подоходного налога для России предложил председатель Национального собрания РФ Сергей Миронов. Его предложение не раз ставилось на голосование в Госдуме РФ, но неизменно отвергалось. Полагаем, что нечем иным, как заботой о собственном кармане депутатов Госдумы РФ с их более чем 100-тысячными зарплатами, объяснить это невозможно.
В послании Президента РФ о налоговой системе сказано: «Наша налоговая система нуждается в совершенствовании». В заключительной части послания имеется такая констатация: «Мы сильный и свободный народ, достойный нормальной жизни в современном, процветающем, демократическом обществе». Но наше общество сегодня ни демократическим, ни процветающим не назовешь, да и «нормальная» жизнь недоступна более 60% населения России по причине плохих жилищных условий и низких доходов. При плоской шкале подоходного налога проблема обеспечения нормальных доходов не имеет решения. Между тем, как показывает опыт развитых западных стран, проблема ликвидации бедности может быть успешно решена посредством прогрессивного налогообложения и трансфертов налоговых изъятий - от богатых к бедным.
В ноябрьском 2009 г. Послании Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ говорится о необходимости создать благоприятные условия для инвестиционной деятельности, о том, что правительству дано поручение представить соответствующие законопроекты. По нашему мнению, в подготовке таких законопроектов ведущую роль должны сыграть ученые, а не чиновники,
у которых, как правило, нет ни достаточных знаний, ни стремления к модернизации.
Характерно в этом отношении заявление министра финансов РФ А. Кудрина. Уже после всех высказываний Президента РФ Д. Медведева и премьера В. Путина о модернизации и переходе к созданию инновационной экономики А. Кудрин сообщает в интервью Первому телеканалу:
«Укрепление рубля и инфляция - последствия наших действий по неправильному использованию нефтегазовых ресурсов. Мы их начинали тратить, не важно, на что - на дороги, инновации, - и это создавало большое укрепление рубля и инфляцию. Мы даже сдерживали (расходование нефтегазовых доходов), накапливали стабфонд, выяснилось, что мало сдерживали, надо было еще больше сдерживать».
Не дожидаясь президентских и правительственных директив, ученые этим уже занимаются. 4 февраля 2010 г. в Институте современного развития (ИНСОР) состоялась презентация доклада «Россия XXI века: образ желаемого завтра», подготовленного под руководством директора ИНСОР д.э.н. И. Юргенса. В докладе содержатся конструктивные рекомендации о проведении глубоких институциональных реформ: «...чтобы достичь желаемых целей, действовать надо быстро и решительно». Этот доклад высоко оценили специалисты Московского центра Карнеги.
Доклад ИНСОР представляет несомненный интерес. Он затрагивает главным образом социально-политические устои российского общества. Предлагается реформировать органы законодательной и исполнительной власти, сократить армию до 500 тыс. добровольцев, ликвидировать ФСБ и МВД в их сегодняшнем виде, сделать более прагматичной внешнеполитическую доктрину и т.п. В докладе справедливо указывается, что без социально-политической модернизации невозможна ни экономическая, ни, тем более, инновационная модернизация.
К сожалению, на фоне решительных преобразований политической и социальной
сфер модернизация в экономических разделах (раздел 4 «Из тревожного настоящего в желаемое будущее: первоочередные шаги!) представлена слабее, упор сделан на правильные, но известные положения и декларации типа: «модернизация начинается с правильного настроения. Особое значение приобретает ее гуманитарная составляющая: ценности и принципы, морали, мотивации, установки и системы запросов».
Доклад содержит ряд положений, которые нельзя не приветствовать, так, например: «Если национальное достояние черпается из недр, а не создается людьми, власть превращается в верховного дарителя, а граждане - в благодарных, хотя и всегда недовольных, получателей». Предложено сократить возможности извлечения ренты органами исполнительной власти, использовать накапливаемые сбережения внутри страны, предоставить больше свободы региональному бизнесу, усовершенствовать налоговую систему, повысить эффективность бюджетных расходов. Авторы доклада справедливо утверждают, что задача модернизации решается только при кардинальном изменении институциональной среды.
По нашему убеждению, рассматриваемая работа имела бы большее практическое значение, если бы содержала конкретные инновационные предложения, например: социально ориентированную шкалу прогрессивного подоходного налога; введение института земства в сельской местности; приоритет индивидуального малоэтажного жилищного строительства; переход к подлинной индивидуальной адресности в программах поддержки населения; сокращение численности чиновников и обслуживающего их персонала; сокращение «подушки безопасности» до обоснованного неуменьшаемого уровня; исключение из суверенного государственного долга России собственных долгов банков и корпораций; обеспечение концессий и аренды для трудовых мигрантов.
Доклад о желаемом завтра охватывает в основном верхние уровни нашего научно-технологического развития, меньше уделяет-
ся внимания «рутине» - питанию, жилищу, быту людей. Рутина жизни для рядового человека более значима, чем макроэкономические успехи. Не следует думать, что удастся создать эффективную инновационную экономику в стране, где половина населения страдает от отсутствия нормальных жилищных условий и низких доходов.
В этой связи особое внимание следует уделить состоянию дел в сельском хозяйстве и строительстве жилья. По площади пашни на душу населения (0,85 га) Россия входит в первую пятерку стран планеты и в 3,3 раза превосходит среднемировой показатель. «Однако по показателям эффективности землепользования мы заметно отстаем: располагая 9% сельхозугодий мира, производим лишь 1,5% ВВП мирового сельского хозяйства», - свидетельствует министр сельского хозяйства РФ Елена Скрынник. По словам министра, в стране огромные площади неиспользуемых сельскохозяйственных земель. За 15 лет площади пашни сократились более чем на 10 млн га, более 30 млн га сельскохозяйственных угодий вообще не используется. Земельные права подавляющего числа производителей сельскохозяйственных (как юридических лиц, так и граждан) должным образом не оформлены. Так, из 12 млн собственников земельных долей только 0,4 млн получили государственную регистрацию прав.
В последнее время определенные успехи, достигнутые АПК по сравнению с другими отраслями, в кризисном 2009 г. связаны прежде всего с урожайным годом и отдельными достижениями в регионах России. Из импортера зерна страна стала его экспортером. Однако не следует забывать, что в «доре-формационный период» страна производила 120 млн т зерна в год, а менее чем стомиллионный урожай в последние 20 лет истории РСФСР являлся редкостью. Поголовье крупного рогатого скота сократилось за годы реформ в два с лишним раза - на 35 млн голов; сейчас этого скота меньше, чем было после окончания Гражданской войны в 1923 г.!
Абсурдом выглядит для России, обладающей крупнейшими среди развитых стран земельными ресурсами, 6- и 8-соточные ограничения земельных наделов. На просторах Нечерноземья - тысячи пустующих деревень. В южных районах Сибири, Алтая, на Дальнем Востоке - благоприятные для жизни климатические условия. Там не меньше, чем на европейской территории, пустующей земли - и это по соседству с перенаселенным Китаем(!).
Надо перестать запугивать людей помещиками и кулаками - страшилками из советского прошлого. Многие выжившие кулаки-единоличники, выселенные в 1930-е гг. в Сибирь, на Алтай, в Забайкалье, создали там высокоэффективные хозяйства.
«Желаемое завтра» не построить на пустом месте. «Земля и воля» - лозунг разночинцев и народников XIX в. оказывается актуальным и в наше время. Земля у нас есть, нужна воля. С этим дело обстоит хуже. Земля, даже не используемая, опутана бюрократической паутиной положений, постановлений, условий, нормативов, преодолеть которую неискушенный проситель не в состоянии. Остается опять же обратиться к историческому опыту. Земства - выборные органы местного самоуправления в сельской местности оперативно решали вопросы землепользования, не обращаясь к «вертикали власти», ведали народным образованием, здравоохранением, строительством дорог, содействовали развитию крестьянских хозяйств и кустарных промыслов.
Как быть с собственностью владельцев неиспользуемой земли, равно как и собственников годами пустующих квартир? По закону, их нельзя лишить собственности. И не надо принимать волевые противоправные решения. Существуют легальные способы решения проблем - посредством налоговой системы. Необходимо ввести шкалу налогов, прогрессивно увеличивающихся в зависимости от времени неиспользования земель или квартир. Вопрос этот давно созрел и перезрел. Еще уральский экс-губернатор Э. Россель и многие другие руководители в центре и на местах не раз предлагали ввести повы-
шенный (до 10 раз) налог на собственников пустующих земель.
В Послании Президента России В.В. Путина Федеральному собранию РФ от 26 апреля 2007 г. было высказано пожелание модернизировать строительство: «По сути, нам предстоит создать заново стратегию развития строительного комплекса».
Не следует думать, что до тех пор никакой стратегии развития строительства не было разработано. Провозглашались благородные цели, ставились масштабные задачи в области жилищного, транспортного, промышленного строительства, но они и до сих пор не решены. Если мы хотим выйти на хотя бы не высокий по сравнению с развитыми странами Европы и Америки, но достойный уровень жилищной обеспеченности - 35 м2 на душу населения, нам предстоит ввести дополнительно к сегодняшним 3 млрд м2 жилья в стране еще 2,25 млрд м2. При намеченных в настоящее время темпах роста экономики достичь увеличения жилья в указанном объеме можно будет примерно через 30 лет. Исходя из этой реальности необходимо вводить по 1,5 м2 на человека в год - по 210-220 млн м2. Но чтобы выйти на этот уровень ввода жилья в год, предстоит модернизировать промышленность строительных материалов, подготовить миллионные кадры рабочих, что займет не менее 5-7 лет.
Не разрушая существующие строительные комплексы городского многоэтажного строительства, необходимо придать строительству жилья новый импульс за счет организации на всей территории страны массового индивидуального строительства с использованием местных ресурсов труда и материалов. Тенденция развития деревянного домостроения на новой технической основе, поддержанная президентом Д.А. Медведевым, особенно подошла бы для России, обладающей уникальными запасами леса, свободными трудовыми ресурсами и неиспользуемыми миллионами гектаров земли.
В США, Канаде, Великобритании 7080% жилого фонда - индивидуальные дома.
В год в России должно возводиться дополнительно к строящемуся, считает Д.А. Медведев, от 500 тыс. до 1 млн индивидуальных домов. Заметим, что в США ежегодно продается 500 тыс. деревянных домов, в Японии -300 тыс., в европейских странах - 100 тыс. В Скандинавских странах до 90% всех жилых домов - деревянные, разнообразных архитектурно-строительных качеств. Современные технологии и оборудование позволяют при минимальных трудовых и энергетических затратах в кратчайшие сроки создавать проекты деревянных домов любой сложности, индивидуализированного облика и отделки.
Простота деревянного домостроения позволит сократить безработицу, привлечь рабочие руки в обширные депрессивные зоны. Форсированное строительство жилья - необходимая предпосылка формирования многочисленного среднего класса. При всей разнородности среднего класса главная составляющая его имущественного ценза - благоустроенный собственный дом или просторная и комфортабельная квартира. В соответствии с подобным критерием к среднему классу можно причислить две трети населения Западной Европы и около половины населения Венгрии и Чехии.
Структурные изменения в строительстве, опережающий переход к усадебной индивидуальной застройке создадут условия для появления новых форм организации труда в строительстве - в малых и средних населенных пунктах.
Ситуация с жильем волнует десятки миллионов граждан. Их внимание привлечено к жилищной проблеме в гораздо большей мере, чем к проблемам развития электроники, космической техники, нанотехнологиям.
Президент РФ Д.А. Медведев подчеркивает значение жилищной проблемы для тех, кому предстоит развивать инновационную экономику. На церемонии вручения премий молодым ученым 8 февраля 2010 г. в Кремле он заявил, что тема решения жилищных проблем молодых ученых «может быть самая важная для сохранения нашего научного потенциала».
Государство, называющее себя социальным, приоритетом модернизации должно провозгласить форсированное жилищное строительство. И не только провозгласить, но и принять экстраординарные меры: резкое увеличить финансирование жилищного строительства, поощрять инициативу на местах и преобразовывать связанные со строительством отрасли экономики.
Рассмотрение возможных инновационных инициатив, указанных в настоящей статье, свидетельствует о наличии реальных и отнюдь не утопичных направлений модернизации российской экономики. Важно и то, что эти направления малозатратные, но требующие упреждающего формирования институциональной среды и проявления политической воли органами законодательной и исполнительной власти не только на макроуровне, но и в руководстве регионов. Потребуется преодолеть многочисленные бюрократические преграды, воздвигнутые чиновничеством вопреки здравому смыслу, - они наносят очевидный вред обществу. Представляется необходимым в ближайшем будущем увеличить расходы государства на социальные нужды. Следует компенсировать сокращение прочих бюджетных расходов ростом их эффективности. Это станет возможным лишь при целенаправленной модернизации институциональной среды.
Гурдин К. Наука сошла с орбиты // Аргументы недели. 2010. 4 февр.
Захаров В. Что и как нужно спасать в российской науке // Независимая газета. 2010. 13 янв.
ЛухотинД.Ф. Граф С.Ю. Витте как министр финансов. Петроград, 1915.
Малышев В.Л. О возможности создания инновационной экономики // Экономическая наука современной России. 2008. № 4.
Медведев Д. Итоги года. Наш народ способен меняться не только «из-под палки» // Известия. 2009. 25 дек.
Медведев Д. Россия вперед // Известия. 2009. 26 сент.
Наумова Т.В. Научная эмиграция из России // Свободная мысль. 2004. № 3.
Павленко Н.И. Екатерина Великая. М.: Молодая гвардия, 1999.
Писаренко Д., Павлова И. Тюрьма от ума. Каким репрессиям подвергали науку // Аргументы и факты. 2010. № 2.
Ремчуков К. Модернизационные риски Дмитрия Медведева // Независимая газета. 2009. 17 нояб.
Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет. Исторические ряды. М.: Наука, 2006.
Сулян В. Утечка умов // Человек и труд. 2003. № 7.
Рукопись поступила в редакцию 12.01.2010 г.
Литература
Белкин В., Стороженко В. Жилищное строительство как фактор демографической экономики // Вопросы экономики. 2009. № 10.
Богачёв Ю.С., Октябрьский А.М., Рубвальтер Д.А. Механизм развития инновационной экономики в современных условиях // Экономическая наука современной России. 2009. № 2.
Гончар К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать // Вопросы экономики. 2009. № 12.
