CC BY
21
\ ученый совет \
«Воспитать поколение свободных, образованных, творчески мыслящих граждан; поднять стандарты
и *-» \
жизни людей на качественно новый уровень...»1 Так обозначены главные цели развития нашего общества в декабрьском Послании президента Дмитрия Медведева Федеральному Собранию. При каких условиях достижимы поставленные цели в России?
Благие намерения
Виктор БЕЛКИН,
д.э.н., главный научный сотрудник ЦЭМИ РАН
Вячеслав СТОРОЖЕНКО,
д.э.н., главный научный сотрудник ЦЭМИ РАН
Разрыв в уровнях доходов самых богатых и самых бедных более чем в 10 раз дестаби лизирует общество, обостряет криминогенную обстановку. В России этот разрыв — в 16 раз.
Вполне резонно отметил последний Генсек КПСС, он же первый Президент СССР, Михаил Горбачев: «Хотя в Послании президента Дмитрия Медведева много важного и нужного, может показаться, что оно для более благополучной страны и более благополучного времени». И далее добавляет: «...При благополучной мировой конъюнктуре не смогли решить проблему бедности, в которой по-прежнему живут миллионы наших соотечественников»2. На наш взгляд, особенно нетерпимо, что зарплату ниже прожиточного уровня получают 12,5% работающих россиян. Такого нет ни в одной цивилизованной стране3.
По данным Росстата, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2009 году составила 18,5 млн человек4. 32% всех доходов населения получают 10% самых богатых россиян, а 10% самых бедных — 2%. Таким образом, коэффициент фондов — отношение 10% доходов самых богатых и 10% самых бедных граждан — составляет 16. По расчетам Института социально-экономических проблем населения РАН, этот показатель еще выше и составляет 20.
В экономически развитых странах разрыв в уровнях доходов самых богатых и самых бедных считается допустимым, если он меньше чем в 10 раз. Если выше, это создает «нестабильную ситуацию в обществе, обостряет криминогенную обстановку»5.
Добавим, что рассчитывать на благие намерения российских миллиардеров добровольно делиться с бедными соотечественниками не приходится. Между тем в июне 2010 года самые крупные американские миллиардеры Билл Гейтс и Уоррен Баффит направили львиную долю своих капиталов на благотворительные цели. По призыву Президента США Барака Обамы их примеру последовали еще 30 американских миллиардеров из списка «Форбс»6. Но в этом списке нет ни одного столь же щедрого российского миллиардера. Полагаем, что еще долго не будет. Из 150 стран, представленных в мировом рейтинге благотворительности, Россия занимает 138 место7. В феврале 2009 года Председатель Совета Федерации РФ, глава партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов внес в Госдуму законопроект о переходе к прогрессивному налогообложению. Сергей Миронов предложил такую шкалу взимания прогрессивного налога: ежемесячный доход до 10 000 руб. вообще не облагается налогом, от 10 000 до 100 000 руб. ставка налога — 10%, от 100 000 до 1 000 000 руб. — 13%, от 1 000 000 до 3 000 000 руб. — 25%, более 3 000 000 руб. — 30%8. Однако Госдума РФ, в которой заседают 12 депутатов-миллиардеров и депутаты, получающие 100-тысячные зарплаты, даже этот сравнительно мягкий законопроект попросту проигнорировали.
В свете приведенных данных представляется весьма продуктивным поручение премьера В.В. Путина Минфину — ввести налог на недвижимость в 2013 году9. Но эту благую меру не следует откладывать на два года. Кроме того, налог на недвижимость нужно рассматривать как дополнение к прогрессивному налогообложению.
Наука и образование
По опубликованным Всемирным банком показателям качества жизни в 20 странах, вносящих основной вклад в мировую науку, Россия занимает последнее 111 место10 по качеству жизни. Столь же непрезентабельное
EAST NEWS
73 место среди 155 стран мира занимает Россия в рейтинге благополучия, составленном по результатам исследования Gallup в 2010 году11.
В марте 2002 года издание «Утро.ш» сообщало: «За последние годы Россия потеряла около 200 тыс. ученых»12. По оценке ректора МГУ Виктора Садовничего, страну и теперь ежегодно покидает 15% выпускников российских вузов. Реально в этих условиях наша страна может рассчитывать только на отечественных ученых, если им будет обеспечено достаточно высокое качество жизни. Только в 2009 году из России в США, в рамках «профессиональной эмиграции», уехали 56 тыс. молодых ученых, научных специалистов и разработчиков, в Израиль — 13 тыс., в Австралию — 12 тыс., в Канаду — 8 тыс.
С целью привлечения иностранных талантов в этих и других западных и южно-азиатских странах действуют государственные программы, которые включают создание высокооплачиваемых рабочих мест и широкого ком-
плекса социальной поддержки. В указанных программах в США предусмотрено 300 тыс. таких вакансий, в странах Европейского союза — 500 тыс., в Японии — 200 тыс13.
В 2010 году два выпускника Московского физтеха Андре Гейм и Константин Новоселов получили Нобелевскую премию, но возвращаться на родину они не собираются14. Главные математические премии мира — Института Клэя и премии Филдса — в прошедшем десятилетии получили Григорий Перельман и Станислав Смирнов. Перельман по-прежнему живет в Санкт-Петербурге, а Смирнов ныне — в Швейцарии, он профессор Женевского университета.
Качество жизни и благосостояние не следует рассматривать как нечто незыблемое. Их изменения — «в руках человеческих».
Стабилизационный фонд, золотовалютные резервы ныне — уже после кризиса 2008-2009 годов — снова превысили $600 млрд. Но опять, вместо продуктивного использования, их оставляют в пресловутой «подушке безопасности».
Для того чтобы воспитать образованных, творчески мыслящих граждан, как об этом говорится в Послании президента, следует существенно повысить нынешний уровень образования. В сравнительно благополучном для России докризисном 2006 году, под патронатом Российской академии образования, была выполнена работа «Образование: исследовано в мире». Полученные в результате этого исследования показатели государственных расходов на образование в России и других странах в 2005 году приведены в таблице15.
В настоящее время затраты Российской Федерации на образование несколько повысились — до 4% ВВП16. Однако для подготовки кадров, способных обеспечить инновационную модернизацию, этого недостаточно. Затраты России на научные исследования и разработки в предкризисном 2007 году составили 1,12% ВВП, или $23 486 млн. Для сравнения: затраты Германии были в том же году 2,54%, или $71 860 млн; Великобритании — 1,79%, или $38 892 млн; Франции — 2,08%, или $43 232 млн. По данным вице-президента РАН Александра Некипелова, затраты на науку США в 17,5 раз больше, чем в России, в Японии — в 7 раз больше17.
В 2009 году бюджет РАН составил 46 млрд руб., или $1,5 млрд. Эта сумма не превышает бюджета среднего американского университета. И это притом, что в РАН функционируют 435 институтов, библиотек и научных центров18. В предстоящие годы положение намечено несколько исправить. В 2011 году ассигнования федерального бюджета на образование составят 495,8 млрд руб., что на 28% больше, чем в 2010 году. На 32% увеличат бюджетные ассигнования на науку, они составят 227,8 млрд руб., в том числе в 1,5 раза повысят расходы бюджета на прикладные научные исследования и всего лишь на 9% — на фундаментальную науку.
Затраты российского бюджета и внебюджетных фондов на здравоохранение, включая физкультуру и спорт, составили в 2008 году 3,7% ВВП19. Расходы российского бюджета на здравоохранение меньше, чем у коллег по «Большой восьмерке». В 2011-2013 годах планируется оставить прежней их долю в ВВП: 3,5-3,7%. В США,
Франции, Великобритании, Канаде и Японии расходы на здравоохранение составляют 7-8%, в Германии и Италии 6-7%, в Венгрии, Польше, Болгарии и Эстонии — 4-5% ВВП20.
В сложившихся условиях при имеющихся у России ограниченных ресурсах следует, по-нашему мнению, согласиться с оценкой ситуации и рекомендациями академика РАН Виктора Полтеровича, изложенными на заседании Никитского клуба на тему «Инновационная модель российской модернизации» в ноябре 2010 года. Виктор Полтерович подчеркнул, что и инновации, и заимствования приводят к росту производительности труда. Весь вопрос в том, что выбрать и в каком соотношении. По мнению академика, «идеи, заложенные в основу «Сколково», — романтические идеи, которым можно из абстрактных соображений сочувствовать. Но романтические идеи — типа большого скачка — пожирают ресурсы и приводят к провалу. Если мы хотим увеличить благосостояние за счет роста производительности труда — «шарашки» не помогут; нужны крупные институциональные проекты, — уверен академик. — И первый этап такого проекта — постепенное заимствование на Западе передовых технологий»21.
Что касается «пожирания» ресурсов на создаваемый с нуля новый инноград «Сколково», то этому имеется альтернатива. Во второй половине прошлого века в СССР по рекомендации Академии наук СССР, поддержанной Хрущевым, было создано несколько академгородков, или как называют их ныне, наукоградов. Первым наукоградом стал Обнинск в Калужской области — с первой в мире атомной электростанцией. Сегодня в Обнинске функционируют Физико-энергетический институт и 11 научно-исследовательских институтов.
Решение жилищной проблемы возможно при условии резкого — вдвое — снижения стоимости 1 кв. м жилой площади.-
РНОТОХРЯЕвв
В России планируемая на 2011-2013 годы доля расходов на здравоохранение в ВВП, как и прежде, — 3,5-3,7%, тогда как в США, Франции, Великобритании, Канаде, Японии — 7-8%, в Германии и Италии — 6-7%, в Венгрии, Польше, Болгарии и Эстонии — 4-5%.
Основателем и первым главою новосибирского Академгородка стал председатель Сибирского отделения Академии наук СССР (1957-1975 годы) академик М.А. Лаврентьев. В институтах Академгородка в разные годы работали: нобелевский лауреат, академик Л.В. Канторович, академики С.Л. Соболев, С.А. Христианович, А.А. Трофи-мук, А.Г. Аганбегян, Г.И. Буткер, А.Г. Гранберг, Т.И. Заславская и др. Новосибирский наукоград стал, по сути, прообразом американской Кремниевой долины, появившейся существенно позже.
Три других наукограда, расположенные в азиатской части России, — Кольцово в Новосибирской области,
Бийск в Алтайском крае и Томск. В названных академгородках трудятся сложившиеся научные коллективы. Они располагают соответствующим оборудованием. Ученые, работающие в этих городках, имеют относительно комфортное жилье в коттеджах и малоэтажных домах. Перенаправив расходуемые на создание «Сколково» ресурсы в эти академгородки, можно получить существенно больший эффект и уж наверняка более скорую отдачу.
Массовое индивидуальное строительство
Жилищное строительство во всем мире относят к числу ключевых сфер экономики. В рыночных экономиках жилищный фонд составляет от 20 до 45% всего воспроизводимого материального богатства, на строительство жилья приходится 15-25% общего объема капиталовложений, в строительстве и обслуживании жилья занято 12-17% работающего населения22.
Однако знаменитая целевая программа «Доступное и комфортное жилье гражданам России», как и многие до нее, не выполняется ни по доступности, ни по комфортности. Средняя стоимость жилой недвижимости в Москве — 202 151 евро, в регионах — 64 102 евро, при этом средний годовой доход семьи в Москве составляет 11 615 евро, в регионах — 3080 евро. Таким образом, россиянину в среднем на собственное гнездышко нужно копить 26,1 года. Самое же доступное жилье — в США (средняя стоимость жилой недвижимости — 95 536 евро, средний годовой доход семьи — 35 384 евро). Среднестатистический американец может обзавестись квартирой или домом уже через 2,7 года работы23.
Решение проблемы было бы возможно при условии резкого — вдвое — снижения стоимости 1 кв. м жилой площади либо при удвоении доходов основной массы населения. О последнем вряд ли можно мечтать, но снижение стоимости при решительном проведении необходимых мер вполне возможно в приемлемые сроки.
С учетом выбытия жилья по причине физического и морального износа для реального снятия остроты жилищной проблемы в России в течение 15-20 лет предстоит вводить в среднем 1,5 кв. м жилья на душу населения — 200-210 млн кв. м жилья в год. Как ни фантастично выглядят эти цифры по сравнению с сегодняшними объемами строительства, других вариантов нет.
Чтобы выйти на указанные объемы жилищного строительства, потребуется решить стратегические задачи общенационального масштаба, прекратить монопольное государственное и частное манипулирование ценой земли под жилищное строительство. На заседании президиума Совета по реализации национальных проектов Дмитрий Медведев отметил, что 77% граждан России проживает в многоквартирных домах, в то время как в США, Канаде, Великобритании 70-90% жилого фонда — индивидуальные дома. В Скандинавских странах до 90% всех жилых домов — деревянные, самых разнообразных архитектурно-строительных качеств. Современные технологии и оборудование позволяют при минимальных трудовых и энергетических затратах с высокой
Источник: Росстат, Экономика сельского хозяйства, 2008.
эффективностью и в кратчайшие сроки реализовать проекты малоэтажных домов любой сложности, индивидуализированного облика и отделки.
Что может стать основой модернизационной стратегии форсированного развития индивидуального жилищного строительства?
1. Наличие практически неограниченных собственных лесных и минеральных ресурсов — основного сырья для малоэтажного домостроения, а также земельных ресурсов, обеспечивающих переход к застройке усадебного типа.
2. Наличие потенциально заинтересованных в этой программе трудовых ресурсов, в том числе безработных, молодежи, семей, нуждающихся в жилье. Обучение и повышение квалификации не потребуют для такого строительства столь длительного времени, как при возведении многоэтажных зданий.
3. Загрузка отечественных машиностроительных, металлообрабатывающих инструментальных предприятий, в том числе малого бизнеса, заказами, обеспеченными финансированием.
4. Масштабная закупка за рубежом предприятий, технологических линий, деревообрабатывающего оборудования, оснастки и найм инженерно-технического персонала по монтажу и наладке оборудования.
5. Отбор и закупка за рубежом (на первых порах, пока не будет развернуто в нужных объемах собственное домостроение) сборных домов и вспомогательных усадебных строений (бань, мастерских, ферм и т.п.) 100%-ной комплектации, требующих минимума труда на стройплощадке.
6. Заинтересованность населения и местных органов власти в реализации инновационной жилищной программы, особенно в депрессивных лесоизбыточных регионах; формирование предприятий малого бизнеса различного профиля, артелей, поддержка семей, желающих участвовать в строительстве собственного дома.
Для практического воплощения проекта в жизнь нужны самые решительные экстраординарные меры. Такой мерой, например, должно стать беспрепятственное выделение земли под индивидуальное строительство. «Вдумайтесь, — возмущается Дмитрий Медведев, — мы живем на одном проценте наших территорий».
Развитие деревообрабатывающих производств получило бы дополнительный стимул в связи с реализацией программы малоэтажного домостроения. Организация массового производства на ДСК комплектов жилых домов потребует модернизации технологии с использованием зарубежного оборудования. При этом унификация и стандартизация комплектующих деталей приближает
сборку дома к технике детского конструктора. Необходимо обеспечить доступность жилья: избавить строителей от всевозможных обременений — по сути «оброка», нере-гламентируемого увеличения стоимости жилья; предстоит перейти от волевых методов на нормативную основу «отчислений городу», что будет способствовать уменьшению «непроизводительной» составляющей в цене жилья.
Транспортная инфраструктура
Отставание транспортной инфраструктуры — серьезное препятствие на пути модернизационных преобразований России. «Куда бы я ни приезжал, — сказал президент Дмитрий Медведев еще в 2008 году, — руководство регионов, губернаторы, главы муниципальных образований говорили мне одно и то же: помогите построить дороги, все остальное мы сделаем сами, наладим производство, создадим рабочие места... Речь идет не только о магистральных дорогах, но и о подъезде к небольшой деревне, о городских улицах и дворах. А это, если вдуматься, элемент территориальной свободы»24.
Сорок тысяч населенных пунктов страны, где живет более 3 млн человек, не имеют круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования, а в пяти субъектах Федерации отсутствует железнодорожное сообщение. В 14 регионах, где авиация является основным и единственным видом транспорта, с 1992 года аэродромная сеть сократилась в четыре раза25.
В крупнейших городах автомобильные пробки, а в Москве «автомобильный коллапс», стали бичом экономического развития.
Плачевное состояние транспортной инфраструктуры страны требует новых модернизационных подходов к разработке планов долгосрочного развития отрасли. Напомним, что Транспортная стратегия до 2020 года была обнародована еще в 2005 году. В 2008 году она, с учетом критики, была переработана, а затем продлена до 2030 года. Была разработана Федеральная целевая программа на период до 2015 года, в которой развитие всех видов транспорта предусматривается с учетом схем территориального планирования. Согласно ФЦП 8300 поселений будут обеспечены постоянной круглогодичной связью с транспортной сетью общего пользо-вания26. Из 10% населенных пунктов, не имеющих дорожного сообщения, к 2030 году останется 2%. «Нужно избавиться от медвежьих углов», — сказал премьер РФ Владимир Путин. Россию с ее необъятными просторами намеченные объемы дорожного строительства, прежде всего автомобильного, не могут удовлетворить. Общая
ПОКАЗАТЕЛИ ПРОДУКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ И СТРАН ЕС
В СРЕДНЕМ ЗА 2005-2008 ГОДЫ
РОССИЯ ЕС
Площадь сельхозугодий, тыс. га 191 358 160 025
Поголовье крупного рогатого скота, тыс. гол. 21 741 34 781
Поголовье овец и коз, тыс. гол. 20 650 93 285
Средний удой молока от коровы, кг 3453 6152
Среднесуточный привес КРС, г 419 1100
Урожайность зерновых культур, т/га 2,22 5,2 ■
1 ГОСРАСХОДЫ НА ОБРАЗОВАНИЕ 1
СТРАНА РАСХОДЫ, % ВВП
Швеция 8,7
США 6,7
Германия 6,3
Франция 6,1
Россия 3,1
В жарком Израиле и в полярной Лапландии коровы дают в два-три раза больше молока, чем у нас.
протяженность отечественных дорог составляет около 1 млн км. Для сравнения: в США анало-
Лгичный показатель равен 6 млн км.
Эксперты независимого фонда «Центр политических технологий» рассмотрели «Транспортную стратегию РФ на период до 2030 года: планы... проблемы» и, несмотря на различия в оценках по ряду вопросов, пришли к общему неутешительному выводу: «с большой вероятностью — стратегия Минтранса выполнена не будет». В обосновании указывалось на слабость инфраструктуры; отсутствие источников многотриллионных капиталовложений; коррупцию, бюрократическую систему управления; разобщенность транспортных отраслей; нехватку профессионалов.
Все это так, но, по нашему мнению, если даже намеченные в стратегии Минтранса цели будут достигнуты, она не выполнит главного своего предназначения: обеспечения современным транспортом в объеме потребности рядовых потребителей — граждан и производств на всей территории страны. Имеющиеся достижения в транспортных отраслях впечатляют как наглядное свидетельство наших возможностей, но нужна, прежде всего, будничная, в течение 20 лет, работа по наращиванию плотности и качества транспортной сети. Именно в это направление нужно вкладывать основные средства.
Объем вложений в реализацию Транспортной стратегии РФ до 2030 года, согласно проекту Минтранса и Минэкономразвития, составит 170 трлн руб.27 Эту величину трудно себе представить при нынешнем неприглядном состоянии российской экономики. Особенно если учесть, что жилищная, оборонная и аграрная стратегии потребуют в те же годы не менее 50-100 трлн руб. каждая.
По-видимому, участие рынка в реализации крупнейших транспортных проектов может быть обеспечено лишь при институциональной модернизации, привлекательной для бизнеса. Участие населения и иных предприятий в развитии местной инфраструктуры должно опираться на свободную инициативу, поддерживаемую государственными органами, а участие бюджета должно быть сосредоточено на финансировании престижных мегапроектов и социально значимых программ. Разумеется, сами транспортные отрасли, проводя гибкую тарифную политику, должны возмещать основную долю расходов на реализацию стратегии-2030. Необходимо использовать все, даже сравнительно небольшие источники дополнительных доходов, например, развитие системы платности автодорог.
Президент Дмитрий Медведев еще в Послании 2009 года потребовал привести технологии и стоимость строительства дорог и других инфраструктурных объектов в соответствие с общепринятыми мировыми стандартами. Его недовольство вызвала ситуация, при которой стоимость километра дороги в Евросоюзе составляет $6,9 млн, в США — $5,9 млн, а в России — втрое больше — $17,6 млн. В 2000 году на строительство 6000 км из бюджета было выделено 100 млрд руб., а в 2009-м на 2500 км — 250 млрд28. (Может, прав Салтыков-Щедрин, заметивший, что «во всех странах
дороги для передвижения служат, а у нас сверх того и для воровства»29.)
О техническом состоянии транспорта красноречиво свидетельствуют многочисленные аварии и катастрофы на земле и в воздухе. В автомобильных авариях жертв на 100 тыс. человек на порядок больше, чем в развитых странах Европы, Японии, США.
Среди рекламируемых достижений транспортники называют скоростную железную дорогу Москва-Санкт-Петербург, где чудо-поезд «Сапсан» развивает скорость 200 км в час! Напомним, что в США, Франции, Германии и Японии движение пассажирских поездов со скоростью 200-300 км в час в последние десятилетия стало нормой. 3 сентября 2010 года на магистрали Шанхай-Ханчжоу пассажирский поезд развил скорость 416,6 км в час, а в декабре Китай установил новый мировой рекорд скорости, развив скорость на трассе Пекин-Шанхай 486,1 км в час! Не гоняясь за подобными рекордами, Россия в перспективе могла бы сыграть выдающуюся роль в международном разделении труда, обеспечив скоростной транзит по всему Евразийскому материку, от Атлантического до Тихого океана.
Необходимость модернизации агропрома
В долгосрочном плане конкурентоспособность сельского хозяйства в странах мира определяется тремя главными ресурсами: землей, энергией и людьми. По всем этим ресурсам Россия занимает лидирующее положение в мире не только как производитель сельхозпродукции, но и как участник мирового продовольственного рынка. Страна располагает примерно 10% общемировой площади пашни, однако использование российского сельскохозяйственного потенциала остается крайне неэффективным.
Как видно из приведенных данных, обеспеченность животных сельхозугодьями в России выше, чем в европейских странах. В то же время продуктивность скота в два-три раза ниже, как и урожайность зерновых культур, хотя в нашей стране сосредоточена большая часть черноземных почв. В целом аграрный сектор находится в тяжелом социально-экономическом состоянии: показатели сельской демографии и человеческого капитала на селе удручающие; качество производственно-технического потенциала, земельных ресурсов, социальной и инженерной инфраструктуры низкое; беспрецедентных масштабов достиг импорт продовольствия.
Глубина деформаций в значительной мере обусловлена масштабной перекачкой посредниками — до 70% валового национального дохода, произведенного в отрасли. Это угрожает не только продовольственной, но и общей национальной безопасности страны30.
Отсутствие нормальных воспроизводственных условий в отрасли, устарелость технической базы и применяемых технологий, отток специалистов и деградация социально-бытовой сферы делают сельхозпроизвод-ство нестабильным, подверженным резким колебаниям при изменениях экономической и климатической конъюнктуры. Последнее было со всей наглядностью продемонстрировано в результате прошлогодней погодной температурной аномалии.
Подводя итоги 2010 года, глава Минсельхоза Елена Скрынник назвала засуху, разразившуюся сразу в 43 регионах России, основным фактором экстраординарного за последние 10 лет обвала сельхозпроизвод-ства — 9,9%. Гибель урожая произошла на 13,3 млн га, что составляет 30% от посевной площади в пострадавших регионах и 17% от общей посевной площади страны. По подсчетам Минсельхоза, пострадали 25 тыс. хозяйств. Подорожание продуктов — один из главных рисков для российской экономики31.
Урожайность зерновых составила 20,8 ц/га, против 26,9 ц/га в 2009 году. Поголовье скота сокращалось, скотоводство стало убыточным. На грани убыточности было зерновое хозяйство и производство молока.
Выборная местная власть по типу земств, возрожденная под защитой государства, должна опережать внедрение инноваций в сельхозпроизводстве.-
1 «Известия», 1 декабря 2010 г.
2 «Новая газета», 10 декабря 2010 г.
3 «Независимая газета», 17 декабря 2010 г.
4 «Россия в цифрах». Росстат, 2010, с. 122.
5 Л. Абалкин, «АиФ», №50, 2010 г.
6 «Московская неделя», 17 декабря 2010 г., с. 2.
7 «Прямые инвестиции», №1, 2011 г.
8 «Газетами», 8 декабря 2010 г.
9 Lenta.Ru., 7 января 2011 г.
10 «Независимая газета», 27 октября 2010 г.
11 «Московская неделя», 30 декабря 2010 г.
12 «Интернета», 9 января 2011 г.
13 «Независимая газета», 22 декабря 2010 г.
14 «Независимая газета», 30 декабря 2010 г.
15 Э.Д. Днепров, «Срыв модернизации (2004-2006). Рыночный экстремизм в образовании», М. 2006.
16 «Россия и страны Евросоюза». Росстат, 2009, с. 92.
17 РИА «Новости», 17 октября 2006 г.
19 «Россия и страны Евросоюза». Росстат, 2009, с. 92.
20 «Интернет^», 26 декабря 2010 г.
21 «Независимая газета», 10 ноября 2010 г., Андрей Ваганов, «Инновационная модель российской модернизации уперлась в русский логос».
«Вопросы экономики», №7, 1993 г. «Прямые инвестиции», №1, 2011 г.
24 «Российская газета», 22 февраля 2008 г.
25 «АиФ», №18, 30 апреля — 6 мая 2008 г.
26 «Парламентская газета», 3 апреля 2008 г.
27 «Московский комсомолец», 23 октября 2008 г.
28 «Московский комсомолец», 17 декабря 2010 г.
29 С.-Щедрин, «Сочинения». Гос. издательство «Художественная литература», Ленинград, 1957 г.
30 И. Буздалов, «Перекачка как отражение ущербности аграрной политики». «Вопросы экономики», №10, 2009 г.
31 «Московский комсомолец», 29 декабря 2010 г.
32 «Прямые инвестиции», №9, 2010 г.
33 А. Голубев, «Посткризисное развитие сельского хозяйства России». «Вопросы экономики», №10, 2009 г.
23
И все же главное — не природно-климатические условия. Засуха — явление привычное, нередкое для России. Необходима модернизация сельскохозяйственного комплекса.
В долгосрочной стратегии социально-экономического развития, разрабатываемой Академией сельскохозяйственных наук32, на первом месте должно быть решение социальных проблем. Прежде всего необходимо поднять заработную плату в сельском хозяйстве (сегодня на последнем месте) до уровня других отраслей экономики. Потребуется многократное увеличение инвестиций в отрасль, переориентация промышленности минеральных удобрений на внутренний рынок, реанимация сельскохозяйственного машиностроения, новая кадровая политика, увязанная с проблемами села.
Одна из важнейших долгосрочных задач модернизации сельскохозяйственного комплекса — восстановление около 40 млн га заброшенных земель и тысяч обезлюдевших деревень. Это проблема не только экономическая, но и социальная, и политическая. Если не начать вводить в оборот эти земли, то вскоре они будут безвозвратно потеряны для страны.
«Спасти ситуацию помогут только вложения в отечественный АПК, — считает Президент России Дмитрий
Медведев. — Мы обязаны вкладывать деньги в сельское хозяйство». В странах Евросоюза и США до 40% расходов бюджета приходится на аграрный сектор. Европейскому фермеру наши удобрения обходятся дешевле, чем российскому, поскольку его затраты компенсируют европейские власти. Чтобы возродить отечественное сельское хозяйство, надо создать ему равные условия с зарубежными конкурентами. Преодолеть отставание сельского хозяйства, добиться ускоренных темпов развития (4-6% в год) возможно, как и в жилищном строительстве, лишь решив вопрос финансирования аграрного сектора за счет всех источников, в том числе за счет Стабилизационного фонда и избыточных золотовалютных резервов государства. Эти средства, помимо развития деградирующей социальной сферы, способствовали бы модернизации земледелия и животноводства.
В жарком Израиле и в полярной Лапландии один и тот же стандарт: коровы дают в два-три раза больше молока, чем у нас. В земледелии необходимо использовать возможности современной селекции, передовой агротехники. Урожайность зерновых в Англии, Франции, Германии и многих других странах — 60-90 ц/га пашни. У нас — 25 ц считается достижением.
Сельское хозяйство развивалось до недавнего времени лишь упорством местных жителей в региональных очагах. Ему требуется масштабная экономическая поддержка государства, особенно в повышении доходов крестьян, модернизации сельского труда и быта. Стратегия модернизации сельского хозяйства должна предусматривать переход к активной протекционистской поддержке отрасли, что характерно для большинства развитых стран. В странах ЕС бюджетная поддержка сельхозпроизводителей составляет до 35% от стоимости продукции, в России — около 7%33. Такая поддержка отечественного агропрома явно недостаточна. Никакая технико-технологическая модернизация сельхозпроиз-водства не будет иметь успеха без коренных институциональных преобразований в управлении отраслью и в жизни села. Выборная местная власть по типу земств, возрожденная под защитой государства, должна сопровождать, даже опережать внедрение инноваций в сель-хозпроизводстве.
Как видим, в социальной сфере и в каждом из трех рассмотренных направлений имеется центральная институциональная идея, облегчающая решение крупной народно-хозяйственной задачи. В жилищном строительстве — форсированное наращивание объемов индивидуального строительства, с опорой на местную инициативу населения и местные ресурсы; в стратегии развития транспорта — создание сети автомобильных дорог местного значения, обеспечивающих выход на транспортные магистрали всех населенных пунктов; в развитии агропрома — распространение передового опыта, достигнутого в отдельных производствах и территориальных очагах на всю страну, при изменении системы управления отрасли с формированием институтов народовластия по типу модернизированных земств.
