CC BY
44
УДК 336.76(470)
ББК 65.9(2)26 Р-81
Рощектаев Сергей Александрович, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов Института экономики, права и гуманитарных специальностей, т.:89054704537.
ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ РОССИЙСКИХ МЕГАПОЛИСОВ НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ СУБРЕГИОНАЛЬНЫХ ФИНАНСОВЫХ ЦЕНТРОВ
(рецензирована)
В статье обоснованы предпосылки формирования субрегиональных финансовых центров на основе российских мегаполисов, сформулированы императивы парадигмы модернизации и стратегические ориентиры развития финансовых рынков мегаполисов Юга России.
Ключевые слова: финансовый рынок, мегаполис, финансовый центр.
Roshchektaev Sergey Alexandrovich, Candidate of Economics, associate professor of the Department of Finance of the Institute of Economy, Law and Arts, tel.:89054704537.
INNOVATIVE MODERNIZATION OF THE FINANCIAL MARKETS OF THE RUSSIAN MEGACITIES ON THE BASIS OF FORMATION OF THE SUBREGIONAL FINANCIAL CENTERS
(reviewed)
In the article preconditions of formation of the subregional financial centers on the basis of the Russian megacities have been proved, imperatives of a paradigm of modernization and strategic reference points of the development of the financial markets of megacities of the South of Russia have been formulated.
Key words: the financial market, megacity, financial center.
Анализируя динамику финансовых процессов в современной мировой экономике, можно выделить ряд взаимообусловленных, но идущих в противоположных направлениях тенденций.
С одной стороны, уменьшается число национальных экономик, где могут сохраниться полноценные финансовые рынки. Это объективно обусловленный процесс, связанный с формированием эффективных механизмов перераспределения финансового капитала, расширяющих возможности диверсификации, снижающих риски и трансакционные издержки субъектов финансово-инвестицион-ного процесса в глобальном масштабе.
С другой стороны, отмечается рост числа зарождающихся региональных, локальных и нишевых (офшорных) финансовых центров. Это связано с потребностью многих национальных экономик в сильном и относительно независимом от внешних операторов финансовом рынке, а также с их низкой конкурентоспособностью, недостаточностью инвестиционного и инфраструктурного потенциала для самостоятельного решения задач формирования и перераспределения финансовых потоков.
На смену конкуренции между национальными финансовыми институтами, например биржами, приходит конкуренция между национальными финансовыми рынками в целом, то есть конкуренция между и биржами, и инфраструктурными организациями, и налоговыми режимами.
Национальный финансовый рынок России имеет ограниченную емкость, недостаточную для обеспечения инвестиционных потребностей российских компаний, и отстает по многим параметрам от крупнейших финансовых рынков в мире. Рыночная капитализация российского фондового рынка в начале 2011 года составляла 1,027 трлн. долларов США; данный объём составляет 0,1% фондового
рынка США, 20% от объема китайского рынка, четверть объема японского финансового рынка, половину объема финансового рынка Великобритании, Франции и Германии, 2/3 от бразильского рынка и примерно аналогичен размеру южнокорейского рынка. Банковский сектор в России по масштабам нашей экономики крайне мал: объемы кредитования составляют около 40% ВВП, в то время как в Восточной Европе этот показатель уже достигает 100%.
Широко известным и признанным на международном уровне является составляемый дважды в год английской маркетинговой компанией Z/Yen рейтинг глобальных финансовых центров [1]. Рейтинг составляют на основе 57 критериев, объединенных в пять групп: трудовые ресурсы, деловая среда, выход на рынки, инфраструктура, конкурентоспособность города. В целом среди финансовых центров лидерство по-прежнему прочно удерживают Лондон и Нью-Йорк. В число крупнейших финансовых центров также входят Гонконг, Сингапур, Токио, Чикаго, Цюрих, Женева, Сидней и Шанхай. Москва в этом списке занимает 68-е место, Санкт-Петербург - 70-е место из 75 анализируемых городов. Индекс развитости финансовых рынков, рассчитываемый ежегодно экспертами Всемирного экономического форума для крупнейших экономик мира, показывает, что российский финансовый рынок менее развит, чем китайский. В отчете о глобальной конкурентоспособности, составляемом указанными экспертами, позиция России за последние годы упала более чем на 10 мест и в субиндексе Всемирного банка по защите прав инвесторов - тоже на 10 позиций.
В ходе проведённого опроса инвесторов-участников Всемирного экономического форума в Давосе в январе 2011 года установлены главные проблемные сферы развития финансового сектора в России: судебная система - 51% голосов инвесторов, корпоративное управление - 20%, финансовая грамотность - 12%, налоги - 8%, рыночная инфраструктура - 8%, другие сферы - 1% [2].
В долгосрочной перспективе перед Россией стоит выбор между двумя альтернативами: либо формирование на основе развитого национального рынка финансового центра мирового или регионального значения, либо исчезновение национального финансового рынка как такового. Первый сценарий предполагает создание в России международного финансового центра (МФЦ), который должен стать лидирующим рынком для стран СНГ, Центральной и Восточной Европы и одним из ведущих финансовых рынков на евразийском пространстве. Второй, негативный сценарий означает постепенный переток операций с российскими финансовыми активами на более эффективные и развитые глобальные рынки, привлекая финансирование с использованием ресурсов международных финансовых центров (США, Великобритании, Восточной Азии).
Проект превращения Москвы в МФЦ должен стать не только ядром российской финансовой системы, но и катализатором развития финансовых рынков всего постсоветского пространства, а также, Центральной и Восточной Европы, что имеет глобальное значение, является важным инструментом интеграции России в мировую экономику [3].
Цель и задачи создания МФЦ в Москве получили нормативное закрепление в следующих документах:
- Концепция создания международного финансового центра в Российской Федерации;
- Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года;
- план мероприятий по созданию международного финансового центра в Российской Федерации;
- распоряжение правительства Москвы от 7 августа 2008 года №1801-РП «О первоочередных мерах по развитию Москвы как национального и международного центра финансовых услуг»;
- Концепция продвижения России на международных финансовых рынках;
- Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года.
Указанные документы предусматривают достижение к 2020 году МФЦ в России следующих
целевых показателей:
- вхождение одной из российских бирж в десятку мировых лидеров по торговому обороту и объемам размещений акций и облигаций;
- рост номинальной стоимости биржевых производных инструментов до 50% ВВП;
- привлечение эмитентов из стран СНГ (прежде всего Украины и Казахстана) для осуществления IPO в России;
- вхождение 5 инвестиционных банков с преимущественно российским капиталом в число 50 крупнейших в мире;
- увеличение доли финансового сектора в ВВП до 6%.
Становление МФЦ в России и достижение его целевых параметров невозможно без одновременного с развитием финансовой и деловой инфраструктуры в Москве формирования мезофинансовых рынков, отвечающих потребностям становления инновационного типа экономики, способных мобилизовать внутренние сбережения и привлечь внешние финансовые ресурсы для реализации инвестиционных проектов и программ модернизации. Однако ни один официальный документ, регламентирующий создание МФЦ в России, не учитывает данные обстоятельства.
МФЦ должен создаваться в России не только на уровне Москвы, но одновременно и в крупных городах регионов. Денежные ресурсы в России распределены неравномерно, и поэтому важно открыть межрегиональные финансовые центры на базе федеральных округов или макрорегионов. Создание МФЦ должно стать частью перехода регионов на инновационный путь развития. Практически смещение акцентов в масштабной задаче по созданию МФЦ должно проявиться в повышении насыщенности регионов банковскими учреждениями. Федеральным властям необходимо стимулировать появление региональных инвестиционных банков, а крупным городам - выходить на инвестиционные рынки со своими ценными бумагами, но не для латания «бюджетных дыр», а для привлечения инвестиций. Нужно формировать МФЦ на уровне крупных городов и макрорегионов [4].
Отметим, что сегодня сложились объективные предпосылки для расширения формата Концепции создания международного финансового центра в России в части формирования финансовых центров на основе российских мегаполисов.
Исследование эволюции ведущих глобальных и международных финансовых центров показывает, что в процессе повышения своего статуса указанные финансовые центры проходили следующие стадии:
- интенсивное развитие мезо- и национального финансовых рынков, формирование субрегионального финансового центра;
- преобразование в региональный финансовый центр;
- развитие до стадии международного или глобального финансового центра.
С нашей точки зрения, формирование МФЦ в Москве должно сопровождаться в рамках общей стратегии интенсивным развитием мезофинансовых рынков и субрегиональных финансовых центров на основе российских мегаполисов. Раскроем предпосылки для формирования такого субрегионального финансового центра в Краснодаре.
В работе [5] установлено опережающее развитие локального финансового рынка Краснодара в сравнении с указанными рынками других городов Юга России - Ростов-на-Дону и Волгоград. Анализ причин дифференциации уровня интенсивности этого процесса показал, что в основе лежат факторы социально-экономического развития мегаполисов и институциональные факторы организации и регулирования отношений локальных и региональных финансовых рынков.
Уровень социально-экономического развития хозяйственных систем мегаполисов во многом определяет капитальную базу локальных финансовых рынков, поэтому при создании финансовых центров в России необходимо сбалансированно развивать рынки реального сектора экономики и финансовый рынок [2].
Среди городов ЮФО по итогам 2010 года Краснодару принадлежит лидерство по 16 показателям социально-экономического развития из 26, в то время как Ростов-на-Дону лидирует лишь по 4 показателям, Волгоград лидирует по 3 показателям [6].
Согласно исследованиям, опубликованным в 2010 году РБК, город Краснодар занял первое место в рейтинге лучших городов России для ведения бизнеса. При составлении рейтингов оценивались показатели 63 крупных российских городов, кроме Москвы и Санкт-Петербурга. В основу рейтинга легли такие показатели, как объем рынка, уровень жизни населения, безопасность,
городские финансы, торговля. Город Краснодар поднялся в рейтинге лучших городов для бизнеса со 2-го места в 2009 году на 1-е место и сменил лидера 2009 года - город Екатеринбург [7].
Forbes в 2010 году третий раз составил рейтинг 30 лучших российских городов для бизнеса. Бессменным лидером рейтинга является Краснодар. Второе место рейтинга занял Хабаровск, третье
- Екатеринбург [8].
В марте 2010 года международное рейтинговое агентство Moody’s Investors Service присвоило городу Краснодар первичные рейтинги эмитента в национальной и иностранной валюте на уровне Ba2 по глобальной шкале. Одновременно с этим рейтинговое агентство Moody's Interfax присвоило городу рейтинг по национальной шкале на уровне Aa2.ru. Прогноз по рейтингам - «стабильный». Данный рейтинг является самым высоким из присвоенных городам - столицам субъектов Российской Федерации. Присвоение Краснодару кредитного рейтинга ведущим мировым рейтинговым агентством Moody’s Investors Service направлено на повышение инвестиционной привлекательности Краснодара и доверия со стороны инвесторов, что существенно сказывается на формировании благоприятной деловой репутации Краснодара и развитии институциональной среды. В ноябре 2010 года рейтинговым агентством Moody’s Investors Service подтверждены ранее присвоенные Краснодару рейтинги эмитента. Рейтинги принимают во внимание высокую диверсификацию местной экономики и отражают роль города как экономического центра Кубани.
Краснодар является административным, деловым и культурным центром Краснодарского края, который имеет выгодное геостратегическое положение и выступает южным форпостом России, обеспечивающим стабильность на Северном Кавказе и влияние страны в Закавказье, на Ближнем Востоке и Средиземноморском бассейне. Он имеет прямой выход к международным морским путям, реализует интересы России в зоне азово-черноморского и средиземноморского экономического сотрудничества. Краснодарский край является «морскими воротами» на южных рубежах России, имеет международные аэропорты, развитую сеть автомобильных и железных дорог.
Через территорию Краснодарского края проходят ответвления евроазиатских транспортных коридоров «Север-Юг» (ответвление Москва - Ростов-на-Дону - Новороссийск/Сочи - Грузия) и «Транссиб» (ответвление Самара - Саратов - Волгоград - Новороссийск). Реализация проектов по модернизации международных аэропортов Краснодарского края позволит существенно увеличить пассажирские перевозки авиатранспортом и сформировать важные авиатранспортные узлы между Европой и Азией.
По мнению экспертов Центра политической конъюнктуры, сегодня России жизненно необходимы новые пути выхода на европейский рынок. Наиболее перспективен путь через страны Восточной Европы, в частности, балканские государства. По мнению руководителя Центра Средиземноморья и Черноморья Института Европы РАН А. Язьковой, Хорватия будет еще одним связующим звеном для России с Европой после того, как она в 2011 году станет членом Европейского Союза; развитие сотрудничества перспективно и через Словению, Черногорию, Македонию и Сербию. Значительный потенциал для развития экономического сотрудничества в Средиземноморском и Черноморском бассейнах имеет газотранспортный проект «Южный поток». Сейчас просчитывается целесообразность и рентабельность его ответвления в Македонию. Помимо энергетики перспективными направлениями сотрудничества выступают фармакология, телекоммуникационная отрасль, финансовый рынок и туризм [9]. При этом единственно возможным вариантом реализации указанных направлений является черноморское и средиземноморское экономическое сотрудничество через Краснодарский край.
Результатом расширения указанных направлений международной торговли и последующего увеличения международных потоков капитала будет возрастание потребности обслуживания операций международного капитала финансовым рынком Краснодарского края. Это потребует от Российской Федерации и региона создания на основе Краснодара субрегионального (по международной классификации) финансового центра, затем, возможно, по мере расширения указанного финансового рынка и вовлечения в него соседних (по региону) стран и формирование регионального финансового центра.
Для того чтобы быть развитым субрегиональным финансовым центром, способным обслуживать потоки капитала между собой и другими международными, региональными и локальными финансовыми рынками, Краснодар должен обладать необходимыми элементами поддержки своих национальных и международных операций. Эти элементы включают в себя устойчивую финансовую систему и институты, обеспечивающие эффективное функционирование финансовых рынков.
В Краснодаре как перспективном субрегиональном финансовом центре необходима инновационная модернизация локального финансового рынка. При этом параллельно с созданием в Краснодаре финансового центра следует развивать в таком же ключе и финансовые рынки других мегаполисов Юга России.
Выделим императивы парадигмы модернизации и стратегические ориентиры развития финансовых рынков мегаполисов Южного федерального округа, соответствующие приоритетным потребностям модернизации городского хозяйства: обеспечение глобальной конкурентоспособности мегаполиса как интегрированного субъекта хозяйственных отношений; снижение трансакционных издержек на рынках реального сектора мегаполиса; реализация модерирующей роли мегаполисов посредством разработки и реализации стратегии интеграции финансовых рынков и рынков реального сектора; поиск апробации и включения в рыночный оборот инновационных финансовых инструментов, обеспечивающих взаимодействие сберегательного и инвестиционного процессов; фокусирование финансово-инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития мегаполиса.
Реализация указанных направлений инновационной модернизации финансовых рынков мегаполисов должна опираться на принципы «неразрушающей» модернизации, что предполагает опору на оптимизацию функционирования экономических тетрад [10].
Финансовый рынок мегаполиса предстаёт как устойчивая пространственно-временная конфигурация субъектной, объектной, процессной и средовой систем в форме тетрады (рисунок 1); с позиции интеграционного подхода финансовый рынок мегаполиса есть совокупность интегрированных групп пространственно близких и функционально взаимосвязанных субъектов финансовых отношений.
Рис. 1. Тетрада финансового рынка мегаполиса
Системными ресурсами финансового рынка мегаполиса выступают субъектный, объектный, средовой и процессный факторы. Субъектный фактор финансового рынка мегаполиса представлен, прежде всего, популяцией субъектов данного рынка; объектный фактор - объёмом предоставляемых финансовых услуг и обращающихся финансовых инструментов. Средовой фактор финансового рынка мегаполиса выражен его инфраструктурой, трансакционными организациями локального финансового рынка, условиями для формирования каналов перемещения в пространстве мегаполиса финансовых, информационных и интеллектуальных ресурсов. Важной частью средового фактора выступает институциональное пространство - совокупность формальных и неформальных институтов. Процессный фактор - комплекс эффективных капитальных комбинаций в хозяйственном пространстве мегаполиса, формирующихся на основе интенсивного развития инструментов финансового рынка и создания качественно новых финансовых инструментов, а также трансформации локальных общественных благ в финансовые активы.
5
«Неразрушающая» модернизация предполагает замену или глубокую трансформацию в тетраде системных элементов, не соответствующих требованиям инновационного типа развития экономики. С нашей точки зрения, модернизация тетрады финансового рынка мегаполиса указанного рынка необходима в части:
- субъектной системы (спорадическая модернизация);
- процессной системы (системная модернизация).
Инновационная спорадическая модернизация финансового рынка мегаполиса предполагает создание специальных институтов развития, позволяющих обеспечить эффективное взаимодействие между процессами преобразования финансового рынка и всей экономической системы мегаполиса. Указанные институты ориентированы на решение следующих приоритетных задач модернизации: мобилизацию сбережений субъектов внутренней среды мегаполиса; повышение кредитного рейтинга мегаполиса; диверсификацию кредитных рисков; привлечение прямых инвестиций в инновационные проекты; снижение издержек участников финансового рынка.
Предлагается создание новой группы институциональных инструментов инновационной модернизации финансового рынка современного российского мегаполиса - группа интегрированных сетевых институтов развития, ориентированная на интеграцию хозяйственного пространства мегаполиса и рациональную структуризацию данного рынка. Интегрированные сетевые институты развития обеспечивают закрепление инноваций в системе мегаполиса, а также индукционный характер взаимодействия финансового рынка и рынков реального сектора мегаполиса.
Функционирование указанных институтов должно основываться на принципах взаимности и доверия. Такие интегрированные институты развития выступают гибридными организациями -полуавтономными формами организации экономической деятельности, промежуточными между рынком и иерархией. Именно в контексте изучения гибридных организационных форм О. Уильямсоном было введено понятие «заслуживающих доверия (достоверных) обязательств» (credible commitments) [11].
Существует немало институциональных механизмов, способных превращать «просто» обещания в «обязательства, заслуживающие доверия». Эти механизмы обеспечивают такую перенастройку стимулов, при которой индивиды оказываются заинтересоваными в выполнении принятых обязательств, а у окружающих появляются основания им доверять; обмен достоверными обязательствами является той основой, на которой строится функционирование гибридных организационных форм.
Доверие субъектов финансового рынка мегаполиса друг к другу выступает в качестве фундаментального условия функционирования и развития его финансовых отношений. В формировании системы обязательств, внушающих доверие, важнейшую роль играет проверка временем.
В хозяйственном пространстве мегаполиса для обеспечения регулирования ограниченной рациональности поведения, когнитивных дисфункций, оппортунистического и отклоняющегося от норм и форм поведения участников финансового рынка мегаполиса необходимо создание специальных гибридных организационных форм - интегрированных сетевых институтов развития данного рынка, обеспечивающих снижение когнитивных дисфункций участников финансового рынка.
Интегрированные сетевые институты развития призваны создать на финансовом рынке мегаполиса заслуживающие доверия обязательства, а также обеспечить развитие отношений данного рынка на основе доверия между его субъектами. Стратегической целью функционирования указанных институтов выступает снижение трансакционных издержек в хозяйственной системе мегаполиса. Их создание инициируется самим мегаполисом в дополнение к существующим способам достижения указанной выше цели: рейтинговым инструментам, эмиссионным
инструментам и бюджетированию.
Литература:
1. Рейтинг глобальных финансовых центров компании Z/Yen. URL: http:// www.finansmag.ru/ articles/88891.
2. Кособокова Т., Наумова Т. Москва как международный финансовый центр // Прямые инвестиции. 2011. №3.
3. Выступление Президента Российской Федерации на открытии Всемирного экономического форума в Давосе 26.01.2011. URL: http: //www.kremlin.ru
4. Выступление руководителя администрации Президента России на Байкальском экономическом форуме, сентябрь 2010 года. URL: http: //www.baikalforum.ru
5. Рощектаев С.А. Сравнительный анализ развития локальных финансовых рынков мегаполисов Юга России // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Экономика. 2010. Вып. 4.
6. Официальный Интернет-портал Администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара. URL: www.krd.ru/gorodskaya_sreda/ekonom
7. РБК - деловой журнал. URL: http:// www.magazine.rbc.ru
8. Forbes.ru: [сайт]. URL: http://www.forbes.ru
9. РБК daily: [сайт]. URL: http: // www.rbcdaily.ru/2011/05/16/focus/562949980252991
10. Клейнер Г.Б. Системная организация экономики и концепция «неразрушающей» модернизации // Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: механизмы обеспечения конкурентоспособности и качественного экономического роста: материалы междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: ЮИМ, 2010.
11. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.
References:
1. Rating of global financial centers of the company Z / Yen. URL: http://
www.finansmag.ru/articles/88891.
2. Kosobokova T., Naumova T. Moscow as an international financial center // Direct investments. 2011. № 3.
3. Speech of the President of the Russian Federation at the opening of the World Economic Forum in Davos, 1/26/2011. URL: http://www.kremlin.ru
4. Statement by the Head of Administration of the President of Russia at the Baikal Economic Forum, September 2010. URL: http://www.baikalforum.ru
5. Roschektaev S.A. Comparative analysis of the development of local financial markets, mega-cities of South Russia //Bulletin of Adyghe State University. Series: Economics. 2010. Vol. 4.
6. The official internet-portal of the Administration of municipal formation city of Krasnodar and Krasnodar City Duma. URL: www.krd.ru /gorodskayasreda / ekonom
7. RBC business magazine. URL: http:// www.magazine.rbc.ru
8. Forbes.ru: [site]. URL: http://www.forbes.ru
9. RBC daily: [site]. URL: http://www.rbcdaily.ru/2011/05/16/focus/562949980252991
10. Kleiner G.B. System organization of the economy and the concept of "noninvasive" modernization // Economic and legal aspects of the strategy of Russia's modernization: the mechanisms to ensure the competitiveness and quality of economic growth: Proceedings of Int. Scientific-Practical. Conf. Krasnodar YUIM, 2010.
11. Williamson O.I. Economic institutions of capitalism: firms, markets, "relational" contracting. SPb.: Lenizdat, 1996.
