CC BY
57
организаций отрасли в шесть укрупненных холдингов [3]. Однако, необходимо принять во внимание международный опыт регулирования ракетно-космической отрасли. Так, отдельных космических предприятий нигде в мире не существует. Все они интегрированы в более крупные структуры, где возможна наибольшая синергия. Например, в Европе космонавтика встроена внутрь Европейского аэрокосмического и оборонного концерна (EADS), где доля аэрокосмической промышленности и космонавтики составляет не более 10 % от объемов продаж EADS. Однозначно оценить обоснованность подобных решений нельзя. Многое будет зависеть от эффективности государственной политики.
Сегодня российская космонавтика вступает на новый этап развития - полномасштабной интеграции возможностей и результатов космической деятельности в национальную экономику и науку. Можно выделить четыре приоритетных направления инвестиционной деятельности в данной области [4].
Первый приоритет - удовлетворение потребностей обороны и безопасности страны, социально-экономической сферы и науки в результатах космической деятельности путем развертывания и эффективного использования отечественных орбитальных группировок космических аппаратов. Ярким примером реализации крупномасштабного инвестиционного проекта в данном направлении является орбитальная группировка ГЛОНАСС.
Второй приоритет - обеспечение независимой космической деятельности РФ по всему спектру решаемых задач. Для его практической реализации планируется развитие национальной системы космодромов, включая создание нового космодрома научного и социально-экономического назначения «Восточный» в Амурской области.
Еще одной приоритетной задачей является выполнение международных обязательств РФ, в том числе по международной космической станции (МКС). В настоящее время, между NASA и Роскосмосом заключен контракт, согласно которому до 2016 г. российские корабли будут доставлять американских астронавтов на МКС. Сейчас ведется разработка перспективного инвестиционного проекта по строительству нового ракето-носителя Ангара.
Четвертый приоритет - проведение исследований планет и тел Солнечной системы в интересах получения фундаментальных знаний об окружающем мире, решение проблем использования внеземных ресурсов, изучения механизмов эволюции климата Земли и поиска внеземной жизни. Исследования в этой области позволят решить экологические проблемы, а также актуальную сегодня проблему противоастероидной защиты Земли [5].
В дополнение к четырем отмеченным приоритетам национальной космической политики нужно расширить присутствие России на мировом рынке космических продуктов и услуг. Российское производство спутников практически не представлено на рынке отдельных комплектующих (российские КА до 80 % состоят из иностранных компонентов). В перспективе необходимо удерживать лидирующие позиции на традиционно приоритетных для России сегментах рынка (коммерческие запуски, где доля России составляет до 40 %). Также необходимо обеспечить выход на новые мировые рынки.
Таким образом, основным задачами государственной политики в ракетно-космической сфере являются формирование экономически устойчивой, конкурентоспособной, диверсифицированной РКП, обеспечение гарантированного доступа и необходимого присутствия России в космическом пространстве.
Библиографические ссылки
1. Пайсон Д. Космическая деятельность ведущих государств мира. М. : Либроком, 2010. С. 119.
2. Пайсон Д. Кризис? Извините, вы о чем? //Российский космос. 2010. № 9. С. 30-36.
3. Маринин И. А. Итоги 2009 г.: интервью А. Н. Перминова //Новости космонавтики 2010. № 2. С. 5-7.
4. Официальный сайт Федерального космического агентства. URL: federalspace.ru.
5. ИТАР-ТАСС Роскосмос определил 4 основных направления развития космонавтики России до 2020 года // Информационный выпуск РАН, 2009. № 4. URL: ras.ru/digest/
© Росинская М. С., Скворцова В. А., 2011
УДК 658.15.001.76
А. А. Сафонов, А. В. Кабанова Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск
ИННОВАЦИОННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
Рассмотрено состояние инновационной инфраструктуры России, приводится анализ ряда проблем, которые оказывают значительное влияние на развитие этой сферы, а также рассмотрены возможные пути решения выявленных проблем, предложены меры по созданию благоприятных условий для развития инновационной деятельности российских предприятий.
Инновационный путь развития нашей страны является главным приоритетом экономической политики в настоящее время. Именно инновационная деятельность способна обеспечить устойчивую динамику
экономического роста за счет выпуска конкурентоспособной наукоемкой продукции. Для достижения этой цели в последние годы активно создаются региональные инновационные системы, на базе которых
Секция «Экономика и бизнес»
формируется инновационная инфраструктура. В условиях трансформационного общества инновационная инфраструктура должна способствовать вхождению науки в рыночную среду, развитию предпринимательства в научно-технической сфере, поэтому ее формирование во многом определяется состоянием рыночной инфраструктуры. В целом инновационная инфраструктура представляет собой организационную, материальную, финансово-кредитную, информационную базу для создания условий, способствующих эффективной аккумуляции и распределению средств и оказанию услуг для развития инновационной деятельности технологического трансферта, коммерциализации научно-технической продукции в условиях повышенного риска. Основными задачами инновационной инфраструктуры являются: отбор проектов на основе системы объективной экспертизы; создание благоприятных стартовых условий для развития малых инновационных технологически ориентированных фирм; поддержка механизмов взаимодействия с крупными центрами (в том числе типа фран-чайзной системы); формирование материально-технической базы для создания и развития малых инновационных фирм, включая лизинг высокотехнологичного оборудования; аккумуляция финансовых ресурсов, создание инновационных, инвестиционных, венчурных фондов, инновационных банков и др.
Базируясь на данных положениях, формируется инновационная инфраструктура, состоящая из следующих взаимоувязанных элементов [1]:
1. Технопарковые структуры: научные парки, технологические и исследовательские парки; инновационные, инновационно-технологические и бизнес-инновационные центры; виртуальные инкубаторы; технополисы.
2. Информационно-технологические системы: базы научной и технологической информации, технико-юридической и технико-экономической информации.
3. Финансово-кредитная система: различные типы фондов (бюджетные, венчурные, страховые, инвестиционные), а также другие финансовые институты, такие как, например, фондовый рынок, особенно в части высокотехнологичных компаний.
4. Информационная: собственно базы данных и знаний и центры доступа, а также аналитические, статистические, информационные и т. п. центры (т. е. организации, оказывающие услуги).
5. Кадровая: образовательные учреждения по подготовке и переподготовке кадров в области научного и инновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга и т. д.
6. Экспертно-консалтинговая: организации, занятые оказанием услуг по проблемам интеллектуальной собственности, стандартизации, сертификации, а также центры консалтинга, как общего, так и специализирующегося в отдельных сферах (финансов, инвестиций, маркетинга, управления и т. д.).
Развитие инновационной инфраструктуры прошло долгий путь, прежде чем стало привлекательной сферой для инвестирования. Предшественником, оказавшим влияние на возникновение и развитие инкубаторов в инновационной сфере, считают и так называе-
мые «зоны новых возможностей». Создание первых таких зон было связано с закрытием крупных производств в металлургической, угольной и других отраслях промышленности в 1970-х годах, ростом безработицы, и как результат, необходимостью поощрять безработных специалистов открывать собственное дело, развивать малые предприятия. Многие корпорации (например, «Бритиш стил», «Шелл», «Филипс»), органы государственной власти (например, Национальное управление угольной промышленности Великобритании), университеты и общественные организации в разных странах участвовали в строительстве многоофисных зданий и производственных сооружений, где создавалась благоприятная среда для зарождения новых малых фирм. Наибольшее распространение инкубаторы по «выращиванию» новых бизнес-единиц получили в США (в настоящее время в этой стране насчитывается около 980 инкубаторов, объединенных в Национальную ассоциацию инкубаторов бизнеса), в России по сравнению с другими странами бизнес-инкубаторов не так много - около 80. Такие элементы инновационной инфраструктуры, как научно-технологические парки и бизнес-инкубаторы - были созданы в России на базе высших учебных заведений в начале 90-х годов в Томске (1990 г.), Москве и Зеленограде (1991 г.). В конце 90-х - начале 2000-х годов с участием Минпромнауки России была создана сеть инновационно-технологических центров (ИТЦ), которые по решаемым задачам во многом пересекаются с технопарками. Главная особенность ИТЦ состоит в том, что он является структурой поддержки сформировавшихся малых инновационных предприятий, уже прошедших наиболее трудный этап создания. Поэтому в отличие от технопарков, которые должны были создаваться при вузах и выполнять задачу инкубирования малых фирм, ИТЦ были призваны обеспечивать более устойчивые связи малого бизнеса с промышленностью, а потому должны были создаваться при предприятиях или научно-производственных комплексах. С 2003 г. развивается сеть центров трансфера технологий (ЦТТ), задачей которых является ускорение коммерциализации научно-технических результатов, обеспечение создания малых инновационных предприятий, в том числе в составе технопарков и инновационно-технологических центров. В последнее время в связи с развитием электронного бизнеса, активным применением Интернета и других новых информационных технологий в производственной и управленческой практике выделяют как отдельный вид виртуальные инкубаторы или «инкубаторы без стен» [1].
Первый российский научный парк был создан в Томске в 1990 г. Среди его учредителей были Госкомитет по образованию СССР, властные структуры региона, Томский научный центр СО РАН, крупные промышленные предприятия и вузы города. Первым российским парком, созданным на основе университета, стал научный парк Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Развитие идеи технопарков привело к появлению во многих странах наиболее интегрированного и комплексного элемента инновационной инфраструктуры - технопо-
лисов. В России есть немало достаточно успешных примеров создания и развития технополисов. Среди них - Пущино, Дубна, Обнинск. Но, пожалуй, наиболее важная роль технополисов в развитии инновационной инфраструктуры осмыслена в Японии. Правительство этой страны в 1982 г. разработало и приняло двадцатилетний план развития технополисов, специальный закон о технополисах. Примером успешного строительства технополиса в Японии является «город мозгов» Цукуба.
Хотя в настоящее время создана довольно разветвленная сеть инфраструктурных предприятий, результаты развития инновационной деятельности оставляют желать лучшего. Доля России на рынках наукоемкой продукции составляет исчезающе малую величину в 0,5 %, что в десятки и сотни раз меньше доли развитых стран. Одновременно с этим идет сокращение числа малых инновационных предприятий, сокращается число научных сотрудников, что является немаловажной проблемой. Также можно назвать еще одну проблему - ведущаяся сегодня законодательная деятельность по вопросам инноваций является бессистемной. Отсутствие научно обоснованных практических рекомендаций для исполнительной и законодательной властей дает тот эффект, который сегодня отчетливо виден: инновационное законодательство развивается не только медленно и непоследовательно, но и без четкой концепции, более того не определены методы, предмет и круг регулируемых отношений. Представляется, что объединение законодательных актов, регулирующих инновационную деятельность по всем направлениям (организационному, финансовому, кадровому и др.), в единый блок позволит решить эту проблему. Также следует отметить низкую эффективность деятельности функционирующих в России институтов инновационной инфраструктуры.
Многие процедуры, осуществление которых предусматривается соответствующей организацией, затянуты во времени, проходя всевозможные согласова-
ния и утверждения, во многом являются бюрократизированными, что приводит к устареванию технологических новаций. Решением этой проблемы может стать разработка регламентов, устанавливающих более доступный и менее продолжительный процесс. Но наиболее важной проблемой, на наш взгляд, является нехватка квалифицированных кадров. В качестве причин можно выделить следующие: преобладание в подготовке специалистов нетехнических направлений; отсутствие стимулов материального вознаграждения выпускников, что определяет отток перспективной молодежи за рубеж и достаточно высокий возрастной уровень профессионалов. Предпринимаемые государством меры, такие как, увеличение числе бесплатных мест в вузах, повышение престижа технических специальностей, возможности трудоустройства, позволили частично замедлить темпы подобной отрицательной динамики [2].
Приведенный анализ состояния инновационной инфраструктуры позволяет сделать вывод о том, что существуют серьезные дисбалансы в их создании. Если по одним направлениям существует достаточно развитая система, то по другим работа практически не начата. Серьезной задачей на ближайшую перспективу видится создание такой инфраструктуры инновационной деятельности, которая позволит обеспечить необходимый баланс ресурсов инновационных предприятий.
Библиографические ссылки
1. Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем. URL: http://www.miiris.ru/
2. Проблемы развития инновационной инфраструктуры и механизмов реализации научно-технических и инновационных программ. URL: http:// www.smr.ru/perspectiva/Rus/book2002/06_issues.pdf
© Сафонов А. А., Кабанова А. В., 2011
УДК 001.895
М. В. Сафронов Научный руководитель - Ю. А. Анищенко Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск
ИНФРАСТРУКТУРА МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Рассматривается ряд проблем, тормозящих развитие малого инновационного бизнеса, а так же предлагается возможность их нивелирования через развитие инфраструктурных организаций.
Инновационная деятельность на основе малых инновационных предприятий (МИП) в настоящее время получила широкое распространение в развитых странах как инструмент реализации целей инновационной политики.
Для успешного ведения инновационной деятельности МИП должны обладать набором ресурсов, к основным из которых относятся:
- производственные помещения, исследовательская база или производственные мощности;
- кадры, обладающие необходимой квалификацией;
- научный задел, производственные технологии и т. п.;
- финансы для осуществления разработок или производства;
- информационные ресурсы;
- сбытовые сети, обеспечивающие продвижение продукции на рынки.
От наличия и состояния этих ресурсов и возможности предприятий их использовать, зависит эффек-
