CC BY
107
УДК 330
Базанкова Д. Н. ИННОВАЦИОННАЯ ДИНАМИКА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Термин «инновационная динамика» встречается не часто в экономической теории. Инновационная динамика состоит из системы инновационных процессов и включает в себя инновационный рост и инновационные циклы. Методология инновационной динамики базируется на исследованиях Й. Шумпетера, Р. Солоу, Дж. Хикса, Л. Мизеса, Ф. Хайека, Дж. Кларка, Р. Харрода, Э. Хансена, С. Кузнеца, Н. Кондратьева. В статье предложен институциональный и эволюционный подходы к исследованию инновационной динамики.
Ключевые слова: инновационная динамика, инновационный процесс, экономический рост, экономический цикл, показатели инновационной динамики.
В современной экономической литературе до сих пор нет четкого определения инновационной динамики. Одни экономисты под инновационной динамикой понимают экономический рост, труды других ученых посвящены вопросам колебаний и циклов.
Исследование понятия «инновационная динамика» начинается с оценки потенциала современных общенаучных методов и методов экономического анализа. Изучение движения встречается не только в психологии, математике или экономике, -это общая для всех естественных наук парадигма. Каждая из наук вырабатывает свою методологию. При этом возможна ситуация, когда методология одной науки позволяет характеризовать предмет другой более точно. Поэтому к изучению методологии инновационной динамики необходимо применять междисциплинарный подход.
Дж. Кларком впервые было обосновано известное в экономической теории разделение статистического и динамического анализа. Статистическим он называл состояние общества, при котором все время производятся одни и те же количества одних и тех же благ одними и теми же способами. В реальности же общество находится в динамике: происходят рост населения и капитала, изменение потребностей, технологии производства, организации труда [2, с. 42].
Й. Шумпетер разрабатывал теорию общего равновесия, которая должна быть дополнена, по его мнению, динамической теорией экономического развития. Она призвана описать движение экономики между равновесными состояниями. По мнению Й. Шумпетера, для того чтобы экономика сошла со своей привычной траектории и «резко изменила свои собственные показатели», должны быть осуществлены «новые комбинации»: производство новых благ, применение
новых способов производства, освоение новых рынков сбыта, освоение новых источников сырья, изменение отраслевой структуры. Всем этим экономическим новаторством занимаются люди, которых ученый назвал предпринимателями [5, с. 159-170]. Заслуга Й. Шумпетера заключается в разработке комплексной теорий динамики развития экономической системы. Данная теория впоследствии послужила основой для разработки и проведения специальной инновационной политики на уровне отдельных фирм и в рамках национальных экономик как основополагающего элемента политики экономического роста.
Взгляды Н. Кондратьева схожи со взглядами Р. Харрода и Дж. Хикса, Й. Шумпетера. Н. Кондратьев определял статику и динамику, противопоставляя их как теории, изучающие экономические явления, соответственно, как неизменные во времени и как «процесс изменений экономических элементов и связей» [1, с. 463]. Однако он пытался выделить причины инновационной динамики, которые, по мнению, Кондратьева, нужно видеть в природе самой экономической действительности. А природа изменчива и динамична. В силу этого статистическая теория бессильна дать достаточное удовлетворение познавательному интересу к экономической действительности и достаточно полно объяснить явления этой действительности [3].
По мнению Р. Харрода, инновационная динамика - это такой взгляд на происходящие инновационные явления, при котором мы не пользуемся предположением о неизменности определенных инновационных явлений в течение некоторого промежутка времени. Р. Харрод занимался вопросами теории экономического роста [4, с. 10-15].
Модель экономического роста Р. Харрода состоит из трех частей. Это фундаментальное уравнение роста, уравнение гарантированного роста,
© Базанкова Д. Н., 2011
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2011
21
уравнение естественного роста. Фундаментальное уравнение роста Р. Харрода выглядит следующим образом [1, с.542]:
G = AY/Y = АК/Y / AR/AY = S/Y / I/AY = s/a, где G - темп прироста дохода или выпуска продукции, Y - доход или выпуск продукции, К - капитал, S - сбережения, I - инвестиции, по определению равные приросту капитала АК, по условию равные сбережениям; s - доля сбережений в доходе; а - коэффициент приростной капиталоемкости. Уравнение показывает, что темп роста прямо пропорционален доле сбережений и обратно пропорционален капиталоемкости.
Г арантированный рост. Р. Харрод назвал рост гарантированным, если темп прироста дохода такой, при котором планы предпринимателей в точности реализуются. Стабильный гарантированный рост равен [1, с. 544]:
Gw = s/а,
где s - доля сбережений в доходе, а - коэффи-ци-ент приростной капиталоемкости
Естественный рост. Если гарантированный рост гарантировал полную загрузку производственных мощностей, то далее Р. Харрод вводит в свой анализ предпосылку полной занятости другого фактора производства - трудовых ресурсов. Темп экономического роста при полной занятости труда Р. Харрод назвал естественным. Он определяется темпом роста предложения труда и темпом роста его производительности. Темп роста равен сумме темпов роста этих величин [1, с. 545]:
Gn = п + g,
где п - темп роста предложения труда, a g - темп роста производительности труда. Gn представляет собой максимально возможный уровень среднего значения G за долгосрочный период.
Наиболее интересной для использования в теории инновационной динамики является проблема экономического роста, выраженная в концепции экономических эпох С. Кузнецом [12]. По мнению С. Кузнеца, экономический рост страны можно определить как долговременное увеличение возможностей поставлять все более разнообразные товары потребления, причем эта возможность основывается на развитии передовых технологий, институциональных и идеологических, необходимых установок.
Таким образом, проанализировав рассмотренные методологии, можно сделать вывод, что в эко-
номической науке выработан динамический подход, суть которого заключается во введении в экономический анализ фактора времени. Это первый шаг на пути понимания инновационной динамики как экономического феномена и процесса.
Приведем уточнение содержание понятия «инновационная динамика». Под инновационной динамикой понимаются закономерности и тенденции существования и функционирования инновационной сферы экономики. В силу того, что инновационные процессы и явления происходят на определенном участке пространства и в четко определенный момент времени, изучение инновационной динамики проводится при помощи концепции уровневого подхода к организации экономического пространства [3, с. 57-59].
Инновационная динамика включает в себя следующие элементы (объекты): производство, потребление, богатство, бедность, капитал, труд и другие инновационные явления; спрос, предложение, обмен, согласование, распределение и другие инновационные процессы; экономические отношения, взаимодействия между людьми, группами, странами; экономическое поведение; формы инновационной динамики.
Помимо элементов инновационной динамики выделим процессы инновационной динамики, которые представляют собой отдельно взятые элементы инновационной динамики. К ним традиционно относят: экономический рост как увеличение производства (выпуска) в различных сферах производства; цикл как последовательную смену состояний элементов инновационного пространства; волну как распространение некоторого инновационного явления или процесса путем передачи динамического импульса от одного элемента инновационного пространства к другому; кризис как резкое, неожиданное снижение уровня того или иного процесса, явления вплоть до прекращения его существования [6].
В более широком смысле термин инновационная динамика охватывает также состояние технического прогресса, здоровья населения, демографические процессы, уровень и качество жизни людей, экологические и социальные проблемы.
Инновационная динамика имеет определенные закономерности [3, с. 60-63]. Развитие общества, выражающееся в его переходе с одной исторической ступени на другую, играет определяющую роль в инновационной динамике. Инновационная динамика имеет формы. Она может быть циклич-
на. Внутренняя структура, формы инновационной динамики, лидирующая роль тех или иных элементов может меняться от эпохи к эпохе.
В инновационной динамике следует различать несколько уровней: изменения в инновационной жизни всего человечества, являющиеся причиной и следствием смены мировых цивилизаций; перемены в инновационной деятельности локальной цивилизации, народа при переходе от фазы к фазе их жизненного цикла, отражающего динамику мировых цивилизаций. Все эти уровни взаимосвязаны и формируют сложный рисунок пульсации экономической жизни. Некоторые локальные цивилизации, страны лидируют в прогрессе научной сферы, другие следуют за ними, третьи остаются на периферии.
Основные параметры инновационной динамики поддаются измерению труднее, нежели просто сфера производства и потребления, особенно в части, относящейся к роли информации, глобализации и уровня человеческого капитала в движении экономики. Тем не менее, можно использовать ряд показателей: доля науки, культуры и образования в валовом внутреннем продукте (ВВП); численность занятых в этой сфере в отдельных странах и их доля в экономически активном населении; число зарегистрированных изобретений (выданных патентов) и созданных образцов новой техники; количество обучающихся и уровень грамотности населения; уровень преступности в общей численности населения.
Использование этих показателей позволяет выявить некоторые общие тенденции отдельных процессов инновационной динамики. Эти тенденции наиболее ярко выражены в лидирующих в каждом процессе странах и локальных цивилизациях. Однако это не позволяет выявить сущностные закономерности инновационной динамики в целом.
В силу существования большого количества подходов, теорий, концепций экономического роста, экономических циклов, формирующих теорию инновационной динамики, нами был предпринят их анализ уже в контексте предлагаемой трактовки инновационной динамики. Вывод по его итогам заключается в том, что данные подходы и концепции подробно рассматривают отдельные стороны инновационной динамики, однако для полноты анализа их явно не достаточно, динамизм рассмотрения достигался только за счет изучения повторяющихся во времени явлений. В частности, существуют затухающие явления и
процессы, которые не рассматриваются в рамках теории циклов; появились ранее не существовавшие явления и процессы; часть инновационных процессов не обладает функциональной зависимостью и, следовательно, не может быть исследована в рамках функционального подхода к инновационному росту; концепция экономического роста не объясняет ситуаций, связанных с кризисами, затовариванием рынков и техногенными катастрофами. Изучение инновационной динамики должно происходить на более широкой основе, захватывающей все стороны экономической жизни общества.
На сегодняшний день существует две принципиально различные точки зрения на методологию изучения динамики. Одна точка зрения отражает классическое представление о движении экономики как смене состояний равновесия. Другая точка зрения отстаивает тезис об отсутствии равновесий в экономике. Особая роль в исследовании инновационной динамики принадлежит институциональной и эволюционным теориям.
Теория равновесия («мэйнстрим»), опирающаяся на идею методологического индивидуализма, изучает экономическое поведение автономного субъекта, которым является индивид. Субъект принимает самостоятельные решения, руководствуясь стремлением к максимизации полезности. Эволюционная теория изучает более широкий круг объектов. Это неавтономные индивиды, связи между экономическими субъектами и культурно-исторические, юридические или технологические институты. «При этом для эволюционистов характерно стремление изучать объект как средоточие разнообразных связей, отношений и влияний» [9, с. 16-22].
Кроме того, равновесию как некой конечной точке, к которой стремятся все экономические процессы в «мэйнстриме», эволюционная теория противопоставляет принцип бесконечного развертывания экономических процессов. Стабильной и нейтральной окружающей среде, в которой происходят неоклассические экономические процессы, эволюционная теория противопоставляет изменчивую среду, постоянно взаимодействующую с изучаемым процессом (или индивидом).
Различия в подходе к изучению взаимоотношений между индивидом и средой определяют еще одно важное расхождение между «мэйнстримом» и эволюционной теорией. В «мэйнстри-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2011
23
ме» субъекты остаются неизменными в рамках описываемых процессов. Эволюционная теория, напротив, подчеркивает качественное изменение самого субъекта в ходе развертывания экономического процесса [10, с. 56-57].
Привлечение эволюционных принципов при изучении инновационной динамики наиболее эффективно при рассмотрении долгосрочных и сложных инновационных явлений и процессов. Эта теория особенно хорошо применяема к проблемам технологического развития фирм благодаря тому, что она опирается на закономерности, которые не попадают в поле изучения «мэйнстрима».
Важную роль в исследовании проблем инновационной динамики играют положения институциональной теории. Изменение экономических институтов является существенным фактором инновационной динамики. В институциональной теории термины «институт», «норма» или «правило поведения» используются как синонимы. Содержание этих понятий в различных институциональных теориях обсуждают, например, Ходжсон [7, с. 29-74] и Нестеренко [8, с. 4-22]. Норма - это правило, которому следуют или должны следовать большие группы людей. Разнообразные факторы, влияющие на процесс формирования норм, можно разделить на три большие группы: фундаментальные, организационные и социетальные. По мнению В. М. Полтеровича, к фундаментальным факторам относятся ресурсно-технологические возможности и макроэкономические показатели системы, к организационным - действующие законы и инструкции, к со-циетальным - ожидания и сложившиеся стереотипы социума [11, с. 31-55].
Институциональная теория позволяет использовать два важных положения. Первое положение заключается в следующем: макроэкономическая политика может вести к существенным изменениям институциональной структуры. Второе положение касается начального состояния инновационной динамики. Инновационная динамика может рассматриваться с точки зрения движения внутри уровня, с точки зрения экономического субъекта и так далее.
Итак, полнота исследования инновационной динамики обеспечивается применением междисциплинарного подхода. Инновационная динамика основывается, с одной стороны, на современные положения естественных и социальных наук, с другой стороны, базируется на
синтезе различных направлений современной экономической теории.
Областью исследования инновационной динамики является три основные парадигмы - динамические изменения, рассматриваемые в рамках теории равновесия («мэйнстрим»); экономики неравновесных процессов, нашедшей свое отражение в эволюционной экономической теории; и институциональной экономической теории. Рассмотрение процессов инновационной динамики с позиций этих трех оснований современной экономической теории позволит полностью использовать накопленный методологический аппарат и показать место теории инновационной динамики в системе экономических знаний. Использование подобного подхода обеспечивает полноту методологического аппарата для исследования процессов инновационной динамики.
Библиографический список
1. История экономических учений : учеб. пособие./ под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. - М. : ИНФРА-М, 2000. - 784 с.
2. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. - М. : Гелиос АРВ, 2000.
3. СолоповВ. Ю. Экономическая динамика: идентификация форм / В. Ю. Солопов, В. В. Чекмарев. -Кострома : КГУ им. Н.А. Некрасова, 2005. - 392 с.
4. ХарродР. К теории экономической динамики. -М. : Гелиос АРВ, 1999.
5. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М. : Прогресс, 1983.
6. Бэндлер Р. Рефрейминг: ориентация личности с помощью речевых стратегий / Р. Бэндлер, Д. Гриндер; пер. с англ. - Воронеж : НПО «МОДЭК», 1995. - 256 с.
7. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / пер. с англ. - М. : Дело, 2003. - 464 с.
8. Нестеренко А. Н. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. - 1997. - № 3. - С. 46;
9. Маевский В. И. Эволюционная макроэкономика и неравновесные процессы. - М. : Наука, 2000.
10. Нестеренко А. Н. Возможен ли синтез эволюционной экономики и «мэйнстрима»? // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». - М. : Наука, 2000.
11. Полтерович В. М. Институциональная динамика и теория реформ - экономика и «мэйнстрим». -М. : Наука, 2000.
12. Кузнец С. Экономический рост: результаты исследований и размышления // Лауреаты Нобелевской премии по экономике: Автобиографии, лекции, комментарии / под ред. члена-корреспондента РАН В. В. Окре-пилова. Т. 1. 1969-1982. - СПб. : Наука, 2007. - 479 с.
