CC BY
278
чем пытаться закрепиться на уже существующих рынках с жесткой конкуренцией.
Россия позиционирует себя как равный член групп развитых стран (G8), и чтобы обеспечить такие позиции стратегическое управление инновационным развитием необходимо.
Таким образом, можно сделать вывод, что России необходимо иметь расширенную, комплексную, междисциплинарную инновационную стратегию развития на период до 2025-2030 гг. в контексте формирования инновационной цивилизации XXI в., чтобы не оказаться на периферии глобального инновационного развития. При этом, учитывая глобальные тенденции построения мировой инновационной экономики, в развитии инновационного сектора следует обратить особое внимание на опыт зарубежных стран, которые будут формировать в перспективе эту экономику и инновационную цивилизацию в целом.
Литературы:
1. http://ru.wikipedia.org/wiki/.
2. UNCTAD. Database 2012, Trade Structure by Product.
3. Бутова Т.В., Аюржанаева Д.З. Организация финансирования развития инфраструктуры (на примере государственного партнерства) // Вестник Академии. 2013. №2. С. 110-112.
4. Галиева Г.Ф. Экономические механизмы перехода на инновационный путь развития, автореферат диссертации, Москва, 2012.
5. Инновационная система и инновационная политика РФ. Общие оценки и рекомендации, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), 2011г.
6. Интернет портал РБК-Ьйр:/Лор.гЬс.ги/есопош^/04/09/2013/ 874789.shtml.
7. Петрова Ю.И., Довгаль С.А., Судибье А.О. Зарубежные подходы к венчурной инновационной деятельности и возможности их использования в российской практике // Вестник Академии. 2013. №2. С.47-50.
8. Проект Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, Минэкономразвития России.
9. Рагулина Ю.В. Отраслевые особенности инвестиционного процесса // Вестник Академии. 2012. № 4. С. 49-54.
10. Развитие инновационной составляющей экономики России: перспективы и роль экономической политики, интерфакс, Москва, 2010.
11. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р «О Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г.»
12. Салмина О.А., Шевченко И.В. , Александрова Е.Н., Со-лахов П.А. Развитие инновационной системы России в процессе интеграции в глобальную экономику: национальный и региональный контекст. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, № 16 (109), 2011.
УДК 338.45:621 ВАК: 08.00.05
ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ И ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Алексеев А.Н., д.э.н., профессор кафедры менеджмента и маркетинга Московского университета им. С.Ю. Витте,
e-mail: alexeev_alexan@mail.ru
Статья посвящена инновационной деятельности промышленных предприятий. Автор дает свою трактовку основных понятий, проводит технико-экономический анализ отрасли, рассматривает основные направления государственного регулирования. Предложен комплекс показателей, которые позволяют оценить эффективность инновационной деятельности в промышленности.
Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, промышленность, государственное регулирование.
INNOVATIVE ACTIVITY OF THE INDUSTRIALENTERPRISES: METHODOLOGY OF THE ASSESSMENT AND STATE REGULATION
Alexeev A., Doctor of Economics, professor of chair of the management and marketing of Witte University, e-mail: alexeev_alexan@mail.ru
This article is devoted to innovative activity of the industrial enterprises. The author defines the treatment of the main concepts, carries out the technical and economic analysis, considers the main directions of state regulation. The complex of indicators which allow to estimate efficiency of innovative activity at the industries is offered.
Keywords: innovations, innovative activity, industry, state regulation.
в России возникает задача анализа инновационной деятельности, что определяется низкой производительностью труда, недостаточной скоростью диффузии инноваций. Соответственно, интерес к закономерностям протекания инновационных процессов выразился в активном изучении механизмов инновационной деятельности и экономического роста, выявлении факторов, способствующих или препятствующих инновационной деятельности, поиске источников инновационного роста, разработке способов управления инновационной деятельностью, определении приоритетных направлений, развитии конкурентных преимуществ.
Исследования показывают, что инновационная деятельность - это сложная динамическая система действия и взаимодействия различных методов, факторов и органов управления, занимающихся научными исследованиями, созданием новых видов продукции, совершенствованием оборудования и предметов труда, технологических процессов и форм организации производства на основе новейших достижений науки, техники; планированием, финансированием и координацией НТП; совершенствованием экономических рычагов и стимулов; разработкой системы мер по регулированию комплекса взаимообусловленных мероприятий, направленных на ускорение интенсивного развития НТП и повышение его социально-экономической эффективности.
Под инновационной деятельностью в процессах разработки,
Ведущие современные ученые сходятся во мнении, что предпринимаемые в последние годы меры по поддержке инновационной активности в России оказались неэффективны, и переломить сложившиеся негативные тенденции пока не удается. Подобное состояние российской инновационной сферы требует смены приоритетов, перехода от наращивания общих объемов поддержки и прямого финансирования по всем составляющим национальной инновационной системы на радикальное повышение эффективности ее функционирования, концентрацию усилий государства на решении критических для инновационного развития проблем - проблем реализации инноваций в практической деятельности и создания адекватной рыночной среды для этого, а кроме того, не только повышения практического мастерства, но и подробного изучения теоретических концепций инновационного развития, управления инновационной деятельностью.
Инновационная деятельность становится важнейшим фактором развития экономики, так как новые товары, технологии, услуги обеспечивают значительную долю прироста валового внутреннего продукта в ведущих странах мира, а масштаб инновационной деятельности во многом определяет уровень национального экономического развития, так как влияет на конкурентоспособность как бизнеса, так и экономики в целом.современные требования диктуют быстрый темп изменений в технологии и экономике. В этих условиях
TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA j №б 2013 j 159
освоения и реализации научно-технических нововведений понимаются виды деятельности, непосредственно связанные с получением, воспроизводством новых научных, научно-технических знаний и их реализацией в материальной сфере экономики. В большей мере инновационная деятельность связывается с доведением научных, технических идей, разработок до конкретной продукции и технологии, пользующейся спросом на рынке.
Теоретическим вопросам совершенствования инновационной деятельности на различных уровнях посвятили свои исследования С.Ю. Глазьев, С.Д. Ильенкова, Д.В. Котов, А.И. Пригожин, Э.А. Уткин, Р.А. Фатхудинов, О.М. Хотяшева, Т.А. Чекулина. В то же время, ряд вопросов, по-прежнему остаются недостаточно исследованными. Особую актуальность эти исследования приобретают в отраслях промышленности, ведь переход национальной экономики на инновационный тип развития невозможен без сопутствующего развития промышленности, в том числе ее высокотехнологичных отраслей. Важный вклад в осмысление экономических и управленческих проблем развития отраслей промышленности внесли: Л.И. Абалкин, Р.С. Гринберг, В.Ю. Комаров, В.И. Маевский, М.И. Муракаев, В.И. Мысаченко, В.С. Новосельцев, А.Г. Поршнев, Ю.Н. Царегородцев, А.А. Шутьков, Е.Г. Ясин.
Весьма серьёзными проблемами развития российской промышленности с точки зрения обеспечения её инновационной деятельности становятся моральный и физический износ основных фондов и низкие темпы их обновления. Хотя, к примеру в машиностроении, в период 2003 - 2011 гг. наметилась положительная динамика, если в 2003 г. коэффициент обновления по производству машин и оборудования составлял 6,6%, то к 2011 г. он поднялся до 14 %. К негативным тенденциям можно отнести сокращение коэффициента выбытия, который сократился с 2,4% в 2003 г. до 0,9% к 2011 г. Коэффициент выбытия основных фондов - один из важнейших показателей воспроизводства основных фондов, определяемый как отношение выбывших за год основных фондов к их наличию на начало года; исчисляется в целом по основным фондам и отдельным их видам. В сопоставлении за ряд лет коэффициент характеризует изменение интенсивности выбытия основных фондов; с ускорением научно-технического прогресса интенсивность выбытия основных фондов возрастает.
В процессе технико-экономического анализа состояния данной отрасли следует отметить качественное изменение характера воспроизводства основных фондов. Процесс их старения, особенно активной части, стал определяться низкими для современного машиностроения темпами выбытия устаревшего оборудования и такими же низкими темпами ввода нового. Резкое замедление обновления активной части основных фондов привело к тому, что в подавляющем большинстве они функционировали за пределами экономически оправданных сроков службы. В последние годы коэффициенты обновления выше средних по промышленности имели экспортоориентированные отрасли и пищевая промышленность.
Экономия ресурсов от применения современной дорогой техники в России в стоимостном выражении не оправдывает затрат на её эксплуатацию. Отсюда стремление использовать существующее оборудование вплоть до его полного физического износа. Замена осуществляется простой бывшей в употреблении техникой, которая в передовых странах считается морально устаревшей, но для российских предприятий она привлекательна своей низкой стоимостью.
Негативное влияние на инновационную деятельность предприятий промышленности, конечно, оказывает состояние кадрового потенциала, его неподготовленность к НИОКР, активное сопротивление инновациям. Так, в машиностроении, за период с 2000-2011 гг. численность персонала в обрабатывающих производствах сократилась на 2 млн. чел. В особенно тяжелом положении оказался такой вид деятельности, как производство машин и оборудования, где количество трудящихся сократилось уже почти на 50 %. Из общего числа работников, выбывших за указанный период, наибольшая часть приходится именно на машиностроение. Наибольшую тревогу с точки зрения совершенствования инновационной деятельности, развития в промышленности инновационной среды вызывает как раз тот факт, что промышленность лишается именно высококвалифицированных кадров. Сегодня их удельный вес составляет лишь 5% от числа работающих, тогда как в ведущих странах (США, Германия, Япония) - 35 - 55%. Резко снизилась производительность труда. Она в 5 раз ниже, чем в промышленности США. Данные проблемы могут объясняться не только низким уровнем оплаты труда, но и недостаточностью государственного регулирования отрасли. [1]
По характеру государственного воздействия на инновационную деятельность исследователи различают методы прямого и косвенного регулирования (проводимые в рамках налоговой, кредитно-финансовой, амортизационной и внешнеэкономической политики). Прямое регулирование включает в себя, прежде всего, бюджетное финансирование, а также охватывает содержательную сторону инновационной деятельности (выбор приоритетов, заключение правительственных контрактов, формирование государственного заказа на продукцию промышленности, субсидирование и предоставление гарантий частным банкам).
Прямое государственное регулирование имеет ряд негативных сторон:
• неуверенность в отношении кратко- и среднесрочной ориентации государственной политики, ограниченной бюджетными трудностями, состоянием конъюнктуры и др.;
• субъективный подход к принятию решений со стороны чиновников, которые, как правило, не располагают достаточными знаниями о действительной потребности в средствах или не задействованы непосредственно в реализации своих решений;
• замедление исследовательского процесса в связи с бюрократическим характером оформления заявок;
• концентрацию выделяемых средств в крупнейшие монополии.
Косвенные же методы государственного регулирования встроены в рыночный механизм, который сам по себе обладает уникальными возможностями выявления и удовлетворения потребностей в исследованиях и разработках. Сущность косвенного регулирования заключается в создании общего благоприятного инновационного климата, поощрении организаций, более активно ориентированных на инновационную деятельность, при этом государство не контролирует конкретные инновационные проекты промышленности.
Очевидно, что методологические положения государственного регулирования инновационной деятельности предприятий промышленности на современном этапе сформулированы не полно, многие постулаты представляются спорными или недостаточно обоснованными. Хотя, применительно к различным отраслям промышленности, исследователи уже предложили комплекс мер, способных повысить эффективность инновационной деятельности, сформулировали ряд государственных приоритетов в структурных преобразованиях. Так, В.Ю. Комаров выделяет следующие приоритеты государственного регулирования машиностроения:
1. Перевод всех стадий производственного процесса преимущественно на комплексную технологическую автоматизацию. Техническое перевооружение и реконструкция машиностроительных производств кроме решения задач проектирования и внедрения новых технологических процессов предусматривает также в качестве основного средства интенсификации производственных процессов комплексную механизацию и технологическую автоматизацию. Механизация позволяет частично или полностью устранять энергозатраты человека, необходимые для производства продукции. В отличие от механизации, процесс технологической автоматизации производства предполагает внедрение машин, существенным отличием которых является самоуправление. Поскольку управление основывается на информационном обмене, то особенности процесса автоматизации следует рассматривать в первую очередь с учётом замены информационно-управляющей функции труда человека работой машин. Следовательно, для управления процессами не требуется непосредственное участие людей. Цель таких действий - также сокращение трудозатрат, улучшение условий труда и производства, повышение объёма выпуска и качества продукции.
2. Содействие повышению конкурентоспособности машиностроительных производств, работающих на «прорывных» промышленно-инновационных направлениях. На современном этапе позиции российского машиностроения, на мировом рынке остаются крайне слабыми, что обусловлено, с одной стороны, низкими темпами прогрессивных технико-экономических процессов и, с другой стороны, растущей международной конкуренцией на фоне глобализации мировой экономики. Существует противоречие между современными тенденциями и процессами в мировой экономике и ограниченными возможностями российских машиностроительных предприятий на пути повышения конкурентоспособности на внешнем рынке. Поэтому повышение конкурентоспособности экспортной деятельности машиностроительных предприятий должно стать источником повышения прибыльности их работы, а на макроэкономическом уровне - способствовать повышению
160 ТКАШРОЮ" БШШБББ Ш КШБТЛ | №6 2013 |
уровня жизни населения страны и обеспечению более достойного места государства в рамках мирового сообщества.
3. Развитие машиностроительных производств на основе микропроцессорной техники. Сегодня микропроцессорная техника является тем средством, которое помогает оптимизировать работу всех отраслей машиностроительного комплекса.[4]
Однако, комплекс мер государственного регулирования и поддержки промышленных предприятий не является сам по себе достаточным инструментом развития их инновационной деятельности без обоснования соответствующих методик расчета экономической эффективности такой деятельности. Данные методики должны обеспечивать решение широкого круга вопросов, в том числе обоснование научных исследований в промышленности;определение критериев и показателей оценки экономической эффективности; оценку влияния инновационной деятельности на эффективность предприятия и всей отрасли; выбор наиболее эффективных методов осуществления инновационной деятельности и взаимодействия с объектами инновационной инфраструктуры.
Методы оценки эффективности инновационной деятельности основываются на соизмерении затрат и конечных результатов, однако конечный результат может быть получен только при всесторонней оценке инновационной деятельности предприятия. При этом оценка может осуществляться по таким общепринятым направлениям, как научно-информационный и технический уровни предприятия, а также технико-экономическая эффективности инновационных проектов.Критериями оценки инновационной деятельности следует считать: инновационный уровень предприятия;уровень информационного обеспечения; уровень конкурентоспособности разработок.
Инновационный уровень предприятия в значительной степени может характеризоваться долей выполнения и внедрения собственных научно-исследовательских разработок в производство. При этом инновационный уровень предприятия можно определить как отношение затрат на инновационную деятельность к общим затратам на производство:
З
К =^, З
п (1) где Ки - коэффициент инновационного уровня промышленного производствами - сумма затрат на инновационную деятельность, руб;Зп - общая сумма затрат на промышленное производство, руб.
Оценка инновационной деятельности предприятий промышленности также может осуществляться с помощью коэффициента, отражающего долю внедрения собственных разработок в общем количестве выполненных собственных разработок:
К
Р„
в.с.р
ср
Р„
Р
в.общ
Таким образом, устойчивое развитие национальной экономики России представляется невозможным без поступательного развития промышленности, в том числе ее высокотехнологичных отраслей. Последнее напрямую зависит от эффективности государственного регулирования и уровня инновационной деятельности предприятий. Развитие инновационной среды, повышение эффективности взаимодействия с объектами инновационной инфраструктуры - все это приоритетные для промышленных предприятий направления, которые, однако, не являются единственно достаточным. Во главе угла должна находиться инновационная деятельности самих промышленных предприятий, которая должна подвергаться комплексной оценке, в том числе и по таким показателям, как коэффициент инновационного уровня, соотношение собственных и приобретенных разработок, уровень конкурентоспособности инновационных проектов.
ох.р (2)
где К с.р - коэффициент внедрения собственных разработок;Р в.с.р - количество внедренных собственных разработок, ед.;Р о.с.р - общее количество выполненных собственных разработок. Данный показатель может быть использован для обоснования и оценки собственного научного уровня инновационной деятельности промышленного предприятия.
Для оценки инновационной деятельности предприятий и определения рационального соотношения собственных и приобретенных инновационных разработок, можно воспользоваться показателем удельного соотношения собственных разработок в общем числе внедренных разработок.[6] Этот коэффициент может рассчитываться рассчитывается по формуле:
Р
К = вср
(3)
где Кв.с - коэффициент применения результатов собственных разработок;Рв.с.р - количество собственных разработок, внедренных на промышленном предприятии;Рв.общ - общее количество внедренных разработок на предприятии в данном периоде, ед.
Чем ближе данный коэффициент к максимальному его значению - единице, тем выше уровень инновационной активности промышленного предприятия, а значение коэффициента ниже 0,5 свидетельствует о низком уровне инновационной активности промышленного предприятия.
Литература:
1. Алексеев А.Н. Анализ технико-экономической структуры отраслей промышленности (на примере машиностроения) // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Экономические науки. - 2012. - № 1. - С. 40-47.
2. Алексеев А.Н. Повышение конкурентной устойчивости агропродовольственной сферы северных регионов России // Транспортное дело России. - 2011. - № 6. - С. 122-124.
3. Инновационный менеджмент / под ред. С.Д. Ильенковой. - М., 2012
4. Комаров В.Ю. Совершенствование государственного регулирования структурных преобразований в отраслях машиностроительного комплекса России. Дис... канд.экон.наук: 08.00.05. - М., 2012.
5. Рагулина Ю.Стратегия внедрения технологий управления знаниями в отраслях промышленного производства// Предпринимательство. - 2009. - № 1. - С. 76-82.
6. Сорокин А.В. Резервы повышения эффективностииннова-ционной деятельности промышленных предприятий. Дис. канд. экон.наук: 08.00.05. - М, 2006.
7. Чекулина Т.А. Практико-ориентированный подход к обеспечению инновационного развития России; автореф.дис. . д-ра экон.наук,Тамбов, 2011.
ТЯЛЫБРОКТ БШШБББ Ш КиББЬЛ | №6 2013 | 161
