CC BY
94
Вестник Института экономики Российской академии наук
2/2020
Н.В. СМИРНОВА
кандидат экономических наук, доцент кафедры социально-экономических дисциплин ФГБВОУВО Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского
ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ
В статье рассмотрена инновационная деятельность отечественных вузов как одного из компонентов национальной инновационной системы. Осуществлен анализ современных методов трансфера результатов научных исследований вузов и проблем, стоящих на пути эффективного взаимодействия вузовской науки и бизнеса. Предложены меры по повышению инновационной активности вузов и содействию более эффективному внедрению результатов их научной деятельности в экономику. Ключевые слова: вузовские инновации, вузовская наука, методы коммерциализации инноваций, малые инновационные предприятия, управление инновациями.
1БЬ: 031, 032, 123, Н52.
Э01: 10.24411/2073-6487-2020-10019
Развитые страны в настоящее время строят свою экономику с учетом инновационного компонента, который становится в один ряд с классическими факторами производства. Это актуально и для России в связи с курсом на интенсификацию экономического роста, ускорение технологического развития и увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации1. Инновационное развитие страны неразрывно связано с производством нового знания. Академическая наука, отраслевые институты и вузы вносят свой вклад в процесс получения знаний: государственный сектор осуществляет большую часть всех исследований - 38,3%, удельный вес отраслевых институтов составляет 32,9%, на третьем месте находится сектор высшего образования - 26,4%2. Распределение отечественных секторов науки по видам исследований выглядит следующим образом: фунда-
1 О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204. www.garant.ru/ рго^^5/1ро/рптеМос/7183.
2 Индикаторы науки: 2018: стат. сб. / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2018. С. 119.
ментальными исследованиями в большей степени занимается академическая наука (73,6% внутренних текущих затрат на исследования и разработки), отраслевые научно-исследовательские организации, привлеченные в предпринимательский сектор, занимаются преимущественно разработками (78,3%), сектор высшего образования вовлечен как в сферу прикладных исследований (22,3% затрат), так и в разработки (20% затрат)3.
Роль высшего образования в генерации знаний, как видим, скромнее по сравнению с академической наукой и отраслевыми научными организациями. Но важно, на наш взгляд, выделить такую функцию вузов, как формирование современных компетенций. Уникальность вузовского сектора состоит, прежде всего, в том, что он совмещает в себе механизм производства знаний и механизм их передачи, то есть обеспечивает и науку (все ее секторы, включая академический и отраслевой), и экономику квалифицированными работниками, что в конечном счете является движущей силой инновационного развития. Вместе с тем вклад вузовской науки в национальную инновационную систему (НИС) будет более весомым, если усилить еще одну функцию вуза: доведение результатов своей интеллектуальной деятельности до стадии внедрения в реальную экономику. Поскольку инновация - это идея, которая была успешно внедрена, постольку и научные изыскания вузов не должны оставаться просто гипотезами и публикациями, а должны становиться активами, ускоряющими инновационное развитие страны. В настоящем исследовании представлены итоги анализа условий и практик осуществления отечественными вузами инновационной деятельности, а также проблем, возникающих на этапе внедрения результатов научных исследований и разработок.
Вузы наряду с научно-исследовательскими академическими и отраслевыми организациями являются важной составной частью инновационной системы страны. Сегодня уже недостаточно, чтобы вуз, в особенности имеющий статус федерального, опорного или национального исследовательского университета, занимался только подготовкой профессиональных кадров для народного хозяйства. Возможности вузовской науки должны быть использованы для усиления инновационного потенциала российской экономики. На совместном заседании президиума Госсовета и Совета по науке и образованию 6 февраля 2020 г.4 был сделан акцент на роли вуза как поставщика квалифицированных кадров, обладающих не только академическими знаниями, но и современными компетенциями, необходимыми для эффективной практической деятельности. Также отмечалась необхо-
3 Там же. С. 161, с. 185, с. 211.
4 www.kremlin.ru/events/president/news/62744.
димость расширить полномочия регионов в части финансирования как федеральных, так и местных вузов. Важно, чтобы вокруг вуза создавалась современная экосистема, позволяющая реализовать интеграцию академической сферы и бизнеса для решения задач инновационного развития экономики.
В мировой и отечественной практике используется ряд инструментов эффективного взаимодействия вузовской науки и бизнеса с целью трансфера результатов научных исследований и разработок: лицензионное соглашение, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, малое инновационное предприятие (МИП), выполнение НИОКР в соответствии с хозяйственным договором, базовая кафедра, система массовых открытых онлайн курсов. Среди зарубежных вузов наибольшее распространение в качестве способов внедрения инноваций получили лицензионные договоры, стартапы, спин-офф компании5 [1]. Отечественные вузы активнее используют практику организации базовых кафедр, выполнения НИОКР по договорам, а в последнее десятилетие, после принятия в 2009 г. закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения результатов интеллектуальной деятельности»6, учреждают малые инновационные предприятия. Согласно сведениям из Реестра учета хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, по состоянию на 31 декабря 2019 г. в РФ создано 2960 таких предприятий, из них - при вузах 2703, исключено из Реестра 794 предприятия [2]. Бум учреждения МИПов пришелся на 2011 и 2012 гг., когда в течение года было зарегистрировано 452 и 407 соответственно. С 2013 г. начинается неуклонное снижение вновь создаваемых малых инновационных предприятий - в 2019 г. их зарегистрировано всего 52.
В России к настоящему времени сложилась особая институциональная среда, в рамках которой вузы осуществляют инновационную деятельность и которая во многом определяет направления развития этой деятельности и ее эффективность. В качестве важнейших и ставших устойчивыми характеристик этой среды следует выделить:
1. Приоритеты оценки деятельности вузов.
Действующие в России проекты национального уровня задают разные направления, в которых вузы стремятся развиваться. Так, проект
5 Небольшая компания, отделившаяся от основной организации с целью коммерциализации результатов научной деятельности (от англ. spin-off, spinout - раскручиваться).
6 Сошика^.гиМоситеП/сош_^с_ЪАШ_90201/.Федеральный закон № 217-ФЗ от 02.08.2009 г.
по созданию национальных исследовательских университетов (НИУ), стартовавший в 2009 г., предусматривал присвоение статуса НИУ тем университетам, которые наряду с подготовкой кадров активно занимаются и научной деятельностью, интегрируя тем самым науку и образование. Для получения категории «НИУ» вуз должен участвовать в прорывных исследованиях и внедрять полученные результаты, прежде всего за счет создания «пояса малых инновационных предприятий». В настоящее время в России насчитывается 29 вузов, имеющих категорию «НИУ», при этом данная категория присваивается сроком на 10 лет. В 2013 г. Министерство образования и науки РФ (ныне - Министерство науки и высшего образования РФ) запустило проект, направленный на повышение конкурентоспособности ведущих российских университетов на глобальном рынке образовательных услуг и исследовательских программ, - Проект 5-100. Этот проект имеет своей целью модернизацию российского высшего образования, привлечение в образовательную среду лучших преподавателей, ученых, управленцев; укрепление конкурентоспособности российских вузов на международной арене; создание сильной академической репутации за счет проведения научных исследований; унификацию образовательных программ в соответствии с мировым опытом; экспорт образовательных услуг [3]. В проекте участвует 21 вуз, значительная часть из которых имеет категорию национальных исследовательских университетов. Следует отметить, что Проект 5-100 ориентирует вузы в большей степени на выполнение ими образовательной функции и на сохранение академических традиций. При этом научно-исследовательская сторона, а также интеграция с индустрией, отходят на второй план.
Известно, что одним из решающих факторов, определяющих рейтинг вуза, зачастую оказывается публикационная активность в отечественных и зарубежных авторитетных научных изданиях. Однако публикация научной гипотезы или результата исследования является лишь начальным этапом в инновационном процессе, который необходимо доводить до логического конца. В сложившихся условиях необходимо, чтобы в рейтингах вузов учитывалась и их инновационная активность: патенты, лицензии, наличие и деятельность малых инновационных компаний, что создаст дополнительный стимул для образовательных организаций к продвижению своих разработок.
2. Превалирование государственного финансирования научно-исследовательского сектора вузов над частными инвестициями.
Структура финансирования российского научного сектора высшего образования на протяжении последних двадцати лет остается стабильной (рис. 1). Вузовская наука в России финансируется в большей степени за счет средств государства. Более половины объема всех выделяемых финансов (60%) приходится на средства федерального
и региональных бюджетов в форме ассигнований, федеральных целевых программ (ФЦП), грантов Президента РФ и Правительства РФ, субсидий. До четверти затрат финансируется предпринимательским сектором, остальные 15% - собственные средства вузов, частных некоммерческих организаций и зарубежных источников. С одной стороны, подобная структура финансирования вузовской науки оправдана, поскольку гарантируется социальная поддержка вузовских ученых, и государство тем самым выполняет социальную функцию. С другой стороны, это ведет к удорожанию проводимых научных изысканий, а значит и к снижению их конкурентоспособности.
1995 2000 2005 2010 2012 2016
Ш Государственные средства ■ Средства предпринимательского сектора
Источник: рассчитано автором по: Индикаторы науки: 2018: стат. сб. / Н.В. Город-никова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2018. www.hse.ru/primarydata/in2018. Рис. 1. Структура внутренних затрат РФ на исследования и разработки в секторе высшего образования, %
Недостаточная кооперация с компаниями возмещается из госбюджета за счет заказов на исследования. Но эффективность дополнительных государственных расходов остается под вопросом. Следует отметить и другие недостатки преимущественно государственного финансирования. Это, например, зависимость того или иного вуза от распределения средств. В приоритете могут находиться, в частности, военные вузы, тематика исследований которых не всегда совпадает с мировыми научными трендами гражданской сферы. Барьером является также и излишний контроль освоения выделенных средств (отчетность, проверки, бюрократическая волокита), отвлекающий ресурсы вузов от непосредственной научной работы [4]. Получая государственные средства, вузы в меньшей степени заинтересованы в инвестициях бизнеса, в формировании прочных связей с предприятиями с целью внедрения своих открытий и изобретений в реальную жизнь.
В отличие от иерархической модели взаимодействия «государство - вуз» модель взаимодействия «вуз - компания» предполагает иную культуру отношений между субъектами этой коммуникации -сетевую, горизонтальную. Такая модель подразумевает финансовую ответственность вуза, как исполнителя, за результат проекта и за внешние инвестиции, необходимость брать на себя определенные риски,
а также ответственность за свою репутацию. Отметим, для сравнения, что за рубежом вузы активно работают с компаниями, фондами и соответственно в структуре их финансирования в большей степени преобладают частные инвестиции. Согласно данным Института статистики ЮНЕСКО [5], основными источниками расходов на исследования и разработки является бизнес, на втором месте - государство, оставшаяся часть приходится на частные некоммерческие компании, собственные ресурсы организаций высшего образования, иностранных инвесторов (рис. 2).
Источник: составлено автором по: данные Института статистики ЮНЕСКО [5]. Рис. 2. Структура источников финансирования сектора исследований и разработок в отдельных странах мира в 2017-2018 гг., %
Лидерами по частным инвестициям в научный сектор являются такие страны, как Китай (79%), Япония (78%), Германия (65%), США (64%). В других странах доля бизнес-источников колеблется около 50% (за исключением Израиля, где преобладают зарубежные инвесторы и частные НКО). Конечно, есть страны, где доля государства сравнительно высока. В частности, в Норвегии, занимающей 19 место в глобальном инновационном рейтинге, средства на научный сектор выделяются практически в равной мере из бюджета (45%) и предпринимательским сектором (44%). Но в любом случае является очевидным, что прямое взаимодействие с компаниями стимулирует науку, включая вузовскую, к участию в следующем важнейшем этапе инновационного процесса - в коммерциализации разработок.
3. Базовые кафедры в качестве инструмента интеграции с бизнесом.
Исторически сложившаяся в нашей стране практика взаимодействия вузов и предприятий, когда базовые кафедры компаний-партнеров организуются в вузах либо на базе самих предприятий, создает предпосылки для взаимодействия образования, науки и производства. Создание базовых кафедр уходит корнями в советское время, когда в 1946 г. был создан Московский физико-технический институт (МФТИ), применивший тогда новаторские принципы в организации
обучения студентов, известные как «система Физтеха»: студенты участвовали в научной работе базовых кафедр, а в качестве преподавателей приглашались ведущие ученые страны.
В настоящее время вузы чаще выбирают организацию базовых кафедр в качестве способа интеграции с промышленностью в силу многих причин. Это и совершенствование учебных программ в соответствии с требованиями современного рынка труда и потребностями экономики, и появление новых специальностей, и необходимость внедрения лучших практик предприятий-партнеров в обучение. Помимо кадровой подготовки некоторые компании заинтересованы в сотрудничестве с вузами и для проведения научных исследований. Так, в НИУ МФТИ начиная с 2010 г., при поддержке программы мегагрантов7, было создано восемь лабораторий мирового уровня, занимающихся перспективными научными исследованиями в физике и математике [6].
Организация базовой кафедры на предприятии предполагает наличие у него достаточных ресурсов (кадровых, финансовых, материальных и пр.), что не всегда под силу средним и малым предприятиям. Следует также отметить, что способ взаимодействия вузов с производством посредством базовых кафедр ориентирован в большей мере на подготовку кадров, в меньшей - на внедрение инноваций. Поэтому при выборе методов кооперации с индустрией вузам целесообразно ориентироваться на общемировую практику лицензионной деятельности и учреждения спин-офф компаний (МИПов).
4. Сложность совмещения предпринимательской и научно-исследовательской культуры в академической среде.
Предприниматель по своей сути - это новатор, которому свойственны такие качества, как склонность к риску, переключение на различные виды деятельности, готовность начать новое дело с нуля. Й. Шумпетер выделял предпринимательский труд в особый вид труда, считая, что процессы предпринимательского труда и умственного труда различны, поскольку различны их цели и средства [7]. Цели исследователя и изобретателя - изучение свойств и характеристик объекта исследования, описание их, выявление закономерностей, конструирование опытных образцов, их испытания и т. п. Цели деятельности предпринимателя формируются в коммерческой плоскости и подчинены получению дохода от использования нового продукта, процесса, технологии, комбинации ресурсов. Думается, что различие этих двух культур, необходимых для инновационной деятельности образовательной организации, и порождает барьеры на пути внедре-
7 Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 220 «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные организации высшего образования, научные учреждения и государственные научные центры РФ».
ния результатов научных изысканий. Зачастую профессорско-преподавательский состав вуза не обладает достаточными знаниями тонкостей практической реализации изобретения. Может возникать и некоторый недостаток в знании новых технологий производства, стандартов качества, СНиП.
Коммерческие вопросы, такие как патентование результатов интеллектуальной деятельности (необходимо наличие соответствующего отдела в структуре вуза), лицензионная деятельность, учредительская деятельность, бухгалтерская и налоговая сфера, маркетинг, также могут находиться вне поля зрения вузовских ученых. В связи с этим возникает противоречие во внутренней среде вуза: с одной стороны, существует академическая среда, предполагающая образовательную деятельность и научные изыскания, с другой - производственно-коммерческая сфера, где требуется наличие иных компетенций. В этом отношении интересным представляется опыт создания при зарубежных и некоторых отечественных вузах центров трансфера технологий (ЦТТ), когда деятельность, связанная с продвижением научных разработок, осуществляется на профессиональной основе специально созданной для этого структурой при вузе, а разработчик может концентрироваться на сугубо научных задачах [8]. Так, в Университете Турку (Финляндия) действует подобный центр «Technology Transfer Office», в задачи которого входят: поиск возможностей для взаимодействия науки и бизнеса на предмет коммерциализации результатов научных исследований; поиск фондов, осуществляющих поддержку инновационных компаний на базе университета; координация университетских программ, направленных на создание и поддержку исследовательского бизнеса; управление интеллектуальными правами университета, а также его лицензионной деятельностью [9].
5. Недостаточный спрос на инновации со стороны бизнеса.
Финансирование исследовательского сектора образовательных организаций в России, как уже отмечалось, осуществляется большей частью государством. Поэтому вопрос внедрения результатов научных изысканий, произведенных в рамках этих программ и грантов, во многих случаях остается открытым, инновационный процесс не доводится до стадии коммерциализации, а заканчивается на этапе отчетности по гранту и ФЦП, патентования или публикаций в авторитетных научных изданиях. В случае, когда заказчиками исследований для вузов выступают крупные компании, в том числе и зарубежные, обладающие значительными финансовыми возможностями, они заинтересованы в результате исследования. И они обычно предоставляет вузу конкретное техническое задание, результаты которого будут затем использованы (внедрены). Так, партнерами СПбГЭТУ «ЛЭТИ» являются более пятидесяти крупных и средних отечественных предприятий, среди
которых ПАО «Силовые машины», АО «Центр Судоремонта «Звездочка» и др., а также более двадцати зарубежных компаний и научных центров (IBM, LG, Samsung Electronics Ltd и др.) [10].
Малые предприятия, в силу ограниченности средств, чаще сотрудничают с вузом посредством учреждения МИПа, в уставном капитале которого вуз обязан иметь одну треть. Анализ данных по малым инновационным предприятиям при вузах показал, что многие из созданных предприятий через несколько лет закрываются, поскольку не достигают целей, для которых они учреждались. В частности, в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» было учреждено 13 малых инновационных предприятий, 5 из которых по состоянию на 31.12.2019 г. исключены из реестра учета как прекратившие свое существование. Среди причин недолгой жизни МИПов можно выделить следующие: отсутствие годового дохода; изменение в составе учредителей, когда меняется политика предприятия и его ориентиры; динамику кадрового состава предприятия, когда уход одного-двух ведущих ученых-исследователей из проекта означает фактически завершение деятельности и малого инновационного предприятия в целом; отсутствие спроса на инновационный продукт предприятия со стороны реального сектора; недостаточная информированность исследователей об истинных потребностях бизнеса в инновационных разработках.
Согласно данным Росстата, общая динамика инновационной активности российских компаний с 2014 г. показывает тенденцию к снижению. Так, удельный вес крупных и средних организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе крупных и средних организаций в период с 2010 г. по 2016 г. не превышал 9%8, а удельный вес инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров данных организаций составлял 4,8% в 2010 г., 9,2% - в 2013 г. и 6,5% - в 2018 г.9 Также укажем на незначительную долю инновационно активных малых предприятий в общей численности малых предприятий. В 2017 г. таких предприятий насчитывалось не более 5,2%10, а удельный вес их отгруженных инновационных товаров составил в 2017 г. всего 1,59%11. Те субъекты малого предпринимательства, которые занимаются инновациями, предпочитают кооперироваться с организациями отраслевой науки и заинтересованы больше в развитии корпоративной науки (R&D центров, лабораторий на базе своих компаний), поэтому сектор отраслевой и корпоративной науки является серьезным конкурентом для вузовской науки в России.
8 www.gks.ru/storage/mediabank/innov-n2.xls.
9 www.gks.ru/storage/mediabank/innov-n4.xls.
10 www.gks.ru/storage/mediabank/innov-n13.xls.
11 www.gks.ru/storage/mediabank/innov-n14.xls.
На основе проведенного анализа можно сделать некоторые выводы, характеризующие взаимодействие отечественного вузовского научно-исследовательского сектора как части инновационной системы с реальной экономикой, и определить меры по повышению эффективности внедрения результатов научных исследований и разработок.
1.За последнее десятилетие российские вузы, научно-исследовательская деятельность которых является одним из компонентов национальной инновационной системы, продолжали развитие элементов инновационной инфраструктуры и начали использовать различные инструменты коммерциализации научных разработок - от традиционных базовых кафедр и хозяйственных договоров на НИОКР до учреждения малых инновационных предприятий. В то же время на пути развития современных методов трансфера вузовских разработок имеются значительные барьеры: недостаток частного финансирования науки, что мешает взаимодействию с реальным сектором; оценка деятельности вузов в большей степени по публикациям в ущерб инновационной активности; различия предпринимательской и академической культур; недостаточная информированность вузовских исследователей о потребностях реального сектора в инновациях по отраслям специализации.
2. Причины незначительных масштабов внедрения и слабой коммерциализации вузовских разработок, на наш взгляд, не носят системного характера. Однако важно, чтобы меры, направленные на устранение этих причин, были системными и осуществлялись на всех уровнях, в том числе и на законодательном, причем всеми субъектами инновационной системы. Необходимо, чтобы исследования и разработки вузовских ученых проходили все этапы инновационного процесса: от зарождения идеи до внедрения в реальную экономику. Отечественные вузы должны более активно работать по лицензионным соглашениям, участвовать в спин-офф компаниях, поскольку эти методы способствуют эффективному превращению изобретения в актив вуза, а актив - в реальную сделку, что взаимовыгодно как для образовательной организации, так и для бизнеса.
3. С целью увеличения взаимодействия вузов с бизнес-средой необходимо, по нашему мнению, трансформировать систему управления вузом: формировать академические советы с участием представителей предприятий. Тогда вузы будут обеспечиваться заказами от бизнеса и соответственно структура их доходов будет диверсифицирована в сторону внебюджетных источников. Более того, тесное взаимодействие с бизнесом даст толчок к развитию инновационной экосистемы вузов, то есть среды, позволяющей активизировать создание и внедрение инноваций, а более активная патентно-лицензионная работа (увеличение триадных патентных семей) даст возможность вузам продви-
гать свои инновационные разработки и на международный уровень. Важным шагом будет содействие созданию в структуре вуза центров трансфера инноваций, которые занимались бы на профессиональной основе оформлением интеллектуальной собственности, лицензированием, поиском потенциальных инвесторов и партнеров. Ведь в таком случае исследователи будут освобождены от коммерческой и бюрократической составляющей инновационного процесса и смогут сосредоточиться на научных исследованиях, которые затем будут продвигаться ЦТТ.
4. Целесообразен пересмотр критериев оценки деятельности вузов в официальных рейтингах, исходя из инновационной активности и внедрения результатов интеллектуальной деятельности (количества лицензионных соглашений вуза и действующих малых инновационных предприятий при вузе). Также имеет смысл обратиться к практике отечественных и зарубежных рейтинговых систем, использующих такие показатели, как количество программ совместной инновационной и предпринимательской деятельности, количество заключенных договоров о сотрудничестве в научно-практической сфере с реальным сектором, наличие развитой инновационной инфраструктуры (акселераторов, инкубаторов и пр.) и количество резидентов в ней, объем средств, привлеченных из внебюджетных источников в расчете на одного научно-педагогического работника, доля средств из внебюджетных источников в бюджете вуза, объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника.
ЛИТЕРАТУРА
1. Российская венчурная компания (РВК). www.rvc.ru/upload/iblock/06b/Innovation ecosystem_analytical_report.pdf (дата обращения 12.01.20).
2. Учет и мониторинг малых инновационных предприятий научно-образовательной сферы. mip.extech.ru (дата обращения 25.01.20).
3. Проект 5-100. www.5top100.ru (дата обращения 27.01.20).
4. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Определение основных причин, сдерживающих научное развитие в РФ: оценка научной инфраструктуры, достаточность мотивационных мер, обеспечение привлекательности работы ведущих ученых». fgosvo.ru/news/21/4487 (дата обращения 12.02.20).
5. UNESCO Institute of Statistics. uis.unesco.org/#slideoutsearch (дата обращения 01.02.2020).
6. НИУ «Московский физико-технический институт». mipt.ru/science/labs (дата обращения 05.02.20).
7. Горелов Н.А. Предприниматель - ключевая фигура в творческом наследии
Й. Шумпетера // Российское предпринимательство. 2012. Т. 13. № 09. С. 29-34.
8. Наука на продажу. www.dp.ru/a/2018/02/02/ Nauka_na_prodazhu_kak_vuz (дата обращения 06.02.20).
9. University of Turku. www.utu.fi/en/business-collaboration/innovations-and-entrepreneurship/utu-tto.
10. Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина). etu.ru (дата обращения 11.02.20).
ABOUT THE AUTHOR
Smirnova Natalya Valentinovna - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Socio-Economic Disciplines of the Federal State Budgetary Military Educational Institution of Higher Education "A.F.Mozhaysky's Military-Space Academy", St. Petersburg, Russia eknauk@yandex.ru
INNOVATIVE ACTIVITY OF RUSSIAN HIGHER EDUCATIONAL ESTABLISHMENTS: PROBLEMS AND OPPORTUNITIES
The article considered the innovative activity of domestic higher educational establishments as one of the components of the national innovation system. The analysis of modern methods of transferring the results of scientific research of higher educational establishments and the problems that stand in the way of effective interaction between high school science and business was carried out. Measures were proposed to increase the innovative activity of higher educational establishments and to promote more effective implementation of the results of their scientific activities in the economy.
Keywords: university innovations, high school science, methods of commercialization of innovations, small innovative enterprises, innovation management. JEL: O31, O32, I23, H52.
