CC BY
18Инновации в управлении человеческим капиталом российских вузов
Innovations in Human Capital Management in Russian Universities
Алексеева Ирина Александровна
доцент Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, кандидат экономических наук, доцент
190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 67
Irina A. Alekseeva
St. Petersburg State University of Aerospace Instrumentation Bol'shaya Morskaya Str. 67, St. Petersburg, Russian Federation, 190000
УДК 378:005.96
Интеграция российской высшей школы в мировое научно-образовательное пространство требует развития их инновационного потенциала, что возможно только при высоком уровне человеческого капитала университетов. Цель. На основе теоретико-практического исследования определить области формирования инноваций в управлении человеческим капиталом российских вузов, проанализировать их влияние на его основные характеристики.
Задачи. Выявить инновации и области их формирования в управлении человеческим капиталом в российских вузах; проанализировать их влияние на ключевые характеристики человеческого капитала; дать оценку условий, располагающих к творчеству и инициативе работников, на примере технического вуза.
Методология. Обоснование ряда положений и аргументация выводов осуществлялись на основе общенаучных и специальных методов исследования — диалектического, ситуационного, а также использования коэволюци-онного (системно-процессного) подхода. Результаты. Инновации в управлении человеческим капиталом вузов характеризуются преимущественно управленческим нисходящим направлением, т. е. «сверху вниз», и определяют противоречивые тенденции в развитии ключевых характеристик человеческого капитала: сокращение численности и увеличение доли исследователей с учеными степенями, увеличение числа публикаций российских авторов в научных международных журналах и низкое число их цитирований, сохранение высокого среднего возраста исследователей в секторе высшего образования и сокращение выпуска аспирантов, докторантов; низкая степень готовности вуза к созданию необходимой среды для инноваций и слабая проработанность критериев эффективных контрактов.
Выводы. Должна произойти трансформация вузов в инновационные университеты, предусматривающие единство учебной, научно-исследовательской, проектно-конструктор-ской и предпринимательской деятельности
ш s
с m О со с о.
LÛ
О
путем создания сложной интегрированном структуры с комплексными процессами, моделирование которых требует разработки особого методологического инструментария. Ключевые слова: высшее учебное заведение, научно-педагогические кадры, инновации, человеческий капитал, управление человеческим капиталом
Integration of the Russian system of higher education into the global academic arena requires development of its innovative potential. This feat may be achieved provided that the quality of human capital in universities is high. Aim. This study aims to identify the areas of formation of innovations in human capital management in Russian universities based on a theoretical and practical survey and analyze their effects on the major characteristics of human capital management. Tasks. This study identifies innovations in human capital management and areas of their formation in Russian universities. It further analyzes their effects on the key characteristics of human capital and assesses the conditions that encourage the staff to be creative and proactive by means of considering examples from a technical university. Methods. Substantiation of several points and deductive reasoning to arrive at conclusions is provided through general scientific and special research methods — dialectic and case studies — along with the coevolution (system-process) approach.
Results. Innovations in human capital management in universities are mostly characterized by a top-down management style and determine conflicting trends in the development of key characteristics of human potential. Reducing number and increasing proportion of researchers with academic degrees, an increasing number of publications by Russian authors in international scientific journals along with low citedness, persisting high average age of researchers in the higher education sector and decreasing number of postgraduates and Ph.D. students are examples of such conflicting trends. We find that uni-
ш versities are insufficiently prepared to create
^ an environment that is conducive to innova-
<
m tion and find vague criteria that prevent ef-
m ficient contracts.
2 Conclusion. Higher education institutions
о need to be transformed into innovative uni-
versities, which implies attaining unity of education, research, engineering, and business activities, through a complex integrated structure comprised of complex processes that require the development of special methodological tools.
Keywords: higher education institutions, academic and teaching staff, innovation, human capital, human capital management
Россия всегда участвовала в мировых образовательных процессах посредством академической мобильности своих студентов и преподавателей, правда не в экспорте образовательных услуг, что было всегда и сейчас возможно только при условии высокой конкурентоспособности университетов. в настоящее время в условиях развития «экономики знаний» лидирующие позиции в конкурентной борьбе может занять только инноватор. Мировой опыт доказывает значимость вузов в инновационном развитии экономики как при подготовке высококвалифицированных специалистов, так и при развитии наукоемких технологий в различных отраслях. Таким образом, ключевой задачей российской высшей школы является инициирование и развитие собственных инновационных процессов, охватывающих все сферы и области, базовым принципом которых является интеграция образования, науки, производства и бизнеса, направленного на получение и реализацию результатов как фундаментальных, так и прикладных научных исследований. Инициатором и творцом этих инновационных процессов становятся люди, человеческий капитал которых очень высок.
Под человеческим капиталом мы понимаем особые качества рабочей силы, позволяющие обеспечить доход как человеку, так и организации. Концептуальные основы теории человеческого капитала заложены в ряде работ нобелевских лауреатов по экономике Г. Бек-кера, М. Кузнец [1, с. 234]. Идея образовательного капитала как ответвление концепции человеческого капитала нашла отражение в работах Т. Шульца [2, с. 123]. Развивали данную концепцию и российские ученые. Так, С. А. дятловым [3, с. 36] отмечалось, что человеческий капитал характеризуется инновационным оборотом, И. в. Ильинским рассматривались способности человека как категория для инвестиций [4, с. 67], а М. М. Критским качество жизни представляется как интегральный показатель и критерий оценки для человеческого капитала [5,
с. 56]. в. К. Потемкиным акцентируется ключевая роль человеческого фактора в обеспечении инновационной деятельности [6, с. 23]. М. в. Гречко определяется место человеческого капитала в инновационном развитии экономики [7, с. 45], но базовые категории инновации мы находим в работах западных экономистов, и, прежде всего, основоположника инноватики — Й. Шумпетера [8, с. 68].
Анализ категориального аппарата показал, что, с одной стороны, человеческий как один из факторов производства основывается на традиционной методологии; с другой стороны, человеческий капитал рассматривается как итог развития общества от присваивающего до производящего хозяйства, основываясь на марксистской методологии; с третьей стороны, человеческий капитал рассматривается как статическая величина, описываемая понятиями «доход» и «инвестиции», опираясь на неоклассическое определение.
Таким образом, обобщая подходы к человеческому капиталу и рассматривая его с точки зрения институционального подхода, как элемент более общей системы, определим человеческий капитал вуза как совокупность накопленных знаний, умений, навыков и мотиваций, выражающихся в системе профессиональной компетентности, образования и интеллекта, культуры, здоровья, сознательно используемой человеком в своей деятельности, призванной обеспечивать высокое качество подготовки выпускаемых специалистов. данная категория характеризуется рядом специфических особенностей, выявленных в ходе исследования, так человеческий капитал вуза формируется, развивается и воспроизводится в одной и той же системе — системе образования; большая доля интеллектуального труда определяет дисбаланс и асимметрию в развитии человеческого капитала в данную компоненту; двойственный характер человеческого капитала формирует такой же характер его управления, т. е. с позиции управления индивидуумом самостоятельно, и с позиции организаций, входящих в данную систему. Начать выявление инноваций в управлении человеческим капиталом российских вузов и степень их влияния на его характеристики следует с определения категориального аппарата инноватики.
в экономическую науку понятие «инновация» (нововведение) было введено в 1930-х гг. Й. Шумпетером. Причем в своем основополагающем труде «Теория экономического развития» он рассматривал инновацию как средство преодоления экономических кризисов, а именно отмечал возможность вывода производственной системы из кризиса посредством изменений в хозяйственном
Примеры инноваций в управлении человеческим капиталом российских вузов
со
Название вуза Инновации
Омский государственный технический университет Методические (педагогические): в программах повышения квалификации за счет создания научно-образовательного центра [9, с. 160]
Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского Кадровые: исследовательские (докторские) школы как новая организационная модель реализации структурированных аспирантских программ [10, с. 80]
Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения Организационные: принята инновационно-технологическая концепция развития вуза, опирающаяся на создание проектно-технологической магистратуры. Создан новый управляющий орган — научно-технический совет [11, с. 2]
Национальный исследовательский Томский политехнический университет Управленческие: новая функция и роль библиотеки вуза в организации многофункциональной образовательной среды [12, с. 165]
Ставропольский государственный аграрный университет Организационная: развитие инновационной инфраструктуры университета — создание научно-инновационного учебного центра [13, с. 90]
Южный федеральный университет Организационные: создание внутриуниверситетского научно-исследовательского института [14, с. 117]
владивостокский государственный университет экономики и сервиса Управленческие: новая стратегия вуза в области научно-исследовательской деятельности ППС [15, с. 16]
Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова Кадровые: новые методические подходы к повышению публикационной активности и ее стимулирование на уровне автора и организации [16, с. 20]
Северный (Арктический) федеральный университет им. М. в. Ломоносова Кадровые: разработана и внедрена модульно-накопительная система повышения квалификации сотрудников [17, с. 35]
Ухтинский государственный технический университет Кадровые: разработана информационная система оценки трудовой деятельности профессорско-преподавательского состава посредством индексной системы [18, с. 125]
процессе за счет создания и внедрения инноваций, с помощью которых предприятие сможет использовать принципиально новые конкурентные инновации. Й. Шумпетер называл инновациями «новые комбинации, изменения в развитии».
в современной экономической литературе отсутствует однозначное толкование инновации. Анализируя все многообразие определений, можно выделить широкое и узкое толкование инноваций. Так, при широком подходе под инновациями понимают осуществление изменений путем внедрения чего-либо нового, а при узком — реализованное новое техническое решение. в рамках данных подходов инновацию определяют как результат целесообразной творческой деятельности, практическая реализация которой приводит к изменениям функционирования системы, либо как процесс внедрения нового. в соответствии с рекомендациями международных и официальных российских документов инновация трактуется как конечный результат инновационной деятельности в виде нового или усовершенствованного продукта (технологического процесса), используемого на практике. Таким образом, под инноваци-
ей мы понимаем реализованное изменение в любой области общественного развития, направленное на получение положительного эффекта, который выражается в виде конкурентных преимуществ объекта, проводящего изменения.
Многоаспектность и сложность инноваций и противоречивость их категориального аппарата обуславливают различные основания для классификации. Различают инновации по сфере функционального применения (технические, экономические, социальные, организационно-управленческие, образовательные и т. д.), по глубине проводимых изменений (базисные, модифицирующие, псевдоинновации), по виду (продуктовые, процессные), в зависимости от рыночной ситуации (реактивные и стратегические) и т. д. Обобщая представленные подходы, классификация инноваций в сфере высшего образования может быть проведена по двум компонентам: по терминальным критериям (области формирования) и процессуальным (степень новизны, содержание инновации, радикальность, способы и скорость освоения, интенсивность). в ходе нашего исследования были выделены инновации по терминальным критериям, представленным в табл. 1.
^ Итак, как свидетельствуют данные табл. 1, < проводимые инновации в сфере человеческо-о го капитала вузов определяются управленче-3 ской областью формирования. В то же время из инновации в высшем образовании характеризуются наличием уникальных качеств социального механизма, влияющего на изменение социальной организации образования как системы, вписанной в общество. Таким образом, с одной стороны, существует противоречие между инновациями, основанными на создании нового процесса, новых знаниях, и высшим учебным заведением, которое как часть системы образования способно транслировать лишь проверенные, устоявшиеся знания. Но, с другой стороны, только инновационный вуз способен подготавливать отвечающих современным требованиям общества и экономики носителей человеческого капитала. Такой вуз представляет собой высшее профессиональное учебное заведение, использующее не только традиционные, но и новые формы, методы, технологии обучения; проводящее многочисленные фундаментальные и прикладные исследования. Тогда человеческий капитал вуза в его инновационном развитии должен занять стратегически значимое место и играть определяющую роль в повышении конкурентоспособности подобного инновационного вуза, в возможности привлекать высококачественные интеллектуальные и иные ресурсы.
Рассматривая инновации в управлении человеческим капиталом вуза с точки зрения концепции инноватики, следует отметить, что наряду с продуктовыми нововведениями, т. е. инновационными изменениями, представленными в материализованном виде (в конкретном объекте), они характеризуются как процессные нововведения, т. е. инновационные изменения в последовательности и структуре выполнения определенных действий или операций. Тогда инновации в управлении человеческим капиталом вуза трансформируются в инновационное управление.
Под данным видом управления мы понимаем особый вид управленческой деятельности, направленный на формирование и развитие творческого потенциала человека в условиях нестабильной внутренней и внешней среды организации, высокой степени неопределенности и рисков. Однако современное управление человеческим капиталом вуза не отличается таким принципиально новым системным характером, а использует в основном традиционные методы управления: административные, экономические и социально-психологические.
Проанализируем влияние данного вида управления на характеристики человеческо-
го капитала на макроуровне. Наблюдается тенденция устойчивого сокращения численности профессорско-преподавательского состава вузов (ППС). Так, в 2015/17 гг. численность ППС составила 279 700 чел., что на 77 100 чел. меньше по сравнению с 2011/12 гг. Как показали расчеты, ежегодно численность ППС вузов сокращается примерно на 20 000 человек. При этом количество вузов также сокращается и в 2015/16 гг. составило 896 вуза, что на 149 меньше по сравнению с 2012/13 гг., что объясняется структурными изменениями реформирования системы высшего образования.
Несмотря на сокращение численности ППС, доля лиц с учеными степенями в общей численности ППС постоянно увеличивается. Так, доля кандидатов наук в общей численности ППС составила в 2011/12 гг. 51%, 2013/14 гг. — 54%, 2014/15 гг. — 56%, 2015/16 гг. — 57%, а доля докторов наук составила в 2011/12 гг. 12,5%, 2013/14 гг. — 14%, 2014/15 гг. — 14,7%, 2015/16 гг. — 15,2%. (рассчитано по: [19, с. 125]). Данная тенденция отражает позитивные изменения в российских вузах, свидетельствующие о качественном приращении их человеческого капитала. Это подтверждают данные и о возрастании удельного веса исследователей с учеными степенями в секторе высшего образования.
В 2005 г. доля исследователей — докторов наук составила 2%, кандидатов — 35,3%; в 2010 г. — доктора наук составили 13,1%, кандидаты — 39,7%; в 2014 г. — доктора наук — 14%, кандидаты — 44,3%; в 2015 г. — доктора наук — 15,3%, кандидаты — 45,6% (рассчитано по: [20, с. 90]).
В настоящее время увеличилось количество организаций, выполнявших исследования и разработки в секторе высшего образования, на 249 организации по сравнению с 2000 г. Однако продолжает доминировать возрастная группа исследователей (55-65 лет) в структуре исследователей, сохраняя имеющийся долгие годы дисбаланс. Он обусловлен, во-первых, недостаточными масштабами закрепления молодежи, во-вторых, низкой вну-триорганизационной мобильностью научных и научно-педагогических кадров, затрудняющей карьерный рост молодых ученых, и, в-третьих, снижением числа подготовленных аспирантов и докторантов. Так, численность аспирантов, выпущенных с защитой диссертации в 2015 г. и вузами, и НИИ, составила 5167 чел., что на 52% меньше, чем в 2005 г. (10 650 чел.). Численность докторантов с защитой диссертации также сократилась вдовое по сравнению с 2005 г. и составила в 2015 г. 231 чел. (рассчитано по: [19, с. 234]). Такое снижение приема и выпуска негативно отра-
Характеристики человеческого капитала технического вуза
Показатели, характеризующие развитие человеческого капитала вуза Средний уровень показателя развития вуза Значение показателя при высоком развитии вуза СПб ГУАП
Удельный вес сотрудников, имеющих ученую степень в численности ППС, % 55 70 63
Удельный вес докторов наук, профессоров ППС, % 9 20 12
Число докторов наук на 1000 студентов, чел. 6 8 6
Число кандидатов наук на 1000 студентов, чел. 24 45 35
Количество монографий на 100 чел. ППС 2 6 3
Процент штатных преподавателей 50 90 78
Количество учебников и учебных пособий, изданных вузом, на 100 чел. ППС 1 5 3
Объем научно-исследовательских работ на единицу ППС, тыс. руб. 3 11 7
востребованность научно-исследовательских работ (объем внешних исследований на единицу ППС) 2 8 6
Удельный вес научно-исследовательских работ в общей выручке, % 2,5 5 4
Затраты на социальное развитие, % от фонда оплаты труда 2 5 3
Затраты на обучение и повышение квалификации, % от фонда оплаты труда 2 5 4
Средняя заработная плата ППС в % к заработной плате в экономике 100 200 125
жается на процессах воспроизводства человеческого капитала российских вузов.
Преодолеть указанные негативные тенденции призвана федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 гг., разработанная по заданию Правительства РФ. Ее целью является развитие системы эффективного воспроизводства высокопрофессионального кадрового потенциала научной и научно-образовательной сферы и повышение его конкурентоспособности на мировом уровне с объемом финансирования в 201 031,835 млн руб. [21]. В 2009-2013 гг. уже была разработана и реализована аналогичная программа, эффективность которой можно оценить по представленным выше показателям.
Интерес представляют также данные о повышении публикационной активности ППС за последний период. Так, количество публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в SCOPUS и WEB of SCIENC, ежегодно увеличивается: например, в 2005 г. количество публикаций составило 69 623, в 2010 г. — 72 963, а в 2014 г. — 93 809.
С одной стороны это объясняется интеграцией российской науки в международную образовательную среду, а с другой — ужесточением требований вузов по публикационной активности своего ППС. Однако Россия только
в начале пути интеграции, о чем свидетельствуют данные о числе цитирований в расчете на одну публикацию в научных журналах, индексируемых в SCOPUS, за 1996-2015 гг. Так, в России число цитирований составило 6,50, в то же время в Исландии — 27,54; в Швейцарии — 26,10; в Нидерландах — 24,56 [20, с. 145]. Такое отставание, в 4 раза, от стран, занимающих лидирующие позиции, свидетельствует о необходимости актуализации российских научных исследований. Это коррелирует с удельным весом стран в общемировом числе цитирований в научных журналах, индексируемых в Scopus, в списке которого Россия занимает лишь 19-е место и составляет 1,52%, в то время как лидирующие позиции занимают США — 35,43%, Китай — 15,27%, Великобритания — 11,15% [Там же, с. 56].
К научно-педагогической деятельности высококвалифицированных кадров высшей школы как нельзя лучше подходит определение творчества как способности интегрировать элементы знаний в новые, ранее не известные комбинации при использовании новых педагогических технологий ведения подготовки и развития кадрового потенциала с инновационным типом мышления. Известно, что для активизации творчества необходимы особые условия, характеризующиеся определенной свободой, высоким уровнем
^ мотивации и т. д. Готовы ли сегодня россий-< ские вузы к созданию организационной среды о стимулирующей творчество и инициативу, 3 т. е. инновации?
из В Санкт-Петербурге было проведено исследование степени готовности вуза к развитию инициативы и творческой активности своих работников. На базе технического вуза — Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения (СПб ГУАП) — был проведен опрос 500 человек, включающих профессорско-преподавательский состав кафедр и технический персонал, обеспечивающий процессы в вузе.
С помощью теста «Оценка условий, располагающих к творчеству и инициативе работников в организации» [22, с. 12] была подсчитана общая сумма баллов, которая составила 46-55 баллов, что соответствует средней степени готовности вуза к развитию инициативы и творчества у своих сотрудников. Таким образом, данную организационную среду исследуемого технического вуза нельзя отнести к среде, усиливающей новаторство. Однако, как отмечают исследователи, оптимальная мотивация определяется средним уровнем готовности, что, безусловно, положительным образом отразится на инициировании и развитии инноваций в данном вузе.
На наш взгляд, необходимо оценить не только степень готовности к развитию инноваций в вузе, представленных с табл. 1, но и степень их влияния на развитие самого человеческого капитала данного вуза. Для этого используем систему показателей [23, с. 123], характеризующих развитие человеческого капитала, на примере технического вуза.
Показатели, представленные в табл. 2, являются результатом опроса 100 экспертов, материалов самообследования СПбГУАП в 2016 г. и данных бухгалтерской и статистической отчетности.
Итак, анализ показателей табл. 2 позволяет сделать вывод о положительной динамике развития человеческого капитала в условиях инновационных изменений, однако фрагментарность и отсутствие системности в выстраивании данных процессов и их перехода в инновационное управление требуют выработки принципиально новых методов управления, основанных на коэволюционном подходе (системно-процессного).
Ряд экспертов отметили, что положительные изменения происходят благодаря переходу вузов на заключение эффективных контрактов с научно-педагогическими работниками. Эффективный контракт представляет собой трудовой договор с работником, в котором конкретизированы его должностные обязанности, условия оплаты труда, показатели эф-
фективности деятельности, при выполнении которых работнику назначаются выплаты стимулирующего характера. Проблемной зоной является вопрос о разработке объективных показателей эффективности деятельности научно-педагогических работников. Например, в ряде вузов отмечается, что зачастую работники стремятся к перевыполнению отдельных показателей с целью получения дополнительных стимулирующих бонусов в ущерб основным обязанностям [24, с. 10].
Особую актуальность приобретают проблемы несоответствия квалификации научно-педагогических кадров России современному мировому уровню проводимых научных исследований и получаемых результатов, что непосредственно отражается на конкурентоспособности российских университетов.
Сохраняется необходимость стимулирования развития международной и внутрироссийской мобильности кадров в силу фрагментарности данной системы, что также не способствует достижению квалификации российских исследователей мирового уровня.
В настоящее время на федеральном и региональном уровнях реализуются мероприятия, обеспечивающие адресную поддержку отдельных групп исследователей, научных коллективов, студентов и молодых ученых. В то же время нуждаются в новых институтах развития все большее число научно-педагогических кадров.
Для решения проблем воспроизводства научно-педагогических кадров для инновационной России в Федеральной целевой программе на 2014-2020 гг. выбран программно-целевой метод. Он, как известно, обеспечивает прозрачность бюджета, повышает эффективность его использования, однако не активизирует поиск новых методов планирования и управления, поскольку программные методы лишь адаптируются к уже существующим.
Литература
1. Becker G. S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. 3rd Edition. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1993. 390 p.
2. Schultz T. W. Investment in Human Capital: The Role of Education and of Research. N. Y.: Free Press, 1971. 272 p.
3.Дятлов С. А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1994. 234 c.
4. Человеческий капитал в условиях современной трансформации экономики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. М. М. Критский. СПб.: СПбГИЭУ, 2000. 163 с.
5. Критский М. М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 120 с.
6. Потемкин В. К., Прозоровская К. А. Инновационный менеджмент в кадровой работе: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. 101 с.
7. Гречко М. В. Инновационное развитие экономики на основе управления человеческим капиталом. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2012. 239 с.
8. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с англ. М.: Экономика, 1995. 540 с.
9. Кайгородцева Н. В., Одинец М. Н. Модульный принцип организации программы повышения квалификации // Высшее образование в России. 2015. № 4. С. 159-163.
10. Бедный Б. И. Роль и структура образовательной подготовки в аспирантуре нового поколения // Высшее образование в России. 2013. № 12. С. 78-89.
11. Самуйлова А. Цель — инновации // В полет. 2016. № 3. С. 2.
12. Поспелова А. А., Цурцумия Р. Р. Вузовская библиотека как многофункциональная среда // Высшее образование в России. 2015. № 5. С. 163167.
13. Морозов В. Ю., Безгина Ю. А., Самойленко В. В. Научно-инновационная деятельность СтГАУ: тенденции и результаты // Высшее образование в России. 2015. № 7. С. 87-92.
14. Муханов Е. Л. Об опыте функционирования вну-триуниверситетского научно-исследовательского института // Высшее образование в России. 2015. № 8-9. С. 116-121.
15. Лазарев Г. И., Терентьева Т. В. Инновационные подходы к управлению научно-исследовательской деятельностью университета в условиях новой государственной политики // Высшее образование в России. 2014. № 10. С. 10-18.
16. Николенко В. Н., Вялков А. И., Мартынчик С. А., Глухова Е. А. Подходы к оценке эффективности и способы стимулирования публикационной активности в крупном медицинском вузе // Высшее образование в России. 2014. № 10. С. 18-25.
17. Чичерина Н. В., Зайцевская А. А. Модульно-накопительная система повышения квалификации сотрудников университета // Высшее образование в России. 2016. № 6. С. 34-41.
18. Рочев К. В. Ежегодная оценка работы профессорско-преподавательского состава: индексная система // Высшее образование в России. 2016. № 12. С. 124-131.
19. Российский статистический ежегодник. 2016: Стат. сб. / Росстат. М., 2016. 725 с.
20. Индикаторы науки: 2017: Стат. сб. / Ю. Л. Вой-нилов, Н. В. Городникова, Л. М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2017. 304 с.
21. Научные и научно-педагогические кадры инновационной России: Федеральная целевая программа на 2014-2020 гг. / Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2013 г. № 424: [Электронный ресурс]. Режим доступа: И"Ир://минобрнауки.рф/документы/3420/ файл/2235/13.05.21-Постановление_424-ФЦП. pdf.
22. Управление инновациями в кадровой работе: Учеб.-практич. пособие / Под ред. А. Я. Кибанова. М.: Проспект, 2015. 72 с.
23. Управление персоналом: стратегия, организация, эффективность: Мат-лы Всерос. науч.-практич. конф. (19-21 октября 2006 г.). Н. Новгород: НИМБ, 2006. 272 с.
24. Чубик П. С., Лидер А. М., Замятин С. В., Чу- ^
бик М. П., Кирьянова Л. Г., Слесаренко И. В. ^
Система эффективного контракта для научно-пе- m
дагогических работников университета // Высшее т
образование в России. 2016. № 8-9. С. 5-14. 2
ш
References
1. Becker G. S. Human capital: A theoretical and empirical analysis, with special reference to education. 3rd ed. Chicago, London: The University of Chicago Press, 1993. 390 p.
2. Schultz T. W. Investment in human capital: The role of education and of research. New York: Free Press, 1971. 272 p.
3. Dyatlov S. A. Osnovy teorii chelovecheskogo kapi-tala [Fundamentals of the theory of human capital]. St. Petersburg: SPb. State Univ. of Economics and Finance Publ., 1994. 234 p.
4.Kritskiy M. M., ed. Chelovecheskiy kapital v us-loviyakh sovremennoy transformatsii ekonomiki: sb. nauch. tr. [Human capital in the conditions of modern transformation of the economy: Coll. sci. pap.]. St. Petersburg: SPb. State Univ. of Engineering and Economics Publ., 2000. 163 p.
5. Kritskiy M. M. Chelovecheskiy capital [Human capital]. Leningrad: LSU Publ., 1991. 120 p.
6. Potemkin V. K., Prozorovskaya K. A. Innovatsionnyy menedzhment v kadrovoy rabote [Innovative management in personnel work]. St. Petersburg: SPb. State Univ. of Economics and Finance Publ., 2003. 101 p.
7. Grechko M. V. Innovatsionnoe razvitie ekonomiki na osnove upravleniya chelovecheskim kapitalom [Innovative development of the economy based on human capital management]. Rostov-na-Donu: South Federal Univ. Publ., 2012. 239 p.
8. Schumpeter J. A. Capitalism, socialism and democracy. London: Routledge Publ., 1976. 437 p. (Russ. ed.: Schumpeter J.A. Kapitalizm, sotsializm i demokratiya. Moscow: Ekonomika Publ., 1995. 540 p.).
9. Kaygorodtseva N. V., Odinets M. N. Modul'nyy printsip organizatsii programmy povysheniya kval-ifikatsii [The modular principle in organization of courses on AUTOCAD]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2015, no. 4, pp. 159-163.
10. Bednyy B. I. Rol' i struktura obrazovatel'noy pod-gotovki v aspiranture novogo pokoleniya [The role and structure of educational component in PhD programs of a new type]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2013, no. 12, pp. 78-89.
11. Samuylova A. Tsel' — innovatsii [Innovation is the goal]. Vpolet, 2016, no. 3, p. 2.
12. Pospelova A. A., Tsurtsumiya R. R. Vuzovskaya biblioteka kak mnogofunktsional'naya sreda [Multifunctional environment of university library as a motivator for student self-dependent work]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2015, no. 5, pp. 163-167.
13. Morozov V. Yu., Bezgina Yu. A., Samoylenko V. V. Nauchno-innovatsionnaya deyatel'nost' StGAU: ten-dentsii i rezul'taty [Research and innovation activity of the Stavropol State Agrarian University: Trend and results]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2015, no. 7. pp. 87-92.
14. Mukhanov E. L. Ob opyte funktsionirovaniya vnu-triuniversitetskogo nauchno-issledovatel'skogo in-
stituta [Activities of Inter-University Research ^ Institute in the area of chemistry and materials m science]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2015, S no. 8-9, pp. 116-121.
£ 15. Lazarev G. I., Terent'eva T. V. Innovatsionnye podo khody k upravleniyu nauchno-issledovatel'skoy deyatel'nost'yu universiteta v usloviyakh novoy gosudarstvennoy politiki [Innovative approaches to university scientific research management in new terms of a state policy]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2014, no. 10, pp. 10-18.
16. Nikolenko V. N., Vyalkov A. I., Martynchik S. A., Glukhova E. A. Podkhody k otsenke effektivnosti i sposoby stimulirovaniya publikatsionnoy aktivnosti v krupnom meditsinskom vuze [Approaches to assessing the effectiveness and ways to encourage the publication activity in a large medical school]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2014, no. 10, pp. 18-25.
17. Chicherina N. V., Zaytsevskaya A.A. Modul'no-nakopitel'naya sistema povysheniya kvalifikatsii sotrudnikov universiteta [Module-based accrual system of university staff in service training]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2016, no. 6, pp. 34-41.
18. Rochev K. V. Ezhegodnaya otsenka raboty profes-sorsko-prepodavatel'skogo sostava: indeksnaya sistema [Annual faculty work assessment by using index system]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2016, no. 12, pp. 124-131.
19. Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik. 2016: Stat. sbornik [Russian Statistical Yearbook. 2016: Stat. coll. Moscow: Rosstat Publ., 2016. 725 p.
20. Voynilov Yu. L., Gorodnikova N. V., Gokhberg L. M. et al. Indikatory nauki: 2017: stat. sb. [Indicators of science: 2017: Stat. coll.]. Moscow: HSE Publ., 2017. 304 p.
21. The Federal target program "Scientific and scientific-pedagogical staff of innovative Russia" for 20142020. Approved by the Decree of the Government of the Russian Federation of May 21, 2013 № 424. Available at: http://MHHo6pHayKH.p$/g;oKyMeH-Tti/3420/$an.n/2235/13.05.21-noCTaHOB.neHHe_424-^n.pdf. (in Russ.).
22. Kibanov A. Ya., ed. Upravlenie innovatsiyami v kadrovoy rabote [Management of innovations in personnel work]. Moscow: Prospekt Publ., 2015. 72 p.
23. Upravlenie personalom: strategiya, organizatsiya, effektivnost'. Mat. Vseross. nauch.-prakt. konf. 1921 oktyabrya 2006 [Personnel management: Strategy, organization, efficiency. Proc. All-Russ. sci.-pract. conf. Oct. 19-21, 2006]. Nizhniy Novgorod: Nizhny Novgorod Inst. of Management and Business Publ., 2006. 272 p.
24. Chubik P. S., Lider A. M., Zamyatin S. V., Chubik M. P., Kir'yanova L. G., Slesarenko I. V. Sistema effektivnogo kontrakta dlya nauchno-pedagogicheskikh rabotnikov universiteta [Effective contract system for university research and teaching sraff]. Vysshee ob-razovanie v Rossii, 2016, no. 8-9, pp. 5-14.
