CC BY
64
:
&алем/ми% <Рамса сЛшшихлье&ма
4 ст^штегимеснам, паашм^юёашш ^егшмо4 с пи^кш/и у^оёмем, ишюёацшжюога^ю^ёшпил
В статье дан анализ основных показателей инновационной деятельности в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах - макрорегионе с низким уровнем инновационного развития. Рассмотрены перспективы их перехода на инновационный путь развития в свете принятых Стратегий развития на долгосрочную перспективу.
Регион, инновации, научный потенциал, инвестиции, стратегия социально-экономического развития
настоящее время завершается разработка проекта Стратегии инновационного развития России до 2020 г. В Стратегии определены следующие основные задачи формирования инновационной экономики: 1) развитие и укрепление научно-технических потенциалов различных отраслей; 2) формирование новых институтов инновационного развития и создание эффективной инновационной инфраструктуры; 3) совершенствование кадрового потенциала и др.
Успешность решения задачи перехода России на инновационные рельсы зависит в том числе от полноты учета региональных аспектов инновационного развития, так как, с одной стороны, каждый регион достаточно самостоятелен в своей деятельности (в том числе инновационной), а с другой стороны, именно эффективность взаимодействия регионов во многом определяет масштабы и качество развития страны в целом.
Различия природно-ресурсного потенциала, геополитического положения, отраслевой структуры хозяйственных комплексов предопределили многократный разрыв уровней инновационной деятельности по регионам страны, причем разрыв между регионами в уровне показателей, характеризующих этот процесс, один из самых высоких в сравнении с другими социально-экономическими различиями2. Среди федеральных округов самый низкий уровень инновационного развития наблюдается в Южном федеральном округе (ЮФО) и СевероКавказском федеральном округе (СКФО): по большинству показателей они отстают как от других федеральных округов, так и от среднероссийских показателей (табл. 1).
Так, по числу научно-исследовательских организаций ЮФО занимает 5-е место среди других федеральных округов, опережая только СКФО и Дальневосточный федеральный округ (ДФО), уступая Центральному федеральному округу (ЦФО) - лидеру по инновационному развитию {по сравнению с ним в ЮФО научно-исследовательских организаций в 5,8 раза меньше) и остальным федеральным округам; СКФО по этому показателю занимает последнее место среди других федеральных округов.
Однако следует отметить важную особенность в динамике основных показателей развития инновационной сферы в ЮФО и СКФО в последний период {2000-2010 гг.): если в ЮФО (как и в России в целом) число научно-исследовательских организаций и число занятых в них работников снизилось (соответственно с 268 до 231 и с 31,7 тыс. до 28,1 тыс. чел.), то в СКФО, наоборот, возросло (с 74 до 92 и с 5,7 тыс. до б тыс. чел.).
О О
О
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ). Проект №12-02-00359.
2 Например, по показателю численности занятых исследованиями и разработками в расчете на 10 тыс. занятых в экономике, различие между минимальным и максимальным значениями в субъектах РФ достигает 161 раза: более 400 чел. в Москве и менее 5 чел. в Ямало-Ненецком автономном округе, Костромской области, Республике Ингушетия. В то время как разрыв по ВРП на душу населения хотя и значителен, но все же меньше: соотношение максимального и минимального значений составляет 57 раз.
Таблица 1
Основные показатели развития инновационной деятельности в федеральных округах РФ
в 2010 г.
РФ ЮФО СКФО ЦФО СЗФО ПрФО УрФО СФО ДФО
Число организаций, выполняющих исследования 3492 231 92 1358 502 534 207 404 164
Численность исследователей (человек), 736540 28109 6053 381795 95826 116285 42672 53024 12776
в том числе
с учеными степенями 105114 3145 1877 61113 13538 7877 3591 10683 3290
Затраты на научные исследования и разработки (млн руб.) 523377 13027 2639 288960 70737 74942 29441 33869 9758
Затраты на технологические инновации (млн руб.) 400803 10066 6504 103963 35966 79303 92205 48626 24167
Выдано патентов на полезные модели 10187 565 122 4312 1027 2240 805 967 149
Число используемых передовых производственных технологий 203330 7743 3282 68945 16622 57394 27416 16339 5589
Инновационная активность организаций (%) 9,5 7,5 6,2 8,6 9,4 12,3 11,5 8,2 8,6
Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг (%) 4,8 6,5 8,5 4,3 4,1 10,2 2,2 1,5 1,5
Примечание: 1. Технологические инновации - деятельность организаций, связанная с разработкой и внедрением технологически новых продуктов и процессов, а также значительных технологических усовершенствований в продуктах и процессах; технологически новых или значительно усовершенствованных услуг; новых или значительно усовершенствованных способов производства. 2. Инновационная активность организаций характеризует степень участия организации в осуществлении инновационной деятельности в целом или отдельных ее видов в течение определенного времени. Уровень инновационной активности организаций определяется как отношение числа организаций, осуществляющих технологические, организационные или маркетинговые инновации, к общему числу обследованных организаций в стране, регионе, по виду экономической деятельности. 3. Инновационные товары, работы, услуги - товары, работы, услуги новые или подвергшиеся в течение последних трех лет разной степени технологическим изменениям.
Источник: Таблицы 1, 2, 3 составлены по справочнику «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011». - М.: Роостат, 2011. -С. 778-779,780-781,786-787,788-789,806-807,810-811,812-817.
В научно-исследовательских организациях ЮФО занято 28,1 тыс. работников, что более чем в 2,2 раза больше чем в ДФО и в 4,6 раза больше чем в СКФО, но в 13,6 раза меньше, чем в Центральном округе. Однако если СКФО по численности исследователей (6 тыс. чел.) занимает последнее место среди федеральных округов, то по доле занятых с учеными степенями (31%) - первое, в ЮФО доля работников с учеными степенями составляет 11%.
По уровню развития инновационной сферы субъекты ЮФО и СКФО существенно различаются, что обусловлено в основном неравномерностью их социально-экономического развития (табл. 2 и 3).
Таблица 2
Основные показатели развития инновационной деятельности в Южном федеральном округе в 2010 г.
ЮФО Республика Адыгея Республика Калмыкия Краснодарский край Астраханская область Волгоградская область Ростовская область
Число организаций, выполняющих исследования 211 6 7 53 23 42 100
Численность исследователей (человек), 28109 330 209 6256 917 4001 16402
в том числе
сучеными степенями 3149 71 74 1039 202 424 1335
Затраты на научные исследования и разработки {млн руб.) 13027 59,7 62,7 3260 369 2606 6668
Затраты на технологические инновации (млн руб.) 10066 152 - 1519 1303 3260 3830
Выдано патентов на полезные модели 565 2 - 226 37 97 203
Число используемых передовых производственных технологий 7743 120 6 2159 551 2243 2664
Инновационная активность организаций (%) 7,5 10,0 - 6,2 12,6 8,4 7,3
Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг (%) 6,5 9,0 - 1,2 3,1 13,5 4,8
Источник: Регионы России, 2011.
Таблица 3
Основные показатели развития инновационной деятельности в Северо-Кавказском федеральном округе в 2010 г.
СКФО Дагестан Ингушетия Кабардино-Балкария Карачаево-Черкесия Северная Осетия Чеченская Республика Ставропольский край
Число организаций, выполняющих исследования 92 29 4 14 6 15 8 16
Численность исследователей (человек), 6053 1645 95 677 491 643 412 2093
в том числе
с учеными степенями 1877 516 32 276 134 190 243 488
Затраты на научные исследования и разработки (млн руб.) 2639 674 18 436 268 231 110 899
Затраты на технологические инновации (млн руб.) 6504 52 - 215 129 86 - 6020
Выдано патентов на полезные модели 122 26 1 4 8 19 2 62
Число используемых передовых производственных технологий 3282 1793 - 192 70 18 298 911
Инновационная активность организаций (%) 6,2 6,7 - 8,3 4,3 7,7 0,8 7,2
Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг (%) 8,5 5,9 0,1 7,4 12,0 1,8 13,6 9,1
Источник: Регионы России, 2011.
Как в целом по ЮФО, так и в его субъектах число организаций, выполняющих исследования и разработки, в 2010 г. по сравнению с 2000 г. снизилось. Особенно существенным было это снижение в Волгоградской области (с 63 до 42), в Краснодарском крае (с 62 до 53) и в Ростовской области (с 111 до 100). При этом численность персонала, занятого исследованиями и разработками, сократилась в Астраханской области (с 1669 до 917 чел.); в Волгоградской области (с 4797 до 4001); в Краснодарском крае (с 7332 до 6256); в Ростовской области (с 17581 до 16402). По численности исследователей в расчете на 10 тыс. занятого населения субъекты ЮФО можно ранжировать следующим образом:
- в первой группе - Ростовская область (86),
- во второй группе - Астраханская область (41), Волгоградская область (36) и Краснодарский край (31),
- в третьей группе - Республика Адыгея (24) и Республика Калмыкия (19).
Для сравнения скажем, что в среднем по РФ из 10 тыс. занятого населения были заняты научными исследованиями 133 чел. По этому показателю можно считать Ростовскую область субъектом с относительно высоким уровнем развития инновационного потенциала, а Республики Адыгею и Калмыкию - субъектами с отсутствием потенциала инновационного развития.
В 2000-2010 гг. численность исследователей с ученой степенью доктора наук увеличилось во всех без исключения федеральных округах (в среднем по России рост составил 15%). Однако только в ЮФО (как и в СКФО) это увеличение было существенным - в ЮФО в 1,5 раза, а в СКФО - в 2,1 раза. В то время как в большинстве федеральных округов численность исследователей с ученой степенью кандидата наук сократилась (по России в среднем сокращение составило 10%), в ЮФО и СКФО она увеличилась (соответственно, на 6% и 30%). Среди субъектов ЮФО лидируют по численности исследователей с учеными степенями Ростовская область, Краснодарский край и Волгоградская область. В этих трех субъектах в целом сосредоточены фактически все исследователи ЮФО (94%).
В СКФО число организаций, выполняющих исследования и разработки, в 2000-2010 гг. увеличилось за счет роста их числа в Республике Дагестан, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Северная Осетия-Алания, а также за счет их появления в Республике Ингушетия (4) и Чеченской Республике (8). Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, возросла за счет вновь созданных научно-исследовательских организаций в Республике Ингушетия (95 чел.) и Чеченской Республике (412 чел.), а также небольшого роста в Ставропольском крае и Республике Северная Осетия-Алания. Таким образом, в настоящее время самое большое число организаций, выполняющих исследования и разработки в СКФО, находится в Республике Дагестан (29) и Ставропольском крае (16). Самая большая числен-
О
«¿■г;.:""?-.
ю о
ность занятого в них персонала также приходится на Ставропольский край (2093 чел.) и Республику Дагестан (1645 чел.). В Республике Дагестан из общей численности исследователей треть имеет ученую степень, из них 160 чел. - доктора наук и 363 - кандидаты наук. В Ставропольском крае только пятая часть сотрудников научно-исследовательских учреждений имеет ученую степень, из них 102 чел. - степень доктора наук и 297 - кандидата наук).
По сравнению с 2000 г. в 2010 г. в ЮФО и СКФО затраты на научные исследования и разработки увеличились: в ЮФО с 2392 млн руб. до 13027 млн руб., а в СКФО - с 310 млн руб. до 2639 млн руб. Таким образом, финансирование НИР в ЮФО выросло в 5,4 раза, а СКФО - в 8,5 раз, тогда как в среднем по стране финансирование НИР выросло в 6,8 раза,
Затраты на технологические инновации в целом по России за 2000-2010 гг. увеличились в 6,4 раза. Однако в ЮФО рост был существенно меньше - с 3064 млн руб. до 10066 млн руб., или в 3,2 раза. При этом в СКФО затраты на технологические инновации выросли намного больше - в 38 раз (с 171 млн до 6504 млн руб.). В настоящий момент удельный вес ЮФО в затратах на научные исследования и разработки составляет 2,5% от общей суммы затрат на эти цели в целом по стране, а удельный вес СКФО - только 0,5%.
Среди субъектов ЮФО в настоящее время самые большие затраты на исследования и разработки, а также на технологические инновации осуществляются в Ростовской области, Краснодарском крае и Волгоградской области: в этих трех субъектах затраты на исследования и разработки составляют 96% (12534 млн из 13027 млн руб.), а на технологические инновации 85,5% (8609 млн из 10066 млн руб.) всех затрат округа на эти цели в округе. Однако по такому показателю как «Внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на 1 тыс. руб. ВРП» (в среднем по РФ составляющие 14 руб.) из всех субъектов ЮФО только Ростовская область достигла среднероссийского уровня; в остальных этот показатель намного ниже (в Астраханской области, Краснодарском крае и Волгоградской области он составляет всего 4-6 руб., а в Республиках Калмыкия и Адыгея - еще меньше -1-2 руб.).
В СКФО в настоящее время самые большие затраты на исследования и разработки осуществляются в Ставропольском крае и Республике Дагестан: в этих двух субъектах они составляют (1573 млн руб.) - более половины (60%) всех затрат на эти цели в округе. В национальных республиках СКФО практически единственным источником финансирования затрат на НИР являются средства бюджета и организаций государственного сектора. В Ставропольском крае бюджетный сектор и средства организаций госсектора также играют ключевую роль в финансировании, однако здесь все же источники финансирования более диверсифицированы за счет использования собственных средств и средств организаций предпринимательского сектора.
В результате роста затрат на исследования и разработки в ЮФО и в СКФО в 2000-2010 гг. вырос объем инновационных товаров, работ и услуг: в ЮФО почти в 19 раз, а в СКФО - в 89 раз, опередив по темпам роста этого показателя все федеральные округа. Соответственно увеличилась и доля этих округов в общероссийском объеме инновационных товаров, работ и услуг: ЮФО - с 2,4% до 6,5%, СКФО - с 0,6% до 8,5%. И теперь эти два округа по доле в общероссийском объеме инновационных товаров, работ и услуг уступают только Приволжскому округу (10,2%) и превосходят среднероссийский показатель (4,8%).
Среди субъектов ЮФО в этот период наибольшими темпами увеличился объем инновационных товаров, работ и услуг в Ростовской (в 26 раз), Волгоградской (в 23 раза) и Астраханской (в 22 раза) областях, в то время как в Республике Адыгея и Краснодарском крае этот рост не был так значителен (соответственно в 8,5 и 6 раз), а в Республике Калмыкия такого вида товаров и услуг вообще не производится. Однако в абсолютном выражении по объему инновационных товаров, работ и услуг в ЮФО лидируют Волгоградская и Ростовская области, а также Краснодарский край, в которых в совокупности производится 97% (83812 млн из 86558 млн руб.) всего объема инновационных товаров, работ и услуг округа.
В СКФО доля объема инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг в округе больше, чем среднем по России, а в Чеченской и Карачаево-Черкесской Республиках больше, чем в Ставропольском крае. Но в абсолютном выражении совсем другая картина: объем инновационных товаров, работ и услуг в Ставропольском крае составляет 19894 млн руб., в Карачаево-Черкесской Республике - 2766 млн, Чеченской Республике -1064 млн руб.
Характеристикой инновационное™ экономики может служить количество патентных заявок и число созданных передовых производственных технологий.
ЮФО в 2010 г. по количеству выданных патентных заявок на полезные изобретения занимал 6-е место среди федеральных округов, опережая только ДФО и СКФО. Основное количество выданных патентов на полезные модели приходится на Ростовскую область, Краснодарский край и Волгоградскую область: в этих трех субъектах вместе взятых в 2010 г. было выдано 93% патентов СКФО.
СКФО по количеству выданных патентных заявок на полезные изобретения занимал последнее место среди федеральных округов. Половина - 64 выданных в 2010 г. патентов на полезные изобретения приходится на Ставропольский край, 26 - на Республику Дагестан, 19 - на Республику Северная Осетия.
В практике межрегиональных (как и международных) сопоставлений применяется показатель числа патентов, выданных в расчете на 1 млн чел. населения. Если в среднем по РФ в 2010 г. в расчете на 1 млн чел. было выдано 74 патента на полезные модели, то в ЮФО этот показатель практически в 2 раза меньше - 38. Ранжировать субъекты ЮФО по этому показателю можно следующим образом: Астраханская область - 45, Ростовская область - 40, Краснодарский край - 32, Волгоградская область -19.
В СКФО изобретательская деятельность в целом развита намного меньше. Только в Республике Северная Осетия (наиболее урбанизированном и промышленно развитом субъекте округа) выдано 34 патента на полезные модели в расчете на 1 млн человек населения, что более чем в 2 раза ниже среднероссийского показателя, в Ставропольском крае величина этого показателя еще меньше - 24 патента.
Другим важным показателем инновационной активности является число созданных и используемых передовых производственных технологий.
Несмотря на то, что в 2010 г. по сравнению с 2000 г. число созданных и используемых в ЮФО передовых производственных технологий увеличилось (созданных - с 17 до 27, используемых - с 3758 до 7743), доля округа в общероссийском масштабе незначительна: по числу созданных технологий она составляет 3%, а по числу используемых - 3,8%. В то же время во всех субъектах ЮФО число используемых передовых производственных технологий увеличилось, особенно существенно в Республике Адыгея (с 2 до 120), Астраханской области (с 4 до 551), в Краснодарском крае (с 339 до 2159). Наибольшее число используемых передовых производственных технологий в Ростовской, Волгоградской областях и Краснодарском крае: в совокупности в этих трех субъектах используется 91% (7066 из 7743) общего числа используемых передовых производственных технологий ЮФО.
СКФО по числу используемых передовых производственных технологий занимает последнее место среди федеральных округов, несмотря на то, что в 2010 г. по сравнению с 2000 г. число созданных и используемых передовых производственных технологий в СКФО увеличилось (созданных - с 2 до 10, используемых - с 740 до 3282). Из всех субъектов СКФО в 2010 г. только в двух - Республике Дагестан и Кабардино-Балкарской Республике - были созданы передовые производственные технологии - соответственно 7 и 3. Лидерами по числу используемых передовых производственных технологий в СКФО являются Республика Дагестан (1793) и Ставропольский край (911), вместе в этих двух субъектах используется больше половины (64%) общей суммы по округу. В Республиках Северная Осетия-Алания и Карачаево-Черкессия количество используемых передовых производственных технологий мизерно, а в Республике Ингушетия их нет вовсе.
Материалы обследований инновационно-активных организаций показывают, что в них производственные показатели в расчете на одного работника превышают аналогичные показатели организаций, не осуществляющих инновационную деятельность, на 10-20% по объему выпуска товаров и услуг, а также на 20-50% по объему инвестиций [1]. С этой точки зрения необходимо отметить, что пока в ЮФО и СКФО уровень инновационной активности организаций самый низкий среди всех федеральных округов: он составляет, соответственно, 7,5% и 6,2%. Это говорит о том, что существенным недостатком многих НИР в этих округе является их слабая практическая ориентация, большая часть изобретений направлена на поддержание и незначительное усовершенствование действующей техники и технологий. Внедрение таких
изобретений не дает предприятиям большого экономического эффекта. Как правило, инновации внедряются только на единичных предприятиях. В целом восприимчивость регионального бизнеса к нововведениям, особенно технологического характера, остается низкой.
ЮФО и СКФО, обладая уникальным транспортно-транзитным потенциалом и наиболее благоприятными для отдыха и развития сельского хозяйства природно-климатическими условиями, богатыми природными ресурсами для промышленного развития, использует свой ресурсный потенциал далеко не полностью. Большинство субъектов получает очень существенные дотации из федерального бюджета (табл. 4).
Таблица 4
Федеральная помощь субъектам ЮФО и СКФО (в расчете на душу населения, 2010 г.)
Место по РФ {все поступления} Место по РФ (все дотации) Субъект Безвозмездные поступления, тыс. руб.
5 7 Чеченская Республика 46
8 8 Республика Ингушетия 35
15 14 Карачаево-Черкесская Республика " 19
16 16 Республика Калмыкия 19
20 11 Республика Дагестан 16
22 15 Республика Адыгея 16
23 20 Республика Северная Осетия 15
28 17 Кабардино-Балкарская Республика 14
54 40 Ставропольский край 9
56 45 Ростовская область 8
59 60 Краснодарский край 8
69 62 Астраханская область 6
76 51 Волгоградская область 6
Источник: Таблица составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. - М.: Росстат, 2011. - С. 54-55,820-836.
-ч
t.....
Г'™"4!
•«я:
Ъел&Леихх*
{svWÄ/WS^
С J
^■•iSTW-.'Ji^i-^
^•кзк*-,...
В этих округах производительность труда ниже среднероссийского уровня, в их экономиках имеет место высокая степень износа основных производственных фондов (составляющая в отдельных отраслях более 50%), у многих предприятий сохраняется тяжелое финансовое положение, в результате чего они не имеют средств для модернизации и технического перевооружения производства. Кроме того, сохраняется технологическая многоукладность региональной экономики с явным преобладанием производств, относящихся к отсталым укладам; инновационные проекты преимущественно связаны с развитием АПК, санаторно-курортной зоны, использованием природных ресурсов; недостаточно развита инновационная инфраструктура1 и др.
Итак, в целом результативность инновационных процессов в ЮФО и СКФО низкая; наибольший прогресс в инновационной деятельности достигается в тех субъектах округов, которые обладают более развитым промышленным потенциалом. Это говорит о том, что на данном этапе субъекты этих округов больше нуждаются в индустриализации, на базе которой будет проходить инновационное преобразование экономики, чем в отдельных инновациях.
Основными угрозами развитию инновационной деятельности в ЮФО и СКФО б перспективе являются следующие наметившиеся тенденции: 1) отставание уровня технологического развития ключевых секторов экономики округов от уровня аналогичных секторов экономики округов-лидеров; 2) старение научных кадров и замедленные темпы модернизации системы среднего и высшего профессионального образования, ведущие к практическому исчерпанию
1 Она в настоящее время представлена немногими инновационно-технологическими центрами (например, в Краснодаре «Кубань-Юг», в Ростовской области - «ИнТех-Дон»), технопарками вузов, инновационными агентствами. Хотя при создании инновационных институтов используются различные организационно-правовые формы (ОАО, ЗАО, ООО, AHO,
НКО, ЗПИФ, внебюджетные фонды и др.), которые абсолютно не способствуют нормальному прохождению инновации по всей цепочке инновационного цикла. Наоборот, такое многообразие форм создают определенные сложности в процессе
использования и передачи результатов НИОКР и технологий, формируют возможности манипулировать с налогообложе-
нием юридических лиц и уходить в теневой сектор. Разумеется, возникают трудности с проведением контроля использования средств, особенно бюджетных, предназначаемых для государственной поддержки инновационной сферы. См. Анисимов КБ., Соболев А.Ю. Южный центр трансфера технологий и его роль в региональной инновационной политике II Инновации. - 2004. - №3. Батов Г.Х., Гуртуев А.О., Хамуков Ю.Х., Шурдумов Н.Х. Особенности коммерциализации интеллектуальной собственности в регионе / Моделирование устойчивого регионального развития II Материалы международной конференции. - Нальчик. - 2009. - С. 12-17.
преимуществ по качеству человеческого капитала и иным компонентам инновационного потенциала; 3) прекращение роста или даже снижение расходов на исследования и разработки в условиях сохраняющегося бюджетного дефицита при одновременном росте издержек на воспроизводство человеческого капитала и генерирование инноваций, инициирующие дальнейшую утечку умов в центральные районы России и зарубежные страны.
Учитывая это, в ЮФО и СКФО стратегической целью инновационной деятельности объявлено обеспечение ускоренной модернизации и диверсификации региональной экономики. Основные задачи инновационной деятельности в этих округах заключаются в инновационно-технологическом перевооружении отраслей промышленности, подъеме промышленного производства, росте потребления услуг науки и образования, формировании экономических факторов развития социальной сферы. В конечном итоге, от того, в какой степени будет задействован научно-образовательный, промышленный и трудовой потенциалы при реализации инновационных программ, зависит интенсивность и сбалансированность развития региона.
В настоящее время ведется активный поиск путей и методов решения проблем инновационного развития экономики регионов.
Основным механизмом федеральной региональной экономической политики остаются федеральные целевые программы (ФЦП), обеспечивающие решение проблем стратегического характера. Их особая роль определяется тем, что в силу своего инвестиционного характера ФЦП способны оказывать реальное влияние на структурную перестройку экономики регионов при условии оптимального выбора направлений использования выделенных на их реализацию финансовых ресурсов.
Современный подход к региональной политике изложен в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г.», утвержденной распоряжением председателя Правительства от 17 ноября 2008 г. №1662-р. В ней отмечено, что «государственная региональная политика направлена на обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов РФ, сокращение межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве жизни». Сбалансированное территориальное развитие РФ предусматривается ориентировать на обеспечение условий, позволяющих каждому региону иметь необходимые и достаточные ресурсы для обеспечения достойных условий жизни населения, комплексного развития и повышения конкурентоспособности экономики регионов. Достижение этой цели намечено обеспечить в ходе реализации государственной региональной политики, направленной на реализацию потенциала развития каждого региона, преодоление инфраструктурных и институциональных ограничений, создание равных условий для граждан и содействие развитию человеческого потенциала, проведение целенаправленной работы по развитию федеративных отношений, реформирование систем государственного управления и местного самоуправления.
Исходя из основных положений этой Концепции в настоящее время Правительство РФ уже утвердило следующие документы, разработанные Министерством регионального развития РФ:
«Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 г.» (утверждена распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2009 г. №2094-р),
«Стратегия социально-экономического развития Сибири на период до 2020 г.» (утверждена распоряжением Правительства РФ от 05 июля 2010 г. №1120-р),
«Стратегия социально-экономического развития Приволжского федерального округа до 2020 г.» (утверждена распоряжением Правительства РФ от 07 февраля 2010 г. №165-р),
«Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2020 г.» (утверждена распоряжением Правительства РФ от 06 сентября 2010 г. №1485-р), а в 2011 г. была принята «Стратегия социально-экономического развития Республики Дагестан до 2025 г.»,
«Стратегия социально-экономического развития Южного федерального округа на период до 2020 г.» (утверждена распоряжением Правительства РФ от 08 сентября 2011 г. №1538-р).
Ведется доработка проектов стратегий социально-экономического развития Центрального, Северо-Западного и Уральского федеральных округов.
Стратегия федерального округа представляет собой элемент государственной системы
•«гГ?
Г' ■ л35
¡«¿«¡И
и»®«
О
•' "а
О
стратегического планирования и, будучи его частью, должна, с одной стороны, конкретизировать общенациональные цели и приоритеты развития, а с другой стороны, интегрировать на уровне федерального округа стратегии развития входящих в него субъектов.
Главная задача стратегии федерального округа состоит в обеспечении координации в рамках территории округа действия федеральных отраслевых стратегий, стратегий развития входящих в округ субъектов и муниципальных образований, стратегических планов крупных компаний (включая естественные монополии и госкорпорации). В стратегии развития федерального округа анализируются потенциал, проблемы и перспективы развития основных отраслей, выявляются наиболее перспективные и значимые для экономики федерального округа и страны в целом точки и направления инновационного роста, кластеры, зоны опережающего развития, комплексные инвестиционные проекты и намечается система мер по их реализации. Стратегия федерального округа определяет приоритеты и направления развития федеральной производственной и социальной инфраструктуры, а также межрегиональные проекты, оказывающие определяющее влияние на экономическое развитие округа в целом и входящих в него субъектов.
В стратегии развития федерального округа определяются: 1) конкурентные преимущества и специализации каждого входящего в его состав субъекта, 2) цели и задачи пространственного развития округа, 3) меры по обеспечению сбалансированного развития его субъектов и отдельных территорий. На основе определенных в стратегии развития федерального округа конкурентных преимуществ и специализации входящих в него субъектов формируются стратегии и программы социально-экономического развития каждого субъекта и муниципальных образований. Таким образом, успешность реализации такой цели полностью зависит от совместных и слаженных действий органов власти всех уровней, так как невозможно развивать приоритетные экономические специализации региона только собственными силами, без участия федерального центра и без учета совокупного экономического потенциала региона, интересов всех его субъектов и, самое главное, интересов людей, проживающих на этих территориях [2, 3].
В «Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2020 г.»1 приоритеты развития с внедрением инновационных технологий в отдельных субъектах определены так:
Республика Северная Осетия - Транспортная инфраструктура. Создание гидроэнергетики. Курортно-рекреационный комплекс. Переработка сельхозпродукции. Техническое перевооружение и реконструкция промышленных предприятий. Строительная индустрия.
Кабардино-Балкарская Республика - АПК. Туристическая отрасль. Промышленность и производство строительных материалов.
Республика Ингушетия - Системы образования и здравоохранения. Малый бизнес. Сфера услуг. Связь.
Республика Дагестан - Транспортный комплекс, топливно-энергетический комплекс АПК. Рекреация. Добыча полезных ископаемых.
Карачаево-Черкесская Республика - Приоритетные направления определены предварительно: туристско-рекреационный комплекс. Малая энергетика. Стройиндустрия.
Чеченская Республика - Строительство и восстановление объектов социальной сферы. Стройиндустрия. АПК.
Ставропольский край - Курортный комплекс. АПК (переработка сельскохозяйственной продукции). Разведка и разработка месторождений полезных ископаемых.
В «Стратегии социально-экономического развития Южного федерального округа на период до 2020 г.» имеется специальный раздел, посвященный развитию научно-инновационной сферы. Реализация стратегии развития этой сферы предполагает достижение следующих основных целевых показателей к 2020 г.:
- доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, составит 40%;
1 Стратегической задачей поставлен переход к инновационной экономике. Следует отметить, что в настоящее время эта задача в большей степени поставлена на уровне федеральных министерств и служб, хотя она должна в первую очередь входить в число стратегических задач, стоящих перед органами управления субъектов СКФО.
- удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции достигнет 25%;
- внутренние затраты на исследования и разработки вырастут до 2,5% от ВРП;
- число малых инновационных предприятий составит 500 единиц,
- число технологических платформ достигнет 25 единиц,
- число технопарков на базе ведущих вузов ЮФО возрастет до 25 единиц,
- число бизнес-инкубаторов увеличится до 30 единиц.
Особое внимание в этом документе уделено дальнейшему развитию зон опережающего экономического роста, создание которых предусмотрено во всех субъектах ЮФО. В результате будут формироваться территориально-промышленные кластеры, ориентированные на высокотехнологичные производства в приоритетных отраслях экономики округа (химии, нефтехимии, машиностроении, сельском хозяйстве) с использованием высокомеханизированных, ресурсосберегающих и экологически чистых инновационных технологий. Это будет способствовать дальнейшему развитию туристско-рекреационных зон с высоким уровнем оказания сервисных услуг на территориях округа с благоприятными природно-климатическими условиями и развитию транспортно-логистических узлов и транспортной сети.
В «Стратегии социально-экономического развития Южного федерального округа на период до 2020 г.» сформулированы основные стратегические приоритеты социально-экономического развития в 2010-2020 гг. субъектов, входящих в состав ЮФО, и создание на их территориях бизнес-инкубаторов, технопарков, инновационных малых предприятий. Эти приоритеты таковы:
Республика Адыгея - Туристско-рекреационный комплекс. АПК. Строительная индустрия. Транспортная и энергетическая инфраструктура. ТЭК. Создание бизнес-инкубатора, технопарка, 25 инновационных малых предприятий.
Республика Калмыкия - АПК. Промышленность строительных материалов. ТЭК. Туристско-рекреационный комплекс. Транспорт. Отрасли социальной сферы. Создание бизнес-инкубатора, технопарка, 20 инновационных малых предприятий.
Краснодарский край - АПК. Санаторно-курортный и туристический комплексы. Промышленность (машиностроение и металлообработка, химическое производство, стекольная и деревообрабатывающая отрасли, легкая промышленность). Транспорт. Создание не менее 10 бизнес-инкубаторов, 7 технопарков, 165 инновационных малых предприятий.
Астраханская область - Транспортная инфраструктура и логистические услуги. Туристско-рекреационный комплекс. Добыча и переработка углеводородов. Промышленность (химическая, машиностроение, судостроение). АПК. Отрасли социальной сферы. Создание не менее 3 бизнес-инкубаторов, 3 технопарков, 50 инновационных малых предприятий.
Волгоградская область - Промышленность (нефтеперерабатывающая, машиностроение, химическая, металлургическая отрасли). АПК. Туризм. Транспортная и энергетическая инфраструктура. Отрасли социальной сферы. Создание не менее 5 бизнес-инкубаторов, 5 технопарков, 80 инновационных малых предприятий.
Ростовская область - АПК. Промышленность (сельскохозяйственное машиностроение, строительные материалы, легкая промышленность). Туризм. Транспортная и энергетическая инфраструктура. Создание не менее 10 бизнес-инкубаторов, 8 технопарков, 160 инновационных малых предприятий.
Как показывает анализ Стратегий СКФО и ЮФО, современное региональное планирование инновационного развития имеет ряд недостатков, главным из которых является недостаточно полное описание конкретных мер, которые необходимо использовать на государственном уровне для создания институциональных механизмов (формирование особых зон и режимов), использования экономических рычагов (прямые дотации, налоговые льготы), а главное - для увеличения числа источников финансирования.
Важно понимать, каковы реальные источники финансирования намечающегося создания мегакластеров АПК, транспортных коридоров, рекреационного и туристических комплексов мирового масштаба, новых промышленных кластеров и модернизации старых. Улучшение состояния социальной сферы также представляется весьма сложным. Например, кризис 2008-2009 гг. показал, что аграрное производство имеет достаточный запас устойчивости и является одним из основных стабилизирующих факторов для экономики и населения южных
о
О
о
регионов России. Однако необходимо учитывать и особенности институциональной структуры южного АПК: пока еще не ясны механизмы стимулирования частных инвесторов и поддержки домохозяйств, активно участвующих в выпуске сельхозпродукции. Большинство инвестиционных проектов, заложенных в Стратегиях этих округов, полностью финансируется государством либо связаны с нефтегазовыми корпорациями и РЖД. Недостаточно ясности в описании крупных проектов частных инвесторов (можно предположить, что если такие проекты и существовали на момент принятия Стратегий, то они были крайне незначительны по объемам).
Есть еще два обстоятельства, касающиеся главным образом СКФО. Первое - инвестиционный потенциал СКФО весьма высок, однако значительная его часть в настоящее время выведена в теневой сектор. В связи с этим инвестиционная политика должна проводиться одновременно по двум основным направлениям: 1) привлечение новых инвесторов; 2) создание условий для «выхода из тени», т.е. стимулирование к инвестиционной деятельности имеющихся производителей. Однако в СКФО в силу высокой коррупционной составляющей и наличия прямых угроз для жизни и капитала частный бизнес сталкивается с повышенными рисками. Поэтому для привлечения частных инвестиций, особенно иностранных, здесь необходимы гарантии экономической безопасности со стороны государства, а также повышение эффективности и независимости судебных органов, арбитража. Второе - снижение реального образовательного уровня выпускников школ и вузов, отмечаемое в последние годы, сильно затронуло северокавказские республики, где, помимо прочего, из-за оттока русского населения снизился уровень владения русским языком. Особенную остроту эта проблема приобрела в сельской местности и в таких республиках, как Дагестан, Ингушетия, Чечня. В конечном итоге низкий образовательный уровень снижает качество трудовых ресурсов и возможности интеграции молодежи в российское культурное и экономическое пространство. Так как теневой сектор неоднороден, административные усилия следует направить в первую очередь на борьбу с коррупционной составляющей неформальной экономики, нелегальным бизнесом, а также на экономическую преступность. Что касается неформальной индивидуальной трудовой деятельности и экономики домашних хозяйств, необходимо создать экономические стимулы, институциональные механизмы и государственные гарантии защищенности для ее постепенной трансформации и введения в правовое поле в рамках малого и мелкого бизнеса. В конечном счете, уменьшение масштабов теневой экономики и уровня дотационности возможны только при условии повышения занятости населения, развития среднего и крупного бизнеса.
По нашему мнению, в разработке стратегии регионов с низким уровнем инновационного развития необходим иной подход, иные целевые установки и критерии развития. Они должны быть направлены прежде всего на преодоление тех негативных черт, которые превращают их в отсталые. Главным критерием в этом смысле должен быть рост полноты включения в процесс общественного производства всей экономически активной части населения на основе использования передовых технологий во всех сферах деятельности. Иначе говоря, именно ориентация на обеспечение трудовой занятости людей за счет использования инноваций является основой развития человеческого капитала и креативной экономики.
Литература
[1] Прогнозирование перспектив технологической модернизации экономики России / Под ред. В.В. Ивантера, Н.И. Ком-кова. - М.: МАКС Пресс, 2010. - С. 525.
[2] Гришин И.В., Смирнова О.О. Место стратегии долгосрочного социально-экономического развития Южного федерального округа в системе стратегического планирования регионального развития России //Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы - Волгоград: Изд-во ВолгГУ, Вып. 12,2011. - С. 206-216.
[3] Луковцева А.К. Социально-экономическое развитие Южного федерального округа Российской Федерации: проблемы модернизации. - М.: Дашков и К, 2012.
