CC BY
126
Лушёцеёа Анн/на Жошта/н/ти/нсВна
Особен/нюсти и/н/ноёацион/ного- тженциала, Юж/нюго федерального округа России
Цели и задачи инновационного развития ЮФО реализуются в рамках региональной научно-инновационной политики, которая определяется складывающимися в регионе экономическими условиями. В статье раскрыты особенности инновационной системы и инновационного развития ЮФО за последнее десятилетие. Показано, что по уровню развития инновационной сферы субъекты ЮФО существенно различаются, что обусловлено неравномерностью их социально-экономического развития. Выявлены причины неэффективного использования имеющегося инновационного потенциала. Разработаны рекомендации по инновационному развитию ЮФО.
Инновации; инновационная система; инновационные: политика, деятельность, потенциал, модель развития, рост, инфраструктура; развитие науки, образования, подготовка квалифицированных кадров
Формирование и развитие инновационного потенциала России в целом предполагает учет специфики инновационного потенциала отдельных регионов.
Под инновационным потенциалом региона следует понимать совокупность ресурсных возможностей, технологических, коммерческих, управленческих компетенций для генерации, распространения и использования нововведений в целях модернизации экономики региона.
Учет регионального разреза состояния инновационного потенциала и инновационной деятельности в России является весьма актуальным, так как, с одной стороны, каждый регион достаточно самостоятелен в своей деятельности (в том числе инновационной)1, а с другой стороны, именно эффективность взаимодействия регионов во многом определяет масштабы и качество развития страны в целом. Поэтому исследованиям регионов и региональной политики с позиций инновационного развития в нашей стране, особенно в последние годы, уделяется большое внимание, по этой проблематике имеется обширная литература [1]. Среди других работ, посвященных преимущественно региональной составляющей этой проблемы, следует отметить работы «Теоретические основы управления инновационным развитие в регионах разного типа» [2] и «Региональная стратегия экономического роста - 2015» [3], а также ряд других работ [4].
На инновационное развитие как на федеральном, так и на региональном уровнях влияет ряд условий, из которых наиболее важными являются:
- природно-сырьевые;
- рекреационные;
- научно-технические;
- инфраструктурные;
- демографический потенциал;
- общий уровень социально-экономического развития;
- внутриполитическая обстановка.
Оценка эффективности инновационного развития региона должна осуществляться на основе системы показателей, характеризующих его различные ступени.
Показатели уровня инновационного потенциала:
О ¡□С
О ^
К
^
¡□С >
О ■п К
¡=1
•по
>■
ьа о
1 Раньше регион трактовался только как сосредоточение природных ресурсов и населения, производства и потребления товаров, сферы обслуживания. Регион не рассматривался как субъект экономических отношений, как носитель особых экономических интересов. В настоящее время регион, напротив, рассматривается как многофункциональная и многоаспектная система. Современной тенденцией развития региона является смещение акцентов на новые нематериальные сферы деятельности и факторы размещения (разнообразие и качество сферы культуры и рекреационных услуг, творческий климат, экология).
л 1
о
м
•<
ей И
К
о
ас ££
к ё
о щ
о
м
- количество организаций, выполняющих исследования и разработки;
- отношение числа работников со средним и высшим образованием к общему числу занятых;
- отношение численности сотрудников организаций, выполняющих исследования и разработки, к общему числу занятых;
- количество докторов, кандидатов наук и аспирантов;
- затраты бюджета на обучение 1 тыс. человек.
Производственно-финансовые показатели оценки эффективности инновационной деятельности:
- число инновационно-активных организаций;
- доля инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг;
- затраты на технологические инновации;
- объем вывоза за пределы региона продукции и услуг, произведенных инновационно-активными организациями;
- доля товаров, работ, услуг, произведенных инновационно-активными организациями в общем экспорте;
- число созданных передовых производственных технологий;
- число использованных передовых производственных технологий;
- расходы на приобретение научной продукции;
- доля предприятий, перешедших на международные стандарты качества, к общему объему числа предприятий.
Показатели развития инфраструктуры:
- количество организаций инновационной инфраструктуры (технопарков, центров трансферов технологий, бизнес-инкубаторов и пр.);
- баз данных по интеллектуальной собственности
- инновационных фондов
- выставочных комплексов.
Показатели инновационной деятельности органов управления:
- объем средств на внедрение инноваций:
государственный заказ;
гранты;
мероприятия федеральных целевых программ и региональных программ;
- объем бюджетных доходов от штрафов и реализацию продукции, изготовленной с нарушением требований технических регламентов.
Основными задачами инновационного развития региона является, во-первых, ускорение модернизации технологической базы производства и повышение устойчивости его развития, во-вторых, обеспечение экономике региона конкурентных преимуществ на долгосрочную перспективу за счет активного вовлечения в практику и продвижения на рынок перспективных для региона результатов научно-технической и инновационной деятельности.
Для оценки состояния научного потенциала главным информационным источником являются данные территориальных органов государственной статистики. И хотя они имеют существенные недостатки (неполнота объектов наблюдения, чрезмерное укрупнение показателей, затруднительность их сопоставления), но позволяют выявить тенденции развития и основные характеристики научного потенциала региона. Эти характеристики складываются из блоков показателей, охватывающих кадровую составляющую, объем затрат в научно-исследовательских организациях, а также в подразделениях предприятий, и источники их финансирования. Государственная территориальная статистика дает, кроме того, возможность оценить отдельные результирующие показатели функционирования регионального научно-технического потенциала.
Предпосылки для инновационного развития в ЮФО имеются, среди них необходимо отметить следующие:
- природно-климатические условия, благоприятные для развития самого крупного в стране аграрно-промышленного и курортно-рекреационного комплекса;
#4=
- индустриальный потенциал (многоотраслевое машиностроение, пищевая промышленность);
- транспортно-географическое положение, обеспечивающее связь с государствами СНГ, а также через морские порты - с дальним зарубежьем;
- ресурсно-сырьевое обеспечение (запасы термальных и минеральных вод);
- инфраструктурное обеспечение;
- человеческие ресурсы.
Большинство регионов России стремятся к расширению своих инновационных ресурсов и возможностей инновационного развития. Для сравнения регионов по уровню инновационного развития используется индекс инновативности, который рассчитывается с помощью следующих индикаторов:
- численность персонала, занятого исследованиями и разработками (в % от общей численности экономически активного населения);
- численность учащихся вузов в расчете на 10 тыс. человек населения;
- количество зарегистрированных патентов в расчете на 1 тысячу занятого в экономике населения;
- затраты на технологические инновации (в % от общего объема расходов консолидированного бюджета региона);
- уровень интернетизации региона (в %).
По этому индексу и по другим показателям можно утверждать, что инновационное развитие ЮФО находится на довольно низком уровне.
Низкий уровень инновационного развития ЮФО по сравнению с общероссийскими показателями и с другими федеральными округами подтверждают данные национального рейтингового агентства «Эксперт РА». К примеру, такие его субъекты, как Ростовская и Волгоградская области, Краснодарский край, которые в округе считаются «инновационными лидерами», находятся всего лишь соответственно на 11-м, 20-м и 27-м месте среди субъектов РФ, Астраханская область, Республика Калмыкия и Республика Адыгея соответственно на 59-м, 76-м и 79-м месте [5].
Основываясь на данных об индексе инновативности, субъекты ЮФО можно разделить на три группы. К первой группе, относительно развитой по сравнению со среднероссийским уровнем, можно отнести Ростовскую область (0,242), Волгоградскую область (0,229) и Краснодарский край (0,222). Во вторую группу - со средним развитием - можно отнести только Астраханскую область (0,117). Третью группу образуют Республики Адыгея (0,104) и Калмыкия (0,074), значительно отстающие в инновационной сфере развития как от большинства российских субъектов, так и от субъектов ЮФО [6].
Более того, динамика основных показателей развития инновационной сферы в последний период (2000-2009 гг.) в ЮФО (как и в России в целом) неутешительна: число научно-исследовательских организаций и число занятых в них работников снизилось соответственно на 18% (с 268 до 221) и на 13% (с 31,7 тыс. до 27,7 тыс. человек) (табл. 1).
Таблица 1
Динамика научных организаций и занятого в них персонала в федеральных округах
Федеральные округа Число организаций, выполняющих исследования и разработки Удельный вес организаций, выполняющих инновационную деятельность в общем числе организаций, % Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, тыс. чел.
2000 2009 2000 2009 2000 2009
РФ в целом 4099 3536 8,8 9,3 887,8 742,4
Южный 268 221 6,3 6,7 31,7 27,7
Центральный 1631 1383 10,0 8,8 456,0 385,4
Северо-Западный 627 518 7,7 9,5 116,8 97,6
Приволжский 623 532 10,1 12,8 150,0 117,0
Уральский 255 211 10,6 10,2 50,8 42,3
Сибирский 464 410 6,1 7,3 62,5 53,5
Дальневосточный 157 166 6,3 8,3 14,2 12,9
Северо-Кавказский 74 95 5,2 5,4 5,7 6,0
■
л
О
¡□с
о ^
к
¡□С >
О ■п К
¡=1
•по
>■
ьа о
Источник: Таблица составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Росстат. М., 2010, с. 784-785, 786, 787-794, 818-819.
Среди федеральных округов России по развитию инновационной сферы ЮФО занимает скромное место. Так, по числу научно исследовательских организаций ЮФО занимает 5-е место
л 1
о
м
•<
ей И
К
о
ас ££
к ё
о щ
о
м
среди других федеральных округов, опережая только Северо-Кавказский федеральный округ (в котором научно исследовательских организаций в 2,3 раза больше, чем в ЮФО) и Дальневосточный федеральный округ (в котором их меньше на 25%), уступая Центральному федеральному округу (по сравнению с ним в ЮФО научно-исследовательских организаций в 6,3 раза меньше), Северо-Западному и Приволжскому (в 2,4 раза меньше) и Сибирскому (в 1,8 раза меньше) федеральным округам.
По удельному весу организаций, выполняющих инновационную деятельность в общем числе организаций, ЮФО (9,3%) среди других федеральных округов опережает только СКФО (5,4%).
В научно-исследовательских организациях ЮФО занято 27,7 тыс. работников, что более, чем в 2 раза больше, чем в Дальневосточном, и в 4,6 раза больше, чем в Северо-Кавказском федеральных округах, но в 3,5-4 раза меньше, чем в Северо-Западном и Приволжском округах, и в 14 раз меньше, чем в Центральном округе.
По уровню развития инновационной сферы субъекты ЮФО существенно различаются, что обусловлено неравномерностью их социально-экономического развития. О состоянии инновационного потенциала в субъектах СКФО можно судить по данным табл. 2.
Таблица 2
Динамика научных организаций и занятого в них персонала в ЮФО
Субъекты Число организаций, выполняющих исследования и разработки Удельный вес организаций, выполняющих инновационную деятельность в общем числе организаций, % Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, тыс. чел.
2000 2009 2000 2009 2000 2009
ЮФО 268 221 6,3 6,7 31752 27695
в том числе
Республика Адыгея 5 6 3,1 9,1 168 327
Республика Калмыкия 9 7 205 199
Краснодарский край 62 56 5,9 5,4 7332 6379
Астраханская область 20 14 2,7 9,9 1669 942
Волгоградская область 63 37 15,9 8,4 4797 3965
Ростовская область 111 101 10,4 7,8 17581 15883
Источник: Таблица составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Росстат. М., 2010, с. 784-785, 786, 787-794, 818-819.
Как и в целом в ЮФО, так и его субъектах число организаций, выполняющих исследования и разработки, в 2009 г. по сравнению с 2000 г. снизилось. Особенно существенным было это снижение в Волгоградской области - на 41% (с 63 до 37), в Астраханской области - на 30% (с 20 до 14), а также в Краснодарском крае - на 11% (с 62 до 56) и Ростовской области. Только в Республике Адыгея их число увеличилось на одну организацию (с 5 до 6). В этом субъекте увеличилась и численность персонала, занятого исследованиями и разработками -почти в 2 раза (с 168 тыс. до 327 тыс. человек).
В остальных субъектах численность персонала, занятого исследованиями и разработками, сократилась: на 44% в Астраханской области, на 18% в Волгоградской области, на 13% в Краснодарском крае, на 10% в Ростовской области и на 3% в Республике Калмыкии.
В целом субъекты ЮФО и по числу организаций, выполняющих исследования и разработки, и по численности занятого в них персонала можно ранжировать следующим образом:
Ростовская область;
Краснодарский край;
Волгоградская область;
Астраханская область;
Республика Калмыкия;
Республика Адыгея.
По численности исследователей в расчете на 10 тыс. занятого населения субъекты ЮФО можно ранжировать следующим образом:
- на 1-м месте - Ростовская область - 86;
- на 2-м месте - Астраханская область (41), Волгоградская область (36) и Краснодарский край (31);
- на 3-м месте - Республика Адыгея (24) и Республика Калмыкия (19).
Для сравнения скажем, что в среднем по РФ из 10 тыс. занятого населения были заняты
научными исследованиями 133 человека. По этому показателю можно в определенной мере считать Ростовскую область субъектом с относительно высоким уровнем развития инновационного потенциала, а Республики Адыгею и Калмыкию - субъектами с отсутствием потенциала инновационного развития.
По численности исследователей, имеющих ученые степени, ЮФО занимает 6-е место, опережая только СКФО и ДФО (табл. 3).
Таблица 3
Численность исследователей с учеными степенями в федеральных округах (человек)
Федеральные округа Всего Доктора наук Кандидаты наук
2000 2009 2000 2009 2000 2009
РФ в целом 105911 369237 21949 25295 83962 75980
Южный 2833 12412 446 679 2387 2528
Центральный 61887 197858 13307 14527 48580 42358
Северо-Западный 15782 52110 3194 3352 12588 10665
Приволжский 7687 49274 1320 1769 6367 6323
Уральский 3617 20037 663 829 2954 2656
Сибирский 10122 27697 2221 2895 7901 7758
Дальневосточный 2813 6333 556 744 2257 2420
Северо-Кавказский 1170 3516 242 500 928 1207
Источник: Таблица составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Росстат. М., 2010, с. 792-793.
В ЮФО в 2009 г. по сравнению с 2000 г. численность исследователей, имеющих ученые степени, увеличилась в 4,4 раза. Более быстрыми темпами их численность увеличилась в этот период только в Приволжском (в 6,4 раза) и Уральском (в 5,6 раза) округах (в России в целом - в 3,5 раза). В 2009 г. доля исследователей с учеными степенями в ЮФО составляла 3,3% общей их численности в России.
В этот период численность исследователей с ученой степенью доктора наук увеличилась во всех без исключения федеральных округах (в среднем по России рост составил 15%). Однако только в ЮФО, как и в СКФО, это увеличение было самым существенным - в ЮФО в 1,5 раза, а в СКФО - в 2,1 раза. В то время как численность исследователей с ученой степенью кандидата наук в большинстве федеральных округов сократилась (по России в среднем сокращение составило 10%), в ЮФО, СКФО и ДФО она увеличилась (соответственно на 6%, 30% и 7%).
Среди субъектов ЮФО лидируют по численности исследователей с учеными степенями Ростовская область, Краснодарский край и Волгоградская область (табл. 4).
Таблица 4
Численность исследователей с учеными степенями в ЮФО (человек)
Всего Доктора наук Кандидаты наук
2000 2009 2000 2009 2000 2009
ЮФО 2833 12412 446 679 2387 2528
в том числе
Республика Адыгея 37 132 10 17 27 52
Республика Калмыкия 59 134 8 11 51 79
Краснодарский край 878 2592 139 212 739 818
Астраханская область 199 525 23 39 176 173
Волгоградская область 406 1871 61 122 345 302
Ростовская область 1254 7158 205 278 1049 1104
Источник: Таблица составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Росстат. М., 2010, с. 792-793.
В Ростовской области из общей численности исследователей (15883 человек) почти половина (45%) имеет ученую степень (7158 человек), из них 278 докторов наук и 1104 - кандидата наук; в Краснодарском крае - 40% (2592 из 6379) сотрудников научно-исследовательских учреждений имеют ученую степень (из них 212 докторов и 818 - кандидатов наук); в Волгоградской области из 3965 сотрудников имеют ученую степень 1871 (47%), из них 122 доктора и 302 кандидата наук.
В этих трех субъектах в целом сосредоточены фактически все исследователи (94%) ЮФО.
В других субъектах в период 2000-2009 гг. также увеличилось число исследователей с учеными степенями: в Астраханской области и в Республике Калмыкии в 2,5 раза, в Республике Адыгея - в 3,5 раза. В них наиболее интенсивно велась подготовка научных кадров (табл. 5).
Л
ы
О
¡□с
о ^
к
¡□С >
£=1 О
к
¡=1
та
>■
ьа о
Динамика численности аспирантов и докторантов в ЮФО
Субъекты Численность аспирантов, человек Численность докторантов, человек 2009 г. в % к 2000 г.
2000 2009 2000 2009 аспирантов докторантов
РФ в целом 117714 154470 4213 4294 131 102
ЮФО 7034 10564 271 365 150 136
в том числе
Республика Адыгея 219 436 17 31 199 182
Республика Калмыкия 60 265 3 441
Краснодарский край 1499 2715 52 46 181 88
Астраханская область 447 924 13 25 207 192
Волгоградская область 1467 1910 60 80 130 133
Ростовская область 3342 4314 129 180 129 140
Источник: Таблица составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Росстат. М., 2010, с. 804-811.
О •<
ей И
К
I—,
О
ас
к ё о ас о м
За период 2000-2009 гг. число аспирантов в Республике Калмыкии увеличилось в 4,4 раза, в Астраханской области и Республике Адыгея - в 2 раза, в то время как в ЮФО в целом число аспирантов увеличилось в 1,5 раза (а в России - на 30%).
По сравнению с 2000 г. в 2009 г. в ЮФО в целом затраты на научные исследования и разработки увеличились в 9 раз (с 1334 млн до 12024 млн руб.), что выше чем в среднем по стране (в 6,3 раза), примерно столько же, сколько в Уральском федеральном округе, более ^ чем в 2 раза меньше, чем в ДФО, но в 5 раз больше, чем в СКФО. Однако, в отличие от других федеральных округов и России в целом затраты на технологические инновации в ЮФО увеличились существенно меньше - только в 2,8 раза (табл. 6).
Таблица 6
Динамика затрат на научные исследования и технологические разработки в федеральных округах
Федеральные округа Затраты на научные исследования и разработки, млн руб. Затраты на технологические инновации, млн руб. 2009 г. в % к 2000 г.
2000 2009 2000 2009 Затраты на научные исследования и разработки Затраты на технологические инновации
РФ в целом 76697 485934 62115 399122 6,3 раза 6,4 раза
Южный 1334 12024 3064,3 8717,7 9 раз 2,8 раза
Центральный 22622 96973 20999 96973 4,3 раза 4,6 раза
Северо-Западный 6867 36123 7555 36123 5,3 раза 4,8 раза
Приволжский 14691 81261 14691 81261 5,5 раза 5,5 раза
Уральский 8940 81639 8940 81639 9,1 раза 9,1 раза
Сибирский 3502 26658 3502 26658 7,6 раза 7,6 раза
Дальневосточный 3190 64779 3190 64779 20 раз 20 раз
Северо-Кавказский 1368 2526 171 2967 1,8 раза 17 раз
Источник: Таблица составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Росстат. М., 2010, с. 896-797, 820-821.
Доля затрат на научные исследования и разработки ЮФО в общей сумме затрат на эти цели в стране составляет всего 2,5%, что выше только чем в СКФО, где эта доля составляет 0,5%. Однако если по сравнению с 2000 г. доля затрат на научные исследования и разработки в ЮФО в 2009 г. увеличилась (в 2000 г. она составляла 1,7%), то доля затрат на технологические инновации снизилась с 4,9 до 2,2% (по этому показателю ЮФО тоже впереди только СКФО, где эта доля еще меньше - 0,7%).
Среди субъектов ЮФО в настоящее время самые большие затраты на исследования и разработки, а также на технологические инновации осуществляются в Ростовской области, Краснодарском крае и Волгоградской области: в этих трех субъектах затраты на исследования и разработки составляют 95% (11520 млн из 12023 млн руб.), а на технологические инновации 96% (8354 млн из 8717 млн руб.) всех затрат округа на эти цели в округе (табл. 7).
В период 2000-2009 гг. затраты на исследования и разработки во всех субъектах ЮФО многократно возросли: в 10 раз в Республике Калмыкии, в 7 раз в Волгоградской области и Республике Адыгея, в 4,6-5 раз в Ростовской области и Краснодарском крае, в 2,2 раза в Астраханской области. Другая ситуация с динамикой затрат на инновационные разработки: в Астраханской области они увеличились в 32 раза (с 8,5 млн до 273 млн руб.), в Республике Ады-
#4=
гея - в 9 раз, в Краснодарском крае и Волгоградской области в 3,5 и 2,2 раза, а в Республике Калмыкии изменения были статистически незначимыми.
Таблица 7
Динамика затрат на научные исследования и технологические разработки в ЮФО
Федеральные округа Затраты на научные исследования и разработки, млн руб. Затраты на технологические инновации, млн руб. 2009 г. в % к 2000 г.
2000 2009 2000 2009 Затраты на научные исследования и разработки Затраты на технологические инновации
ЮФО 1333,9 12023,6 3064,3 8717,7 9 раз 2,8 раза
в том числе
Республика Адыгея 10,2 73,2 10,3 90,1 7 раз 8,7 раза
Республика Калмыкия 6,2 64,2 0,0 10 раз 0,0
Краснодарский край 699,2 3202,6 187,7 665,9 4,6 раза 3,5 раза
Астраханская область 169,5 365,9 8,5 273,2 2,2 раза 32 раза
Волгоградская область 331,2 2305,6 2506,2 5564,8 7 раз 2,2 раза
Ростовская область 117,6 6012,1 351,6 2123,7 5 раз 6 раз
Источник: Таблица составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Росстат. М., 2010, с. 796-797, 820-821.
По такому показателю, как «Внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на 1 тыс. руб. ВРП» (в среднем по РФ составляющие 14 руб.), из всех субъектов ЮФО только Ростовская область достигла среднероссийского уровня; в остальных этот показатель намного ниже. Так, в Астраханской области, Краснодарском крае и Волгоградской области он составляет всего 6-4 руб., а в Республиках Калмыкия и Адыгея - еще меньше 2-1 руб.
Материалы обследований инновационно-активных организаций показывают, что в них объем товаров и услуг на одного работника превышают аналогичные показатели организаций, не осуществляющих инновационную деятельность, на 10-20% по объему товаров и услуг, на 20-50% по объему инвестиций [7].
В результате роста затрат на исследования и разработки в ЮФО в 2000-2009 гг. вырос объем инновационных товаров, работ и услуг почти в 19 раз, опередив по темпам роста все федеральные округа (за исключением сКфО, где объем инновационных товаров, работ и услуг увеличился еще больше - в 89 раз). Соответственно увеличилась и доля ЮФО в общероссийском объеме инновационных товаров, работ и услуг - с 2,3% в 2000 г. до 7% в 2009 г. и теперь ЮФО по доле в общероссийском объеме инновационных товаров, работ и услуг опережает Сибирский (4%), Северо-Кавказский (1,9%) и Дальневосточный (1,4%) федеральные округа, уступая Приволжскому (43%), Центральному (26%), Уральскому (9%) и СевероЗападному (8%) округам (табл. 8).
Таблица 8
Динамика инновационных товаров, выполненных работ и услуг в федеральных округах
Федеральные округа Млн руб. 2009 г. в % к 2000 г. В % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ и услуг
2000 2009 2000 2009
РФ в целом 154682 934589 6 раз 4,4 4,5
ЮФО 3515 66394 18,9 раз 1,7 4,2
Центральный 49261 241621 4,9 раза 7,4 4,4
Северо-Западный 25538 77349 3 раза 5,7 3,1
Приволжский 56269 398126 7 раз 6,2 9,3
Уральский 13383 86914 6,5 раза 2,0 2,1
Сибирский 4990 33290 6,7 раза 1,0 1,5
Дальневосточный 1527 13365 8,8 раза 0,9 1,6
Северо-Кавказский 196 17526 89 раз 0,9 2,6
-
л
О
¡□с
о ^
к
¡□С >
О ■п К
¡=1
•по
>■
ьа о
Источник: Таблица составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Росстат. М., 2010, с. 822-823.
Среди субъектов ЮФО в этот период наибольшими темпами увеличился объем инновационных товаров, работ и услуг в Ростовской (в 26 раз), Волгоградской (в 23 раза) и Астраханской (в 22 раза) областях, в то время как в Республике Адыгея и Краснодарском крае этот рост не был так значителен (соответственно в 8,5 и 6 раз), а в Республике Калмыкии такого вида товаров и услуг вообще не производится (табл. 9).
Динамика инновационных товаров, выполненных работ и услуг в ЮФО
Федеральные округа Млн руб. 2009 г. в % к 2000 г. В % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ и услуг
2000 2009 2000 2009
ЮФО 3515,3 66394,5 18,9 раз 1,7 4,2
в том числе
Республика Адыгея 12,7 85,5 8,5 раза 0,6 1,0
Республика Калмыкия
Краснодарский край 1004,7 6050,4 6,1 раза 3,0 1,8
Астраханская область 1,9 416,1 22 раза 0,0 0,6
Волгоградская область 1804,0 41574,4 23 раза 3,7 12,2
Ростовская область 692,0 18268,1 26 раз 1,5 5,5
Источник: Таблица составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Росстат. М., 2010, с. 822-823.
Л 1
о •<
ей И
К
I—,
о
ас ^
к ё о ас о м
Однако в абсолютном выражении по объему инновационных товаров, работ и услуг в ЮФО лидирует Волгоградская и Ростовская области, а также Краснодарский край, в которых в совокупности производится 99% (65893 млн из 66595 млн руб.) всего объема инновационных товаров, работ и услуг округа.
В целом можно сказать, что инновационный потенциал ЮФО реализуется недостаточно эффективно: только в одном из его субъектов - в Волгоградской области доля инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг составляет немногим более десятой части (12,2%).
Результатом научных исследований, как и характеристикой инновационности экономики, может служить количество патентных заявок и число созданных передовых производственных технологий.
В ЮФО в 2009 г. количество выданных патентных заявок практически было таким же как и в 2000 г., хотя в большинстве других федеральных округов их число возросло (табл. 10).
Таблица 10
Поступление патентных заявок и выдача охранных документов в федеральных округах
2005 2009
Подано патентных Выдано патентов Подано патентных Выдано патентов
заявок заявок
Федеральные округа к ин ет те ю оз полезные иодели к ин ет те р б оз полезные иодели к ин ет те ю оз полезные иодели к ин ет те ю оз полезные иодели
зи на зи на зи на зи на
на на на на
РФ 23644 9082 19447 6955 25598 10728 26294 10500
Южный 1693 394 1693 259 1765 572 1620 529
Центральный 10410 3501 8935 2719 12602 4523 13270 4428
Северо-Западный 2250 1017 1797 854 2095 1159 2215 1165
Приволжский 4436 2168 3389 1678 3941 2276 3876 2173
Уральский 1434 951 1057 657 1145 942 1460 956
Сибирский 2367 794 1832 616 2418 996 2446 984
Дальневосточный 494 135 406 92 488 140 462 143
Северо-Кавказский 534 113 338 80 1134 118 945 122
Источник: Таблица составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Росстат. М., 2010, с. 812-813.
Однако по росту количества выданных патентов в 2005-2009 гг. на полезные изобретения ЮФО в этот период опередил все без исключения другие федеральные округа: их число в ЮФО удвоилось (в остальных округах рост был на 20-50%).
По числу выданных патентов на полезные изобретения в этот период увеличились во всех субъектах ЮФО: в Астраханской области - в 4 раза, в Волгоградской области - в 3,3, в Ростовской области - в 2,1 раза, в Краснодарском крае - на 40% (табл. 11).
Основное количество выданных патентов, в том числе на полезные модели, приходится на Ростовскую область (соответственно 39% и 40%), Краснодарский край (32% и 31,5%) и Волгоградскую область (23% и 19%). Вместе в этих трех субъектах в 2009 г. было выдано 94% всех патентов, в том числе 91% патентов на полезные модели.
Таблица 11
Поступление патентных заявок и выдача охранных документов в ЮФО
2005 2009
Подано патентных Выдано патентов Подано патентных Выдано патентов
заявок заявок
Субъекты к ин ет те е ы ни Ф ф я ин ет те е ы ни Ф ф я ин ет те е ы ни Ф ф я ин ет те е ы ни Ф ф
б оз 8 1 б оз 8 1 б оз 8 1 б оз 8 1
а н на а н на а н на а н на
ЮФО 1693 394 1693 259 1765 572 1620 529
в том числе
Республика Адыгея 2 1 3 20 3 2 2
Республика Калмыкия 5 1 4 2 3 1 5
Краснодарский край 581 159 802 118 443 188 522 167
Астраханская обл. 99 25 57 11 136 40 105 45
Волгоградская обл. 397 58 330 30 406 114 376 100
Ростовская область 609 150 497 100 758 224 614 210
Источник: Таблица составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Росстат. М., 2010, с. 812-813.
В практике межрегиональных (как и международных) сопоставлений применяется показатель числа патентов, выданных в расчете на 1 млн человек населения. Если в среднем по РФ в 2009 г. было выдано 185 патентов на изобретения и 74 патента на полезные модели, то инновационная деятельность в ЮФО ниже: в расчете на 1 млн человек населения здесь выдано 118 патентов, а на полезные изобретения практически в 2 раза меньше - 38. Ранжировать субъекты ЮФО по этим показателям можно следующим образом:
- по числу выданных патентов в расчете на 1 млн человек населения: Ростовская область -146, Волгоградская область - 144, Астраханская область - 105, Краснодарский край - 102;
- по числу выданных патентов на полезные модели в расчете на 1 млн человек населения: Астраханская область - 45, Ростовская область - 40, Краснодарский край - 31,5, Волгоградская область - 19.
Как видим, в целом позиции ЮФО на технологических рынках России весьма скромны.
Другим важным показателем инновационной активности является число созданных и используемых передовых производственных технологий (это технологические процессы, включающие машины, аппараты, оборудование и приборы, основанные на микроэлектронике или управляемые с помощью компьютеров и используемые при проектировании, производстве или обработке продукции).
Несмотря на то что в 2009 г. по сравнению с 2000 г. число созданных и используемых передовых производственных технологий в ЮФО увеличилось (соответственно в 1,5 и 2,2 раза), доля его в общероссийском масштабе незначительна: по числу созданных технологий она составляет 3,3%, а по числу используемых еще меньше - 2,2% (табл. 12).
Таблица 12
Динамика числа созданных и используемых передовых производственных технологий в федеральных округах
Федеральные округа Число созданных Число используемых
2000 2009 2000 2009
РФ в целом 688 789 70069 201586
Южный 17 26 3758 8301
Центральный 259 277 22632 67880
Северо-Западный 92 158 4708 14473
Приволжский 165 158 24649 64912
Уральский 91 83 6370 22456
Сибирский 52 70 6434 14865
Дальневосточный 10 9 778 5564
Северо-Кавказский 2 8 740 3135
л
ы
О
¡□с
о ^
к
¡□с >
£=1 о
к
¡=1
та
>■
ьа о
Источник: Таблица составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Росстат. М., 2010, с. 814-817.
Во всех субъектах ЮФО число используемых передовых производственных технологий увеличилось, особенно существенно в Республике Адыгея (в 14 раз), в Астраханской области (в 12,3 раза), в Краснодарском крае (в 6,1 раза), в Республике Калмыкии (в 2 раза). Однако
число используемых передовых производственных технологий в Республике Калмыкии и Республике Адыгея мизерно, а в Астраханской области очень незначительно (табл. 13).
Л 1
о •<
ей И
К
I—,
о
ас ^
к ё о ас о м
Таблица 13
Динамика использования передовых производственных технологий в ЮФО
Число используемых передовых 2009 г. в %
Субъекты производственных технологии
2000 2009 к 2000 г.
ЮФО 3758 8301 2,2 раза
в том числе
Республика Адыгея 2 28 14 раз
Республика Калмыкия 3 6 2 раза
Краснодарский край 339 2070 6,1 раза
Астраханская область 4 490 12,3 раза
Волгоградская область 1916 3182 1,7 раза
Ростовская область 1494 2527 1,7 раза
Источник: Таблица составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Росстат. М., 2010, с. 814-817.
Наибольшее число используемых передовых производственных технологий в Волгоградской области, Ростовской области и Краснодарском крае - в совокупности в этих трех субъектах используется 94% (7779 из 8301) общего числа используемых передовых производственных технологий ЮФО.
Это говорит о том, что существенным недостатком многих НИР в округе является их слабая практическая ориентация, большая часть изобретений направлена на поддержание и незначительное усовершенствование действующей техники и технологий. Внедрение таких изобретений не дает предприятиям большого экономического эффекта. Как правило, инновации внедряются только на единичных предприятиях.
Важным индикатором инновационного потенциала является использование персональных компьютеров. В ЮФО в настоящее время обеспеченность (32) персональными компьютерами в расчете на сто работников примерно такая же, как в России в целом, - 35, хотя с доступом в Интернет - 11,5, что меньше, чем в среднем в России (15). Среди субъектов ЮФО обеспеченность персональными компьютерами в расчете на одного занятого выше среднего уровня по округу и России только в Республике Калмыкии (36), в остальных - ниже (табл. 14).
Таблица 14
Динамика использования персональных компьютеров в ЮФО в расчете на 100 работников, штук
Субъекты Персональные компьютеры - всего В том числе с доступом к сети Интернет
2005 2009 2005 2009
РФ 23 35 7 15
ЮФО 19,5 32 4,5 11,5
в том числе
Республика Адыгея 21 31 4 10
Республика Калмыкия 20 36 3 11
Краснодарский край 17 29 5 11
Астраханская область 19 32 4 12
Волгоградская область 19 30 5 11
Ростовская область 21 33 6 14
Источник: Таблица составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Росстат. М., 2010, с. 702-703.
Результаты обследования Росстата в 2009 г. организаций, использовавших информационные и коммуникационные технологии, показали, что в среднем в ЮФО персональные компьютеры использовались в 93,5% обследованных организаций, т.е. как в среднем в России (табл. 15).
Глобальные информационные сети в среднем в ЮФО использовались в 78,4% обследованных организациях, что ниже среднероссийского уровня (79,3%). Однако в таких субъектах, как Республика Адыгея и Краснодарский край, глобальные информационные сети использовались в 86,6% обследованных организациях, что выше среднероссийского уровня.
Удельный вес организаций, имеющих веб-сайт в общем числе обследованных организаций в ЮФО в целом был ниже (20%) среднероссийского (24%). На среднероссийском уровне по удельному весу организаций, имеющих веб-сайт, в общем числе обследованных организаций соответствующего субъекта, находятся Краснодарский край и Астраханская область, в то
время как в Республике Калмыкия и Волгоградской области этот показатель существенно ниже (соответственно 15% и 16%).
Таблица 15
Использование информационных и коммуникационных технологий в ЮФО 2009 г., в %
Удельный вес обследованных организаций Удельный вес организаций,
Субъекты использовавших имеющих ШЕВ-сайт, в общем числе
Персональные Глобальные обследованных организаций
компьютеры информационные сети соответствующего субъекта
РФ 93,7 79,3 24,1
ЮФО 93,5 78,4 20,0
в том числе
Республика Адыгея 100 86,6 20,5
Республика Калмыкия 97,9 71,3 15,2
Краснодарский край 97,3 86,7 24,2
Астраханская область 90,6 77,9 24,5
Волгоградская область 86,6 70,7 16,3
Ростовская область 89,1 77,3 19,0
Источник: Таблица составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Росстат. М., 2010, с. 698-701.
Основные научные исследования и разработки в ЮФО ведутся в вузах, число которых в период с 1990 г. по 2010 г. увеличилось, как и увеличилось число обучающихся в них студентов (табл. 16).
Таблица 16
Основные показатели развития вузов ЮФО в 2009/2010 г.
Субъекты Общее Число Численность студентов Численность студентов вузов в расчете на 10 тыс. человек населения субъекта
число вузов филиалов (тыс. человек)
РФ 1114 1637 7418,8 523
ЮФО 86 213 605,5 452
в том числе
Республика Адыгея 2 8 20,2 456
Республика Калмыкия 1 7 13,4 472
Краснодарский край 34 83 190,4 370
Астраханская область 6 17 44,3 439
Волгоградская область 16 35 119,5 462
Ростовская область 27 63 217,7 515
Источник: Таблица составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Росстат. М., 2010, с. 267-283, 293-295.
В настоящее время в округе 86 высших учебных заведений, из которых 48 являются государственными, а 38 - негосударственными. Негосударственных учреждений нет в Республиках Адыгея и Калмыкия, их мало в Астраханской области - 1 и Волгоградской области - 4, в то время как в Краснодарском крае их в 2 раза больше, чем государственных: из 34 вузов здесь 22 -негосударственных, в Ростовской области из 27 вузов - 11 негосударственных.
В последний период в ЮФО получили большое распространение филиалы как государственных, так и негосударственных вузов. Лидерами по числу филиалов являются Краснодарский край и Ростовская область. Наибольшее число студентов в Ростовской области - 218 тыс., что составляет более трети общего числа в округе, 2-е и 3-е место по этому показателю занимает Краснодарский край (190 тыс.) и Волгоградская область (119,5 тыс. человек).
Совсем другая картина по такому принятому в международной статистике показателю, как численность студентов вузов в расчете на 10 тыс. человек населения. По этому показателю субъекты ЮФО можно ранжировать таким образом:
Ростовская область;
Республика Калмыкия;
Волгоградская область;
Республика Адыгея;
Астраханская область;
Краснодарский край.
Все же наиболее мощный в кадровом отношении научно-исследовательский сектор в вузах ЮФО сохранил только Ростовский государственный университет и его «преемник» Южный Федеральный университет, где общее количество научных сотрудников составляет 600
А
ы
О
¡□с
о ^
к
¡□С >
£=1 О
К
¡=1
та
>■
ьа о
л 1
о •<
ей И
К
о
ас ££
к ё о ас о м
человек. Однако научно-исследовательские работы в вузах ведутся непосредственно на кафедрах, сотрудники которых принимают участие в исследовательских проектах с различными формами финансирования (хоздоговорная проблематика, научные фонды, гранты федеральных и региональных министерств и т.п.).
Центральное положение в вузовском сегменте научно-исследовательского комплекса ЮФО принадлежит вузам Ростовской области, на которую в 2009 г. приходилось около трети (32%) исследовательских разработок (на Волгоградскую область и Краснодарский край - по 16%, на Астраханскую область и Республику Адыгея - по 4% и на Республику Калмыкия -около 1,5%). Основное место в тематике исследований, финансируемых по линии Минобразования России (а это 17-20% общего финансирования вузовского научно-образовательного комплекса округа), занимают разработки в сфере естественных и точных наук. Так, на исследования по физике, механике, биологии, химии приходится около 40% всех поступлений по данному финансовому каналу.
Все же хоздоговора являются наиболее значимым финансовым источником научной деятельности в технических, технологических и инженерно-строительных вузах (в некоторых вузах на хоздоговора приходится 70-80% объема научного финансирования). Все остальные вузы делятся на две группы: в одной из них (Ростовский и Волгоградский педагогический университеты) основная часть научных разработок осуществлялась за счет хоздоговоров; финансирование исследований во всех остальных институтах и университетах идет за счет местного бюджета и по линии Минобразования России.
Научные исследования в ЮФО в рамках Российской академии наук сконцентрированы в Южном научном центре РАН (г. Ростов), Южной секции Отделения общественных наук РАН, в Волгоградском государственном университете и др.
Показательно инновационное развитие Волгоградской области. Несмотря на то что Волгоградская область не входит в число лидеров по инновационному развитию, она все-таки обладает достаточно высоким инновационным потенциалом, который определяется высокой концентрацией образовательных и научно-исследовательских учреждений (12 государственных вузов и 6 филиалов, 5 лицензированных негосударственных вузов и 11 филиалов, 6 академических НИИ и отделов РАН, РАМН, РАСХН, а также 35 отраслевых НИИ и научно-исследовательских центров). Основой научного потенциала Волгоградской области является вузовская наука: подготовка кадров в области осуществляется по 82 научным специальностям [8].
В области только начинает формироваться инфраструктура инновационной деятельности, в частности в области созданы:
- система венчурного финансирования и коммерциализации высокоэффективных технологий (венчурный фонд - 280 млн руб.);
- система поддержки инновационных проектов («Агенство инвестиций и развития Волгоградской области», «Центр трансферта технологий»);
- банк данных инновационных проектов Волгоградской области и др. [9]
Наиболее распространенными видами деятельности в области инноваций остается производственное проектирование и приобретение машин и оборудования. Также довольно часто внедрялись инновации, связанные с приобретением программных средств, проведением исследований и разработкой новых продуктов и услуг [10].
Большая часть инновационной деятельности Волгоградской области связана с другими регионами, закупкой там оборудования и лицензий и т.п. В то же время часть научно-технической продукции области находит применение в других регионах. В целом порядка 70% объема инновационной деятельности опосредовано межрегиональным обменом. Учитывая уровень развития промышленности в области, его многоотраслевую структуру, а также географическое положение на пересечении МТК «Север-Юг» и «Транссиб», для области особенно большое значение имеет развитие многоуровневой системы трансфера технологий в масштабе ЮФО.
Таким образом, имеющийся инновационный потенциал в ЮФО в настоящее время реализуется недостаточно эффективно. Основные причины этого состояния таковы.
- Низкий уровень развития инновационной деятельности в ЮФО обусловлен в первую
#4=
очередь тем, что предпринимаемые на региональном уровне действия направлены на привлечение инвестиций, связанных прежде всего с развитием сырьевой базы и с географическим положением округа. Другими словами, связанных с возможностью использования «абсолютных» преимуществ в данный момент, а не нацеленных на инновационное развитие [11]. В целом в ЮФО инновационные проекты преимущественно связаны с развитием АПК, санаторно-курортной зоны, эффективным использованием природных ресурсов.
- Деятельность инновационных структур в ЮФЮ недостаточно скоординирована, некоторые функции дублируются отраслевыми и вузовскими подразделениями, с одной стороны, а с другой стороны, отсутствует эффективное взаимодействие власти, науки и бизнеса в сфере инноваций. В определенной степени ситуацию призваны смягчить действующие в ЮФО центры трансфера технологий (ЦТТ) и инновационно-технологические центры (ИТЦ)1. Однако ЮФО как по количеству центров трансфера технологий, так и по количеству технопарков и инновационно-технологических центров существенно уступает Центральному, СевероЗападному, Приволжскому и Сибирскому федеральным округам (табл. 17).
Таблица 17
Организационные структуры поддержки инновационной деятельности
Федеральные округа Технопарки и инновационно- Центры трансферта
технологические центры технологий
РФ в целом 105 48
ЮФО (включая СКФО) 12 4
Центральный 36 19
Северо-Западный 18 6
Приволжский 19 5
Уральский 3 3
Сибирский 12 9
Дальневосточный 5 2
Источник: Анализ практики действующих объектов инновационной инфраструктуры и разработка механизмов их адаптации для поддержки (инкубирования) малых инновационных компаний. Отчет о научно-исследователькой работе. Союз инновационно-технологических ирнтров России. -М., 2004.
i
О
¡□с о
В настоящее время инновационная инфраструктура большинства субъектов представлена инновационно-технологическими центрами (например, в Краснодаре функционирует ИТЦ «Кубань-Юг», в Ростовской области - ИТЦ «ИнТех-Дон»), технопарками вузов, инновационными агентствами и др. [12]
- Низкая эффективность большого числа научных исследований и разработок вследствие недостаточной ориентации на потребности экономики и общества. Имеющиеся возможности сферы НИОКР и структуры научно-технологических заделов не соответствуют спросу, предъявляемому бизнесом, с одной стороны, а с другой стороны, низкая заработная плата населения, являющаяся причиной крайне ограниченного внутреннего спроса на научно-технические достижения и не позволяющая реализовать научный потенциал региона для его экономического развития.
- Разработки ориентированы преимущественно на адаптацию импортируемых технологий к местным условиям.
- Низкая материально-техническая оснащенность научного труда: длительное недофинансирование закупок нового оборудования привело к моральному устранению и физическому износу материально- технической базы сферы НИОКР в округе.
- Ухудшение структуры кадрового потенциала округа: дееспособность научно-исследовательских учреждений поддерживается в основном за счет ученых старшего поколения, у молодежи отсутствуют мотивации к научной деятельности, прежде всего из-за низкого уровня оплаты труда.
- Недостаточное финансирование фундаментальной и прикладной науки: ЮФО нуждается в привлечении дополнительных финансовых средств, как государственных, так и частных.
К
¡□U >
О ■п К
¡=1
•по
>■
ьа о
1 Для улучшения сложившейся ситуации в области инноваций в конце 1990-х - начале 2000-х гг. в России при участии Минпромнауки РФ была создана сеть инновационно-технологических центров (ИТЦ), в задачу которых входила поддержка действующих технопарков и обеспечение более устойчивых связей малого бизнеса с промышленностью, поэтому они создавались при промышленных предприятиях и научно-производственных комплексах. С 2003 г. начала развиваться сеть центров трансферта технологий (ЦТТ), задачей которых является ускорение коммерциализации научно-технических результатов, партнерами которых являются ведущие научные и учебные организации, промышленные предприятия и консалтинговые фирмы.
л 1
о •<
ей И
К
о
ас ££
к ё о ас о м
- Недостаточное развитие инновационной инфраструктуры, призванной обеспечить бесперебойное и эффективное функционирование полного научно-инновационного цикла - от фундаментального исследования до выпуска промышленной продукции.
А главное - отсутствие последовательной государственной политики по повышению инновационной восприимчивости экономики, в первую очередь, по отношению к инновациям, основанным на отечественных научных достижениях и разработках мирового уровня.
Для перехода ЮФО к инновационной модели развития необходимо создание и развитие инновационной инфраструктуры, которая позволит сформировать благоприятные условия для практического использования результатов научных исследований, повысить конкурентоспособность продукции, обеспечить промышленные предприятия инновационным продуктом.
Результаты инновационной деятельности могут быть конкретизированы по каждому региону, учитывая наиболее острые проблемы и особенности региона. В частности, для ЮФО их можно сгруппировать в 4 основных блока:
1) повышение эффективности производства (рост производительности труда, инновационное обновление основных фондов, диверсификация производства региона, расширение спектра отраслей производства с высокой добавленной стоимостью);
2) улучшение условий труда (снижение доли низкопроизводительного тяжелого труда, автоматизация производства, повышение уровня технической безопасности труда, развитие новой технологической культуры производства);
3) удовлетворение спроса на качественную продукцию (стимулирование спроса на новые потребительские товары и товары производственного назначения);
4) улучшение экологической обстановки (внедрение современных природоохранных технологий на крупных промышленных предприятиях, расширение природно-рекреационного потенциала на территории округа и стимулирование въездного туризма).
В настоящее время активно обсуждается предложение по созданию сети центров стратегического развития регионов [13]. Такие центры могут стать центрами инновационного развития регионов, выполняющими коммуникационные, аналитические и консалтинговые функции. Основная цель таких центров - создать платформу для конструктивного диалога всех заинтересованных в развитии технологий и инноваций.
Наиболее слабым звеном в этой цепи трансформации является прикладной сектор науки. Созданные вместо отраслевых НИИ и КБ технопарки, технополисы, а также фонды и венчурные финансовые структуры пока не могут в полной мере заменить расформированный сектор прикладной науки. Причины этого многообразны и обусловлены, в том числе, намерением созданных многочисленных структур получать немедленную прибыль от новых разработок уже на начальных этапах. Устранение этих причин возможно путем массового использования новых механизмов экспертизы и конкурсного отбора прикладных проектов с учетом их конкурентоспособности, а также за счет создания регулярного контроля за реализацией этих проектов.
Для качественного изменения ситуации необходимы стратегическое управление региональным инновационным процессом, эффективная региональная инновационная политика. Для этого должен быть выполнен комплекс научных и научно-технических мероприятий, основными из которых являются:
- разработка долгосрочных прогнозов и формирование на их основе концепции развития инновационной деятельности в регионе с определением стратегических целей и средств их достижения;
- разработка программы инновационного развития региона, которая должна быть адресным документом, указывающим ресурсы, исполнителей и сроки выполнения мероприятий;
- включение основных положений программы инновационного развития региона в программу его социально-экономического развития;
- организация практической деятельности органов местного и регионального управления по реализации и принятию соответствующих нормативных актов регионального значения, а также по осуществлению ими организационного и информационного обеспечения данной программы.
Итак, стратегическим направлением модернизации экономики ЮФО является:
- во-первых, формирование инновационной модели развития, что требует прежде всего
г
формирования региональной инновационной политики, нацеленной на реализацию ключевых направлений нового технологического уклада и согласованной со стратегией федеральной инновационной политики;
- во-вторых, реализация региональной инновационной политики, включающей в себя процесс постановки задач и разработки соответствующих программ и проектов на базе имеющегося научно-инновационного потенциала региона, необходимого для развития инфраструктуры инновационной деятельности;
- в-третьих, обеспечение государственной (федеральной) и региональной поддержки, формирования благоприятного инновационного климата, повышения инновационной восприимчивости и инновационной готовности регионы (и его субъектов), объединения всех участников научно-технологической деятельности, т.е. необходимость создания региональной инновационной системы.
Литература
[1] Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы / Под ред. В.В. Ивантера. - М.: МАКС Пресс, 2005.
Прогнозирование перспектив технологической модернизации экономики России / Под ред. В.В. Ивантера, Н.И. Ком-кова - М.: МАКС Пресс, 2010.
Научно-технологическое развитие Российской Федерации: состояние и перспективы / Под ред. Л.Э. Миндели - М.: ИПРН РАН, 2010.
Голиченко О.Г., Щепина И.Н. Анализ результативности инновационной деятельности регионов России // Экономическая наука современной России. 2009. - №1 (44).
Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея - М.: Наука, 2006.
Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2004.
Комков Н.И. Закономерности инновационно-технологического развития и их использование при управлении инновационным развитием // Научно-практический журнал «Мир». 2010. - №3.
Порфирьев Б.Н. Экономический кризис: проблемы управления и задачи инновационного развития // Проблемы прогнозирования. 2010. - №5. - С. 20-26.
[2] Теоретические основы управления инновационным развитие в регионах разного типа / М.А. Гуськов, А. А. Румянцев и др. - СПб.: ИПРЭ РАН, 2004.
[3] Региональная стратегия экономического роста - 2015 / Под ред. В.А. Ильина. - М.: Наука, 2007.
[4] Донцова М.В. Инновационный потенциал южных регионов как фактор социально-экономического развития территориальной общности / Материалы Всероссийской научной конференции. 9-10 июня 2009. - Ростов-н/Д. - С. 130-132. Антоненко И.В. Оценка показателей наукоемкости регионов ЮФО / Материалы Всероссийской научной конференции. 910 июня 2009. - Ростов-н/Д. - С. 25-27.
[5] Исследование Экперт РА: Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2005-2008.
[6] Индекс инновативности // Социальный атлас российских регионов. Интегральные индексы №р://а^.socpol.ru|1пс1ехе$| 1п<Сех_1ппоу^т1.
[7] Прогнозирование перспектив технологической модернизации экономики России / Под ред. В.В. Ивантера, Н.И. Комкова. - М.: МАКС Пресс, 2010. - С. 525.
[8] Бендь А.С. Особенности реализации инновационного потенциала региона в современных условиях (опыт Волгоградской области) // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. - Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2006. Вып. 7. - С. 367.
[9] Калинина А.Э., Курченков В.В. О разработке стратегии инновационного развития Волгоградской области до 2025 // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. - Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2009. Вып. 10. - С. 343.
[10] Антоненко И.В. Динамика инновационных процессов в регионах ЮФО //Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. - Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2009. Вып.10. - С. 330-340.
[11] Шевченко И.В., Александрова Е.Н., Брижань А.В. Инновационный потенциал южного макрорегиона: от простого к расширенному воспроизводству //Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. - Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2006. Вып. 7. С. 171-181.
Менжерес А.В. Перспективы становления инновационной экономики в современных условиях //Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. - Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2010. Вып. 11. - С. 28-40.
[12] Анисимов К.В., Соболев А.Ю. Южный центр трансфера технологий и его роль в региональной инновационной политике // Инновации. - 2004. - №3.
Батов Г.Х., Гуртуев А.О., Хамуков Ю.Х., Шурдумов Н.Х. Особенности коммерциализации интеллектуальной собственности в регионе /Моделирование устойчивого регионального развития. Материалы международной конференции. -Нальчик, 2009. - С. 12-17.
[13] Чаленко В.И., Колинько-Макаренко В.А. Возможности активизации инновационной деятельности в регионах (на примере Краснодарского края) // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. - Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2010. Вып. 11. - С. 271-279.
■
л
О
¡□с
о ^
к
¡□С >
О ■п К
¡=1
•по
>■
ьа о
