CC BY
20Н. М. Арсентьев,
член-корреспондент РАН (г. Саранск)
Инновации в промышленности России конца XVIII — начала XX в.
Если исходить из признания зависимости уровня развития промышленности от внедрения инновационных технологий, то изменения уровня промышленного развития России можно проследить по динамике доли России в мировом ВВП. Не буду касаться проблем, относящихся к советскому и постсоветскому периодам. С конца XIX до начала XXI в. статистика дает достаточно верифицируемые данные, по которым можно судить о развитии российской промышленности. Сложнее обстоит дело с расчетами уровня промышленного развития в XIX в. Существует немало методик, по которым опосредованно, исходя из сохранившихся статистических материалов, можно получить сведения о месте России в мире. Предлагаемая мной динамика векового тренда места России в мире в XIX — начале XX в. выстроена на хорошо сохранившихся материалах развития металлургического производства. По мнению известного знатока горного дела А. М. Лоранского, горнозаводская промышленность, имеющая весьма важное значение для благосостояния и могущества государства, для развития цивилизации, долгое время была основным показателем уровня экономического развития. На рубеже XVIII— XIX вв. по производству черных металлов наша страна была на первом месте в мире, что не могло не повлиять и на политическое могущество России в это время. В 1800 г. на ее долю приходилось 34,7 %, Великобритании — 33,3, Франции — 12,9, Швеции — 12,0 %. К 1820 г. Россия уступила лидерство Великобритании, к 1830 ее обогнала Франция, к 1840 — США, к 1850 — Германия, к 1860 г. — Бельгия и Австро-Венгрия. К концу крепостной эпохи Россия была на седьмом месте. Итогами отставания в промышленном развитии стали трагедия Крымской войны 1853—1856 гг. и унизительный Парижский мир. В 1859 г. на долю нашей страны приходилось около 4 % (18 млн пудов) от мировой плавки чугуна (460 млн пудов). Годовая выплавка Англии в то же время составила 234 млн пудов, Франции — 53, Соединенных Штатов — 52, Пруссии — 24, Австрии — 20, Бельгии — 19 млн пудов. Удельный вес России в мировой плавке в 1861 г. упал уже до 3,9 %, а к 1880 г. снизился до 2,5 %. Американский историк А. Гершенкрон усмотрел в проявившемся игнорировании вопросов индустриализации причину поражения России в Русско-турецкой войне 1877—1879 гг., хотя бы и дипломатическое, а не военное, и признание того, что страна не занимает твердой позиции перед лицом западной военной мощи. Данный факт стал основным мотивом в «развертывании великого рывка российской индустриализации». В дальнейшем удельный вес России снова начал расти и к 1900 г. поднялся до 7,1 %. В 1880-е гг. по выплавке чугуна Россия вновь обогнала Бельгию, в 90-е — Австро-Венгрию и Францию и заняла четвертое место в мире после США, Англии и Германии. К 1913 г., пропустив вперед Францию, она снова была оттеснена на пятое место, что, кстати, соответствовало и месту России в мировом ВВП. Ее удельный вес в мировой плавке составил 5,3 %, для сравнения: США — 39,9, Германия — 21,1 %.
Как показывает кривая выплавки чугуна (рисунок), особенно быстрыми темпами его производство росло в конце XIX — начале XX в. К концу XIX в. Россия по производству чугуна оказалась в одном ряду с ведущими странами мира, а по темпам развития металлургического производства она стала даже лидером. Увеличение выпуска продукции с 1886 по 1895 г. составило 178 %, тогда как в быстроразвивающихся США, находившихся в авангарде мирового научно-технического прогресса в области металлургической техники и технологии, — только 69 %.
№ 1 (12) 2011 И 43
250
ш
о 200
с 150 ^ 100 Е 50 0
Годы
Выплавка чугуна в России в XIX — начале XX в.
Следует подчеркнуть, что позитивную динамику развития в указанное время демонстрировала вся экономика страны.
Механизмы интенсификации технологического прогресса были разнообразными. Среди них следует выделить два фактора, оказывавших определяющее воздействие, без учета которых нельзя понять особенности развития страны, проводящей политику «догоняющей» модернизации. Так, Майкл Корт по этому поводу в одной из своих работ справедливо отмечал: «Два ключевых фактора определяли развитие русского капитализма: непропорциональная роль иностранцев и прямое вмешательство государства. Иностранцы играли такую выдающуюся роль из-за отсутствия капитальных ресурсов и необходимого технического мастерства для расширения промышленного производства. Иностранные инвестиции фактически достигали 1/3 всех промышленных инвестиций в России, в частности сконцентрированные в таких базовых отраслях промышленности, как железная, угольная, химическая и нефтяная. Фактически, несмотря на постепенное развитие российской буржуазии после 1860 г., роль государства в национальной экономике росла с каждым десятилетием между 1860 и 1900 годами».
Россия XVIII — начала XX в., как и другие страны с «догоняющей» модернизацией, формируя стратегию экономического развития, должна была, с одной стороны, учитывать опыт индустриализации Западного мира, а с другой, — стремясь заставить промышленность работать по-европейски, использовать возможности существующей культурно-цивилизационной самобытности. Модернизационные процессы шли крайне неравномерно, даже с определенной цикличностью чередования реформ и контрреформ. Тем не менее с середины XIX в. в российской индустриальной модернизации нарастало влияние тенденций, связанных с либерально-западническим направлением развития. Если петровская модель промышленности ориентировалась на сохранение самобытности (патриархальность, общинность, патернализм, феодально-крепостнические отношения), то новая волна реформ второй половины XIX в. после отмены крепостного права в 1861 г., осуществленных преимущественно в либерально-западническом ключе, усилила роль рыночных капиталистических отношений в организации производства.
В промышленности России XVIII — начала XX в. вектор «движения к индустриализации» был направлен не столько на преодоление сопротивления и разрушение традиций, максимальную реализацию новаций и модернизационных устремлений, сколько на создание системы взаимодействия и взаимовлияния, в которой преимущества формирующейся рыночной экономики и крупного производства переплетались с традиционными принципами организации хозяйственно-экономической деятельности. Xарак-терная для нашей страны анклавно-конгломератная модернизация была ориентирована на сохранение баланса между традиционными основами российской цивилизации и
-1
.1
Т ИПТТ111
.1
■||||||
шииииии
44 ■ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
современными (европейскими) началами организации производства. Отраслевая структура российской промышленности свидетельствует о ее естественном развитии и органической связи со всем народным хозяйством страны. В целом, даже несмотря на неблагоприятные факторы, отечественная промышленность находила возможности для развития.
Индустриальная культура России XVIII — начала XX в. представляла собой симбиоз традиционного российского контекста и внедренных в него элементов индустриальной культуры европейского модернизированного общества, тем самым обусловливая устойчивое развитие промышленности в течение указанного периода. Происходящие в индустриальной культуре метаморфозы достаточно сложно реконструировать, поскольку их множество, между ними существуют причудливые взаимосвязи. В экономической сфере это прежде всего различные по скорости и масштабу перемены в развитии техники и технологии производства, функционировании капитала и рынка. В социальной сфере (на разных ее уровнях) — перемены в формах организации и мотивации труда, сопровождавшиеся переходом от социально-патерналистских отношений между рабочими и заводовладельцами к контрактно-договорным; изменения в демографической и социальной структуре населения, в социокультурной и социально-психологической составляющих экономической динамики.
Индустриальная модернизация XVIII — начала XX в. была важнейшим катализатором социально-экономического развития России. Ее ход и динамика парадоксальным образом сказывались на политической ситуации. Как только власть начинала осознавать угрозу национальной безопасности в связи с отставанием российской промышленности от стран-лидеров, в экономике сразу же инициировались масштабные трансформации. В таких обстоятельствах возникли реформы Петра I, осуществившие запуск модернизационных процессов, которые вывели Россию в ранг европейских держав. Однако к середине XIX в. их потенциал иссяк. Неопетровские идеи реформирования не дали желательных результатов. Вероятно, традиционная модель организации крупного производства, используя резервы внедрения новых машин и технологий, могла бы действовать и дальше, если бы не особая политическая ситуация 1850-х гг. Было очевидно, что без решительного рывка в индустриализации и изменения ряда социальных институтов Россия станет легкой добычей европейских держав. По мере международной экспансии капитализма и превращения его во всеохватывающую мировую систему, активизации на этой основе торговых и финансовых связей различных государств, складывания международного разделения труда и формирования мирового рынка роль государства в проведении индустриализации вновь усилилась. Особенно ярко это проявилось в 1880-е гг. в становлении новых отраслей промышленности и привлечении иностранного капитала. Во второй половине XIX в. в очередной раз власть стала ориентироваться на модернизационную стратегию, но теперь уже со значительными элементами либерализма. Новая модернизационная волна, определив дальнейшее продвижение России к современному индустриальному обществу, по целям и задачам оказалась незавершенной. Однако благодаря ей страна снова встала в один ряд с ведущими странами мира.
№ 1 (12) 2011 ■ 45
