CC BY
34
9. Котлер Ф. Основы маркетинга. Москва; Санкт-Петербург; Киев : Издательский дом «Вильямс», - 2013. - 752с.
10. Лифиц И. М. Теория и практика конкурентоспособности товаров и услуг. М.: ООО «Юрайт - М», 2021. 222 с.
11. Лубский А. А., Медведева В. В. Конкурентоспособность предприятия: проблемные вопросы и решения // Журнал прикладных исследований. 2021. № 1. C. 48-52.
12. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. - СПб: Питер, 2013. - 320 с.
13. Маринова Л.М. Современные тенденции в пищевой промышленности России // Пищевая промышленность. 2017. .№4. С.79-86.
14. Отчет Global Digital «Итоги интернет-торговли 2021» [Электронный ресурс]. https://akit.ru/news/3-6-trln-rublej-itogi-goda-v-intemet-torgovle (дата обращения 23.10.2022).
15. Павлова Н.Т. Маркетинг в практике современной фирмы. - М.:Норма, 2019. - 384 с.
16. Папанова С.Ю., Кравченко Е.Ю., Болотова И.С. Репутация как фактор повышения конкурентоспособности современной организации в условиях интеграции в цифровую экономику // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2019. № 2(75).
C.160-169.
17. Обзор российского рынка кондитерских изделий за 2021г. [Электронный ресурс]. URL:http://www.foodmarket.spb.ru/ current.php? article=1804 (дата обращения 20.09.2022).
18. Российский статистический ежегодник.2021: Стат.сборник/Росстат. М.,2022. - 720 с.
19. Сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. [Электронный ресурс]. www.gks.ru (дата обращения 15.10.2022).
20. Тимошевская Д.Л. Мировые методы продвижения кондитерских изделий // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 3 [Электронный ресурс]. URL: https://ekonomika.snauka.ru/2016/03/11117 (дата обращения: 03.04.2022).
21. Титов А.К. Состояние и перспективы развития кондитерской промышленности Российской Федерации на современном этапе // Вестник Академии знаний. 2021. №47(6). С.319-323.
22. Тихонова И. Производство кондитерских изделий в России // Кондитерские изделия. 2020. №5. С.21-38.
23. Яковлев Ю.А. Обзор российского рынка кондитерских изделий // Российский продовольственный рынок. 2018. №11. С.25-31.
EDN: FQGNLF
Д.В. Оводенко - соискатель, Самарский государственный экономический университет, Самара, Россия, Yulya.kozireva @yandex.ru,
D.V. Ovodenko - competitor, Samara State University of Economics, Samara, Russia.
ИННОВАЦИИ В ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: РИСКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ, РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ INNOVATIONS IN THE FOOD INDUSTRY: RISKS AND PROSPECTS, DEVELOPMENT OF PRODUCTION COMPETENCES
Аннотация. Пищевая промышленность является одним из важнейших направлений в индустрии России. Однако темпы инновационного развития отрасли значительно отстают от средних по обрабатывающей промышленности. В данной статье делается попытка систематизации рисков и перспектив инновационного развития пищевой индустрии страны. В ходе исследования был сделан ряд практических выводов: в частности, причинами низкой инновационной активности является недостаточный уровень развития производственных компетенций как в части образовательного процесса в кадровом направлении, так и в технологическом обеспечении инновационных преобразований, которое осложняется высокой зависимостью от импорта оборудования и технологий, в том числе из недружественных государств.
Abstract. The food industry is one of the most important areas in the Russian industry. However, the pace of innovative development of the industry is significantly behind the average for the manufacturing industry. This article attempts to systematize the risks and prospects for the innovative development of the country's food industry. The study drew a number of practical conclusions: in particular, the reasons for low innovation activity are the insufficient level of development of production competencies both in terms of the educational process in the personnel direction and in the technological support of innovative transformations, which is complicated by a high dependence on equipment and technology imports, including from unfriendly states.
Ключевые слова: доля инновационной продукции, импортозависимость, импортозамещение, инновации, инновационное развитие, кадровый вопрос, компетенции, недружественные государства, пищевая промышленность, промышленное производство, факторы развития.
Keywords: share of innovative products, import dependence, import substitution, innovations, innovative development, personnel issue, competencies, unfriendly states, food industry, industrial production, development factors.
Введение
На пищевую отрасль в 2020 году пришлось 16,9 % объёма отгруженных товаров в российской обрабатывающей промышленности, что делает это направление вторым по величине после нефтеперерабатывающей промышленности в России (производство кокса и нефтепродуктов) немного опережая металлургию. Кроме того, пищевая промышленность является важнейшим источником удовлетворения потребностей населения в товарах первой необходимости, и стабильность её работы является фундаментом социального благополучия в стране.
Исходя из ведущей роли пищевой отрасли в отечественной индустрии, главным направлением деятельности предприятий пищевой промышленности России является повышение эффективности работы и внедрение инноваций на всех стадиях производства и жизненного цикла продукции [4, 6]. Надо отметить, что традиционные ресурсы для решения задачи повышения эффективности функционирования отрасли практически исчерпаны в связи с финансовой и политической нестабильностью, высоким уровнем износа оборудования, низкой технической оснащённостью на фоне высокой внутренней и внешней конкуренции [2]. Поэтому инновационное развитие отрасли является стратегической задачей государственного масштаба. И важнейшим фактором инновационного развития являются квалифицированные кадры и развитие профессиональных компетенций [7, 8, 10, 11, 12].
Кроме того в условиях интеграции научно-технического прогресса во все сферы экономической деятельности, особую важность приобретает внедрение цифровых компетенций, в том числе и в пищевой отрасли. Исследованием этого направления занимались такие отечественные авторы как Алетдинова А. А. [1], Веселовский М. Я. [5] и Кондратюк Т. В. [11].
Инновационная продукция в пищевой промышленности складывается из двух составных частей: из собственно инновационных товаров и инновационных способов их производства. То есть, кроме развития профессиональных и цифровых ком-
петенций важнейшими инновационными факторами в пищевой промышленности является внедрение и применение пищевых добавок, новых способов обработки, применение ГМО, развитие линейки органических продуктов, применение инновационной упаковки, новых видов сырья и ингредиентов [2].
Санкционная война, развязанная против России странами Западного мира в 2022 г., ставит новые условия для дальнейшего инновационного развития пищевой отрасли и индустрии в целом. Оно должно опираться на независимую сырьевую и технологическую базу. Однако, существующая модель развития пищепрома в России включает в себя импорт техники и технологий [3], что в современных политико-экономических условиях является недопустимым. Это неизменно привлекает интерес профессионального сообщества. И ряд законодательных актов, постоянно изменяющихся и совершенствующихся, постепенно концентрирует внимание на импортозамещении в столь чувствительных для продовольственной безопасности направлениях экономики.
Таким образом, опираясь на исследования указанных выше авторов, можно сформулировать тему текущего материала: оценка инновационных перспектив и рисков и анализ развития производственных компетенций в пищевой промышленности России.
Результаты исследования.
В последние годы в России был принят и реализован ряд мер, направленных на стимуляцию инновационных процессов в промышленности [9]. Тем не менее, не смотря на позитивные сдвиги в администрировании и управлении в отрасли в направлении инновационного развития, это не сказалось положительно на результатах внедрения новых методов работы во всех направлениях экономической деятельности:
Таблица 1 - Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг по видам экономической деятельности, %
Вид деятельности 2017 2018 2019 2020 2021
Всего 7,2 6,5 5,3 5,7 5,0
промышленное производство в целом 6,7 6,0 6,1 6,4 5,5
в т.ч.:
добыча полезных ископаемых 3,9 3,6 3, 8 3, 1 3, 6
обрабатывающие производства 8,6 7,7 7,7 8,5 7,1
из них:
производство пищевых продуктов 7,6 6,6 5, 7 5, 0 5, 3
производство напитков 3,4 2,1 2,4 2,5 2,6
производство табачных изделий 2,0 1,8 0,6 1,7 0,9
Источник — Составлено автором по данным Росстата
Как видно из таблицы 1, удельный вес инновационных товаров и услуг в целом за последнее пятилетие сокращается. Не исключением являются обрабатывающая промышленность и пищевое направление в индустрии.
Сокращение доли инновационной продукции в пищевой промышленности происходит по ряду причин. Главная из них - финансовая. Затраты на инновационную деятельность в пищевой индустрии составили в 2020 г. 43,6 млрд руб., что составило 4,5 % затрат по обрабатывающей промышленности. При этом доля пищепрома в общей структуре промышленности составляет почти 17 %. То есть, расходы на инновации явно не соответствуют весу пищевого сектора в российской индустрии, где свыше половины инноваций осуществляется в секторе нефтепереработки, в химической и металлургической промышленности, которые, прежде всего, являются экспортоориентированными отраслями. То есть, инновации в основном направлены на отрасли, работающие на внешние рынки, характеризующиеся высоким уровнем конкуренции и повышенными запросами к качеству продукции.
Развитие профессиональных компетенций
По данным Головкиной О. С. [7] по данным исследования успешности персонала в инновационной деятельности основным источником подготовки является корпоративное образование (40 %) и предприятия, использующие систему мотивации и карьерного роста (27 %). На ВУЗы, школы и другие источники пришлось менее трети. Надо отметить, что по данным исследования, на специальное школьное образование, благодаря которому формируется успешный в инновационной деятельности персонал, приходится почти такая же доля, как и на вуз с целевой научной подготовкой (12 % и 15 % соответственно). Другими словами, существующая система высшего образования не является основным источником кадров, способных проводить инновационные преобразования, и, следовательно, не ставит целью обучения таких кадров, способных осуществить инновационную революцию в промышленности. И пока кадровый вопрос в области инновационного развития предприятия в основном решают для себя сами.
Предполагаемая Головкиной О. С. система подготовки кадров в пищевой отрасли, способных работать в инновационных направлениях, займёт до 12 лет в зависимости от целевых параметров обучения [7]. И это определённо не соответствует существующим срокам обучения в средних и высших учебных заведениях. Что ставит задачу организации профильного пред-вузовского обучения, начиная со старших классов школ, не смотря на всестороннее качественно поставленный процесс обучения в высшей школе [4]. Это будет дополнительным источником государственной поддержки пищевой отрасли.
И, так как наибольший вес товарной продукции на локальных продовольственных рынках приходится на агрохол-динги [12], то целесообразно организовывать учебный процесс в практической связке с агрохолдинговыми компаниями. Причём автор справедливо указывает на недооценённую роль организаций сферы образования, исследований и разработок в создании перспективных форм функционирования рынка пищевой промышленности.
Алетдинова А. А. [1], Веселовский М. Я. [5] и Кондратюк Т. В. [11] называют важнейшим конкурентным преимуществом современных компаний цифровое лидерство и развитие цифровых компетенций. Разумеется, преимущество в цифровых технологиях может в полной мере реализоваться лишь крупнейшими компаниями отрасли, а никак не небольшими организациями, которые составляют основную массу предприятий пищевой индустрии в стране. Однако, ключевые компетенции цифровой экономики должны быть представлены в профессиональных стандартах даже небольших компаний, так как базовый набор умений и навыков работы с цифровыми технологиями сейчас необходим для выполнения трудовых действий практически в любом направлении.
Хотя для крупных вертикально-интегрированных холдингов фактор цифрового лидерства может иметь значение, в том числе, с точки зрения повышения инвестиционной привлекательности. Что, однако, в условиях санкционных рисков снижает значимость данного фактора в отрасли пищепрома для зарубежных инвесторов.
Технологический фактор
Важным аспектом, отрицательно влияющим на инновационную активность в пищевой промышленности, является высокий уровень износа оборудования и высокая зависимость от импорта новых технологий, которые после объявленной России санкционной войны в 2022 г. по многим направлениям стали недоступны. Асон Т. А. [3] сообщает, что доля импортного оборудования для пищевой и перерабатывающей промышленности составляет 87 %, что при усложнении логистики и запрете на поставки в Россию оборудования из стран ЕС крайне отрицательно влияет на инновационные процессы в пищевой промышленности России. [13]
Минпромторг по данным на 2020 г. уточняет информацию по доле импортных образцов техники и оборудования в разных направлениях переработки:
Об оцуомаи и« для жн *<>1Н оюо а» а
ход мной пичм. и йчй лрмао№ пд сжо»
Пдом э*иа<л>о детского пнтмия
Рисунок 1 - Доля импортного оборудования в разных направлениях пищевой промышленности на 2020 г., % (Источник— Составлено автором по даннымМинпромторга [14])
Как видно из рисунка 1, доля импорта в потреблении оборудования пищевой индустрии подавляющая практически по всем направлениям.
Усугубляет ситуацию и тот факт, что средства производства, используемые для выпуска продукции в отрасли машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности, по данным Минпромторга также импортные на 70-75 % (это металлообрабатывающие станки и электрооборудование для пайки и сварки). Это также надо учитывать при оценке внешнего фактора влияния на инновационную активность предприятий отрасли.
Исходя из представленной информации, сложно ожидать рост производства инновационной продукции в пищевой промышленности в силу того факта, что практически все направления обеспечивают свои потребности в оборудовании за счёт поставок по импорту. Проанализируем направления поставок в Россию по странам-экспортёрам.
Таблица 2 - Импорт в Россию оборудования для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков (код ТН ВЭД 8438) в 2021 г.
Страна Импорт, шт. % Импорт, млн $ %
Австрия 55 0,0 11,6 2,0
Беларусь 53178 24,5 15,1 2,6
Германия 3532 1,6 136,7 24,0
Дания 411 0,2 22,6 4,0
Испания 1105 0,5 24,9 4,4
Италия 26188 12,1 71,7 12,6
Китай 108471 49,9 37,7 6,6
Нидерланды 3983 1,8 61,0 10,7
Норвегия 15 0,0 43,9 7,7
Великобритания 67 0,0 11,4 2,0
США 2997 1,4 13,5 2,4
Турция 828 0,4 16,7 2,9
Франция 7109 3,3 20,8 3,6
Швейцария 221 0,1 18,2 3,2
Недружественные страны: 45683 21,0 436 76,5
ИТОГО: 208160 95,8 506 88,7
ВСЕГО 217324 100 570 100
Источник — Составлено автором по данным ФТС.
Как видно из таблицы 2, основной объём поставок оборудования для пищевой промышленности идёт из Белоруссии и Китая, на которые приходится почти 3/4 всего импортированной в 2021 г. техники по коду 8438. На недружественные государства (страны ЕС, США) приходится немногим более 1/5 импорта.
Однако, штучные показатели не могут отражать технологическую сложность, уникальность и производительность оборудования, поэтому важно будет оценить и стоимостные показатели поставок.
Здесь наблюдается уже кардинально противоположная картина: на недружественные государства приходится уже свыше 3/4 поставок машин и оборудования для пищепрома (76,5 %), тогда как Белоруссия и Китай обеспечивают менее 10 % импорта в стоимостном выражении. Средняя стоимость единицы оборудования белорусского производства составляет
283 $, из Китая - 348 $, из недружественных государств в целом - 9500 $. А, к примеру, норвежское оборудование в 2021 г. обошлось в среднем в 2,9 млн $ за единицу, из Англии - 169 тыс. $, из Швейцарии - 82 тыс. $.
Таким образом, можно заключить, что пищевая промышленность России находится в значительно технологической зависимости от недружественных государств, которые закрывают основную потребность отрасли в высокотехнологичном оборудовании. Между тем, поставки относительно простых и недорогих аппаратов и агрегатов в значительной степени осуществляются из Белоруссии и Китая. И именно они поставляют основную массу импортируемого оборудования в количественном выражении.
Инновации в химической промышленности для пищевого производства
Практическая необходимость продления сроков годности продуктов питания, получения и поддержания необходимых вкусовых, органолептических, ароматических и других свойств, снижения потерь при хранении и транспортировке связана как с ростом численности населения, так и с увеличением общего уровня потребления как следствием роста уровня жизни в целом. И основным методом достижения этих целей является применение химических добавок, расширенное применение которых совершило революцию в пищевой промышленности последних десятилетий [2]. В настоящее время нелегко найти продукты, в которых не применяются ароматизаторы, усилители вкуса, улучшители, разрыхлители, консерванты, стабилизаторы, красители, регуляторы кислотности, загустители и проч.
Создание инновационных продуктов и совершенствование технологии их производства требует применения ряда добавок как химического, так и природного происхождения. В контексте обсуждаемого вопроса технологической независимости пищевой промышленности от импорта имеет решающее значение достаточность собственного производства добавок для стабильного развития отрасли в обозримом будущем. Поэтому в 2022 г. был принят очередной План мероприятий по импортоза-мещению в отрасли химической промышленности [15], уточняющий и дополняющий ряд более ранних документов схожего содержания, и одним из направлений в котором предусмотрено импортозамещение продуктов для пищевой индустрии.
Таблица 3 - Доля импорта в потреблении различных видов химической продукции, предназначенной
для пищевой промышленности, %
Наименование продукции Ежегодный спрос, тонн Доля импорта в 2021, % Доля импорта в 2024 (план), %
Ксантановая камедь 25000 100 90
Лактоза 20000 90 82
Концентрат молочного белка 5000 100 88
Крахмал 491015 87 70
Инулин 4804 100 90
Крахмал модифицированный 250000 90 60
Пищевые фосфаты 7642 78 68
Изоляты растительного белка 33100 74 20
Микробный кормовой белок 1000000 30 25
Автолитаты и гидролизаты дрожжей 600 100 95
Хлорид магния 3000 100 90
Лимонная кислота 73000 95 85
Ферментные препараты 13600 90 20
Источник — Составлено автором по данным Минпромторга.
Таблица 3 подтверждает вывод о значительной зависимости от импорта в ряде ключевых технологий в современном пищевом промышленном производстве. Несколько смягчает ситуацию с импортом пищевых добавок тот факт, что значимым поставщиком является Китай, но доля недружественных государств при этом ещё больше (таблица 4).
Таблица 4 - Доля недружественных государств и Китая в импорте различных видов химической продукции, предназначенной для пищевой промышленности (2021 г.), %
Наименование продукции Код ТН ВЭД Недружественные государства, % Китай, %
Ксантановая камедь 3913900000 26 72
Лактоза 1702110000 68 17
Концентрат молочного белка 3504001000 40 50
Крахмал 1108 74 5
Инулин 1702 68 17
Крахмал модифицированный 350510 90 1
Пищевые фосфаты 2835250000 48 31
Изоляты растительного белка 2106102000 75 6
Микробный кормовой белок 230990 82 5
Автолитаты и гидролизаты дрожжей 210690 77 4
Хлорид магния 2827310000 32 34
Молочная кислота 2918110000 31 62
Лимонная кислота 2918140000
Ферментные препараты 294200, 350710, 350790 85 13
Источник — Составлено автором по данным ФТС
Как видно из таблицы 4, недружественные страны (в основном Евросоюз) являются ведущими поставщиками различных видов пищевых добавок. Высокая доля их импорта не вызывает удивления, поскольку поставка импортного оборудования для пищевых производств зачастую подразумевает в контракте обеспечение технологического процесса импортными же ингредиентами. Это в свою очередь объясняется значительным присутствием зарубежных и транснациональных корпораций (ТНК) в отечественной пищевой индустрии. К примеру, до начала Спецоперации в российском производстве пива и табачной продукции ТНК занимали практически весь объём выпуска продукции. В производстве растительных масел, сахара, безалкогольных напитков, молочной продукции, детского питания также наблюдалось значительное присутствие иностранного капитала. А так как международный бизнес выстраивает корпоративную логистику поставок сырья и необходимых добавок исходя из собственных потребностей, а не соображений импортозамещения конкретной страны, то это и приводит к высокой доле импорта оборудования и добавок для пищепрома.
Выводы
В последние 5 лет наблюдается отрицательная динамика инновационной активности в пищевой промышленности, что нельзя объяснить лишь влиянием экономического кризиса COVID-19. Скорее мы сталкиваемся с системными проблемами отрасли, которые отчасти вызваны как недофинансированием инновационной активности производителей на всех уровнях. Так и недостаточным развитием производственных компетенций, высокой зависимостью от импорта оборудования и технологий и значительным присутствием иностранных корпораций, не заинтересованных в комплексном инновационном развитии обрабатывающей промышленности России.
Значительную поддержку пищевой отрасли оказала бы организация комплексного профессионального образования, начиная со старших классов средней школы, что больше отвечает требованиям инновационного развития отрасли, нежели существующая модель обучения и развития профессиональных навыков.
Серьёзные риски для инновационного развития в ближайшие несколько скрывают за собой санкционные действия недружественных государств, которые в свою очередь являются основными поставщиками в Россию промышленного оборудования и пищевых добавок. Т.е., они оказывают серьёзное влияние на все технологические процессы в пищевой промышленности, что является недопустимым в сложившейся в 2022 г. политико-экономической ситуации. Частичная замена поставщиков на страны ЕАЭС или Азии не решит проблему даже в ближайшей перспективе, так как эти государства, как показал анализ импорта, поставляют в основном простое недорогое низкотехнологичное оборудование, которое не подходит для наращивания выпуска инновационной продукции.
В дальнейшем тему инновационного развития отрасли целесообразно расширить путём анализа структуры пищевого производства в разрезе собственников бизнеса «отечественный/иностранный» для более детального изучения управленческих рисков инновационного развития отрасли.
Источники:
1. Алетдинова А. А. Инновационное развитие аграрного сектора на основе цифровизации и создания технологических платформ / А. А. Алетдинова // Иннов: электронный научный журнал. - 2017. - № 4(33). - С. 22. - EDN YKZGSX.
2. Алешков А. В. Проблемы инновационного развития отечественной пищевой индустрии / А. В. Алешков, М. В. Бурик // Технология и товароведение инновационных пищевых продуктов. - 2017. - N° 1(42). - С. 112-119. - EDN XXRSVH.
3. Асон Т. А. Степень зависимости российской промышленности от импорта и перспективы реализации программы импортозамещения / Т. А. Асон // Современные научные исследования и разработки. - 2017. - № 9(17). - С. 35-42. - EDN YMHVUR.
4. Бабухадия К. Р. Особенности подготовки высококвалифицированных кадров для пищевой промышленности / К. Р. Бабухадия, А. В. Ермолаева // Теоретические и практические аспекты инженерного образования : материалы всероссийской научно-методической конференции, Благовещенск, 17 декабря 2018 года. - Благовещенск: Дальневосточный государственный аграрный университет, 2018. -С. 12-15. - EDN PODEVR.
5. Веселовский М. Я. Формирование стратегической конкурентоспособности компаний на основе интеллектуального лидерства и ключевых компетенций / М. Я. Веселовский, Т. В. Погодина // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. - 2020. - № 2. - С. 19-27. - DOI 10.24143/2073-5537-2020-2-19-27. - EDN WRUTMZ.
6. Глущенко Л. Ф. Подготовка специалистов для инновационной работы на перерабатывающих предприятиях / Л. Ф. Глущенко // Наука, бизнес, власть - триада регионального развития : Сборник статей по материалам III Международной научно-практической конференции, Великий Новгород, 13 апреля 2018 года / Ответственные редакторы Л.А. Киркорова, Р.А. Тимофеева. - Великий Новгород: Частное научно-образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Гуманитарный национальный исследовательский институт «НАЦРАЗВИТИЕ», 2018. - С. 44-47. - EDN YOBJNB.
7. Головкина О. С. Система кадрового обеспечения управления инновационной деятельностью на предприятиях пищевой промышленности / О. С. Головкина // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 1-2. - С. 194. - EDN TXUXUT.
8. Захаркина Н. В. Практика формирования резерва управленческих кадров на предприятиях пищевой промышленности / Н. В. Захарки-на, С. С. Сапегина // Экономическая среда. - 2015. - № 1(11). - С. 82-96. - EDN WMTMHR.
9. Влияние ключевых компетенций на процесс ценообразования при производстве инновационной промышленной продукции / Т. В. Какатунова, С. Б. Моисеев, С. В. Островская, Е. А. Сорокин // Контроллинг. - 2022. - № 3(85). - С. 22-35. - EDN YTXCGJ.
10. Колотилин А. В. Особенности использования инновационных технологий подготовки профессиональных кадров для пищевой промышленности России в университете ИТМО / А. В. Колотилин, Д. П. Малявко // Низкотемпературные и пищевые технологии в XXI веке : Материалы конференции, Санкт-Петербург, 17-20 ноября 2015 года. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, 2015. - С. 495-497. - EDN VKLHZP.
11. Кондратюк Т. В. Четвертая промышленная революция: какие компетенции необходимы сотрудникам? / Т. В. Кондратюк // Стратегические решения и риск-менеджмент. - 2018. - № 3(106). - С. 66-79. - EDN YLFKNF.
12. Устюгова И. Е. Концепция формирования и тенденции развития локального рынка пищевой промышленности в условиях активизации интеграционного взаимодействия его участников / И. Е. Устюгова, Л. Т. Тринеева, Е. Ю. Колесова // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. - 2019. - Т. 81. - № 3(81). - С. 276-280. - DOI 10.20914/2310-1202-2019-3-276-280. -EDN VJGYZA.
13. Conceptual approaches to forecast recruitment needs at the regional level / M. V. Simonova, L. A. Ilyukhina, I. V. Bogatyreva [et al.] // International Review of Management and Marketing. - 2016. - Vol. 6. - No 5. - P. 265-273. - EDN WVZZLF.
14. Приказ Минпромторга России №2882 от 30 июля 2021 года. Об утверждении Плана мероприятий по импортозамещению в отрасли машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2024 года.
15. Приказ Минпромторга России №4743 от 15 ноября 2022 года. Об утверждении Плана мероприятий по импортозамещению в отрасли химической промышленности Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых приказов Минпромторга России.
