CC BY
28
Игорь РЕЗВАН
ИННОВАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ЮФО
В статье рассматриваются вопросы инновационной политики и практики через призму развития регионов, входящих в состав Южного федерального округа.
The article discusses the questions of innovation policy and practice in the light of the development of the regions included into the Southern Federal Okrug.
Ключевые слова:
инновация, инновационные проекты, инвестиции, информационные технологии, кластер; innovation, innovative projects, investments, innovative technologies, cluster.
Парадигма современного развития России ориентирована на «экономику знаний», ибо конкурентоспособность региональных экономик всё больше и больше становится зависимой от способности трансформироваться в соответствии с изменяющимися экономическими условиями и отвечать на заявленные потребности рынка. В соответствии с этим должна перестраиваться система государственного управления, используя значительные объёмы знаний, возможностей, открываемые информационными технологиями.
Становясь основным источником богатства регионов, бизнеса и граждан, знание, однако, может стать также и основным источником неравенства среди акторов территориального развития. Оставаясь мощным компонентом человеческих обществ, знание обнаруживает в себе новое состояние, а именно скорость своего накопления и распространения благодаря информационным и телекоммуникационным технологиям. Сегодня мировые рынки, все государственные учреждения перепроектируются так, чтобы иметь возможность получения информации и обмена ею. Инфраструктурной базой упомянутой выше парадигмы становится Интернет.
В свете заявленного концепта следует сказать, что регионы Юга России так или иначе, но отстают в данном парадигмальном процессе и, следовательно, правящие элиты должны учиться и многому научиться у технологически развитых субъектов федерации внутри России и у технологически оснащённых стран. При этом формирование конкурентоспособных инструментов территориального развития должно ориентироваться на новые диапазоны возможностей, появляющиеся в экономике, ориентированной на ме-ритократизм.
Получивший в последнее время широкое распространение термин «новая экономика» некоторыми исследователями сводится к решению задачи программного обеспечения, к компьютерным устройствам, к новым финансовым рынкам. На наш взгляд, это только вершина айсберга. Под воздействием информационных технологий, обработки данных реальным и, как правило, глубоким изменениям подвергаются все секторы экономики: услуги, промышленное производство, сельское хозяйство и т.д.
Инновационные структуры становятся опорными точками роста постиндустриальной экономики. Развернём далее сформулиро-рЕЗВаи ванный тезис применительно к развитию субъектов ЮФО, уточнив
„ некоторые особенности применительно к комплексной программе
Bacwtwem - создания объектов зимней Олимпиады 2014 г. в Сочи.
соисКатель СКАГС Обратимся к данным независимой оценки восприятия россий[email protected] скими акторами инновационных импульсов.
В 2009 г. группа сотрудников журнала «Эксперт» провела исследование «Восприимчивость российской политической системы к инновационным импульсам», в ходе которого был осуществлён контент-анализ выступлений 32 российских политиков, которые отвечают за формирование инновационной политики. Причину неэффективности действий государства в сфере технологий респонденты увидели в недостатках действующей системы государственного управления. По их мнению, в стране отсутствует авторитетный центр управления и надлежащая координация действий различных ведомств в этой области. Минобрнауки, резюмируют респонденты, с задачей координации этой деятельности не справляется, а на уровне аппаратов Президента и Правительства надлежащие структуры отсутствуют.
Вместе с тем опрошенные политики и эксперты практически единогласно отмечают, что высшее руководство страны в лице президента и премьера уделяет технологическим проблемам и возникающим в связи с этим опасностям достаточное внимание и готово ставить конкретные задачи перед государственным аппаратом и страной в целом. Однако на более низких уровнях государственного управления — в ведомствах, госкорпорациях, региональных администрациях — степень осознания масштаба угроз в этой области значительно ниже. В результате приходящие сверху сигналы и даже прямые распоряжения тормозятся или блокируются.
Причину недооценки региональной элитой рисков, возникающих в сфере технологического развития, респонденты видят в том, что за последние пятнадцать лет внимание значительной её части было сосредоточено, скорее, на вопросах распределения и перераспределения собственности и денежных средств, нежели на вопросах промышленной политики, технического перевооружения, научно-технического развития и т.п.1 Выход видится в более широком привлечении «технократов» (специалистов с инженерно-техническим или естественнонаучным образованием и опытом работы в качестве инженеров, конструкторов, производственных руководителей) к процессам планирования и управления как на федеральном, так и на региональном уровнях.
1 Медовников Д. Не продавайте первородство за похлёбку // Эксперт, 2009, № 14.
Инфраструктура поддержки инновационных проектов в регионах ЮФО только в последние годы начала входить в планы территориального развития. Губернатор Ставропольского края Валерий Гаевский утверждает, что инноватика признаётся одной из четырёх осей развития экономики края — вместе с сельским хозяйством, курортной деятельностью и транспортнологистической сферой. В 2000 г. край стал одним из первых российских регионов, запустивших механизм субсидирования процентной ставки по кредитам банков на реализацию приоритетных инновационных проектов. За это время объём их поддержки из краевого бюджета составил 1 млрд руб. Дополнительно было привлечено более 8 млрд руб. банковских кредитов. Ставрополье одним из первых в стране приняло закон об инновационной деятельности, согласно которому право отбора приоритетных инновационных проектов для оказания им государственной поддержки было передано в руки общественного экспертного совета. Этот пример государственночастного партнёрства получил поддержку в рамках международного проекта Евросоюза и Российской академии наук «Наука и коммерциализация технологий» и рекомендован к использованию в других регионах России2.
В Республике Дагестан сформирован банк данных инновационных разработок, который ведётся совместно с научными учреждениями; данные постоянно обновляются и представлены в Интернете. В Кабардино-Балкарии на базе ОАО «Телемеханика» начат выпуск наукоёмкой продукции по федеральным программам развития ОПК и ГЛОНАСС. Подобных примеров с каждым годом становится всё больше. Хотя стандартный набор господдержки инновационных предприятий в ЮФО — налоговые льготы, субсидирование процентной ставки по кредитам, погашение части арендной платы, формирование элементов инновационной инфраструктуры в виде технопарков и центров трансфера технологий — становится уже недостаточным.
Отмечается при этом, что представители большинства местных администраций охотно перечисляют средства на инновационные проекты, имеющиеся в регионах ЮФО, и даже на конкретные достижения
2 См.: Власти — об инновационном бизнесе // Эксперт Юг, 2009, № 13-14.
ряда предприятий в области инноватики. Однако когда речь заходит о реальной господдержке при подготовке или реализации конкретного проекта, выясняется, что в рамках территориального планирования и развития государственная поддержка инновациям отсутствует. Во многих случаях подобная поддержка лишь «планируется»... Для примера — на форуме «Сочи-2009» гордостью Ставропольского края был проект «Производство солнечных фотоэлектрических установок на основе каскадных наноструктур с квантовыми точками». Он был представлен председателю правительства РФ В.В. Путину, и тут же выяснилось, что амбициозный проект не получает целевой поддержки региональных властей.
Этот пример отражает системные дисфункции, обусловленные тем, что в стране так и не принят закон об инновационной деятельности. В этом смысле региональное законодательство зачастую опережает общероссийское. Законы об инновационной деятельности приняты, например, в Краснодарском и Ставропольском краях, Волгоградской обл., Адыгее, Дагестане, Северной Осетии. Однако всем понятно, что именно федеральным законодательством определяется положение государственных вузов, НИИ и других центров официальной науки, которые должны стать основным генератором инноваций для российской экономики.
Как говорит, например, исполнительный директор Агентства инвестиций и развития Волгоградской области Е. Семикин, сегодня действуют ограничения, которые не позволяют государственным вузам участвовать в частных компаниях. А возможность передавать свою разработку в уставной капитал частной компании дала бы возможность использовать самые разнообразные инструменты для коммерциализации инноваций: те же венчурные фонды, микрокредитование и любые другие инструменты, которые существуют сегодня в государстве для поддержки малого бизнеса. Но пока такой возможности нет, деньги блуждают где-то рядом с инновациями. Напомним ещё раз, что проекты федерального закона об инновационной деятельности регулярно появлялись в Госдуме РФ с конца 1990-х гг. Однако ни один из них так и не был принят. А время жёстко требует принятия цельного комплекса мер, замыкающегося на те
или иные сферы жизни общества. В первую очередь, речь идёт о вопросах регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, оптимизации налогового законодательства в части стимулирования предприятий к технологическому перевооружению производства, к формированию нематериальных активов. Необходимы специальные режимы амортизации высокотехнологичного и лабораторного оборудования, решение ряда вопросов, связанных с импортом и экспортом технологий, и т.д. А так как нет федерального закона об инновационной деятельности, то, естественно, нет комплексных программ развития инновационных систем, нет критериев отнесения предприятий к инновационному типу. Вот почему так значимо межрегиональное сотрудничество в сфере обмена опытом внедрения инновационных технологий.
Лидером на этом направлении чаще всего выступает Москва и её руководители.
«Столица готова поделиться с регионами России опытом в области информатизации», — заявил мэр Москвы Ю.М. Лужков на конференции Международной ассамблеи столиц и крупных городов, состоявшейся в апреле 2009 г. в Рязани. В частности, Москва готова поделиться с регионами опытом использования системы глобального позиционирования ГЛОНАСС.
Очевидно, что в субъектах ЮФО также должны быть разработаны долговременные программы внедрения технологий ГЛОНАСС как в сфере государственного (муниципального) управления, так и в бизнесе.
Назовем ещё пример востребованности системы глобального позиционирования ГЛОНАСС в сфере территориального планирования и развития в вопросах рационального землепользования. Общеизвестно, что информация о состоянии земель играет важнейшую роль при определении налогооблагаемой базы и кадастровой стоимости земельных участков, что и выступает одним из важнейших объективных факторов вовлечения земель в рынок.
Напомним при этом, что состояние земель фактически во всех субъектах Российской Федерации интенсивно ухудшается и в большинстве из них почвенный покров, особенно покров сельскохозяйственных угодий, подвержен деградации и загрязнению. Он катастрофически теряет
устойчивость к разрушению, способность к восстановлению свойств, воспроизводству плодородия вследствие истощитель-ного, потребительского использования земель, недооценки органами власти необходимости изучения состояния земель, разработки научно обоснованных комплексных мер по их рациональному использованию, воспроизводству плодородия почв, предупреждению и устранению негативных процессов на землях.
По существующим экспертным оценкам, активизация рынка земли во многом зависит от степени информированности потенциальных землевладельцев о возможностях и ограничениях при использовании земель и может возрастать до 60% при наличии данной информации на этапе выбора земельных участков. Это ещё раз со всей убедительностью доказывает необходимость совершенствования системы управления земельными ресурсами, что, в свою очередь, требует внедрения передовых технологий, системного подхода, увязки имеющихся ресурсов с организацией исполнения и осуществления регулярных наблюдений за использованием и состоянием земель с целью своевременного выявления негативных процессов и прогнозов относительно них. Предложенный здесь комплекс мер выведет, в конечном счёте, на политику охраны земель и их рационального использования.
Что же мешает достижению указанной цели? Мешает, в частности, отсутствие современных автоматизированных систем и информационных технологий, необходимых для эффективного управления земельными ресурсами государства и развития земельного рынка, обеспечивающих потребителей систематизированными и достоверными сведениями о состоянии и использовании земель и создающих важнейшие условия для устойчивого экономического развития государства.
Только наличие автоматизированной информационной системы, содержащей сведения о состоянии и использовании земель Российской Федерации, создаст условия для обеспечения экономической безопасности и благополучия государства, основанные на управлении земельными ресурсами и рациональном их использовании, даст значительный долгосрочный экономический, экологический и социальный эффект от своевременного выявления изменений в развитии негативных
процессов и принятия решений по их предотвращению и сможет гарантировать неистощительное использование земельно-ресурсного потенциала России1.
Зависимость роста конкурентной среды от зрелости информационной открытости органов управления субъектов Федерации очевидна. Межрегиональная конкуренция обусловливает не только борьбу на рынке, но и за рынки — за создание новых конкурентоспособных товаров, услуг и вместе с тем — имиджей и брендов2.
Далеко не случайно министр экономического развития Эльвира Набиуллина на международной конференции «Формирование инновационного класса в России и в мире в XXI веке» заявила, что кризис подталкивает к инновационному развитию. Вопрос лишь в том, кто будет заниматься этим самым развитием.
Надо признать, что Россия не в полной мере использовала уроки прошлых кризисов. Но сейчас у страны есть шансы построить разностороннюю экономику, которая была бы основана на инновационном мышлении и здравом росте производительности. К такому выводу пришли аналитики инвестиционного банка Nomura в докладе, опубликованном 13 апреля 2009 г. Российские эксперты М. Селина и В. Павлов в своём комментарии (опубликованном в РБК daily, 2009, 14 апреля) менее оптимистичны. По их мнению, в России в последние годы был создан достаточно крепкий каркас экономики сырьевого типа, который предопределяет её дальнейшее развитие.
Тем не менее, по мнению экспертов банка Nomura, в действиях российских властей присутствует контрпродуктивный подход, связанный с сосредоточением внимания на непроизводственном секторе. Свободные ресурсы перекинуты в три основные сферы: финансирование аппарата чиновников, социальные гарантии, поддержку банковского сектора. При этом
1 Бугаевский С.Ю. Применение информационных систем для изучения состояния и использования земли // ГОСГИНФОРМ, 2005, вып. 9, стр. 36-42.
2 Арканникова М.С. Проблемы позиционирования российских региональных территорий в информационном пространстве (на примере мониторинга официальных web-ресурсов региональных органов исполнительной власти периода 2006-2008 гг.) // Материалы международного научно-практического симпозиума «Имидж государства/региона в современном информационном пространстве», 24-25 марта 2009 г. Санкт-Петербург. - СПб. : СПбГУ, 2009.
в бюджете 2009 г. предусмотрены значительные сокращения - от 15 до 30%, - связанные с инвестиционными программами. Отложена крайне необходимая реконструкция транспортной системы, электроэнергетики, портов.
Ранее в одном из своих предыдущих докладов аналитики банка уже критиковали российские власти за снижение инвестиционной активности и сокращение вложений в инфраструктуру, которые, по их мнению, могут привести к значительным потерям темпов роста ВВП. Однако на будущее России эксперты смотрят с некоторой долей оптимизма, отмечая, что сейчас наступило уникальное для экономики время и Россия здесь - не исключение. При адекватной политике страна может уйти от нефтяной зависимости и использовать кризис как шанс для построения разносторонней экономики, основанной на инновационном мышлении. Аналитики Nomura предупреждают, что если российские власти предпочтут ждать следующего сырьевого бума, рассчитывая, что всё пойдет так же, как и раньше, то они могут пожалеть об этом решении.
Всё это вместе взятое позволяет нам предложить модель территориального планирования и развития, предусматривающую создание кластеров инновационных технологий. На наш взгляд, основными задачами создаваемых кластеров могут стать:
- определение глобальной стратегии развития экономики и социальной политики;
- стимулирование инвестиций в исследовательские и внедренческие проекты путём использования возможностей налоговой политики и организации структур государственно-частного партнёрства;
— улучшение макроэкономической координации с чётким определением роли каждого актора и каждого уровня принятия решений, связанных с внедрением инновационных технологий;
— фокусирование экономических реформ на расширении потенциала для роста ВВП и комплексного внедрения инноваций;
— разработка научно обоснованных планов относительно создания институтов информационного общества на уровне регионов;
— координирование межрегиональной политики с целью расширения научно-исследовательского и внедренческого эффекта инноваций;
— перманентное внесение изменений в образовательные программы в рамках традиционных форм образования и систем обучения;
— преобразование региональных социальных моделей, вложение интеллектуального капитала в людей, усиление борьбы против социального исключения в его старых и новых формах (технологической и информационной неграмотности);
— внедрение инноваций в процессы политического управления с целью улучшения координации, контроля, ответственности элиты за рост технологического потенциала региона.
На практике выполнение любой стратегии требует соответствующего политического механизма, то есть центра управления на региональном уровне с полномочиями координации политики в сфере инноваций. Деятельность центра должна быть открытой для всех заинтересованных в координации деятельности акторов. Открытость должна стимулировать обмен опытом и сотрудничество.
