CC BY
14
Пятая юбилейная Международная научно-практическая конференция «Глобальный мир: многополярность, антикризисные императивы, институты»
(Ростов-на-Дону, 22-24 мая 2014 г.)
Конференция проводилась в Южном федеральном университете на базе экономического факультета и Высшей школы бизнеса ЮФУ. Участие принимали около 300 отечественных и зарубежных ученых. Состоялось пленарное заседание и вели работу 9 секций; в формате видеоконференции прошел круглый стол с учеными Дагестанского государственного университета, другие обсуждения.
В своем докладе М.А. Боровская (ЮФУ, Ростов) остановилась прежде всего на стратегических направлениях развития российских университетов в современном мире. В содержании образования это - практикооренти-рованный (прикладной) бакалавриат, технологическая магистратура, модернизация федеральных государственных образовательных стандартов, аспирантура как уровень высшего образования. В технологии обучения -академическая мобильность (сетевое обучение и сетевое сотрудничество с другими образовательными организациями, в том числе иностранными, что приведет к предметной специализации вузов, развитие проекта Coursera, др.), взаимодействие с предприятиями (через базовые кафедры), использование МООС (массовые открытые онлайн курсы), электронное обучение. Опросы студентов ЮФУ показывают, что им не хватает прикладных знаний, поэтому базовые кафедры на предприятиях должны быть организованы при тесном взаимодействии образовательных учреждений и предприятий, профессиональных ассоциаций на принципах частно-государственного партнерства. Структурные преобразования и оценка качества обучения - особые программы для ведущих и поддержка региональных вузов, модернизация педагогического образования, мониторинг, профессионально-общественная аккредитация, аккредитация образовательных программ за рубежом и т.д. Финансовое обеспечение научно-образовательной деятельности - новые подходы к формированию и распределению контрольных цифр приема, повышение заработной платы профессорско-преподавательского состава, переход на нормативно-подушевое финансирование. Докладчик показала необходимость совершенствования законодательства об образовании, системности образовательных модулей, развития гуманитаризации высшей школы. Ею также были обозначены основные направления повышения эффективности и качества организации науки в университетах: развитие фундаментальных и прикладных научных исследований, системы инструментов финансирования науки на конкурсной основе; формирование сети исследовательских лабораторий на базе образовательных организаций под руководством ведущих ученых, разработка и внедрение механизмов
эффективных контрактов с исследователями и др. В повестке дня стоит эффективная коллаборация ученых ЮФО, совершенствование научно-образовательного консорциума, оптимизация сети диссертационных советов ЮФО.
Ю.М. Осипов (МГУ, Москва) отметил, что мир меняется в направлении если не большой мировой конфронтации, то большего конфронтационного напряжения. Глобальный империализм осуществляет глобалическую колонизацию планеты. Идет борьба за доминирование в мире, за мировые ресурсы, выживание. Уже нет единопо-лярного мира, но еще нет и многополярного, поэтому отдельным странам не просто расставаться со своим мировым лидерством. Докладчик представил Россию как средину, север и северо-восток Евразии, и в этом ее уникальность, специфическая историческая программа. Но Россия - не смесь Европы с Азией, а самостоятельная целостность с фундаментальным генотипом и укоренившимися архетипами. Миссия России - в заботе о себе и о русском мире. Не всем нравится, что Россия выходит на новый исторический старт. Украина, потворствуемая ЕвроАмерикой, совершает большую ошибку, когда отрицает консенсус различных моделей развития, что составляет основу принципов демократии. Расширение НАТО на восток не добавит миру безопасность. Глобализация стимулирует международную интеграцию, в том числе и как средство спасения от глобалистического империализма. Это еще более актуализирует Евразийскую (постсоветскую) международную интеграцию. Но любая региональная интеграция не проходит мимо пристального внимания стран в ней не участвующих. Будучи сложным, противоречивым и разнообразно протекающим многофакторным процессом с протяженной во времени многоходовой и разноплановой реализацией, евразийская экономическая интеграция требует системного экспертно-интеллектуального осмысления, концептуального обоснования и мобильного проектного моделирования, учета страновых, региональных и общемировых состояний и характеристик, потребностей и геостратегических тенденций.
А.Ю. Архипов (ЮФУ, Ростов) проанализировал вызовы глобального мира. Исследование этой проблемы раскрывает особенности современного развития глоба-лизационных процессов, кризисное состояние мировой экономики. Докладчик показал, что однополярный мир безальтернативного неолиберального направления в свое время способствовал развязыванию военных конфликтов в Ираке, Югославии, Афганистане, других странах. Но со временем появляются новые центры мировой силы. По объему промышленного производства
на первое место в мире выходит Китай, догоняя США по показателю ВНП. Значительные темпы роста демонстрировали страны группы БРИКС. Проводятся саммиты глав государств G-20, вырабатывая меры по координации мировой экономики. США, пытаясь сохранить лидерство, создавали зоны нестабильности в различных регионах мира, в том числе на Украине, стремясь не дать развиваться интеграции на Евразийском пространстве, а заодно и сдерживать ЕС. Докладчик показал, как эффективное противостояние новым вызовам нашей стране связано с решением старых проблем. Это - и рост сырьевой направленности экономики; слабые механизмы инновационного развития с негативной тенденцией снижения роста затрат на исследования и разработки, уменьшением доли высокотехнологичной продукции в экспорте; значительной зависимостью от импорта и т.д. В первую очередь следует создать благоприятную среду для бизнеса и инновационной экономики, способствовать развитию обрабатывающей промышленности, производству товаров с высокой добавленной стоимостью, достижению конкурентоспособности субъектов экономики, развитию импортозамещения, эффективному государственному регулированию экономики, оптимальному социальному развитию.
Г.Б. Клейнер (ЦЭМИ, Москва) акцентировал внимание на теоретических аспектах нормативной экономической науки, способствующей формулированию правил и требований, которым должна удовлетворять экономика. Постановка обоснованных целей развития и выработка соответствующей экономической политики являются чрезвычайно важными для выбора стратегии развития. К примеру, ответ на вопрос «рынок - цель или средство?» делит экономистов и политиков на два лагеря. Нормативный подход проявляется в «Вашингтонском консенсусе», реализующем неоклассическую теорию, или в «Пекинском консенсусе», базирующемся на институционально-эволюционной теории. По мнению докладчика, новая нормативная экономическая теория должна ориентироваться на гармонизацию социально-экономического пространства страны и органичность его развития, что достигается разработкой системной экономической теории, синтезирующей элементы неоклассической, институциональной и эволюционной концепций с использованием достижений общей теории систем и пространственно-временного подхода. Докладчик обосновывал следующие обязательства экономики по отношению к ее системным контрагентам. Экономика должна: предоставлять социуму рабочие места в соответствии с его потенциалом и потребностями экономики; обеспечивать потребности общества в экономических благах, возможность перемещения трудовых ресурсов и продукции, гармонизировать условия жизнедеятельности всех индивидов и социальных групп на всей территории страны; предоставлять бизнесу условия и ресурсы для реализации предпринимательских инициатив; быть восприимчивой к инновациям, исходящим от бизнеса, отбирать их для возможного распространения и закрепления в виде рутин; координировать взаи-
модействие и гармонизировать взаимоотношения социума и бизнеса; обеспечивать движение к общему и локальному экономическому равновесию. Докладчиком обосновывались также следующие нормативные качества экономики: глубокая, многомерная и многоаспектная диверсификация (рабочих мест, продукции, др.); социальная лояльность - партнерство экономики с социумом; толерантность по отношению к бизнесу и стратегическое партнерство с ним; экстенсивность экономики, поскольку сверхэффективное использование ресурсов может привести к безработице, чрезмерной социально-экономической дифференциации и др. В заключение были определены основные направления реализации приведенных норм и обязательств экономики.
А.Д. Гомцян (Генеральный консул Республики Армения) остановился на анализе и перспективах развития торгово-экономических связей России и Армении. Несмотря на транспортную блокаду, Республика Армения (РА) сотрудничает во внешней торговле с разными странами: СНГ, Восточной и Западной Европы, Ближнего и Дальнего Востока, Северной Америки и т.д. Вместе с тем РФ остается основным торгово-экономическим партнером РА. Ежегодный рост внешней торговли между ними в последние годы составляет от 22 до 26 %. В динамике экспорта Армении наблюдается рост пищевой продукции (алкоголь), горнодобывающей промышленности (медь, молибден, драгоценные и полудрагоценные камни) и др. В 2010 г. экспорт составил 19,2 % объема товаров импорта из России. Анализ экспорта Армении групп товаров «Молочная продукция, птицы, натуральный мед и другие продукты питания» показывает, что в этом направлении Армения имеет серьезные ресурсы увеличения объемов. К примеру, в РА более 100 предприятий производят молоко и молочные продукты, яйцо птицы, натуральный мед и другие продукты питания животного происхождения, в РФ только 72 предприятия производят молочную продукцию. До распада СССР Армения производила и экспортировала до 50 % производимых в Советском Союзе высококачественных элитных сортов сыра (Шведский, Голландский, Лори и т.д.). В настоящее время республика достигла относительной макроэкономической стабильности, в ее экономике происходят позитивные процессы, растет объем ВВП. Национальное законодательство РА, регулирующее внешнюю торговлю, соответствует требованиям ВТО, что способствует увеличению ее внешнеторгового оборота. Армения диверсифицирует географию внешнеторгового оборота, развивая старые и налаживая новые торговые и экономические связи и с зарубежными странами.
С.Н. Сильвестров (Финуниверситет при Правительстве РФ, Москва) обратил внимание на проблемы мониторинга и регулирования рисков глобального развития. Значительно способствовали финансовому и экономическому кризису 2007-2009 гг. игнорирование и/или недооценка макроэкономических последствий системных рисков. В этой связи в рамках G-20 мониторинг системных рисков предполагает: выработку общих подходов к идентификации рисков и дисбалансов глобаль-
ного развития, согласование экономических политик стран на основе общих институтов; выявление общих тенденций, сильных и слабых сторон в экономическом развитии стран G-20; анализ внутреннего и внешнего долга (в большинстве стран Европы государственный долг многократно превышает маастрихские ограничения). Вследствие кризисных явлений наблюдаются невозвраты долгов. Докладчик показал, что банки развитых стран не обладают достаточными фондами для покрытия своих понесенных, а тем более предстоящих потерь. В Европе недостает около полутора триллионов долларов, а рекапитализация банков при плохом состоянии финансовых рынков обеспечивается только государством за счет эмиссии и налогоплательщиков. Но у властей нет средств в необходимых размерах. Выявляются следующие тенденции: финансовый кризис ускорил банковскую консолидацию, крупные банки стали еще влиятельнее и образуют разветвленные финансовые конгломераты; основная поддержка Правительств приходится на крупные банки; через них оказывается поддержка средним и малым банкам, что ведет к их поглощению или банкротству; крупные банки направляют капитал на товарные рынки, расцветают также финансовые спекуляции. Кризис на рынке казначейских обязательств может начаться в США, но будет иметь продолжение в Еврозоне. Многочисленные идентифицированные риски глобального развития формируют вероятность новых кризисов.
Натаражан Панханатам (Университет Аннамалай, Индия) остановился на проблемах формирования глобального многополярного мира. Он показал, как многополярность устраняет доминирование одной страны над другими, способствует сдерживанию реализации эгоистических интересов отдельных стран и регионов, содействует политической стабильности, терпимости, расширению и углублению дипломатических отношений и равноправного уважительного диалога, установлению баланса и равновесия мировых сил, способствует равному и продуктивному сотрудничеству и т.д. Только в кооперации мировых центров возможно эффективное решение глобальных вызовов для многих стран, многообразных мировых кризисов и проблем и др. Многополярная экономика выступает центром притяжения различных стран на региональном уровне. На международной арене Россия, опираясь на свои многогранные ресурсы, активно участвует в формировании новой карты многополярного мира. Далее докладчик показал, как в современных условиях создания многоцентричности действуют интеграционные объединения, к примеру стран БРИКС и др.
А.В. Ишханов (КГУ, Краснодар), анализируя развитие мировой валютной системы, отметил, что современный глобальный кризис выявил неэффективность существующей мировой валютной системы и способствовал возобновлению дискуссий о ее возможном реформировании. Практика показывает, что использование в качестве мирового расчетного средства национальной валюты может привести к зависимости международного де-
нежного обращения от монетарной политики и общего состояния экономики отдельного государства. Противоречия между функциями доллара США как национальной и мировой валюты в настоящее время проявляются особенно остро. В условиях кризиса мировая валюта должна оставаться стабильной, выполняя функции защиты сбережений от инфляции и сохранения стоимости независимо от национальных финансовых интересов. Специалисты обсуждают наиболее вероятные пути реформирования мировой валютной системы: создание двухвалютной системы, основанной на стандарте доллара США и евро; формирование многовалютной системы на базе национальных денежных единиц, наиболее востребованных мировым сообществом в качестве средств платежа и резервирования; введение многотоварного стандарта; внедрение новой единой наднациональной денежной единицы и др. Докладчик провел анализ выделенных направлений реформирования и пришел к выводу, что в ближайшее время нельзя практически ожидать перехода на новую мировую денежную единицу поскольку у многих стран имеются значительные резервы, а также инвестиции в инструментах резервных валют.
В.Н. Овчинников (ЮФУ, Ростов) остановился на современных тенденциях экономического развития России последних лет. По некоторым оценкам, экономика России уже вошла в стадию рецессии прежде всего по причине отсутствия роста инвестиций, завершения ряда мегапро-ектов. По мнению докладчика, перспективы преодоления начавшейся рецессии на путях задействования преобразующих инвестиций в отраслях обрабатывающей промышленности связаны с процессом неоиндустриализации российской экономики. Докладчик различает понятия неоиндустриализации и реиндустриализации.
Процессы реиндустриализации экономик ряда стран стали понятными после крушения идеологии вхождения общественного развития в постиндустриальную эпоху. Вывозя базовые отрасли индустриального производства в развивающиеся страны, развитые страны провозгласили себя постиндустриальным обществом, базирующемся на новых технологических укладах, адекватных экономике услуг, экономике знаний, финансомике и т.п. Практика же показала ошибочность этой недальновидной политики, выявив угрозы экономической безопасности стран, специфически виртуальным образом избавившихся от индустриального производства, завышая удельный вес отраслей сервисной сферы. Не случайно США и ряд стран Западной Европы возвращают себе ранее вывезенные в развивающиеся страны отрасли индустриального производства, реализуя ставшую модной концепцию решоризации своих экономик. В этой специфической форме решоризации и осуществляется нынче процесс реиндустриализации их искусственно деиндустриализированного производства.
Российская же стратегия неоиндустриализации имеет иную экономическую природу и стартовые условия. Россия стремится возродить и использовать потенциал индустриального технологического уклада, трезво оце-
нивая его возможности, вплоть до исчерпания на пути смены поколений индустриальных средств (машин, оборудования, транспорта и т. д.). Инвестиционные вложения в обновление технико-технологического строя производства даст импульс развитию основных и смежных отраслей сферы производства и услуг.
На пленарном заседании конференции была организована панельная дискуссия по теме «Регионы России в современном глобализационном развитии».
О.Ю. Мамедов (ЮФУ, Ростов) в своем выступлении выделил основные направления эффективной экономики на Северном Кавказе, определил ее исходные проблемы: соотношение общероссийской и северокавказской модернизации экономики по содержанию, стратегии первичности и вторичности реформирования, взаимодействия инновационных целей и инновационных средств их достижения, региональной асинхронности и т.д. Особенность северокавказской экономики - в наличии значительного объема «неформального» сектора: теневого предпринимательства, товарного личного хозяйства населения, мелкой торговли, услуг и пр., что требует осторожной и постепенной их легитимации. Реальность северокавказской экономики - в суперэтатизме, бюрократизме, централизме, коррупции и монополизме. Модернизация на Северном Кавказе - это модернизация технологий, методов хозяйствования, организации экономики, социальной, политической сфер. Докладчик остановился также на основных средствах реформирования экономики Северного Кавказа, в том числе устранении этатической модели, разработке программы реальной поддержки местного населения, бюджетной самодостаточности, поддержке занятости и подготовке будущих мигрантов к эффективной социально-трудовой адаптации за пределами Северного Кавказа и др.
Н.Н. Евченко (ЮФУ, Ростов) заострила внимание на проблемах конкурентного позиционирования регионов Юга России в условиях ВТО. Конкурентная среда в России осложнена высокой долей государственного присутствия и значительным уровнем монополизма в экономике, что приводит к постепенной утрате потенциальными экспортерами навыков хозяйствования в жесткой конкурентной среде мировых рынков. Выявление роли региональной составляющей в реализации внешних стратегий предприятий актуализировалась лишь в последние годы в связи с разработкой мер федерального и регионального уровня по поддержке экспорта. На Юге России разработана и утверждена Стратегия экономического развития ЮФО до 2020 г. По мнению докладчика, авторы Стратегии рассмотрели лишь отдельные проблемы глобализационных изменений и их последствий, а задачи и детальные механизмы стратегической интеграции Юга России в глобальную экономику практически не предложены за исключением двух направлений: 1) сотрудничество со странами Средиземноморского бассейна; 2) развитие международного транспортно-логистического комплекса.
По уровню инвестиционной активности страны Средиземноморского района - относительно «бедны» и не
являются лидирующими среди потенциально значимых для ЮФО. На деле наблюдается углубление диверсификации внешнеторговых связей предприятий ЮФО, отражающее потерю доминирования Средиземноморского вектора внешнеторгового сотрудничества. Практика также показывает, что экспортеры являются наиболее динамичной, предприимчивой, модернизационно-ориентированной группой компаний любой страны, поэтому государства мира формируют эффективные системы стимулирования экспорта, а партнеры даже на внутреннем рынке предпочитают взаимодействие с компаниями, имеющими опыт международной деятельности, поскольку они располагают современными технологиями производства, управления и т.д.
Величина добавленной стоимости определяет конкурентные позиции и качество процесса использования преимуществ членства России в ВТО. Опыт продвижения товаров и услуг на внешние рынки, который включает продажи и импортные закупки, создает предпосылки качественного изменения технологий производства, импортозамещения, роста производительности труда. Внимание к проблемам регионального экспорта в условиях членства России в ВТО требует кардинальной перестройки механизма взаимодействия с предпринимателями, реагирования на их запросы, создания институтов стимулирования предпринимательской активности на внешних рынках, что будет содействовать и соответствующему росту конкурентоспособности региональной экономики.
Л.Г. Матвеева (ЮФУ, Ростов) в своем выступлении отметила то, как стратегия перехода на несырьевую модель российской экономики корректируется под воздействием внешних санкций и угроз политикой импор-тозамещения на основе преимущественного наращивания и эффективного использования потенциала российских макрорегионов (федеральных округов) и отдельных регионов в их составе. В Центральном федеральном округе объемы иностранных инвестиций в экономику более чем в 34 раза превышают объемы отечественных, в Уральском - более чем в 8 раз, в Дальневосточном - более чем в 7 раз. Аналогичная ситуация наблюдается и в других регионах России. Исключение составляет только СКФО, где объем иностранных инвестиций в целом равен объему отечественных инвестиций.
В последние годы стратегические ориентиры РФ были направлены на цели мировой глобализации в ущерб порой внутренним целям развития государства. Новая модель управления в условиях риска экономических санкций требует четкого понимании того, что такие санкции являются не только угрозой, но и ресурсом развития.
Докладчик подчеркнула, что элементами новой стратегии выступают: «территории опережающего роста» - драйверы экономики; конвергенция полюсов роста, территориальных промышленных и межрегиональных кластеров сбалансированного развития с вектором на опережающий рост. В странах ЕС, к примеру, функционирует более 2 тыс. кластеров, которые производят
более 60 % ВВП. Формирование региональных полюсов экономического роста возможно только на основе активизации инновационных процессов, развитие стратегических консорциумов как формы совместной деятельности участников на период жизненного цикла инновационного проекта является одним из эффективных механизмов взаимодействия разномасштабного бизнеса и научных организаций из разных регионов, обеспечивающих наращивание инновационного потенциала промышленности Юга России.
А.А. Лысоченко (ЮФУ, Ростов) дискутировал с предшествующими докладчиками, останавливаясь на адаптационных мерах регионального уровня агропромышленной отрасли к условиям ВТО. Вступление России в ВТО определяет новые направления в развитии сельского хозяйства Ростовской области. Динамика изменения основных показателей социально-экономического развития Ростовской области свидетельствует о реализации благоприятного сценария вхождения большинства основных отраслей АПК и крупных сельскохозяйственных предприятий региона в сферу действия ВТО. В то же время может пострадать деятельность большого количества низкоэффективных производств пищевой промышленности, в малом и среднем бизнесе, поддерживаемых усилиями территориальных администраций с сохранением монопольных позиций на поставки для муниципальных нужд. В среднем по пищевой отрасли себестоимость достаточно высокая, что сказывается на рентабельности продаж и может негативно отразиться на финансово-экономическом положении действующих предприятий при возможном снижении цен на продукцию, хотя пока на потребительском рынке цены только растут.
Итог вступления России в ВТО проявится лишь через несколько лет, а окончательные итоги как для сельского хозяйства, так и всей экономики страны будут очевидны по истечении переходного периода, который для сельского хозяйства является наиболее длительным. Выступающий отметил, что в Ростовской области разработаны программы адаптации к условиям членства в ВТО. Но скорректированные импортные пошлины со вступлением в ВТО оказывают неоднозначное влияние на оборот сельскохозяйственной продукции. Существует ряд скрытых угроз для развития молочного животноводства, свиноводства и др. После присоединения к ВТО в АПК Ростовской области произошло снижение объемов поставок за рубеж. Для повышения конкурентоспособности отечественной продукции и выравнивания условий деятельности с другими странами-участницами ВТО в России необходима поддержка хозяйствующих субъектов со стороны государства.
О.С. Белокрылова (ЮФУ, Ростов) продолжила дискуссию в аспекте проблемы земельных конфликтов на Юге России и мерах их устранения. Специфика землеобеспече-ния в разных регионах России объективно обусловливает дифференциацию институционально-правовых основ функционирования земельных отношений. На Юге России, особенно в республиках СКФО, где аграрный характер экономики в условиях рыночно-трансформационных пре-
образований существенно усилился, возникли острые проблемы в сфере земельных отношений. Земля для большинства населения южной части России является основным источником доходов. Расширяющиеся земельные конфликты объективно требуют модернизации институтов, защиты земельной собственности, гарантии частной собственности на землю как базы формирования и эффективного функционирования цивилизованного земельного рынка.
Проведенные исследования позволяют тестировать основные причины и противоречия земельных конфликтов на Северном Кавказе. Это - несовершенство федерального и местного законодательства, когда невозможность унифицированной по всей России реализации федерального законодательства порождает необходимость институционализации специфических норм в местных законах, противоречащих нормам соседних регионов, что провоцирует рост политизированности земельных конфликтов; отсутствие легального оборота земель (кроме Карачаево-Черкесии, где земельный вопрос в основном решен); сохранение по разным причинам моратория на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, что в Северо-Кавказских республиках выступает серьезным коррупционно-генерирующим фактором (особенно в Дагестане, где отгонные пастбища сдаются в аренду по непрозрачным механизмам); появление неформальных норм регулирования земельных отношений - решение земельных конфликтов в местных мечетях.
Изучение проблемных ситуаций и обобщение причин земельных конфликтов, наблюдаемых на Юге России, позволяют предложить меры по предотвращению этнической напряженности вокруг земельного вопроса. Это - учет региональной дифференциации и исторической составляющей в территориальном и административном делении на Юге России; в некоторых случаях, где приватизация и реализация земель прошла в нелегальном русле, возможность введения процесса реституции земель; развитие долгосрочных арендных отношений; создание земельного фонда и транспарентность сделок с землей; устранение административных и этносоциальных барьеров; введение института частной собственности на землю и создание механизмов инфор-смента, т.е. его защиты; радикальное увеличение штрафов за порчу земель. Докладчик также отметила, что на пути устранения напряженности вокруг земельного вопроса существуют различные институциональные ловушки.
Шокри Шахабалддин, Сеид Мехди Мирдамади (Исламский университет Азад, Иран) поделились опытом выявления основных рисков, с которыми сталкиваются молочные животноводческие хозяйства ряда регионов Ирана. Стратегия управления рисками направлена на выживание владельцев малого бизнеса, в том числе фермеров. Такая стратегия может варьироваться от неформальных способов управления рисками, таких как диверсификация посевов, до сельскохозяйственного страхования и использования фьючерсов. Пятидесяти молочным животноводческим хозяйствам было предло-
жено ранжировать риски по шкале Лайкерта, начиная от 1 (низкий) до 5 (очень высокий). В результате ранжирования выявилось, что недостаток ветеринарной помощи, грозы и наводнения, землетрясения, повышение цен на корма и снижение цен на молоко считаются основными рисками в молочном животноводстве. При использовании в последующем непараметрических биномиальных тестов для изучения способности животноводов применять экономические знания в целях борьбы с идентифицированными рисками выявлено, что те слабо используют экономические возможности и необходимые инструменты в работе с любым типом рисков.
Н.П. Кетова (ЮФУ, Ростов) в своем выступлении обратилась к проблеме регионального бренда как маркетингового инструмента формирования позитивного имиджа территории. Региональный бренд представляет собой уникальный эмоционально-позитивный образ, обусловленный особенностями территории, ставший широко известным общественности и заинтересованным «потребителям». Бренд региона - важнейший фактор наращивания конкурентных преимуществ и роста доходов территории, ценный материальный актив ее экономики участвует в формировании имиджа региона. Для позитивного имиджа используется инструментарий регионального маркетинга, в том числе брендинг. Можно привести примеры позитивного имиджа бренда государства и входящих в него административных единиц: страны, области, края, города и т.д.: «Израиль - Земля обетованная», «Санкт-Петербург - культурная столица
России» и др. Докладчик детально остановилась на институционализированных структурах, формирующих позитивный имидж региона, с использованием средств и инструментов маркетинга и других технологий. Это -органы федеральной, региональной и муниципальной власти (законодательной и исполнительной), политические партии и движения, средства массовой информации, профессиональные объединения и союзы, торгово-промышленные палаты, общественные организации, выставочно-ярмарочные комплексы, рекламные и РЯ-агентства, интернет-сообщество, региональные производители товаров и услуг и др. Геобрендингом (позиционированием) Ростовской области и города Ростова-на-Дону для создания позитивного имиджа, по мнению докладчика, может быть развитие бизнес-среды Ростова как «Делового Центра Юга России»; повышение эффективности функционирования и культуры потребительского рынка, подтверждение имиджа Ростова-на-Дону как «Центра торговли и развлечений»; развитие инновационно-производственного, исследовательского и образовательного комплексов, утверждение Ростовской области как «Центра инноваций и качественного образования»; стимулирование развития высокотехнологичного АПК «Ростовская область: высокое качество и отменный вкус наших продуктов».
По итогам работы конференции были приняты рекомендации, направленные на осмысление и решение вызовов современности.
А.Ю. Архипов, Е.М. Мартишин
