CC BY
63
УДК 327
В. В. Рогинский, М. А. Киян
Рогинский В. В., доктор исторических наук; профессор кафедры теории и истории международных отношений МГЛУ ИМОиСПН, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН; e-mail: [email protected]
Киян М. А., аспирант Государственного академического университета гуманитарных наук; e-mail: [email protected]
ИНКОРПОРАЦИЯ ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВ СССР ВО ВРЕМЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В СВЕТЕ НОВЫХ ДОКУМЕНТОВ
В статье рассматривается процесс инкорпорации Литвы в состав СССР в свете документов российско-литовского сборника «СССР и Литва в годы Второй мировой войны» [СССР и Литва 2006]. В два тома сборника вошли документы за период с марта - апреля 1939 г. до сентября 1945 г. В это время в политической жизни Литвы происходили события, определившие судьбу литовцев на ближайшие полвека. Сборник наиболее ценен тем, что это совместная работа историков России и Литвы, попытка найти общие моменты в понимании истории взаимоотношений обеих стран.
Ключевые слова: «СССР и Литва в годы Второй мировой войны» (2006); Литовская республика; СССР.
Raginskiy V.V.
Doctor of History (Dr.habil.), Professor of Department Theory and History of International Relations of the Institute of International Relations and Social and Political Sciences, MSLU; Leading Researcher of World History, Russian Academy of Sceinces; e-mail: [email protected]
Kiyan M. A.
PhD Student of the State Academic University of Humanities; e-mail: [email protected]
THE INCORPORATION OF THE REPUBLIC OF LITHUANIA IN THE URSS DURING THE SECOND WORLD WAR IN THE LIGHT OF NEW DOCUMENTS
The article is dedicated to the revelation of the collection of documents "USSR and Lithuania during the World War Two". The aim of this article is to give readers the notion of the document collection in general, as well as of its advantages and disadvantages. The two volumes include documents issued during the period from March - April 1939 till September 1945. In the political life in Lithuania this was the time of significant changes that shaped the nation's
fate for the coming 50-years. The collection is most valuable as it is a common work of historians of the two concerned countries, a try to find points for mutual understanding of the two countries' common history and relations.
Key words. "USSR and Lithuania during the World War Two"; USSR; Lithuanian republic.
В новейшей истории сложные и неоднозначные события начала Второй мировой войны продолжают оставаться объектом многочисленных подчас довольно острых споров. К таким проблемам относится и инкорпорация трех прибалтийских республик в состав Советского Союза в 1939-1940 гг. Естественной целью СССР было стремление сохранить на данной территории послевоенный статус-кво. Одной из сфер, затронутых данным противостоянием, стала и дискуссия об оценке исторических событий начального периода Второй мировой войны, 1939-1941 гг.
Причем абсолютно естественно, что во времена идеологического противостояния двух систем в рамках «холодной войны», в советской, в том числе и прибалтийской, историографии, присоединение Литвы, Латвии и Эстонии к СССР считалось, безусловно, положительным явлением. В то же время в зарубежной историографии в первую очередь англо-американской и западногерманской, куда можно отнести и историков-эмигрантов из стран Балтии, оценка была негативной. Сейчас в постсоветскую эпоху споры о значении событий 1939-1940 гг. проходят уже, главным образом, внутри самого российского общества. Например, в современной российской историографии мы можем видеть значительный разброс точек зрения: от прямого воспроизведения старых советских взглядов до довольно критических инвектив в отношении политики тогдашнего советского руководства. Положительным моментом является то, что постепенно с открытием архивов и введением в научный оборот новых документов, в частности их публикация, расширяется документальная база исследований, и соответственно приращение знаний об этих сложных событиях прошлого.
В Литве дискуссии после распада СССР фактически были прекращены. Получив независимость, Литва практически безраздельно приняла западную точку зрения на произошедшие события. За альтернативные трактовки истории Литвы введена уголовная ответственность. Более того, в Литве выдвигались требования компенсации от России за «оккупацию и геноцид» литовского народа.
В сложившихся условиях, России всё равно необходимо выстраивать отношения с соседним государством, помня, при этом о своих интересах. Нашим странам придется договариваться по ключевым вопросам, в том числе вырабатывать совместные подходы к восприятию нашей общей истории.
Дело осложняется еще и тем, что и сам по себе вопрос об инкорпорации трех прибалтийских республик в состав Советского Союза нуждается в более детальном исследовании. И в первую очередь в связи с тем, что до сих пор целый ряд документов, именно документов разведки, остается вне зоны доступа ученых. С конца 1980-х гг. появились интересные публикации, где были обнародованы и документы, связанные с инкорпорацией Литвы в состав Советского Союза. Первой масштабной публикацией такого рода стали подготовленные еще МИД СССР в 1990 г. дипломатические документы об отношениях СССР с балтийскими республиками за август 1939 - август 1940 г., т. е. с момента заключения пакта Молотова - Риббентропа до актов приема Латвии, Литвы и Эстонии в состав СССР в первую неделю августа 1940 г. [Полпреды сообщают: сб. док. ... 1990]. Ряд новых документов вошел в состав очередных томов возобновленной в 1990-е гг. серии публикаций «Документы внешней политики СССР», издание которых в советское время остановилось на 1938 г. из-за секретных протоколов, приложенных к Советско-германскому договору о ненападении 23 августа 1939 г. [Документы внешней политики, т. XXII... 1992; Документы внешней политики, т. XXIII 1995]. Свет увидели и некоторые рассекреченные документы из архивов советских спецслужб [Прибалтика и геополитика. 2009]. Присоединение Литвы к СССР получило новое освещение в нескольких серьезных фундаментальных исследованиях ряда российских историков, в частности, академика А. О. Чубарьяна, профессора Е. Зуб-ковой и эстонского историка Магнуса Илмъярва [Чубарьян 2008; Зубкова 2008; Magnus 2004].
Кардинальным изменением положения с первоисточниками стала публикация двухтомника «СССР и Литва в годы Второй мировой войны» - результат совместной работы ученых - историков обеих стран, современной России и Литовской Республики. Составители сборника: А. Каспаравичюс, Ч. Лауринавичюс c литовской стороны и Н. Лебедева - с российской. Первый том
охватывает период существования независимого литовского государства с апреля 1939 г. до инкорпорации государств Балтии в состав СССР в августе 1940 г. Здесь собраны документы, касающиеся целого ряда событий. Одно из них - это ультиматум, предъявленный Германией литовскому правительству относительно статуса Клайпеды в марте 1939 г. Документов, относящихся непосредственно к периоду перехода территории города Клайпеды (нем. Мемель) под контроль Третьего рейха в сборнике нет. Однако данное событие рассмотрено в опубликованных в сборнике документах. Например, первый из документов - это докладная записка Временного Поверенного в делах СССР в Литве Н. Г. Позднякова от 3 апреля 1939 г. [СССР и Литва в годы Второй мировой войны... 2006, т. 1, с. 75-79]. Другой документ - это памятная записка по данному вопросу полномочного министра Литовского МИДа С. Лозорайтиса [там же, т. 1, с. 85-87]. Сообщение Н. Г. Позднякова от 28 апреля посвящено анализу внутриполитической ситуации, сложившейся в Литве по итогам Клайпедского кризиса [там же, т. 1, с. 88-91]. Все эти документы публикуются впервые.
В сборнике также нашли свое отражение такие важнейшие события того времени, как подписание Пакта о ненападении между Германией и СССР, начало Второй мировой войны [там же, т. 1, с. 129-132, 137-145, 156-165]. Во втором томе рассматривается период с августа 1940 по сентябрь 1945 гг. Хронологически и логически являясь непосредственным продолжением первого тома, второй том рассматривает вопросы, возникшие в результате включения Литвы в состав СССР. В рамках первого тома Литва рассматривается как вполне самостоятельное государственное образование, во второй том вошли документы, освещающие поэтапное превращение Литвы в часть СССР.
Оба тома посвящены двум принципиально различным периодам в истории Литвы. Первый период (до начала августа 1940 г.)1 охватывает межгосударственные отношения двух субъектов, двух суверенных государств: Литовской Республики и Союза Советских
1 3 августа был принят закон «О принятии в СССР Литовской ССР». Текст закона см.: Документы внешней политики. Т. XXIII. Кн. 1. С. 472. В сборнике приведен лишь предварительный текст, в который позднее были внесены незначительные изменения [СССР и Литва ... 2006, т. 1, с. 716-717].
Социалистических Республик [СССР и Литва ... 2006, т. 1, с. 8587]. Во втором томе составители имели дело с двумя субъектами, которые носили название Литовская Советская Социалистическая Республика в составе СССР и рудименты старой Литовской Республики в виде ее заграничных представительств и эмиграции. После 22 июня 1941 г. эта картина стала еще более сложной в связи с тем, что территория собственно Литвы была оккупирована немецкими войсками и вошла в состав рейхскомиссариата Остланд (Рейхско-миссариат Остланд, Генеральный округ Литва).
Каждый том предваряет вводная статья и археографическое предисловие. Они написаны соответственно составителями сборника Н. Лебедевой и Ч. Лауринавичюсом. Также в начале каждого тома дан список сокращений, а в конце - именной указатель и приложение. В первом томе в качестве приложения приведен фрагмент из воспоминаний Юозаса Вайшнораса о беседе с А. Я. Вышинским в Москве 8 сентября 1940 г. Здесь дана характеристика Вышинским Народного правительства Литвы во главе с Креве-Мицкявичюсом. «Креве-Мицкевичус от имени Народного Правительства Литвы предлагал Молотову признать Литовскую Народную демократическую республику, которая стала бы поддерживать с Советским Союзом самые тесные экономические, культурные и политические связи. Креве-Мицкевичюс просил Молотова одобрить желание Народного правительства Литвы иметь свою собственную валюту, т. е. свою финансовую систему, таможенные границы, свою армию и свою административную систему (правительство, ведомства, административно-территориальное деление). Следовательно, все те атрибуты, которые характеризовали бы Литву как суверенное государство, ведущее дела на демократической основе»1.
Среди причин отказа от подобного решения Вышинский называет следующее: «Германия предложила Советскому Союзу поделить Литву. Граница между Германией и Советским Союзом должна была проходить по Неману. Однако Правительство Советского Союза не одобрило это предложение Германии. Тем не менее Германия окончательно не отказалась от этого своего предложения. Поэтому, по словам Вышинского, если Литва не будет связана с Советским Союзом как можно более прочными политическими
1 Из воспоминаний Юозаса Вайшнораса о беседе с А. Я. Вышинским в Москве от 08.09.1940 г. [СССР и Литва. 2006, т. 1, с. 719-721].
и экономическими узами, Германия может самовольно ввести войска в Занемунье» [СССР и Литва ... 2006, т. 1, с. 719-721]. Также Вышинский говорил Вайшнорасу: «Креве-Мицкевичус выражал опасения, что если Литва войдет в состав Советского Союза, будет заглушена ее национальная самобытность, проще говоря, литовцы будут русифицированы. По поводу этих опасений следует заметить, что они не имеют серьезных оснований. В первую очередь, опыт народов Советского Союза показывает, что с 1918 до 1940 гг., т. е. за 22 года ни один народ Советского Союза не испытал русификации. Они свободно развивают свою национальную культуру, свободно общаются с другими советскими народами. Такие же условия будут и у литовского народа» [СССР и Литва. 2006, т. 1, с. 716-717].
В сборнике опубликован 591 документ. Из них около 399 публикуется впервые. Главным образом были исследованы фонды Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива (РГВА), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), а также Архива Президента РФ.
В АВП РФ были изучены фонды секретариата НКИД СССР, референтуры по странам Балтии, полпредства в Литве и др. К примеру, впервые опубликованы отчеты и дневниковые записи Позднякова, в которых не только крайне подробно описаны все происходившие на глазах полпреда события, но также можно получить представление о внутриполитическом и внешнеполитическом положении Литовской республики, направленности политики властей. Например, Поздняков говорит о германо-литовских отношениях после занятия немцами Клайпеды: «Литовские внутренние власти, надо думать, имеют в своих руках достаточно доказательств подрывной деятельности гитлеровской агентуры в Литве, но они в силу основной установки - «не раздражать Германии» - не решаются придать их гласности (такого же мнения и английский поверенный в делах Престон). Чтобы не выдать этого, в разговоре с нами, вероятно, также с другими иностранцами, литовцы делают вид, что «не так уж страшен черт, как его малюют. Кроме того, следует считаться с тем, что прогермански настроенные элементы сознательно
пропагандируют такой взгляд, поскольку это содействует ослаблению бдительности властей и в рядах общества»1.
Опубликованы донесения полпреда и других работников советского полпредства в Литве в НКИД, их переписка с НКИД, многочисленные справки, записи выступлений, материалы печати. Были отобраны для публикации не публиковавшиеся ранее беседы наркома иностранных дел В. И. Молотова и его заместителей с литовскими государственными деятелями, с посланником Литвы в Москве Л. Наткевичусом, германским послом в СССР Ф. Шуленбургом. В то же время в сборник вошли и материалы, ранее опубликованные в изданиях «Документы внешней политики» и «Полпреды сообщают...»: договора, соглашения, шифропереписка, записи переговоров. К примеру, огромный интерес представляет фрагмент уже публиковавшегося в сборнике «Полпреды сообщают. » политот-чета Полпредства СССР в Литве в НКИД СССР от 30 марта 1940 г. Здесь дается краткий анализ общего положения Литвы; подробно описывается нарастание напряженности вокруг Клайпеды, работа немецких агентов внутри самой Литвы. Свою лепту в этот процесс внесли и предатели из числа самих литовцев.
«В дополнение к подрывной деятельности самих немцев на политической арене Литвы в эти месяцы неожиданно появилась новая сила в лице небольшой группки вольдемаровцев (Слесорайтис, Паяулис и др.). Используя снятие военного положения в Клайпеде, а следовательно, и возможность на ее территории более свободно вести политическую деятельность, эти люди создают в Клайпеде «Союз активистов», задачей которого ставят борьбу с режимом Сметоны»2 - говорится в отчете.
В РГАСПИ был тщательно изучен фонд ЦК ВКП (б): решения Политбюро ЦК ВКП (б), включая «особые папки», подготовительные материалы к ним, инициативные документы, постановления Оргбюро ЦК ВКП (б), материалы технического секретариата, Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП (б), ЦК Компартии
1 Докладная записка Н. Г. Позднякова В. М. Молотову об отношениях Литвы с СССР, Германией, Польшей, о позиции ведущих политических партий. Каунас, 25 августа 1939 г. [СССР и Литва ... 2006, т. 1, с. 132-136].
2 Из политотчета Полпредства СССР в Литве в НКИД СССР. Каунас, 29 марта 1940 г. [Полпреды сообщают ... 1990, с. 262-287].
Литвы. Большой интерес представляют материалы личных фондов И. В. Сталина и В. М. Молотова, переданные в РГАСПИ из архива президента РФ. Впервые в сборнике представлены материалы фонда ЦК ВКП (б) и Совнаркома СССР в Литве, связанные с аннексией Литвы Советским Союзом летом 1940 г. и начавшейся с середины июня 1940 г. ее советизацией.
Изучались в РГАСПИ и материалы Коминтерна. В данном контексте нельзя не упомянуть о приведенном фрагменте из дневника генерального секретаря Исполнительного комитета Коммунистического интернационала Г. Димитрова, где он цитирует слова И. В. Сталина. Выступая перед Коминтерном уже после подписания договоров о взаимопомощи со странами Прибалтики, он говорил: «Не забегать вперед! Надо выдвигать лозунги, соответствующие данному этапу войны. Надо ставить лозунги, которые назрели, понятные и восприимчивые для масс <...>. Ставить сейчас вопрос о мире на основе уничтожения капитала - значит помогать Чембер-лену, поджигателям войны, - значит изолировать себя от масс! <...>. В первую империалистическую войну у большевиков была переоценка ситуации. Мы все забегали вперед, делая ошибки! Это можно объяснить тогдашними условиями, но не оправдать. Нельзя теперь копировать тогдашние позиции большевиков. С тех пор чему-то научились, умнее стали! Надо также учитывать, что теперь обстановка другая - тогда коммунисты нигде не были у власти. Теперь -Советский Союз <...>. Коммунистические партии должны быть не пропагандистскими группами, а политическими партиями рабочего класса. Теперь не время для теорий!»1. И, наконец, сама оценка достигнутых с прибалтийскими государствами договоренностей: «Мы думаем, что в пактах взаимопомощи (Эстония, Латвия, Литва) нашли ту форму, которая позволит нам поставить в орбиту влияния Советского Союза ряд стран. Но для этого надо выдержать -строго соблюдать их внутренний режим и самостоятельность. Мы не будем добиваться их советизирования. Придет время, когда они сами это сделают»2. Аналогичные указания в тот период получали и в Полпредстве СССР в Литве.
1 Из дневника генерального секретаря исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала Г. Димитрова. Беседа с И. В. Сталиным. Москва, 25 октября 1939 г. Печ. по : Г. Димитров. Дневник (9 март 1933 - 6 февруари 1949). София, 1997. С. 185.
2 там же.
Не менее интересен фрагмент из дневника И. М. Майского, где кратко изложено содержание речи заместителя министра иностранных дел Великобритании Р. Батлера в палате общин, произнесенной уже после начала процесса включения Литвы и других прибалтийских государств в состав СССР. «Батлер от имени брит-пра (британское правительство) заявил, что Англия хочет поддерживать и развивать добрые отношения с Советским Союзом, что Криппс (посол Великобритании в Москве в 1940-1942 гг.) сумел установить полезные контакты с представителями совпра, но при этом указал на стоящие на пути трудности: СССР де находится сейчас в настроениях Петра Великого и ведет чисто "реалистическую" политику. В частности, в данный момент СССР занят поглощением прибалтийских государств. Бритпра не собирается заниматься политикой булавочных уколов, однако оно не сможет все-таки признать совершившихся в Прибалтике перемен. Кроме того в виду опыта, имевшегося в связи с Польшей в прошлом году, бритпра отказалось выдать совпра балтийское золото, хранившееся в Англии, поскольку британские граждане имеют претензии к СССР по странам Прибалтики. Впрочем, бритпра продолжает хотеть улучшения англо-советских отношений и надеется, что торговые переговоры между обеими странами скоро возобновятся». В завершение упомянуто: «Надо только не переоценивать выгод от сближения с СССР: этот последний ни в коем случае не пойдет сейчас воевать. Тем не менее извечная «борьба между тевтоном и славянином» неизбежно должна приводить к различного рода трениям и конфликтам между Германией и СССР, что объективно выгодно для Англии»1.
Из документов РГАСПИ опубликованных во втором томе сборника следует упомянуть сопроводительное письмо секретаря ЦК ВКП (б) Литвы К. Прейкшаса ответственному сотруднику Управления пропаганды ЦК ВКП (б) Олещуку с приложением материала о пропагандистской работе среди населения Литовской ССР. Здесь дается отчет о пропагандистских мероприятиях со стороны СССР на территории, оккупированной германской армией Литвы как в печати, так и по радио. Также, что особенно важно, анализируется
1 Из дневника И. М. Майского. Из выступления зам. министра иностранных дел Великобритании Р. Батлера. Лондон, 21 июля 1940 г. [СССР и Литва. 2006, т. 1, с. 693].
реакция на советскую пропаганду немцев. В частности, в документе упоминается: «Что наша пропаганда пользуется успехом среди населения временно оккупированной Литовской ССР, свидетельствует тот факт, что немцы вынуждены не только упоминать о нашей пропаганде, но и реагировать на нее. Сначала немцы старались ничем не упоминать о нашей пропаганде, но потом все чаще и чаще в радиоперехватах стали появляться слова "вражеская пропаганда". В октябре 1942 г. немецкие власти объявили, что к ним поступает много просьб родителей о предоставлении отпуска их детям, вывезенным в Германию. Эти просьбы расценивались как влияние "вражеской пропаганды". В конце концов, оккупанты вынуждены были вернуть в Литву пару сотен вывезенных юношей для опровержения «вражеской пропаганды», как выразился генеральный комиссар Рентельн в своей речи 8 декабря 1942 г. перед вернувшимися юношами из Германии»1.
В РГВА основное внимание было уделено документам, связанным с военными приготовлениями к захвату Литвы летом 1940 г. К примеру, интересен Приказ наркома обороны С. К. Тимошенко № 0028 о переподчинении с 5 июня всех воинских частей, находящихся на территории стран Балтии, непосредственно наркому обороны. «1. В целях объединения руководства войсками все войсковые части Красной армии, размещенные на территории Эстонской, Латвийской и Литовской республик, с 5 июня 1940 г. из состава войск Ленинградского, Калининского и Белорусского военных округов исключить. Все эти части переходят в мое непосредственное подчинение через заместителя Народного комиссара обороны командарма 2 ранга тов. А. Д. Лактионова. 2. Для повседневного руководства войсками при заместителе народного комиссара обороны сформировать аппарат управления по прилагаемому штату»2. Значительный интерес представляют и материалы,
1 Сопроводительное письмо секретаря ЦК КП (б) Литвы К. Прейкша-са ответственному сотруднику Управления пропаганды ЦК ВКП (б) Оле-щуку с приложением материала о пропагандистской работе среди населения оккупированной Литовской ССР. Москва, 2-3 марта 1943 г. [СССР и Литва. 2006, т. 2, с. 650-655].
2 Приказ наркома обороны С. К. Тимошенко № 0028 о переподчинении с 5 июня всех воинских частей, находящихся на территории стран Балтии, непосредственно наркому обороны. Москва, 3 июня 1940 г. [Полпреды сообщают. 1990, с. 339-340].
связанные с подготовкой для военнопленных лагерей НКВД СССР. В связи с тем, что никакого сопротивления оказано не было, соответствующая работа была приостановлена. К примеру, 31 июля на докладной записке помощника наркома внутренних дел УССР Гребченко о готовности Путивльского и Козельщанского лагерей к приему военнопленных стоит резолюция зам. Наркома внутренних дел В. В. Чернышова: «Расходовать средства пока нет особой нужды»1.
Из документов Архива Президента РФ были впервые опубликованы, в частности, материалы, посвященные судьбе уроженцев Вильнюсского края, оказавшихся на Советской территории в качестве военнопленных после разгрома Польши, а также бывших военнослужащих Польской армии - жителей Западной Украины и Белоруссии, интернированных в Литву. Здесь получили свое освещение предложения по данному вопросу первого заместителя наркома иностранных дел СССР В. П. Потемкина. «По сообщению литовской миссии, в настоящее время в концлагерях Литвы находится до 14 тыс. интернированных польских военных. В большинстве - это рядовые солдаты. Командного состава среди интернированных насчитывается около 3 тыс. человек. Литовское правительство ставит перед нами вопрос о пропуске в Западную Белоруссию и Западную Украину уроженцев этих областей, находящихся среди упомянутых интернированных. Запрошенный нами по этому поводу НКВД сообщает письмом от 2 ноября с. г. № 209618 за подписью т. Масленникова, что не возражает против пропуска на советскую территорию из Литвы интернированных солдат бывшей польской армии, ранее проживавших на территории Западной Белоруссии и Западной Украины. Пропуск указанных лиц на советско-литовской границе НКВД считает возможным произвести через контрольные пункты: на станции Гудо-ганцы (направление Вильно-Гродно), партиями до тысячи человек в сутки, по заготовленным именным спискам, содержащим сведения о годе и месте рождения эвакуируемого и о пункте, куда он направляется на постоянное место жительство. Заключение
1 Докладная записка помощника наркома внутренних дел УССР Гребченко зам. наркома внутренних дел В. В. Чернышеву о готовности Путивльского и Козельщанского лагерей к приему военнопленных. Москва, 31 июля 1940 г. [СССР и Литва. 2006, т. 1, с. 713-715].
НКВД оставляет открытым вопрос о пропуске вместе с рядовыми и офицеров, уроженцев западной Украины и Западной Белоруссии. Поскольку, однако, число этих офицеров может быть и не столь значительным, едва ли приставляется целесообразным препятствовать их возвращению на родину, где советские власти всегда смогут, в случае надобности, соответствующими мерами обезвредить оказавшиеся в среде этого офицерства нежелательные элементы. На основании вышеизложенного НКИД просит о разрешении сообщить литовскому правительству о нашем согласии на пропуск на советскую территорию всех интернированных военных, проживавших ранее в Западной Белоруссии и Западной Украине»1.
Далее представлено решение по данному вопросу Политбюро ЦК ВКП (б). Основную суть отражает следующий фрагмент: «Принимаемые рядовые и младший командный состав армии бывшей Польши распускаются по местам жительства. Офицеры, военные чиновники, полицейские принимаются и направляются для содержания: офицеры в Юхновский лагерь, чиновники и полицейские -в Южский лагерь для военнопленных, где проходят фильтрацию. Считать этот пункт, в отношении офицеров и полицейских чиновников, строго секретным»2.
Особый интерес представляют документы из Центрального государственного архива Литвы. В первую очередь это документы Министерства иностранных дел Литвы, посольств Литвы в Лондоне и Вашингтоне, Совета министров Литвы, Министерства охраны края. Крайне много любопытных деталей можно найти в текстах бесед литовских дипломатов с их западными коллегами, в особенности французами и англичанами. Исследовались и материалы Особого архива Литвы - фонда Компартии Литвы. Кроме того, в сборник вошли и некоторые документы из уже ранее опубликованного издания «Lietuvos okupacija ir aneksija 1939 / 1940. Dokument^ rinkinys» («Оккупация и аннексия Литвы, 1939-1940». Сборник документов).
1 Записка В. П. Потёмкина И. В. Сталину относительно пропуска через советско-литовскую границу интернированных польских военнослужащих - жителей западных областей УССР и БССР. Москва, 5 ноября 1939 г. [СССР и Литва ... 2006, т. 1, с. 351-352].
2 Выписка из протокола № 8 заседания Политбюро ЦК ВКП (б). Москва, 9 ноября 1939 г. [СССР и Литва. 2006, т. 1, с. 352-353].
Неподдельный интерес представляет, бесспорно, опубликованный в первом томе сборника меморандум литовских послов в Париже, Лондоне и Риме министру иностранных дел Литовской Республики. Документ появился как реакция на подписание договора о передаче Литовской Республике города Вильнюса и Вильнюсской области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой и здесь литовцы без прикрас планируют свою внешнеполитическую линию с учетом произошедших изменений, в том числе открыто обсуждается вопрос, какую оценку выгоднее давать заключенному договору.
«Было бы невыгодно, если бы за рубежом сложилось мнение, что Литва охотно приняла Московский договор и считает его нормальным или даже полезным для нее событием. Это будет особенно невыгодно в том случае, если Правительство будет вынуждено выехать из Литвы и за ее пределами искать способы функционировать, потому что в том случае, если упомянутое мнение сложится, возникнет опасность, что на нашу предполагаемую просьбу помочь нам, признавши его и позволивши ему действовать за рубежом, мы можем получить ответ, что Литве, охотно и по собственному желанию принявшей договор со всеми сервитутами, нет оснований предоставлять помощь по поводу последствий этого договора. Поэтому нужно, чтобы послы в Лондоне, Париже, Вашингтоне и Риме, каждый учитывая местные условия и особенно гарантии дискретности, в беседах как с представителями властей, так и с крупными газетчиками, выражая свое личное мнение, говорили бы, что Московский договор накладывает на нас тяжелые обязательства, которые не могли бы быть приняты, если бы не существенно изменившееся положение в Восточной Европе, в которой решающим фактором стала сила. Невзирая на огромное сопротивление во время переговоров, Литва была вынуждена подписать договор в виду угрозы не только для независимости, но и для физического существования нации. Опираясь не только на полученные гарантии, но и на весь дух нашего народа, мы готовы, невзирая на эти новые тяжелые условия, сохранить независимость и строй, даже если придется браться за крайние средства.
С другой стороны, будет полезным, если послы в Лондоне и Париже, конфиденциально проинформируют английское
и французское правительства о содержании приложенного к Московскому договору протокола»1.
Не менее интересно, что уже тогда Литва всерьез рассматривала возможность потери суверенитета, обсуждалось создание фонда независимости. Много внимания уделено вопросам отношений с великими державами того времени: Россией, Германией, Англией, Францией, Италией. Особый раздел посвящен отношениям с Польшей.
В сборнике есть и ряд недостатков. Например, непосредственному описанию такого интересного и важного события, как восстание в Литве в июне 1941 г., посвящен лишь один документ. Речь идет о «Записке Н. Г. Позднякова с обзором событий в Литве накануне и в первые дни нападения Германии» (2 том, документ 184). Важно и то, что текст документа не дает достаточного для однозначных выводов представления о предмете. В то же время подчеркивается вооруженный характер восстания. О серьезности положения говорит следующий фрагмент: «Возвращаясь ночью в Засарай из Утены с 24 на 25 июня группа т.т. Позднякова и Гедвиласа попала под обстрел (из леса) бандитов. При невыясненных обстоятельствах погиб заместитель председателя СНК республики Гловацкас и еще несколько неопознанных человек (с той и с другой стороны). Спустя несколько часов возвращавшаяся группа т.т. Снечкуса - Гридина попала под обстрел банды в г. Засарай (били из станкового пулемета с колокольни костела)»2. Не менее интересен в этом отношении и меморандум Б. Балутиса по вопросу о праве Советского Союза владеть Литвой, направленный министру иностранных дел Великобритании А. Идену и представителям в Лондоне. Балутис фактически оправдывается, говоря о восстании. «Вражеская пропаганда стремилась представить этот акт литовских людей как нечто «сделанное в Германии»3. Даже
1 Меморандум трех литовских послов в Париже, Лондоне и Риме министру иностранных дел Литовской Республики. Париж, 2 ноября 1939 г. [СССР и Литва. 2006, т. 1, с. 323-345].
2 Записка Н. Г. Позднякова с обзором событий в Литве накануне и в первые дни после нападения Германии на СССР [СССР и Литва. 2006, т. 2, с. 469-476].
3 Меморандум Б. Балутиса по вопросу о праве Советского Союза владеть Литвой, направленный А. Идену [СССР и Литва. 2006, т. 2, с. 629-643].
он вынужден был признавать: «Конечно, упомянутое восстание и формирование национального литовского правительства явилось проявлением деятельности распространенной секретной организации, известной под названием "Фронт активистов"»1. Данный документ интересен еще и тем, что в комментариях именно к этому документу изложена российская точка зрения на события.
Кроме того, в первом томе имеют место некоторые неточности в комментировании. К примеру, в комментарии к документу № 171 сказано: «Это заявление В. М. Молотова опровергается докладной запиской Н. Г. Позднякова от 16 мая 1940 г. (см. док. 144)». Данное примечание относится к фразе Молотова, что «о Бу-таеве литовским властям сообщили в марте»2. В самом документе № 144 дается лишь краткий отчет о смерти Бутаева при задержании литовскими правоохранителями. Очевидно, что правительства обеих стран отслеживали ситуацию задолго до этой даты. В документе № 152 «Сообщение НКИД СССР о провокационных действиях литовских властей» указано, что младший командир Бутаев исчез из воинской части на территории Литвы еще в феврале3. Разумеется, скрывать факт дезертирства от литовских властей на протяжении двух месяцев никто бы не стал. В мае проблема приобрела новое звучание в связи со смертью Бутаева. Также необходимо отметить, что никаких документов, подтверждающих утверждение, высказанное в вводной статье первого тома, о причастности советской стороны к делу Бутаева, выявлено не было.
Оценка сложных и неоднозначных событий начала Второй мировой войны, в частности инкорпорации трех прибалтийских республик в состав Советского Союза в 1939-1940 гг., продолжает оставаться предметом острых споров и дискуссий. К глубокому сожалению, документационная база, на которой строились и часто строятся те или иные реконструкции событий 1930-1941 гг.
1 Меморандум Б. Балутиса по вопросу о праве Советского Союза владеть Литвой, направленный А. Идену [СССР и Литва. 2006, т. 2, с. 629-643].
2 Письмо Н. Г. Позднякова В. Г. Деканозову относительно истории с младшим командиром Бутевым. Каунас, 16 мая 1940 г. [СССР и Литва. 2006, т. 1, с. 515-716].
3 Сообщение НКИД СССР о провокационных действиях литовских властей // Известия. 30.05.1940.
в странах Балтии, довольно ограничена. Она даже не позволяла ответить на один из кардинальных вопросов, которые ставит историческая наука: «Wie es eigentlich gewesen war?» («Что же было на самом деле?»), как когда-то сформулировал Леопольд Ранке. Положение начало меняться в конце 1980-х - начале 1990-х гг., когда стали открываться прежде сверхсекретные архивы, правда, медленно, со скрипом.
Определенный перелом наступил в начале XXI в., когда постепенно стало налаживаться конструктивное сотрудничество между историками России и стран Балтии. Дальше всех здесь зашли российские и литовские историки, результатом сотрудничества которых и являются два рецензируемых фундаментальных тома документов, посвященных, пожалуй, самому острому периоду, во взаимоотношениях двух наших стран.
К сожалению, вне поля зрения составителей сборника остались материалы советских разведывательных органов, политической разведки НКВД, военной разведки Генштаба РККА и разведки Военно-морского флота, которые должны были вести активную деятельность в странах Балтии.
Самая главная ценность данного сборника - это колоссальная совместная работа историков наших двух стран. Это значимая попытка, несмотря на все трудности и разногласия, существующие в отношениях Литвы и России, в том числе и в сфере понимания и трактовки общего исторического прошлого.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Документы внешней политики СССР. Т. XXII. 1939 год : в 2 кн. М. : Международные отношения, 1992. 688 с. ; Т. XXIII. 1940 - 22 июня 1941 г. : в 2 кн. Кн. 1. Январь-октябрь 1940. М. : Международные отношения, 1995. 752 с.
ЗубковаЕ. Прибалтика и Кремль. 1940-1953. М. : РОССПЭН, 2008. 351 с. Полпреды сообщают: сб. документов об отношениях СССР с Латвией, Литвой и Эстонией, август 1939 г. - август 1940 г. / под ред. Н. В. Глазуновой М. : Международные отношения 1990. 540 с. Прибалтика и геополитика. 1935-1945 гг. Рассекреченные документы Службы внешней разведки Российской Федерации / сост. Лев Соцков. М. : Рипол Классик, 2009. 464 с. СССР и Литва в годы Второй мировой войны: сб. док. / Институт истории Литвы, Институт всеобщей истории Российской академии наук ;
сост.: А. Каспаравичюс, Ч. Лауринавичюс, Н. С. Лебедева : в 2 т. Т. 1. СССР и Литовская Республика (март 1939 - август 1940 гг.). Вильнюс : Изд-во Института истории Литвы, 2006. 776 с. ; Т. 2. Литва в политике СССР и в международных отношениях (август 1940 - сентябрь 1945 гг.). Вильнюс : Изд-во Института истории Литвы, 2006. 952 с.
Чубарьян А. О. Канун трагедии. Сталин и международный кризис. Сентябрь 1939 - июнь 1941 года. М. : Наука. 2008. 476 с.
Magnus Ilmjarv. Silent Submission. Formation of Foreign Policy of Estonia, Latvia and Lithuania. Stockholm : Stockholm University Depf. of History, 2004. 592 p.
