CC BY
25
ЭКОНОМИКА. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Образец ссылки на эту статью: Толмачев А.В., Смирнов В.В. Инфраструктурное интегрирование регионального зернового рынка // Бизнес и дизайн ревю. 2017. Т. 1. № 2(6). С. 1.
УДК 338.432
ИНФРАСТРУКТУРНОЕ ИНТЕГРИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗЕРНОВОГО РЫНКА
Толмачев Алексей Васильевич
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубили-на», Краснодар, Россия (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13), доктор экономических наук, профессор кафедры управления и маркетинга, [email protected], 8-918-156-7717.
Смирнов Виталий Валерьевич
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубили-на», Краснодар, Россия (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13), заведующий лабораторией маркетинговых исследований кафедры управления и маркетинга, [email protected], 8-918-120-34-80.
В статье отмечается, что зерновой рынок оказывает определяющее влияние на продовольственное обеспечение нашей страны. В настоящее время, в условиях им-портозамещения, в больших объемах продолжают завозиться многие продукты животноводства, в которых зерно является кормовой базой, хотя их с большой выгодой можно производить внутри страны. В последние годы Россия превратилась в большого зернового экспортера и вошла в четверку крупнейших мировых продавцов зерновых на мировом рынке. Теперь главной проблемой в зерновом бизнесе стало не производство, а эффективный менеджмент и маркетинг сбыта зерна на внутреннем и, особенно, внешнем рынках.
Под «зерновым рынком» авторы понимают интегрированный механизм, охватывающий производство - переработку - логистику - маркетинг зерновых продуктов, обеспечивающий выход на потребителя. Авторы отмечают, что сегодня не следует проводить жесткие границы в менеджменте сегментов зернового рынка, так как все отрасли этого рынка технологически связаны между собой через совокупность интегрированных видов деятельности. Также они приводят свою модель менеджмента функционирования зернового рынка, в которой наглядно демонстрируются основные блоки исследуемой производственной системы, их связи и взаимоотношения.
Практическая реализация такого взаимодействия сулит участникам зернового рынка получение определенного синергетического эффекта за счет системности функционирования технологических, логистических, маркетинговых и других деловых связей между всеми его участниками, корректировки ценовых пропорций, более совершенных экономических инструментов инвестирования в этот бизнес.
Ключевые слова: зерновой рынок; сегменты; модель; менеджмент; факторы; развитие; ресурсы; показатели; эффективность.
INFRASTRUCTURE INTEGRATION OF THE REGIONEL GRAIN MARKET
Tolmachev Alexey Vasilevich
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin», Krasnodar, Russia (350044, Krasnodar, Kalinina St., 13), doctor of economic Sciences, Professor of the Department of management and marketing, [email protected], 8-918-156-77-17.
Smirnov Vitaliy Valerevich
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin», Krasnodar, Russia (350044, Krasnodar, Kalinina St., 13), head of laboratory of marketing research of the Department of management and marketing, [email protected], 8-918-120-34-80.
The article deals that the grain market has a key influence on food supply in our country. Today, in the conditions of import substitution, many animal products continue to be received from abroad in large volumes, among which grain is a feeding base, although those products can be produced domestically with high profits. In recent years, our country has become a large grain exporter and had been set among the four world's largest grain sellers at the world market. Now, the main problem of the grain business has become not manufacturing but the effective management and marketing of grain sale on domestic and foreign markets. Under the "grain market", the authors understand an integrated mechanism covering the entire process of production - processing - logistics - marketing of grain products, ensuring access to the consumer. The authors note that today there should not be rigid boundaries in the management segments of the grain market, as all sectors of the market are technologically linked through a set of integrated activities. Also they are bringing up their model of functioning management of the grain market, which clearly demonstrates the basic blocks of the investigated production systems, their connections and relationships. The practical implementation of such cooperation promises to participants of the grain market to get a certain synergistic effect due to the systemic functioning of technological, logistics, marketing and other business relationships between all parties; as well as adjustments to price ratios and more sophisticated economic instruments for investment in that business.
Key words: grain market; segments; model; management; factors; development; resources; indicators; efficiency.
Механизм системного функционирования, менеджмента регулирования и повышения эффективности зерновых рынков (ЗР) играет важную роль в региональном зернопродуктовом подкомплексе (ЗПП) и АПК в целом. Этот рыночный сегмент оказывает определяющее влияние на продовольственную безопасность нашей страны. Сегодня отечественный зерновое производство, зерновой бизнес, рынок, подобно другим отраслям отечественного АПК работают в условиях продолжающегося экономического кризиса. Меняющиеся по результатам рыночных преобразований экономические условия воспроиз-
водства с течением времени все больше затрудняют решение проблемы продовольственной безопасности нашей страны.
Негативное влияние на эффективность аграрного зернового рынка оказали просчеты, которые были допущены в процессе формирования зернового рынка и перехода агропромышленного рынка на отношения рынка в 1990-е и последующие за ними годы. Принятая правительством Е. Гайдара монетаристская модель рынка, не признающая государственного регулирования, отразилась особенно пагубно в конце прошлого столетия. Эта модель изначально была ориентирована на неравную рыночную конкуренцию и ценовой диспаритет зернового и других видов аграрного рынка с другими участниками внутренних и внешних рынков. В результате в страну до недавних пор активно завозилось зерно и продолжают, и сегодня, в больших объемах завозиться многие продукты животноводства (здесь зерно является кормовой базой), которые с успехом можно производить в нашей стране.
Последние удачные периоды по зерновому производству изменили ситуацию на обратную. По их результатам наша страна стала превращаться в большого зернового экспортера, во многом по причине значительного снижения фуражного потребления зерна. Хорошо это или плохо? Скорее не совсем хорошо. Но появилась вера в перспективу успешного развития, по итогам последних маркетинговых лет наша страна вошла в четверку крупнейших мировых продавцов зерновых на мировом рынке. В результате главной проблемой в зерновом бизнесе стала не проблема производства, а проблема эффективного менеджмента и маркетинга по сбыту зерна на внутреннем и особенно внешнем рынках.
Проблемы построения, структуризации менеджмента функционирования, регулирования роста экономической эффективности функционирования рынков зерна в системе зерновых подкомплексов играют значительную роль и занимают центральное место в практической и научной литературе. В последние десятилетия им посвятили свои работы многие отечественные экономисты, в их числе Алтухов А.И., Белозерцев А.Г., Бирман В.Ф., Вермель Д.Ф., Гордеев А.В., Грачев В.А., Долматов Э.В., Нечаев В.И., Парамонов П.Ф., Рыбалкин П.Н., Сагайдак Э.А., Серков А.Ф., Трисвятский Л.А., Труби-лин А.И., Ушачев И.Г. и другие [1, 8, 13].
Однако многие из них исследовали в основном вопросы развития и регулирования рынка зерна на уровнях макроэкономики и чаще применительно к масштабу национальной экономики, страны в целом. Эти разработки послужили научно-методической основой исследования, основой для совершенствования концепции дальнейшей адаптации зернового рынка и к рыночным отношениям.
При этом недостаточно изученными и разработанными остаются проблемы регионального функционирования, регулирования и реформирования рынка зерна в системном подкомплексе агропромышленного комплекса с использованием методологической системы в качестве единого экономического механизма. Важно также учитывать, что развитие рынков зерна находится в довольно тесной связи с развитием других отраслей народного хозяйства,
других продуктовых подкомплексов агропромышленного комплекса, которые объединены связями межотраслевых структур, качественным уровнем взаимодействия различных сфер национальной экономики.
В свое время общественное разделение труда привело к выделению промышленного и сельскохозяйственного производства, выделению из сельского хозяйства значительного перечня функций производства, на основе которых были сформированы свои самостоятельные отрасли, своя инфраструктура с оптовой и розничной торговлей. Последующее углубление процесса разделения труда по территориям и сосредоточение производств по отдельным продуктам в уменьшающемся числе производств смогло создать возможности формировать на основе правильного отраслевого менеджмента специализированные производства, а потом и комбинированные технологические процессы в масштабах отдельных территорий и регионов отдельных стран.
В результате, стало возможным формировать систему менеджмента производственных связей с межотраслевыми отношениями между с.-х. и промышленными организациями по производству с вертикальным построением процессов заготовки, переработки, хранения и реализацией своих продуктов. После этого стали возникать интеграционно построенные связи взаимодействия, построенные по принципам кооперирования в использовании материально-технических ресурсов, ресурсов труда, финансов других ресурсов с инфраструктурой различных уровневых систем. На этой основе сформировались региональные зернопродуктовые подкомплексы, агропромышленные комплексы и единый комплекс страны с разветвленной системой рыночных взаимосвязей и зависимостей.
Зерновой рынок требует постоянного совершенствования принципов развития рынка, по-новому формировать региональные пропорции воспроизводства, согласовывать хозяйственную деятельность отраслей и предприятий, значительно разрозненных за годы реформ даже в своих регионах. Необходимо разработать более рациональную структуру регионального зернового рынка, нацеленную на получение наибольшей прибыли за счет повышения качества, получения максимума продукции, сокращения производственных расходов, снижения потерь, совершенствования хозяйственного механизма самого рынка. Сегодня в бизнесе растет интерес к проблемам функционирования региональных зерновых рынков в системе зернопродуктовых подкомплексов, закономерностям их развития, ликвидации диспропорций в межотраслевых связях. Несмотря на большое число публикаций, многие вопросы дальнейшего развития зернового рынка в ЗПП в современных и перспективных условиях рынка остаются недостаточно изученными. В научных работах механизм функционирования зернового рынка часто рассматривается либо с позиции интересов сельских производителей, либо перерабатывающих отраслей, или поставщиков ресурсов [3, 6, 7, 16].
Во многом это объясняется преобладавшей долгое время в нашей стране практикой отраслевого менеджмента к размещению и специализации предприятий, что явилось одной из главных причин дисбаланса, трудностей в ко-
ординации функционирования регионального зернового рынка, нарушений пропорций между потенциалом, объемами производства сырьевых рынков, перерабатывающими возможностями, материальными, трудовыми, финансовыми ресурсами и главное емкость сырьевых рынков.
Сегодня одинаково важны как концептуальные подходы правильного построения зернового рынка по стране в целом, так и учет территориальных, природных, экономических особенностей региона, а также научно-технических, социальных, экологических, международных, политических и других факторов.
Сегодня многие ученые придерживаются мнения, что уровни степени локализации и связи производственных и других отношений могут характеризовать главные исходные признаки региона. Тем самым в основу их определений приняты базовые определения и категорийный аппарат с производительными силами и производственными отношениями, отражающий завершенную систему воспроизводственного процесса с экономическими признаками территориального деления производства и комплексной ресурсной совокупности со своими возможностями.
Следует отметить, что до 1990-х гг. процесс воспроизводственной завершенности характеризовался производственными объемами степенью развития производства, технологии, экономическими и другими связями и был присущ в основном крупным территориальным и экономическим регионам, существовавшим в пределах бывших республик СССР. Теперь же, в современных рыночных условиях, производственная завершенность, все чаще характерна для образований с более низким уровнем.
Отметим, что полный перечень сфер отраслевого менеджмента полностью представлены лишь в едином агропромышленном комплексе нашей страны, а в региональных зернопродуктовых рынках инфраструктура представлена лишь частично, даже с учетом уровней экономики регионов нашей страны. Например, можно отметить, что ни один региональный зернопродук-товый подкомплекс страны не имеет свою полную тракторную и сельскохозяйственную структуру машиностроения, с собственным производством удобрений, средствами защиты растений и так далее. В тоже время каждый зерновой подкомплекс имеют собственное зерновое производство и свою соответствующую инфраструктуру.
Под «зерновым рынком» мы понимаем динамично развивающийся сложный горизонтально и вертикально интегрированный механизм охватывающий производство - переработку - логистику - маркетинг зерновых продуктов с выходом на потребителя, с участием всех субъектов продовольственного рынка, тесно взаимосвязанных и взаимодействующих в направлении достижения максимальной эффективности и удовлетворения спроса на зерновые продукты.
Региональный зерновой рынок Юга России, образованный на базе ЮФО и СКФО, соответствует макрорегиональному уровню и включает подкомплексы Краснодарского, Ставропольского краев, Ростовской, Астраханской, Волгоградской областей, представляющие каждый в отдельности мезорегио-
нальный уровень, а также республики Калмыкия, Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия - Алания, которые в нашей работе представляют микрорегиональный уровень. Экономические зоны и некоторые районы указанных краев и областей также представляют микрорегиональный уровень.
В менеджменте зернового бизнеса можно выделить три основные сферы, которые формируют рыночную конъюнктуру, в основе которой лежит производственная деятельность (рисунок 1). В целом зерновой бизнес представляет собой систему взаимосвязанных отраслей, в которой I сферу представляют отрасли рынка средств производства, включая комбикормовую промышленность, комплекс сельскохозяйственного машиностроения, частично энергетическую, химическую промышленность (удобрения, яды и др.), строительства и другие, которые, взаимодействуют с другими рынками народного хозяйства.
Сегодня часть исследователей менеджмента рынка продуктов относят комбикормовую промышленность к I сфере, другие ко II сфере [4, 13]. Однако, рассматривая бизнес комбикормов отметим, что здесь в единой технологии и рабочем процессе в одно время реализуются сразу две стадии: осуществляется переработка сельскохозяйственной продукции и производятся средства производства для потребностей отрасли животноводства в виде комбикорма или кормовых концентратов.
Ученые, отстаивая место комбикормовой промышленности в III сфере АПК, настаивают на том, что она использует в своем производстве сырье растительного происхождения и осуществляет поставку на рынок лишь продукты переработки сельскохозяйственного сырья.
Мы разделяем мнение тех, кто считает, что комбикормовую промышленность правильнее относить к I ресурсной сфере, так как в ней практически не производятся рыночные продукты, потребляемые непосредственно населением [9, 13].
Конечным рыночным продуктом этого сегмента являются готовые зерновые корма, которые используются в дальнейшем в отраслях животноводства как средства производства в следующей сфере АПК. Таким образом, комбикормовая промышленность выступает в качестве фондопроизводящей, а по этому признаку большинство специалистов считают это главной чертой I сферы.
Основу ЗПП и рынка зерна образуют организации и другие производители зерна, которые образуют II сферу. Отраслевые производства, которые обеспечивают заготовление, транспортирование, процесс хранения, переработки и реализации зерна образуют III сферу зернового подкомплекса. Сервисную инфраструктуру зернопродуктового подкомплекса представляют научные учреждения, опытные станции, которые выполняют селекционные изыскания, совершенствуют технологии, природоохранные мероприятия и многое другое. Также предприятия и подразделения сферы транспортного обслуживания, агрохимические, мелиоративные, информационные структуры по обслуживанию, ремонтные предприятия и службы технического обес-
печения, консультационного сервиса, торговой сферы и другие.
потребители зерновых продуктов
мелкооптовая и розничная торговля
биржи, оптовая торговля
перерабатывающая промышленность
хлебопекарная
мукомольно-крупяная
ммакаронная
спиртовая
пищевая
пищеконцентратная
крахмалопаточная
хранение
I
др. каналы
рынки, ярмарки
коммерческие фирмы
н
е же
и в
федеральный фонд
экспорт
логистика
переработка
ф с н а р
переработка в хозяйствах
семенной фонд
натуроплата
общественное питание
страховой фонд
фуражный фонд
—
и
т
с
_ о
н
б
ер
т
_ о -
п
е и
н
н
ер
т
у
н
в
—
пшеница
рис
кукуруза
рожь
ячмень
зернобобовые
овес, прочие
Ри
рынок средств производства
лизинг
«а-
отрасли ( комплексы) : комбикормовая, машиностроения, энергетики, строительства,
хОмИИ, связи, прочие
производственные, информационные, услуги, социальная инфраструктура, сервис
ф
с
Рисунок 1. Экономическая макромодель функционирования зернового рынка
Экономическую макромодель функционирования зернового рынка мы предлагаем рассматривать как цепочку доходов всех участников рынка зерна, за счет которых формируется общая сумма поступлений [1, 13].
Уровни выручки, поступающей от розничных продаж, оказывают определяющее влияние на экономическую конъюнктуру во всех сегментах рынка. Рекомендуемая нами [11, 14] модель менеджмента функционирования системы ЗР в структуре зернопродуктового подкомплекса наглядно демонстрирует основные блоки исследуемой производственной системы, их связи и взаимоотношения. При этом можно обозначить условные границы зернового рынка, с векторами, демонстрирующими сам процесс товарного обмена ресурсами. Ведущим звеном, предлагаемой нами модели взаимодействия, выступают домашние хозяйства как основные поставщики трудовых ресурсов, а получаемые от реализации труда денежные средства используются затем (в виде долевого рыночного трансферта) всеми остальными участниками системы зернового рынка. Долевое, трансфертное рыночное распределение доходов каждого инвестированного потребителем рубля через розничную торговлю при приобретении хлебных продуктов, наглядно прослеживается по финансовому потоку, идущему от потребительского сектора (домашних хозяйств) ко всем участникам зернового рынка по восходящим потокам, навстречу продуктовым потокам.
Домашние хозяйства, представляющие собой экономические единицы, состоящие из одного или более лиц, в этой цепи выполняют «генерирующую» функцию. Они, как основные действующие лица системы менеджмента зернового рынка, снабжают всю экономику, предприятия региональных зернопродуктовых подкомплексов трудовыми ресурсами. При этом финансовые потоки розничных ценовых трансфертов выполняют роль интеграторов интересов всех участников зернового рынка, заинтересованных в максимизации розничной выручки.
Рекомендуемая нами вертикально интегрированная модель менеджмента взаимоотношений участников зернового рынка будет способствовать получению определенного синергетического эффекта за счет системности построения и функционирования технологических, логистических, маркетинговых и других деловых связей между всеми участниками ЗБ, корректировки ценовых пропорций, совершенствования экономических инструментов инвестирования в зерновом бизнесе.
Важным в повышении эффективности зернового рынка являются направления расходования зерновых ресурсов для семенного фонда, использования на фуражные цели, натуральную оплату. Исследования показывают, что в региональных балансах больший удельный вес занимает направление на кормовые цели.
Сегодня потери от их несовершенства составляют 15-20 % всего оборота зерна. Существует серьезная необходимость устранения диспропорций в размещении мощностей хранения и переработки с учетом зерновых по производству районов. Сегодня при объемах производства зерна в стране более 75-80 млн. т (500 кг /чел.) возникает объективная необходимость экспортных
поставок для снятия понижательного ценного давления на внутренний рынок [5, 15]. Внешние поставки зерна являются важным экономическим инструментом системы менеджмента инвестиционного ценового регулирования внутреннего рынка зерна, для развития которого опасны как слишком большие, так и малые объемы.
Резюмируя содержание данного раздела работы можно заключить, что межотраслевые и внешние связи зернового рынка охватывают все процессы менеджмента поставки ресурсов, производства продовольственного сырья, готовых хлебных продуктов с доведением их до домашних хозяйств. В этих условиях зернопроизводители смогут выделять большие инвестиции, чтобы расширять и укреплять рыночные связи, этим они создают возможности увеличения числа рабочих мест и роста благосостояния.
Отметим, что весьма важно правильно определяться с методикой экономической оценки принятия решений, в основе которой лежит система показателей эффективности для всех структурных звеньев регионального зерно-продуктового подкомплекса. Эту же систему показателей следует использовать для осуществления мониторинга, исследования конъюнктуры, прогнозной оценки дальнейшего производства и последующей реализации продукции на рынке. В нашей практике в научной литературе принято различать понятия критериев и показателей оценки экономической эффективности [2, 10, 12, 17]. Многие при этом считают, что критерии показывают, демонстрируют основные положения качественной оценки, а показатели оценки экономической эффективности охватывают численные, количественные характеристики, с помощью которых можно определять, измерять уровни эффективности.
На наш взгляд разграничивать эти понятия излишне не стоит, ведь многое зависит от факторов наличности имеющихся производственных ресурсов (рис. 2).
Рисунок 2. Системные показатели оценки эффективности зернового рынка
На основе представленной системы показателей часто выбирается, так называемый, критериальный, основной или определяющий показатель, на основе которого обычно строится процесс принятия управленческих решений. В практической и научной среде часто возникают различные мнения по поводу принятия, выбора критерия оценки эффективности. Мы разделяем мнение, что в качестве критериев применительно к вопросу определения экономической эффективности рынка зерна лучше использовать показатели объема прибыли и рентабельности продаж.
Как видим, территориальные, локальные рынки зерна имеют довольно сложный менеджмент структурного построения. В своем исследовании мы исходим из положения, что научное изучение данной проблемы должно базироваться положениях системного подхода, на общих принципах теории менеджмента эффективности. Для дальнейшего повышения результативности функционирования предприятий регионального зернового подкомплекса очень важен объективный подход к экономической оценке через соответствующие отраслевому подходу блоки систем оценки эффективности. В частности блоки уровней эффективности использования материально-технических ресурсов, наличия прочных межотраслевых связей, технологий производства, оценки выполнения показателей, ориентированных на конечный результат с учетом социально-экономической и экологической эффективности [11, 13].
В любом случае в качестве основного критерия менеджмента эффективности, «путеводной звезды» развития зернового рынка выступает прибыль. Сравнительную оценку по видам производства, зернового бизнеса обеспечивают качественные и количественные показатели, такой подход выявляет резервы, определяет направления их реализации.
Список литературы
1. Агропродовольственный рынок региона: теория и практика / Парамонов П.Ф., Стукова Ю.Е., Смирнов В.В. и др. Краснодар, 2016.
2. Быкова Е.А. Конкурентные возможности регионального зернового рынка АПК в условиях глобализации / Быкова Е.А. , Кочергина Ю.А. и др. // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 35. С. 21-26.
3. Говядовская О.В. Теория, методология и практика стратегического управления развитием сельского хозяйства. Монография. Ставрополь, 2011.
4. Говядовская О.В. Эволюционная основа сущности и функций стратегического управления развитием сельскохозяйственного сектора / Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2011. № 1. С. 224-227.
5. Искандарян Г.О. Политика импортозамещения в Российской Федерации: становления и перспективы развития // Научное обеспечение агропромышленного комплекса / отв. за вып. А. Г. Кощаев. Краснодар: КГАУ, 2016.
6. Мищенко А.Н. Структурирование зернопродуктового подкомплекса в условиях глобализации рынка / Мищенко А.Н., Гришин Е.В. // Глобализация - путь к объединению. Сборник научных статей Международной научно-практической конференции / под редакцией: Бычковой Л.В., Кузьминой В.М. Юго-Западный государственный университет. 2015. С. 169-171.
7. Папахчян И.А. Особенности развития и государственного регулирования малого сельского хозяйствования / Папахчян И.А., Лисовская Р.Н. и др. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 115. С. 480-497.
8. Подсвиров В.И. Хозрасчет в условиях интеграции сельхозпроизводителей с перерабатывающими предприятиями АПК / Подсвиров В.И., Толмачев А.В. // Достижения науки и техники АПК. 1999. № 11. С. 34-35.
9. Саенко И.И. Межхозяйственные связи как фактор роста конкурентоспособности аграрного сектора региона / Саенко И.И. // Теоретические и прикладные вопросы науки и образования. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 31 августа 2013 г.: в 5 частях. 2013. С. 100-101.
10. Саенко И.И. Финансово-экономический анализ агропромышленных предприятий зарубежными и отечественными моделями / Саенко И.И., Сухина Т.В. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 110. С. 1351-1363.
11. Смирнов В.В. Аспекты регулирования развития производства зерна и выхода на внешние рынки / Смирнов В.В., Шамров К.Н. и др. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 116. С. 1555-1568.
12. Смирнов В.В. Проблемы экономической устойчивости развития регионального аграрного производства / Смирнов В.В. // Региональное развитие. 2015. № 2 (6). С. 5.
13. Толмачев А.В. Проблемы формирования и эффективного функционирования зернового подкомплекса АПК / Толмачев А.В. // Под редакцией И.Н. Буробкина. Москва, 1997.
14. Толмачев А.В. Экономические аспекты регионального рынка риса / Толмачев А.В., Кочергина Ю.А. // Вестник Института дружбы народов Кавказа. Теория экономики и управления народным хозяйством. 2011. № 4-2 (20). С. 85-90.
15. Толмачев А.В. Финансовый лизинг в зерновом подкомплексе АПК / Толмачев А.В. // Под редакцией И.Н. Буробкина. Ставрополь, 1997.
16. Шамров К.Н. Вопросы экономики отраслевого производства / Шамров К.Н., Смирнов В.В. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 109. С. 624-635.
17. Шамров К.Н. Повышение конкурентоспособности регионального зернового бизнеса / Шамров К.Н., Смирнов В.В. // Региональное развитие. 2015. № 3 (7). С. 1.
References
1. Agroprodovol'stvennyj rynok regiona: teorija i praktika / Paramonov P.F., Stukova Ju.E., Smirnov V.V. i dr. Krasnodar, 2016.
2. Bykova E.A. Konkurentnye vozmozhnosti regionalnogo zernovogo rynka APK v uslovijakh globalizatsii / Bykova E.A., Kochergina Ju.A. i dr. // Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2012. no 35. p. 21-26.
3. Govjadovskaja O.V. Teorija, metodologija i praktika strategicheskogo upravlenija razvitiem selskogo khozjaystva. Monografija. Stavropol, 2011.
4. Govjadovskaja O.V. Jevoljucionnaja osnova sushhnosti i funkcij strategicheskogo upravlenija razvitiem sel'skohozjajstvennogo sektora // Vestnik Severo-Kavkazskogo fe-deralnogo universiteta. 2011. no 1. S. 224-227.
5. Iskandarjan G.O. Politika importozameshhenija v Rossijskoj Federatsii: stanovlenija i perspektivy razvitija // Nauchnoe obespechenie agropromyshlennogo kompleksa otv. za vyp. A. G. Koshhaev. Krasnodar, 2016.
6. Mischenko A.N. Strukturirovanie zernoproduktovogo podkompleksa v uslovijakh globalizatsii rynka / Mischenko A.N., Grishin E.V. // Globalizatsija - put k obedineniju. Sbornik
nauchnykh statey Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii / pod redaktsiey: Bychkovoj L.V., Kuzminoj V.M. Jugo-Zapadnyy gosudarstvennyy universitet. 2015. p. 169171.
7. Papakhchjan I.A. Osobennosti razvitija i gosudarstvennogo regulirovanija malogo selskogo khozjajstvovanija / Papakhchjan I.A., Lisovskaja R.N. i dr. // Politematicheskiy setevoy elektronnyy nauchnyy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2016. no 115. p. 480-497
8. Podsvirov V.I. Khozraschet v uslovijakh integratsii selkhozproizvoditeley s pe-rerabatyvajuschimi predprijatijami APK / Podsvirov V.I., Tolmachev A.V. // Dostizhenija nauki i tekhniki APK. 1999. no 11. p. 34-35.
9. Saenko I.I. Mezhkhozjajstvennye svjazi kak faktor rosta konkurentosposobnosti agrarnogo sektora regiona / Saenko I.I. // Teoreticheskie i prikladnye voprosy nauki i obrazovanija. Sbornik nauchnykh trudov po materialam Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii 31 avgusta 2013 g.: v 5 chastjakh. 2013. p. 100-101.
10. Saenko I.I. Finansovo-ekonomicheskiy analiz agropromyshlennykh predprijatiy zarubezhnymi i otechestvennymi modeljami / Saenko I.I., Sukhina T.V. // Politematicheskiy setevoy elektronnyy nauchnyy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2015. no 110. S. 1351-1363.
11. Smirnov V.V. Aspekty regulirovanija razvitija proizvodstva zerna i vykhoda na vneshnie rynki / Smirnov V.V., Shamrov K.N. i dr. // Politematicheskiy setevoy elektronnyy nauchnyy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2016. no 116. p. 15551568.
12. Smirnov V.V. Problemy ekonomicheskoy ustojchivosti razvitija regionalnogo agrarnogo proizvodstva / Smirnov V.V. // Regionalnoe razvitie. 2015. no 2 (6). p. 5.
13. Tolmachev A.V. Problemy formirovanija i effektivnogo funkcionirovanija zernovogo podkompleksa APK / Tolmachev A.V. // Pod redaktsiey I.N. Burobkina. Moskva, 1997.
14. Tolmachev A.V. Ekonomicheskie aspekty regionalnogo rynka risa / Tolmachev A.V., Kochergina Ju.A. // Vestnik Instituta druzhby narodov Kavkaza. Teorija ekonomiki i upravlenija narodnym khozjajstvom. 2011. no 4-2 (20). p. 85-90.
15. Tolmachev A.V. Finansovyy lizing v zernovom podkomplekse APK / Tolmachev A.V. // pod redakciej I.N. Burobkina. Stavropol, 1997.
16. Shamrov K.N. Voprosy ekonomiki otraslevogo proizvodstva / Shamrov K.N., Smirnov V.V. // Politematicheskiy setevoy elektronnyy nauchnyy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2015. no 109. p. 624-635.
17. Shamrov K.N. Povyshenie konkurentosposobnosti regionalnogo zernovogo biznesa / Shamrov K.N., Smirnov V.V. - Regionalnoe razvitie. 2015. no 3 (7). p. 1.
Рецензенты:
Мальцева Е.С. - кандидат экономических наук, доцент, АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна»
Каратаева О.Г. - кандидат экономических наук, доцент, РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.
Работа поступила в редакцию: 14.02.2017 г.
