CC BY
122
УДК 39 (571.64) Н. М. ГЕНОВА
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
ИНФРАСТРУКТУРА КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА РЕГИОНА КАК ОСНОВА АДАПТАЦИИ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ
В статье на основе принятых определений культуры с помощью системного подхода рассматривается действие механизмов культурной политики в организационной и инициативной культурной деятельности. С помощью интегрального методологического подхода показывается инфраструктурная модель модернизации форм культурной политики посредством ее регуляции и саморегуляции. При этом рассматривается отражение субъекта культуры в национальных, социальных, конфессиональных и других проявлениях ее субъекта, что обнаруживает результаты социально-культурного взаимодействия в культурных отношениях, культуротворческом рельефе, взаимодействии компонентов системы, особенностях циркуляции внутри культурного пространства. В результате анализа показаны сферы культуры, отраженные в ее инфраструктуре, оказывающие обусловливающее влияние на взаимодействие региональной культуры и культурной политики региона, результатом которого является система инфраструктурных субкомпонентов. Ключевые слова: инфраструктура культуры, региональная культурная политика, социально-культурная конфигурация, ядро культуры, инициативная культура, регуляция и саморегуляция культурной деятельности, адаптация.
Следует иметь в виду, что в современных культурологических исследованиях присутствует три подхода к культуре: объектно-деятельностный (А. Мар-карян, Е.В. Богомолова); личностно-ценностный (А.Г. Спиркин, Е.Б. Рашковский, В.С. Барулин); организационно-технологический (Т.И. Ойзерман, В.Ж. Келле) . Первый подход, на наш взгляд, наиболее применим к структурной обусловленности региональной культурной политики. Системообразующим и адаптационным признаком культуры, по мнению ряда культурологов (М.С. Каган, А.Я. Флиер и др.), определяющим её целостность, выступает содержание и характер деятельности, выражаемые моделью целенаправленного действия. Именно эта сторона деятельности, в отличие от других компонентов, должна существенным образом детерминировать культуру и культурную политику региона. В контексте организованной культурной деятельности существует
следующая схема механизмов культурной политики (рис. 1):
Инициативная, или культуротворческая деятельность в условиях глобализации и рыночной экономики является, как это очевидно, многоаспектной возможностью реализации гражданской и демократической свободы современного общества. В процессе осуществления неформализованной инициативной культурной деятельности эта схема приобретает несколько иное содержание, заданная цель меняется на ряд инициативных, а программный результат становится множеством возможных, спонтанных (рис. 2).
Социально-культурная инициатива как форма культурной адаптации является двигателем или стимулом роста самосознания и важным фактором творческого самоопределения путей и возможностей общественной самореализации. Такого рода качественное состояние разворачивается в некоторую
Заданная
цель
культурной
политики
Процесс
культурной
политики
Средства Программный
культурной результат
политики культурной
Заданные
технологии
культуры
Плановое
содержание
культурной
политики
Форма
культурной
политики
Ресурсы
культурной
деятельности
Рис 1. Действия механизмов культурной политики в организованной культурной деятельности
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010 КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
223
КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010
Рис 2. Действие механизмов культурной политики в инициативной культурной деятельности
Рис. 3. Инфраструктурная модель модернизации форм культурной политики с целью её регуляции и коррекции
направленность деятельности по интересам в контексте личностной, социальной и национальнокультурной идентичности, что создает реальную основу социально-культурного взаимодействия [1]. Таким образом, во всяком процессе проявления социальнокультурных инициатив сосуществуют и переходят друг в друга сугубо региональные и собственно этнокультурные виды деятельности.
К региональным факторам социально-культурной активности личности, усилению инициативности в культуре относят: культурный имидж региона, приоритеты диалогового и лингвокультурного пространства, принятые в регионе языки и способы коммуникации, социально-культурная атмосфера, проблемное поле социально-культурной практики, стимулирующие развитие инициатив. В этой связи следует считать справедливым суждение Э.А. Орловой относительно
исчезновения в современном обществе процессов и условий инициации выбора альтруистических ценностей и норм, управляющих характером социального поведения человека, что приводит к сокращению размера разделяемого в обществе размера морального кодекса [2]. Таким образом, очевидно, что критерием определения точек роста в культурной политике в современных условиях является новизна предлагаемых социально-культурных инициатив, в том числе и в правовой, законотворческой базе, соотнесенная с их степенью реализуемости.
Данные особенности отражены на рис. 3. Как представляется, интеграция форм культурной деятельности, социальных институтов и субкультур, как форма региональной культурной политики будет в полной мере эффективной, если она дополнится, с одной стороны, коррекцией типологических форм
Система региональной культуры
Модели культурной деятельности
Я Д Р О
СУЩНОСТЬ РКП
К У Л Ь Т У Р Ы
Системно-функциональный блок культурной деятельности 1 культурно-экологическая
2 организационная
3 культурно-диалоговая
4 креативная
5 образовательная
Типологическая инфраструктура культурной деятельности региона
функциональные подсистемы
Рис. 4. Взаимосвязь систем региональной культуры и культурной политики региона
культуры и регулированием появляющихся инновационных форм при опосредовании важнейшей культурно-политической составляющей — социальнокультурные фильтры. Отражение содержания культуры в действии механизмов культурной политики выглядит следующим образом. По второй модели дело обстоит иначе, так как здесь результаты спонтанны, то и технологии, естественно, являются сугубо опытными (их ценность не менее высока!), и ресурсная база будет вытекать из их характера по получению результатов, т.е. заранее в деталях не прорабатывается [3].
Культура в составе культурной политики объединила в рамках одного безграничного дискурса, как справедливо пишет Е.Г. Симуленко, — в рамках своего ценностно-смыслового мира человека-природу, общество и творческие индивидуальности, которые предстают в различных аспектах и срезах как разные «конфигурации культурных значений и смыслов». В результате сам объективный мир (объект культурной политики. — Н.Г.) предстает как «принципиально многомерный и многозначный, преломленный через множество культурных дискурсов» [4]. При этом объект культуры находит своё субъектное отражение в его восприятии через ту или иную культуру (или субкультуру) — исторически определённую, национальную, социальную, конфессиональную, половозрастную.
1. Культурные отношения в регионе являются результатом деятельности подсистемы активности человека, смысл которых заключается в отражении многообразных форм социального бытия. Они являются институциональными формами определённой структуры межпоколенной трансляции накапливаемого культурного опыта. На основе этого положения напрашивается вывод о наличии в культурном пространстве региона определённой социально-культурной конфигурации, определяющий характер культурной политики, структурное наполнение её системы. Локальный культурно-творческий рельеф складывается из различных форм инициативной культуры, возникающих в контексте демократических начинаний гражданского общества — это творческие союзы, ассоциации, некоммерческие
объединения, общественные организации. Взаимодействие элементов системы регионально-культурной политики формирует содержание деятельности.
2. Культурным процессам в ходе осуществления культурной политики регионов свойственны особенности, присущие, любой системе. В частности, речь идёт о циркуляции компонентов культурного пространства. В этом случае остаётся незыблемой фундаментальная схема «ввод-конверсия — вывод». В качестве «вводов» используются различные социально-культурные факторы: доминанты культурноэкономического характера, межкультурные взаимодействия с регионами, качественный характер культурной аудитории, новые художественные течения, формы досугового характера.
3. Отсюда проистекают результаты, социальнокультурного воздействия обозначенных факторов позитивного характера и с нежелательными последствиями: рост (падение) культурных запросов, расширение медиатехнологий (некорректное их использование), обогащение культурных технологий и форм деятельности, улучшение зрительской и слушательской культуры (сужение аудитории), престиж современных, художественных форм (игнорирование традиционных пластов культуры), обновление досуговых форм при снижении востребованности традиционных.
4. Политическая роль культурных регуляторов проявляется в своеобразной входной «фильтрации», которая делает приемлемыми актуальные и социально-допустимые системы деятельности и задерживает нежелательные, выходящие за рамки социальнокультурных норм и принципов. Эти акценты присущи деятельности управленческих структур, общественных и региональных организаций, политических движений, информационных медиацентров. При этом структура культурно-политической деятельности общества, находящегося под влиянием демократического влияния постоянно усложняется, возрастает её иерархия [5]. Этот аспект циркуляции подкрепляется активной диверсификацией государственных и негосударственных субъектов культурной политики.
В контексте культурной политики следует иметь в виду системные проявления структуры, культуры..
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010 КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010
объект культуры
Рис. 5. Система субкомпонентов инфраструктуры культуры
В этом отношении показателен системный подход к культуре М.С. Кагана. По мнению ученого, формами воплощения результатов человеческой деятельности — являются: 1) «окультуренный» человек, предмет культуры, социальная организация; 2) значения, ценности, проекты; 3) художественный образ исходя, из этого можно определить соответствующие формы культурного продукта. Из 1-й подсистемы (материальная инфраструктура) вытекают культурные архетипы, из 2-й (культурное общение) духовные культурные ценности, из 3-й (инфраструктура деятельности) культурные проекты, из 4-й человек культуры. Далее рассмотрим инфраструктурную обусловленность регионально-культурной политики в процессе динамики культуры. Здесь мы будем опираться на основной признак в системном подходе к культуре — это саморазвитие человека как личности и саморазвитие культуры. И в том и в другом случае в качестве основной характеристики культурной деятельности предполагается творчество [6]. В этом смысле интересно соотнести процесс созидания с материальными, духовными, общекультурными, генетическими и личностными аспектами творчества как процесса создания культурного продукта.
Обобщая выше сказанное, составим интегральную схему инфраструктуры культуры в контексте окружающей среды, рассматриваемую с позиций ку-льтурно-средового подхода, который определяет ее компоненты. В этом процессе обнаруживаются характерные признаки культуры, в число которых В.Г. Библер включил три взаиморазвития: целостность, воспроизводство (феноменов культуры) и наследственность [7].
Рассматривая инфраструктурный подход к культурной политике (рис. 4), следует иметь в виду его родство с пространственным подходом к культуре в целом. В этом смысле существенно важным являются следующие предпосылки детерминации инфраст-
руктурного процесса культурной политики. Во-первых — это набор моделей поведения и деятельности и выражающих их образных средств, установленных А.И. Ракитовым [8]. В них отражены стратегии социально-культурной деятельности, обусловленные субъектами культурной политики. Во-вторых, индивидуальность и неповторимость в динамике системных изменений культуры региона, образует внешнюю оболочку ядра его культуры, позволяющее локальной культуре в той или иной степени участвовать в межкультурном и межпространственном (межрегиональном) диалоге. И в-третьих, следует иметь в виду, что инфраструктурный подход к культурной политике нельзя считать достаточно полным, если не учесть тот факт, что пространственный подход к культуре следует дополнить структурно-деятельностным подходом. Эти предпосылки можно обозначить как внутреннюю, сущностную сторону культурного ядра региона. В-четвертых, важно заметить наличие системно-функциональных свойств культурно-политической системы, которые служат наиболее активными детерминантами культурной политики: культурноэкологическая подсистема (наличие культурного иммунитета), организационная, культурно-диалоговая, креативная и образовательная подсистемы (рис. 4).
Внешняя оболочка ядра культуры по своей сути определяет инфраструктуру культуры региона. В то же самое время сущностная её оболочка служит функциональным основанием типологической структуры культурной деятельности, которая лежит в основе инфраструктурного ядра. Эти проявления структурно-деятельностного подхода во втором приближении: культурно-экологические пласты, технологии культуры, культурной деятельности. Рассмотренные предпосылки послужили основанием системносравнительного анализа устанавливаемой взаимосвязи системы региональной культуры и культурнополитической системы региона (рис. 5).
Итак, модели культурной политики создают объективные условия проектирования и целевого программирования регионально-культурной политики, т.е. находят воплощение в целом ряде конкретно ориентированных культурных секций. Системно-функциональный блок культурной деятельности региона, выражающийся в функциях, о которых говорилось выше, находит выражение в соответствующих пяти функциональных подсистемах, направленных на организационное структурирование, формирование пространства культурного диалекта, креативных и образовательных стратегий культурной деятельности.
Библиографический список
1. Резник, Ю. М. Гражданское общество / Ю. М. Резник. — М. : Моск. соц. ун-т, 1998. — 185 с.
2. Орлова, Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию / Э. А. Орлова. — М. : МГИК, 1994. — 254 с.
3. Резник, Ю. М. Культура как предмет изучения / Ю. М. Резник // Личность. Культура. Общество. — Т. 3. — Вып. 2 (28). — С. 198 — 217.
4. Сулименко, Е. Г. Культурная политика как фактор национальной безопасности в условиях глобализации : автореф. дис .... канд. культурологии / Е. Г. Сулименко. — М., 2008. — 26 с.
5. Волк, П. Л. Системно-синергетическая интерпретация культурной политики в контексте культурогенеза : автореф. дис. д-ра культурологи / П. Л. Волк. — Кемерово, 2005. — 44 с.
6. Каган, М. С. Системный подход и гуманитарные знания / М. С. Каган // Избранные статьи. — Л. : ЛГУ, 1991. — 216 с.
7. Библер, В. С. Культура и личность / В. С. Библер. — М., 1989. - 185 с.
8. Ракитов, А. И. Наука, технология, культура в контексте глобальных изменений / А. И. Ракитов. — М., 1998. — 216 с.
ГЕНОВА Нина Михайловна, кандидат философских наук, доцент (Россия), профессор, декан, заведующая кафедрой управления и ресурсного обеспечения социально-культурной деятельности.
Адрес для переписки: e-mail : fedorovich59@mail.ru
Статья поступила в редакцию 19.07.2010 г.
© Н. М. Генова
УДК 130.2 : 304.2 о. в. АНОХИНА
Омский государственный университет путей сообщения
МЕХАНИЗМЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ АДАПТАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ_________________________________________________
Повседневная жизнь молодежи нередко подвергается риску. Особое значение для анализа риска в молодежной среде имеют механизмы социокультурной адаптации современной молодежи. В них отражаются готовность к риску и его неприятие как специфические социокультурные характеристики индивидов, а также морально-нравственные последствия рискованных действий.
Ключевые слова: молодежь, риск, рискованные действия, социокультурные факторы, свобода.
Современная ситуация в российском обществе характеризуется тем, что молодежи приходится самостоятельно адаптироваться к новым для российского общества условиям неопределенности и нестабильности. При этом адаптационное поведение большинства молодых россиян основывается на помощи родителей или содействия влиятельных знакомых в процессе поиска и нахождения оптимальной социально-экономической ниши, в которой они могли бы реализовать свой потенциал, потому что на рынке труда — безработица, в образовании — неравенство возможностей его приобретения, в бизнесе низкая конкурентоспособность молодых предпринимателей.
Такой механизм успешной социальной адаптации доступен далеко не всему молодому поколению постсоветской России, что является определяющим фактором при формировании адаптационных стратегий современной российской молодежи, в основе которых часто оказывается риск как способ реализации жизненных планов и потребностей. Таким образом, риск, как отмечает Ю.А. Зубок, «с одной стороны, ста-
новится наиболее общим основанием современности, а с другой — значимым фактором социального развития молодежи» [1].
Социокультурная адаптация современной российской молодежи, представляющая собой процесс активного приспособления индивида к определенным материальным условиям и культурным ценностям социальной среды, является, своего рода, показателем сложившейся рискогенной ситуации в российском обществе, которое по праву многие современные исследователи называют обществом риска. В свою очередь, в процессе «рисковой» социокультурной адаптации современной молодежи происходит воспроизводство социальных рисков в России, что выявляет корреляционную зависимость процесса адаптации российской молодежи в современном трансформирующемся российском обществе.
Происходящие в российском обществе социокультурные изменения сопровождаются усилением неопределенности, неоднозначности явлений и процессов. В силу невозможности глубокого познания
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010 КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
