CC BY
231
УДК: 82-92; 070
DOI: 10.51965/2076-7919_2021_1_4_247
Щербаль С.С.
ИНФОТЕЙНМЕНТ КАК МЕТОД СОЗДАНИЯ ТЕЛЕВИЗИОННОГО КОНТЕНТА
Shcherbal S.S.
INFOTAINMENT AS A METHOD OF CREATING TELEVISION CONTENT
Ключевые слова: инфотейнмент, телевидение, парадигма вещания, информационно-развлекательная программа, таблоидизация, медиакультура, медиатекст, общественное вещание, коммерческое вещание, глобализация СМИ.
Keywords: infotainment, television, broadcasting paradigm, information and entertainment program, tabloidization, media culture, media text, public broadcasting, commercial broadcasting, media globalization.
Аннотация: В статье рассматривается феномен инфотейнмента в практике телевидения. Зародившийся в конце ХХ в. инфотейнмент является неотъемлемой частью современной медикультуры. Он включает в себя несколько способов подачи информации, начиная от стилистики медиатекста и заканчивая особенностями верстки той или иной программы. Автор анализирует предпосылки зарождения инфотейнмента, определяет этапы его становления и развития, а также факторы, способствовавшие эффективному проникновению данного феномена в телевизионное пространство России. На конкретных примерах анализируются как объективные, так и субъективные факторы адаптации инфотейнмен-та к реальности российских медиа. Предлагается рассматривать данный феномен как новую парадигму отечественного телевидения.
Abstract: The article examines the phenomenon of infotainment in the practice of television. Infotainment, which was born at the end of the twentieth century, is an integral part of modern medical culture. It includes several ways and methods ofpresenting information, starting from the style of the media text and ending with the features of the layout of a particular program. The author analyzes the prerequisites for the origin of infotainment, determines the stages of its formation and development, as well as the factors that contributed to the effective penetration of this phenomenon into the television space of Russia. Specific examples are used to analyze both objective and subjective factors of information content adaptation to the reality of Russian media. It is proposed to consider this phenomenon as a new paradigm of domestic television.
Генезис инфотейнмента
С самого начала эры электронных СМИ по обе стороны Атлантики сформировались различные модели, определяющие функциональную роль в обществе радио- и телевещателей. В США в начале прошлого века радио, а затем телевидение изначально создавались как коммерческие предприятия. Принятый в этой стране закон о радио (1927 г.) рассматривал радиовещание как вид бизнеса, действующего в условиях рынка, основным источником доходов которого должна быть реклама. Авторы документа зафиксировали в нем концептуальное положение о том, что общественным интересам лучше всего могло бы послужит свободное
частное вещание, поэтому законодатель не предусматривал поддержки в какой-либо форме со стороны государства некоммерческих вещательных организаций.
Телевидение также существовало в рыночной модели, опираясь в своем развитии на данные медиаизмерений и рекламу. Хотя благодаря принятому в США в 1967 году закону об общественном вещании в стране появились Корпорация общественного вещания (CPB), Служба общественного вещания (PBS) и Национальное Общественное радио (NPR), производившие и распространявшие некоммерческие радио- и телепрограммы по всей территории США, их деятельность привлекла внимание не-
многочисленных групп зрителей. Массовой аудитории большая тройка телевизионных сетей - CBS, NBC и ABC - предоставляла универсальный экранный продукт, содержащий как развлечения, так и информацию. Поскольку доходы сетей определялись показателями телесмотрения программ зрительской аудиторией (рейтинг/доля), "щекотание нервов публики" было важным инструментом их программной политики1. В североамериканской телевизионной культуре глубоко укоренилось представление о гражданине как о потребителе.
В Западной Европе и особенно в Великобритании сложилась принципиально иная модель — некоммерческая монополия общественного вещания. Эта модель была воспроизведена практически во всех странах Старого Света и в ряде других государств, включая Канаду, Австралию, Новую Зеландию и Японию.
В Британии вещание развивалось в рамках государственной службы телевидения, в основании которой находилась Би-би-си. С момента получения своей первой Королевской хартии в 1927 году и начала регулярного телевизионного вещания в 1936 году, корпорация была освобождена от фискального бремени коммерческого предприятия, поскольку финансировалась за счет лицензионного сбора. Би-би-си продолжала доминировать как в радио-, так и телевизионном эфире в уникальной британской вещательной "дуополии", хотя корпорация потеряла свою монополию в 1955 году с запуском независимого телевидения (ITV), которое распространяло рекламу (в отличие от Би-би-си). Коммерческий канал ITV должен был выполнять определенные обязательства в отношении государства.
Созданный в Великобритании в 1982 году коммерческий «4-й канал» сохранил и даже расширил функцию информирования, особенно в новостном секторе вещания. Даже в эпоху мультимедиа его флагманский канал Channel 4 News остается самым высокорейтинговым новостным выпуском на британском телевидении. Как за-
метил Джеймс Карран: "Общественное вещание уменьшило разрыв в знаниях между политической элитой и широкой общественностью, потому что оно сделало информирование населения институциональным приоритетом. Оно сознательно стремилось компенсировать разделение страны на "две нации", планируя ведущие новостные и текущие программы в прайм-тайм и развивая особый стиль журналистики, который был одновременно популярным и информативным. Эта стратегия принесла плоды: телевидение стало основным источником новостей для большинства населения»2.
Принципы, лежащие в основе общественного вещания, были сформулированы следующим образом: доступность; универсальность подачи; внимание к проблемам меньшинств; просвещенческая направленность; неприятие ангажированности; конкуренция в стандартах программирования; свобода творчества; содействие развитию публичной сферы3. Согласно докладу британского неправительственного агентства О/евт4, регулирующего работу теле- и радиокомпаний, характерными особенностями общественного вещания в Великобритании являются программы высокого качества, оригинальные, сложные, привлекательные и широкодоступные, а среди их целей - "расширение знаний граждан о мире посред-
1 McChesney R. Telecommunications, Mass Media and Democracy: The Battle for the Control of US Broadcasting, 1928-1935. - New York: Oxford University Press, 1993.
Curran J. Media and Power. - London: Routledge,
2002. - P. 6-7.
3 Tracey M. The Decline and Fall of Public Service Broadcasting. - Oxford: Oxford University Press, 1998. - P.26.
4 Office of Communications (Ofcom)—
британское неправительственное агентство, регулирующее работу теле- и радиокомпаний, а также почтовой службы. Создано в соответствии с законом «Об управлении коммуникациями» 2002 года и получило полномочия в соответствии с законом «О связи» 2003 года. Обладает широкими полномочиями, утвержденными государством. Согласно уставу, Ofcom представляет интересы граждан путем поощрения конкуренции вещателей и защиты населения от вредных или оскорбительных материалов. Полномочия Ofcom включают: лицензирование вещателей, разработку правил и политики в области публичного вещания, медиацию конфликтов вещателей, поддержку свободной конкуренции, а также защиту радиочастотного спектра от злоупотреблений, например, от «пиратских» радиостанций.
ством новостей, информации и анализа текущих событий и идей".
Развитие рыночного капитализма неизбежно подорвало государственную модель общественного вещания. Статистические данные, публикуемые Ofcom, наглядно демонстрируют различия в источниках доходов между частными и общественными вещателями. По данным этого агентства, в 2005 году Британия уступала только США по показателю доходов в телевизионной индустрии. При этом 36% от общего дохода телевизионной индустрии приходилось на рекламу, 40% - на абонентскую подписку и лишь оставшиеся 20% составляли государственные средства. Аналогичная ситуация складывалась и в странах с сильными традициями общественного вещания — Германии и Франции. Разительный контраст можно было наблюдать в США и Японии, где телевидение преимущественно финансируется за счет рекламы1.
Ориентированное на рекламу вещание неизбежно более восприимчиво к коммерческим императивам медиарынка. Майкл Трейси сформулировал этот постулат достаточно лаконично: "В системе с доминантой общественного вещания телевизионные продюсеры получают деньги, чтобы делать программы. В коммерческой системе они делают программы для приобретения денег" .
Во второй половине прошлого века рост количества телевизионных вещателей в США и Европе совпал с тенденцией к снижению зрительского интереса к новостным программам (рис. 1).
Неуклонное сокращение зрительской аудитории, а значит, и рекламы, заставило американские сети адаптироваться к новой ситуации на телевизионном рынке. "Самым заметным изменением в программировании сетевых новостей стало увеличение числа историй о различных скандалах - с 0,5% в
1 Public Service Broadcasting: Annual Report 2007.
- London: Office of Communications. [Электронный ресурс] URL: https://www.ofcom.org.uk/tv-radio-and-on-demand/information-for-industry/public-service-broadcasting/psb07 (дата обращения: 05.04.2021).
2 Tracey M. The Decline and Fall of Public Service Broadcasting. - Oxford: Oxford University Press, 1998.
- P.18.
1977 году до 15% в 1997 году. Другим примечательным явлением в информационных программах стал ярко выраженный зрительский интерес к биографическим историям. На сетевом телевидении количество журналистских материалов на эту тему удвоилось: с 8% в 1977 году до 16% — в 1997 году3. «Избыточность информации, а также отсутствие журналистских инструментов для облегчения ее восприятия привели к резкому падению рейтингов телеканалов и оперативному поиску в журналистской среде новых форм взаимодействия с аудиторией»4.
Необходимо отметить и еще одно явление, характерное для развития западной телевизионной журналистики последних двух десятилетий прошлого века. По мере того, как в США в 1980 - 1990-е годы наблюдался взрывной рост количества электронных СМИ и их бурная коммерциализация, профессиональные стандарты в журналистике в этот период заметно снижались. Исследователями медиа было выявлено, что история телевидения 1990-х годов в Новом свете отмечена периодом беспрецедентного упадка в вещательной журналистике. Примечательным стало появление в числе сотрудников коммерческих телекомпаний консультантов по маркетингу, которые должны были давать рекомендации продюсерам новостей относительно способов подачи и верстки информационных программ в новой стилистике. Инновационный подход предполагал "более «мягкие» сюжеты, более эмоциональную подачу, более широкое использование инфографики, а также повышенное внимание к имиджу ведущего в телеэфире"5.
3 Changing Definition of News // Project for Excellence in Journalism. - 1998. - March 6. [Электронныйдокумент] URL: https:// www. journal-ism.org/resources/research/reports/ (дата обращения: 06.04.2021).
4 Саблина А.Н. Становление понятия инфотейн-мент в работах отечественных исследователей // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - ISSN 2221-1373. - 2014. -[Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.-ru/article/n/stanovlenie-ponyatiya-infoteynment-v-rabotah-otechestvennyh-issledovateley/viewer (дата обращения: 14.04.2021).
5 Calabrese A. The Trade in Television News // A Companion to Television. Ed. Janet Wasko. - Oxford: Blackwell, 2005. - P. 278.
Рисунок 1 - Динамика показателей телесмотрения в США в период 1980-2004 гг.
Источник: Tussu D.K. News as Entertainment. The Rise of Global Infotainment. - London: Sage Publication Ltd., 2007. - P. 176.
Историческим моментом в проникновении инфотейнмента в выпуски новостей стала печально известная история О. Дж. Симпсона в 1995 году. Позиционирование саги о Симпсоне как «мегазрелища» - поворотная точка в развитии журналистики электронных СМИ в США, она обозначила "переход от классической журналистики к информационно-развлекательной". Дуглас Келлнер отметил: "Для информационной журналистики 1995 год был годом спектакля Симпсона, после этого стало ясно, что завершилось слияние новостей (information) с развлечениями (entertainment) и журналистики с бизнесом. Очевидными приоритетами корпоративной журналистики стали информационно-развлекательная деятельность и получение прибыли от рекламы"1.
В период с 1 января по 29 сентября 1995 года ночные программы новостей на ABC, CBS и NBC посвятили 1392 минуты освещению дела Симпсона. Рассказы об этом судебном процессе значительно превосходили репортажи о войне в Боснии. Телевизионные новости использовали в репортажах реконструкции эпизода убийства с участием актеров как драматургические инструменты.
«Помимо официальных новостей, в телевизионных программах появились многочисленные сюжеты на социальные и культурные темы. Пионером в такой трансформации контента стал телеканал CBS с
1 Kellner D. Media Spectacle. - New York, Routledge, 2003. - P. 100.
программой «60 минут». Рон Ховард, один из основателей передачи, был убежден, что личность журналиста способна привлечь зрителя: «в конце концов, неважно, что человек рассказывает, важно - как»2. Таким образом, к концу прошлого столетия в американской телевизионной эстетике сформировалась новая доминанта - имиджевая.
Многие исследователи медиа в качестве устойчивой тенденции также отметили влияние идеологии коммерциализации электронных СМИ на содержание телевизионных новостей . В телевизионном пространстве стран Запада закрепилась новая парадигма информационного вещания, позднее получившая название «инфотейн-мента».
Становление понятия инфотейн-мента как научной категории
В начале 1980-х годов, за несколько лет до глобализации СМИ и безудержной коммерциализации эфира, американский теоретик медиа и культуролог Нил Постман сформулировал тезис о том, что публичный дискурс в Соединенных Штатах принимает форму развлечения. В книге "Развлекаемся до смерти: общественный дискурс в эпоху шоу-бизнеса", вышедшей в свет в 1985 году, он рассматривал изменения в американской
2 Картозия Н. Б. Программа «Намедни»: русский инфотейнмент // Медиа@льманах: научный журнал МГУ. ISSN: 1992-4631. - 2003. - № 3. [Электронный документ] - URL: http://mediaalmanah.ru/files/2003/ 2003_3.pdf/. (дата обращения: 02.04.2021)
3 Jamieson K.H. Dirty Politics. - Oxford: Oxford University Press, 1992.
массовой культуре в период перехода от эпохи печатных СМИ к электронным - радио и телевидению. По мнению исследователя, телевидение, основанное на визуальном представлении информации, жертвует качеством контента в пользу удовлетворения потребностей массового телезрителя в развлечениях, а сама по себе презентация телевизионных новостей - не что иное, как форма развлекательного программирования. Постман утверждал, что «когда население отвлекается на пустяки, когда культурная жизнь определяется как бесконечная череда развлечений, когда серьезная публичная дискуссия становится формой детской болтовни, другими словами, когда люди становятся аудиторией, а их общественные дела — актом водевиля, тогда нация оказывается в опасности; смерть культуры - реальная возможность»1. Примечательно, что в основу книги легла речь, которую ее автор произнес во время обсуждения романа «1984» Джорджа Оруэлла на книжной ярмарке в 1984 году. Да и сама эта работа была написана Постманом во многом под впечатлением от этого оруэлловского романа и книги Олдоса Хаксли «О дивный новый мир».
Постман также утверждал, что "эпистемология телевидения" нацелена против более глубокого знания и понимания контента зрителем. Сама среда телевидения, подчеркивал исследователь, эпистемологи-чески скомпрометирована: «В Америке каждый имеет право на свое мнение (...). Но эти мнения совершенно иного порядка, чем мнения, характерные для восемнадцатого или девятнадцатого веков. Вероятно, правильнее было бы называть их эмоциями, а не мнениями, и тогда становится понятно, почему они меняются от недели к неделе, как свидетельствуют социологические опросы. (...) Телевидение меняет значение слова «быть информированным», создавая симулякр информации, которую правильнее было бы назвать «дезинформацией». (...) Дезинформация не означает ложную информацию. Это означает вводящую в заблуждение информацию — неуместную, нерелевантную, фрагментированную или
1 Postman N. Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business. - New York: Viking, 1985. P. 155-156.
поверхностную, другими словами, информацию, которая создает иллюзию знания чего-либо, но на самом деле уводит человека от знания. (...) Утверждая, что телевизионные новости развлекают, но не информируют, я говорю о гораздо более серьезном, чем то, что нас лишают достоверной информации. Я говорю о том, что мы теряем понимание того, что значит быть хорошо информированным. Незнание всегда поправимо. Но что делать, если мы принимаем незнание за знание?»2.
К началу 1990-х годов резкий рост числа телеканалов и расширение зоны охвата вещанием, особенно новостным, только укрепили представление о негативном влиянии СМИ на социум. Американский журналист Карл Бернстайн, широко известный в США и Западной Европе своим расследованием Уотергейтского дела, в эссе, опубликованном в New Republic, посетовал на то, что скорость распространения информации и огромные потоки новостей имеют оборотную сторону: качество и точность сообщений снижается, размывается их контекст. Все это приметы нового явления в журналистике, которое он назвал "грязной информационно-развлекательной культурой". "В этой культуре журналистского щекотания нервов, - писал Бернстайн, - мы учим наших читателей и зрителей, что тривиальное имеет значение, что мрачное и безумное важнее реальных новостей. Мы не служим нашим читателям и зрителям, мы потворствуем им. И мы снисходительно относимся к ним, давая им то, что, по нашему мнению, они хотят, и то, что мы рассчитываем, будет продаваться и повышать рейтинги и читательскую аудиторию"3.
В Британии Боб Франклин отметил, что "средства массовой информации все чаще становятся частью индустрии развлечений вместо того, чтобы служить форумом для дискуссий по ключевым вопросам, представляющим общественный интерес". Он обратил внимание на изменение приоритетов в журналистике. «Развлечения вытеснили предоставление информации; обывательский интерес вытеснил общественный;
2 Ibid. P. 107-108.
3 Bernstein Carl. The Idiot Culture // The New Republic. - 1992. - June, 8. - P. 24-25.
взвешенное суждение уступило место сенсационности; тривиальное восторжествовало над значимым; интимные отношения знаменитостей из мыльных опер, мира спорта или королевской семьи стали более востребованными, чем репортажи о важных событиях международного значения. Традиционные ценности новостей были вытеснены ценностями массовой культуры»1. Информационно-развлекательная система "свирепствует" - с тревогой заключил автор.
Колин Спаркс определил перемены, происходящие в сфере информационной журналистики как «тотальную таблоидиза-цию». Ему казалось, что телевизионные новости впитали в себя все худшие черты бульварных газет2.
В Западной Европе, хотя она и была родиной общественного вещания, наблюдалась тенденция к отходу от профессиональных стандартов представления новостей, принятых в общественном секторе вещания. Обозначилась тенденция к переходу на так называемую «потребительскую» журналистику с акцентом на спорт, развлечения и разного рода сенсации.
Следствием подобных изменений в программной политике каналов стала депо-литизация информационного контента. Немецкий ученый Томас Мейер отметил, что даже "в политических телевизионных передачах преобладают материалы с крайне скудным информационным наполнением и небольшим пространством для дискуссий, причем большая часть из них предлагает образ политического, который, скорее, отвлечет зрителей от реальных событий, чем поможет им понять происходящее" 3.
Сравнительный обзор европейского телевидения, проведенный Институтом «Открытое общество» в 2005 году в 20 странах, показал, что, несмотря на наличие огромного количества каналов, по всей Ев-
1 Franklin Bob. Newszak and New Media. - London: Arnold, 1997. - P. 4.
2 Sparks Colin. Introduction: The Panic over Tabloid News // Tabloid Tales: Global Debates over Media Standarts. Eds. Colin Sparks and John Tulloch. - Lah-man, MA: Rowman& Littlefield, 2000. - P. 10.
3 Meyer Thomas and Hinchman Lew. Media Democ-
racy: Hoe the Media Colonize Politics. - Oxford: Polity,
2002. - P. 129.
ропе наблюдается поразительное сходство контента. "Различие между общественными вещателями и их коммерческими конкурентами с точки зрения содержания и качества программ становится все более размытым"-
4
констатировал отчет проекта .
Таким образом, в конце прошлого и начале нынешнего столетия исследователи медиа, эксперты и представители СМИ в США и Западной Европе отметили устойчивую тенденцию к трансформации парадигмы журналистики в странах по обе стороны Атлантики. Традиционные ценности, основанные на постулатах теории «социальной ответственности», согласно которой «пресса (...) обязана нести ответственность перед обществом, выполняя важнейшие функции массовой коммуникации в современном обществе»5 стали размываться под влиянием процессов глобализации и коммерциализации. В классической журналистике, ориентированной на освещение социально значимых проблем, стали появляться элементы развлекательности, характерные для сферы маркетинга. Крайней формой такой девальвации контента стала таблоиди-зация информационного вещания во многих электронных СМИ. Произошла конвергенция информации и развлечения. В ме-диасфере окончательно упрочился феномен, который, впрочем, можно рассматривать и как новую парадигму журналистики, получивший название «инфотейнмента».
Первое упоминание об этом явлении можно найти в отчете, опубликованном по итогам конференции Национальной ассоциации руководителей телевизионных программ (NATPE) 1980 года, где термин «информационно-развлекательная программа» рассматривался как маркетинговая уловка,
применявшаяся к полицейским реалити-
6
шоу .
Наиболее подробный анализ инфотей-нмента в 1985 году дал упоминавшийся
^Television across Europa: Regulation, Policy and Independence. - Budapest: Open Society Institute, 2005. - P.22.
5 Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. - М.: Национальный Институт прессы, Изд-во «Вагриус», 1998. С. 113.
6 Timberg B. Television Talk: a history of the TV Talk Show. - Austin: University of Texas Press, 2002. -P. 12.
выше Нил Постман. Он определил этот феномен не просто как способ отражения окружающей действительности, но как трансляцию определенного мировосприятия посредством масс-медиа.
В 1980-1990-х годах неологизм попал в толковые словари английского языка. Оксфордский словарь дает следующее определение новому термину: «инфотейн-мент - это теле- или радиовещательный материал, который нацелен на развлечение, и на информирование»1.
Немецкие исследователи масс-медиа заимствовали термин «инфотейнмент» из англоязычных источников и начали использовать его в начале 1990-х годов.
Наибольший интерес в немецких исследованиях представляет интерпретация инфотейнмента, предложенная Андреасом Виттвеном. В работе «Инфотейнмент - телевизионные новости между информацией и развлечением», опубликованной в 1995 году, он выделил несколько вариантов значения этого слова. Виттвен рассматривал инфотейнмент как:
1. Специальный термин в сфере ГС-технологий;
2. Понятие, обозначающее синтез информации и развлечения в современных медиа (прежде всего на телевидении);
3. Модное слово новояза из сферы массовой культуры;
4. Способ презентации информации;
5. Термин, обозначающий передачи электронных СМИ с элементами таблоиди-зации содержания.
А. Виттвен предложил и собственное определение инфотейнмента: «Под термином "инфотейнмент" мы понимаем все возможности развлекательной обработки информации, будь то выбор тематики, визуальные и вербальные методы»2.
1 Цит. по: Ерёмина Д.А. Особенности немецкого радиоформата «инфотейнмент» в рамках публицистического стиля: диссертация... канд. филол. наук: 10.02.04. - Москва, 2014. С. 100.
2 Ерёмина Д.А. Интерпретация термина «инфотейнмент» в немецких и российских исследованиях масс-медиа // Медиаскоп: электронный научный журнал. ISSN 2074-8051. - 2013. - № 4 [Электронный ресурс]. - URL: https//www. Media-scope.ru/node/1429/ (дата обращения: 04.04.2021).
Кроме того, заслуживает внимание точка зрения болгарского исследователя Любомира Стойкова, который считает, что инфотейнмент есть не содержание, а форма подачи информации, обращаясь к которой, средства массовой информации, можно сказать, вовлекают зрителя в своеобразную игру, которая в какой-то степени не столько отражает реальность, сколько моделирует новую. Более того, происходит смешение художественного и документального дискурсов, поэтому оказывается, что информация, поданная в «упаковке» инфотейнмента, становится зрителю более интересной, чем сама новость (событие, факт - прим. авто-ра)»3.
В российских теоретических исследованиях журналистики концепт инфотейн-мента впервые использовала Л.М. Земляно-ва. Рассматривая это явление, она отметила, инфотейнмент «выражает стремление продюсеров подавать новости в форме развлекательных передач или с оттенком развле-
4
кательности» .
Е.Л. Вартанова обратила внимание на инфотейнмент при подготовке учебника по медиаэкономике зарубежных стран, интерпретировав его в большей степени как экономико-культурологическую категорию, чем как журналистский феномен5.
В 1990-е годы в научном сообществе России, занимавшемся исследованиями медиа, термин «инфотейнмент» имел скорее негативную коннотацию. Им, как правило, обозначали журналистскую продукцию низкого качества. Такие подходы можно найти в публикациях В.Л. Цвика. Позднее, с появлением парфёновского «Намедни» на
Стойков Л. Гедонистическая функция медий:
инфотейнмент и реалити-шоу // Relga: научно-культурологический журнал. ISSN 1814-0149. - 2007. - №4 (149). [Электронный ресурс]. - URL: http://www.relga.ru/Environ/wa/Main?level1=main&lev el2=articles&textid=1729 (дата обращения:
10.04.2021).
4 Землянова Л.М. Зарубежная коммуника-тивистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. - М.: Изд-во Моск. ун-та (МГУ), 1999. С. 12.
5 Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран: учебное пособие. - М.: Аспект Пресс, 2003. С. 60.
НТВ, отношение к этому явлению стало меняться.
Стоит отметить, что более или менее систематические и углубленные исследования нового для российской медиасферы феномена стали проводиться лишь в начале 2000-х годов. В 2013 году Д.А. Ерёминой на филологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова была защищена кандидатская диссертация, в которой автор рассмотрела инфотейнмент сквозь призму филологии на материалах общественно-правовых и частных радиостанций Германии. А через два года там же, в МГУ, Е.М. Драгун провела исследование нового для России явления в рамках культурологической парадигмы. Она предложила собственное определение, которое в дальнейшем мы используем в качестве референтного. Процитируем дефиницию полностью: «Инфотейнмент - эсте-тизированная форма подачи новостных и других видов медиаинформации в развлекательном формате, иногда с элементами театрализации, игрового начала или с различными их оттенками»1. Нам представляется, что это определение наиболее точно отражает сущность рассматриваемого нами явления, особенно применительно к электронным СМИ.
С точки зрения болгарского исследователя Любомира Стойкова, воспринимающего инфотейнмент как продукт постмодернизма, современные телеканалы для создания телепрограмм в этом формате чаще всего пользуются четырьмя тактиками, а именно:
1. Использования харизматичного ведущего в качестве центральной фигуры программы (шоу).
2. Применения эффекта так называемого «живого» интервью, т.е. ведущий общается с собеседником так, что у зрителя складывается впечатление диалога в режиме реального времени.
3. Трансляции в эфире исходной записи интервью, т.е. «сырого» материала без монтажа, что усиливает у телезрителей впечатление подлинности происходящего на экране.
1 Драгун Е.М. Инфотейнмент как явление современной медиакультуры: диссертация ... канд. культуролог.наук: 24:00:01. - Москва, 2015. С. 43.
4. Использования приема импровизации, т.е. включение в дискурс программы различных диалогов, не предусмотренных в сценарии, например, с другими ведущими, операторами или редактором, находящимися в студии2.
Такой набор приёмов позволяет создать у зрительской аудитории ощущение максимальной реалистичности и спонтанности происходящего в студии. У сидящих перед экраном людей складывается впечатление, что шоу записывается «одним дублем» или и вовсе транслируется в прямом эфире, это повышает уровень доверия к передаче, вызывает более сильные, яркие эмоции; зритель больше сопереживает героям шоу.
Метод (хотя в данном контексте, вероятно, уместнее был бы термин «технология») производства телевизионных продуктов в формате инфотейнмента особенно эффективно работает в информационном вещании. А.А. Новикова, рассматривая ситуацию, сложившуюся на российском телевидении, считает, что «отсутствие единой общественно значимой «повестки дня» превращает новости в калейдоскоп аттракционов разного вида: от ужасных до смешных. Россия в них - страна войн, террористических актов, стихийных бедствий, аварий, и при этом неунывающих чудаков, собирающих на огороде выброшенные памятники советским вождям и всем миром готовящих город или село к приезду «ревизора» из сто-
3
лицы» .
Под аттракционами исследователь в данном контексте понимает аттракцию, или эффект притягивания, привлечения. Аттракцию можно рассматривать как особый вид социальной установки, ориентированной на субъект восприятия с доминантой эмоционального компонента.
2 Стойков Л. Гедонистическая функция медий: инфотейнмент и реалити-шоу // Relga: научно-культурологический журнал. ISSN 1814-0149. - 2007. - №4 (149). [Электронный ресурс]. URL: http://www.relga.ru/Environ/wa/Main?level1=main&lev el2=articles&textid=1729 (дата обращения: 10.04.2021).
3 Новикова А.А. Современные телевизионные зрелища: истоки, формы и методы воздействия. -СПб.: Алетейя, 2008. С. 121.
Инфотейнмент как универсальный постмодернистский инструмент моделирования реальности позволяет расширить «сектор обзора» телевизионных новостных программ. Использование принципа «информировать, развлекая» позволяет представить самый широкий круг тем - от политики и экономики до хроники криминальных событий и разного рода хайп-акций. Как отмечает Е.М. Драгун, «В постмодернизме традиционно сочетаемое и несочетаемое могут стоять рядом, вступать в различные взаимосвязи, подвергаться различным трансформациям, включаться в условный контекст, который, в сущности, интереснее самой информации. Более того, эта информация, уже известная из оперативных медийных каналов, может специально интерпретироваться и подаваться в развлекательной форме»1. Продюсеры на телевидении практически во всем мире теперь убеждают своих журналистов в важности того, КАК, а не ЧТО преподносится с телеэкранов. Частый вопрос редакторов сегодня: «Какую историю предлагаешь?», а не «Какую предлагаешь информацию?». В этом смысле инфотейнмент рассматривается как единый медийный метод драматургии, в центре которого должна находиться эмоционально наполненная человеческая история.
Становление инфотейнмента на российском телевидении
Первым наиболее ярким российским телевизионным продуктом в формате инфо-тейнмента стало скандальное шоу с говорящим названием «Голая правда», выходившее в эфир на телеканале «Первый Московский» (М1). Основой концепции и одновременно инструментом привлечения зрительского внимания к информационной программе стал нарочитый эпатаж. По задумке продюсера М1 Сергея Москвина ведущая выпуска Светлана Песоцкая в процессе чтения новостей должна была снимать с себя перед камерой часть одежды, такой своеобразный информационный стриптиз. В структуре «Голой правды» также присутствовали репортажи корреспондентов и блок прогноза погоды, в которых репортеры
1 Драгун Е.М. Инфотейнмент как явление современной медиакультуры: диссертация ... канд. культуролог.наук: 24:00:01. - Москва, 2015. С. 80.
и метеоролог также обнажали грудь. Более того, программа со временем стала популярной у российских парламентариев, которые стремились попасть в нее для интервью, пикантности ситуации добавляло то, что специальный корреспондент, который брал эти интервью, тоже оказывался перед камерой топлесс. Комментируя идею подобных информационных перформансов, Москвин говорил о своем стремлении довести ситуацию в студии до абсурда и таким образом вызвать у зрителя эффект когнитивного диссонанса, характерного, по его мнению, для сознания жителей страны в период позднего социализма. Прием сработал. «Голая правда» стала самым рейтинговым телевизионным проектом на М1, а телекомпания была номинирована на премию за юмор на одном из профессиональных конкурсов.
Ведущая Светлана Песоцкая в интервью утверждала, что «почти все остальные выпуски новостей в России просто скопированы с западного телевидения. Мы первыми применили нестандартный подход к новостям. В других программах зрители слишком серьезны»2.
Проект «Голая правда» был закрыт в 2001 году, а авторские права на его идею, по словам создателей, были проданы в Великобритании и Франции.
Таким был первый опыт российского инфотейнмента. Это была проба пера, один из многочисленных экспериментов с телевизионной формой в непростой период поисков российским ТВ новой экранной эстетики. Путь новаторов на отечественном телевидении вовсе не был гладким, он был сопряжен с формированием нового стиля, языка и стратегий коммуникации в эфире. Разрушив империю Гостелерадио СССР с ее незыблемыми канонами партийной журналистики, неофиты свободных СМИ новой России тут же оказались в плену коммерческой парадигмы вещания, представлявшей собой причудливую смесь из шоуизирован-ного контента и своеобразно воспринятых принципов европейского постмодернизма.
2 Телеведущая Светлана Песоцкая: биография, карьера // сайт FB.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://fb.ru/article/388160/televeduschaya-svetlana-pesotskaya-biografiya-karera/ (дата обращения: 03.04.2021).
В этом смысле весьма красноречивым является признание одного из «идеологов» российского инфотейнмента, автора идеи и руководителя программы «Намедни», Николая Картозии, сделанное в одном из интервью: «Я ничего конкретного не пытался копировать с американского телевидения, разве что сам дух»1.
Таким образом, в конце 1990-х годов инфотейнмент как метод производства журналистского контента начал завоевывать отечественное медийное пространство.
Выдающейся вехой на этом пути творческих поисков на российском телевидении стала программа «Намедни». Она выходила на НТВ в период с 2001 по 2004 год. Концептуальной основой нового проекта, который позиционировали как имиджевый для телеканала, по задумке Николая Кар-тозии, стала «панорама главных новостей недели, их экспресс-анализ, обсуждение, выявление причинно-следственных связей и тенденций».
Новаторство создателей программы проявилось прежде всего в подходе к отбору информации. Верстка выпусков была свободной, а спектр тем сюжетов — расширенным. Архитектонику «Намедни» составляли три событийных блока. Ее создателей интересовал не канонический для советского ТВ «официоз», а, как говорил Парфенов, «любопытные общественно полезные подробности». По словам Николая Картозии, пафос передачи заключался в представлении зрителю «многообразия жизненных проявлений, собранных вместе»2.
Отказ создателей проекта «Намедни» от традиционной последовательности верстки информационной программы (политика, экономика, культура, спорт, погода), принятой в советской журналистике, по-разному был воспринят как в профессиональном цехе, так и среди зрителей. Аналогичные опыты с версткой имели место на
1 Николай Картозия о Парфенове, Эрнсте и старушках. Интервью. [Электронный ресурс]. URL: https://mediananny.com/intervju/18303/ (дата обращения: 05.04.2021).
2 Картозия Н. Б. Программа «Намедни»: русский
инфотейнмент // Медиа@льманах: научный журнал МГУ. ISSN: 1992-4631. - 2003. - № 3. [Электронный документ]. - URL: http://mediaalmanah.ru/files/2003/ 2003_3.pdf (дата обращения: 02.04.2021).
перестроечном телевидении и до этого («До и после полуночи», «Взгляд»), но в проекте «Намедни» такой смысловой контраст стал одним из концептуальных принципов. И это не было творческим экспериментом, интуитивным поиском новой формы, это было материализацией постмодернистских мировоззренческих представлений Николая Кар-тозии, Леонида Парфенова и их единомышленников.
Основой программы стали репортажи с акцентом на деталях, которые могли бы заинтересовать зрителей. Невероятным новаторством для того времени стало появление в кадре репортеров наравне с героями сюжетов, которые к тому же еще и активно выражали свое отношение к освещаемым событиям, высказывая оценочные суждения. И еще. Именно Парфенов первым на отечественном телевидении стал применять новаторский для того времени журналистский прием - стендап в движении. До этого репортеры проговаривали комментарий к сюжету, не сходя с точки съемки, и, как правило, без жестикуляции. Парфенов, сделав рассказ при ходьбе естественным творческим приемом, добавил к нему артистизма и динамики.
Его уникальная интонация в сочетании с метафоричными, точными, порой парадоксальными формулировками превратилась в узнаваемый стиль. В одном из интервью Леонид Парфенов говорил: «Меня возмущало, что все тексты, которые передаются в эфир, которые пишутся в газете, - они вообще не оригинальны. Я хотел говорить пассажами, чтобы это можно было проци-тировать»3.
Оригинальный идиостиль ведущего «Намедни» проявился в первом же выпуске программы, вышедшем после победы Гавриила Попова на выборах мэра Москвы. «Впервые со времен правителя Древних Афин, Перикла, грек снова стал во главе города, равного целому государству», - произнес, глядя в камеру, Леонид Парфенов. Так на российском телевидении до него не говорил никто.
3 Интервью Л. Парфенова // Программа «В гостях у Дмитрия Гордона», часть 1. - 2017. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.youtube.com/watch?v= VLfI5sZauxQ&t=570s (дата обращения: 06.04.2021).
Примечательна в связи с этим оценка В.Л. Цвика, известного своим сдержанным отношением к инфотейнменту: «главное, что привнес Парфенов в телеэфир, - это язык, живая разговорная и в то же время очень грамотная литературная речь. Подобно тому, как в свое время Пушкин реабилитировал устную лексику в "большой" литературе, Леонид Парфенов показал, что в эфире можно говорить, как в жизни»1.
Однако свою первую революцию в экранной эстетике Парфенов совершил намного раньше, когда стал появляться в кадре с трехдневной щетиной. Такие вольности на советском ТВ были просто немыслимы. Позже имидж ведущего «Намедни» был дополнен очками без оправы, стильным итальянским костюмом, а затем появилась модная рубашка с принтами, популярная у успешных мужчин начала 2000-х. Парфенов стал брендом проекта, реализовав таким образом маркетинговый принцип персонификации телевизионного продукта.
При создании программ проекта очень большое внимание уделялось визуальной составляющей. В «Намедни» широко применяли компьютерную графику, умело использовали анимацию (прием «монти-пойнт»), полиэкран стал одним из ключевых выразительных средств программы. Леонид Парфенов, Николай Картозия и команда репортеров «Намедни» сделали ин-фотейнмент основой информационного стиля НТВ, а новаторские журналистские приемы и режиссерские находки прочно вошли в творческий арсенал современного российского телевидения.
В 2010 году уже на «новом» НТВ родился проект «Центральное телевидение». Его создатели позиционировали новый телевизионный продукт как «информационное шоу». Ведущим программы стал Вадим Такменёв, репортер, в прошлом работавший какое-то время в парфёновской программе «Намедни». Раскрывая в одном из интервью концепцию «ЦТ», он подчеркнул, что но-
1 Цвик В.Л. Телевизионная служба новостей. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. [Электронный ресурс]. -URL: http://www.dissers.ru/1/15984-6-yanko-slava-bibliotekafort-da--elektronnaya-versiya-knigi-yanko-slava-biblioteka-fort-da.php (дата обращения: 12.04.2021).
вый проект - «это не тематическая передача, не новости, не итоговая программа. А именно воскресный вечерний канал, где присутствуют разные форматы, жанры и темы, обсуждаемые на неделе. Поэтому название «воскресный информационный канал» наиболее точно отражает суть происходящего в конкретное время, в конкретный день, в конкретном эфире. (...) Мы рассматриваем «Центральное телевидение» как канал связи в воскресенье вечером со зрителем, с интересными людьми, с авторами, которые находятся в разных точках мира»2.
В стилистике нового проекта угадывались приемы и принципы подачи информации, ставшие телевизионной классикой благодаря программе «Намедни». Тем не менее, это уже был совершенно новый формат, да и сам ведущий, которого иногда рассматривали как продолжателя традиций Парфенова, подчеркивал в интервью: «Я не Парфенов, я - другой»3.
Ключевыми принципами концепции формата стали мультимедийность и дискретность верстки. Все это потребовало от создателей новаторских технических решений. В съемочном павильоне появилось множество интерактивных экранов. Их общая площадь составляла 300 квадратных метров, что позволило получать информацию одновременно из множества различных мест. Подобный подход дал возможность реализовать второй концептуальный принцип проекта «Центральное телевидение» -«рассказывать только о том, что действительно обсуждают на улицах, в интернете, в курилках». В программах шла речь о самых разнообразных темах - рядом могли соседствовать политика и трэш-акции, экономика и криминал. Богатая палитра выразительных средств, используемых режиссерами, делала «ЦТ» очень яркой и зрелищной программой. В первые два года (2010-2012) после запуска программы по показателям те-
2 Средства массовой информации России. 2004: анализ, тенденции, прогноз: аналит. докл. / Союз журналистов России, Ин-т "Обществ.экспертиза". -М., 2005. С. 127.
3 Вадим Такменёв: «Я не Парфенов, я - другой». Интервью // Собеседник. Ру [Электронный ресурс] URL: https://sobesednik.ru/interview/vadim-takmenev-ya-ne-parfenov-ya-drugoi (дата обращения: 14.04.2021).
лесмотрения (рейтинг/доля) «Центральное телевидение» опережала так называемые «серьезные» информационные форматы -«Вести недели» с Евгением Ревенко («Россия 1») и «Воскресное время» с Петром Толстым («Первый канал»)1.
7 октября 2012 года «ЦТ» вышло в эфир НТВ в формате большого трехчасового полижанрового канала. В новой версии политической информации стало заметно меньше, акцент был смещен на развлекательный контент. Телекритик Ирина Петровская, оценивая реинкарнацию программы, писала: «"Центральное телевидение", информационный лидер предыдущих сезонов, наконец-то оправдало свое название, органично вписавшись в телевизионный мейнстрим. Оно и понятно. Развлекать куда безопаснее, чем информировать»2.
С 31 августа 2013 года программа снова сменила формат. Это была уже третья версия «ЦТ», и она существенно отличалась от предыдущих. Программа стала выходить в субботний вечер, а ее продолжительность была сокращена до 45 минут. И позже «Центральное телевидение» не единожды менялось. Проект и ее ведущий дважды, в 2014 и 2016 году, были отмечены профессиональной телевизионной премией ТЭФИ.
Подобные трансформации были связаны, с одной стороны, с изменившейся ролью отечественных СМИ в общественно-политическом дискурсе, а с другой - с переменами в информационной политике самого телеканала, которые произошли после смены руководства телекомпании. По мнению Н.П. Картозии, к середине 2000-х годов российское телевидение «достигло абсолютного пика формы, но содержание было выхолощено», развивая мысль, он пояснил: «Когда ты не можешь позволить себе полноценное содержание, когда создаешь внут-
1 На что насмотрелась страна. Как проходил телевизионный сезон 2010/11 года // Газета «Коммерсант». - 2011. - 01 июля. - № 118. С. 6. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.kommer sant.ru/doc/1664899 (дата обращения: 14.04.2021).
2 Петровская И. Федот, да не тот // «Новая газета». - 2012. - 18 октября. [Электронный ресурс].
- URL: https://novayagazeta.ru/articles/2012/10/18/51 955-fedot-da-ne-tot (дата обращения: 12.04.2021).
ри фигуры умолчания, то в основном концентрируешься на форме»3.
Таким образом, первая декада 2000-х годов стала для российского ТВ периодом активных поисков новых методов создания журналистских произведений и эстетических принципов их воплощения на экране. Инфотейнмент, успешно перенесенный на отечественную почву в начале 1990-х годов и адаптированный к отечественной медиакультуре в 2000-х, показал свою творческую эффективность и эстетическую востребованность у массового зрителя. В качестве иллюстрации мы рассмотрели лишь два наиболее ярких телевизионных проекта, а их было множество, как на государственных, так и на коммерческих телеканалах. Одни оказались успешными и продержались в сетке вещания годы, другие стали лишь кратковременным экспериментом, но все вместе они и создали сегодняшний российский телевизионный мейнстрим, в котором эмоции доминируют над смыслами.
На отечественном ТВ можно обнаружить невероятную смесь дискурсов, стилей и жанров, характерную для постмодернистского моделирования картины мира. Постоянный поиск новой формы как инструмента коммерческого успеха телевизионного проекта порой приводит «экранных демиургов» к созданию весьма низкопробных продуктов, основанных на откровенном трэше («Международная пилорама», ведущий -Тегран Кеосаян, автор сценария - Маргарита Симоньян). Ирония и стеб стали типологическими признаками передач в формате инфотейнмента, а игра с ее диалогичностью и карнавальностью - концептуальной основой. Более того, инфотейнмент в реинкарнации политейнмента, искусно мимикрируя под современные модели политического дискурса, проник и в общественно-политическое вещание отечественного ТВ. Как отметил Николай Зорков, «релаксиру-ющее начало в информационно-аналитических программах проявляется как на уровне содержания, так и на уровне
3 Николай Картозия о Парфенове, Эрнсте и старушках. Интервью. [Электронный ресурс].- URL: https://mediananny.com/intervju/18303 (дата обращения: 05.04.2021).
предъявления информации. Влияние инфо-тейнмента на содержание характеризуется тем, что объектом внимания журналиста часто становится не только суть явлений, событий, но яркие детали происходящего, иногда не имеющие особого значения для раскрытия темы, но обогащающие сюжеты образно и эмоционально»1. Последствиями подобных усилий журналистского сообщества по адаптации современного зрителя к информационному шоку, о котором предупреждал еще Э. Тоффлер, могут стать не только распространенный уже сегодня среди молодежи эскейпизм, но и в очень дальней перспективе - цивилизационная деградация, которая будет вызвана трансформацией когнитивной модели поведения - от Homo sapience (человека разумного) к Homo affectus (человека эмоционального). Как считает Сергей Карелов, «итогом такой смены когнитивной модели поведения может стать превращение человека из Homo sapiens в Homo stupiens (человека глупого) с вытекающими из этого ростом рисков гибели цивилизации перед лицом неуклонно возрастающих экзистенциальных угроз»2.
Впрочем, апокалиптические прогнозы газетных публицистов тоже можно рассматривать как профессиональную уловку, потому что журналистский прием «сгущения красок» есть не более чем инструмент из арсенала инфотейнмента.
Выводы
Таким образом, завершая рассмотрение инфотейнмента как метода создания телевизионного контента, можно сформулировать следующие выводы.
1. В конце прошлого и начале нынешнего столетия исследователи медиа, эксперты и журналисты в США и Западной Европе отметили устойчивую тенденцию к транс-
1 Зорков Н. Н. Инфотейнмент: возникновение, функции, способы воздействия // Relga: научно -культурологический журнал. ISSN 1814-0149. - 2005. - №19 (121). [Электронный ресурс]. - URL: http://www.relga.ru/Environ/wa/Main?textid=735&level 1=main&level2=articles(дата обращения: 02.04.2021).
2 Карелов С. Разворот эволюции. Глупея, человечество приближает свою гибель // Независимая газета. - 2020. - 21 декабря. [Электронный ресурс] URL: https://www.ng.ru/ stsenarii/2020-12-21/9_8045_humanity.html (дата обращения: 10.04.2021).
формации парадигмы журналистики в странах по обе стороны Атлантики. Традиционные ценности, основанные на постулатах теории «социальной ответственности СМИ», характерные для общественного вещания, под влиянием процессов глобализации и коммерциализации медиасферы стали размываться. Принцип ответственного информирования общества был вытеснен «развлекательным информированием», впоследствии получившим название «инфотей-нмента».
2. Термин «инфотейнмент», впервые употребленный в 1980 году на конференции Национальной ассоциации руководителей телевизионных программ (NATPE) как маркетинговый прием для обозначения в сетке вещания полицейского реалити-шоу, впоследствии стали воспринимать как метод (систему приемов) создания телевизионных продуктов с развлекательной доминантой.
3. Наибольшее внимание медиаиссле-дователей в США и Западной Европе новый феномен привлек в конце прошлого столетия, в России изучением инфотейнмента в журналистике занялись в 2000-е годы.
4. Метод инфотейнмента, успешно перенесенный на отечественную почву в начале 1990-х годов и адаптированный к российской медиакультуре в 2000-х, показал свою творческую эффективность и эстетическую востребованность у массового зрителя.
5. На отечественном ТВ можно обнаружить невероятную смесь дискурсов, стилей и жанров, характерную для постмодернистского моделирования картины мира. Постоянный поиск новых форм как инструмента коммерческого успеха телепроектов нередко приводит к девальвации содержания телевизионных продуктов. Ирония и стеб стали типологическими признаками передач в формате инфотейнмента, а игра с ее диалогичностью и карнавальностью - его концептуальной основой. Более того, инфо-тейнмент в реинкарнации политейнмента, искусно мимикрируя под современные модели политического дискурса, проник и в общественно-политическое вещание современного отечественного ТВ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Вадим Такменёв: «Я не Парфенов, я - другой». Интервью // Собеседник. Ру [Электронный ресурс]. - URL: https://sobesednik.ru/interview/vadim-takmenev-ya-ne-parfenov-ya-drugoi / (дата обращения: 14.04.2021).
2. Вартанова, Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран: учебное пособие. - М.: Аспект Пресс, 2003. С. 60.
3. Драгун, Е.М. Инфотейнмент как явление современной медиакультуры: диссертация ... канд. культуролог. наук: 24:00:01. - Москва, 2015. С. 43.
4. Ерёмина, Д.А. Особенности немецкого радиоформата «инфотейнмент» в рамках публицистического стиля: диссертация. канд. филол. наук: 10.02.04. - Москва, 2014. С. 100.
5. Ерёмина, Д.А. Интерпретация термина «инфотейнмент» в немецких и российских исследованиях масс-медиа // Медиаскоп: электронный научный журнал. ISSN 2074-8051. -2013. - № 4 [Электронный ресурс]. - URL: https://www. mediascope.ru/node/1429/ (дата обращения: 04.04.2021).
6. Землянова, Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. - М.: Изд-во Моск. ун-та (МГУ), 1999.
7. Зорков, Н.Н. Инфотейнмент: возникновение, функции, способы воздействия // Relga: научно-культурологический журнал. ISSN 1814-0149. - 2005. - №19 (121). [Электронный ресурс]. - URL: http://www.relga.ru/Environ/wa/Main?textid=735&level1=main&level2=articles/ (дата обращения: 02.04.2021).
8. Интервью Л. Парфенова // Программа «В гостях у Дмитрия Гордона». Часть 1. -2017. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.youtube.com/watch?v=VLfI5sZauxQ&t=570s/ (дата обращения: 06.04.2021).
9. Карелов, С. Разворот эволюции. Глупея, человечество приближает свою гибель // Независимая газета. - 2020. - 21 декабря. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.ng.ru/ stsenarii/2020-12-21/9_8045_humanity.html/ (дата обращения: 10.04.2021)
10. Картозия, Н.Б. Программа «Намедни»: русский инфотейнмент // Медиа@льманах: научный журнал МГУ. ISSN: 1992-4631. - 2003. - № 3. [Электронный документ]. - URL: http://mediaalmanah.ru/files/2003/2003_3.pdf (дата обращения: 02.04.2021).
11. На что насмотрелась страна. Как проходил телевизионный сезон 2010/11 года // Газета «Коммерсант». - 2011. - 01 июля. - № 118. С. 6. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.kommersant.ru/doc/1664899/ (дата обращения: 14.04.2021).
12. Николай Картозия о Парфенове, Эрнсте и старушках. Интервью. [Электронный ресурс]. URL: https://mediananny.com/intervju/18303/ (дата обращения: 05.04.2021).
13. Новикова, А.А. Современные телевизионные зрелища: истоки, формы и методы воздействия. - СПб.: Алетейя, 2008. С. 121.
14. Петровская, И. Федот, да не тот // «Новая газета». - 2012. - 18 октября. [Электронный ресурс]. URL: https://novayagazeta.ru/articles/2012/10/18/51955-fedot-da-ne-tot/ (дата обращения: 12.04.2021).
15. Саблина, А.Н. Становление понятия инфотейнмент в работах отечественных исследователей // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - ISSN 22211373. - 2014. - [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-ponyatiya-infoteynment-v-rabotah-otechestvennyh-issledovateley/viewer/ (дата обращения: 14.04.2021).
16. Сиберт, Ф., Шрамм, У., Питерсон, Т. Четыре теории прессы. - М.: Национальный Институт прессы, Изд-во «Вагриус», 1998. С. 113.
17. Средства массовой информации России. 2004: анализ, тенденции, прогноз: аналит. докл. / Союз журналистов России, Ин-т "Обществ.экспертиза". - М., 2005.
18. Стойков, Л. Гедонистическая функция медий: инфотейнмент и реалити-шоу // Relga: научно-культурологический журнал. ISSN 1814-0149. - 2007. - №4 (149). [Электронный ресурс]. URL: http://www.relga.ru/Environ/wa/Main?level1=main&level2=articles&textid =1729 (дата обращения: 10.04.2021).
19. Телеведущая Светлана Песоцкая: биография, карьера // сайт FB.ru. [Электронный ресурс]. - URL: https://fb.ru/article/388160/televeduschaya-svetlana-pesotskaya-biografiya-karera/ (дата обращения: 03.04.2021).
20. Цвик, В.Л. Телевизионная служба новостей. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.dissers.ru/1/15984-6-yanko-slava-biblioteka-fort-da--elektronnaya-versiya-knigi-yanko-slava-biblioteka-fort-da.php/ (дата обращения: 12.04.2021).
21. Bernstein, Carl. The Idiot Culture // The New Republic. - 1992. - June,8. - P. 24-25.
22. Calabrese, A. The Trade in Television News // A Companion to Television. Ed. Janet Wasko. - Oxford: Blackwell, 2005. - P. 278.
23. Changing Definition of News // Project for Excellence in Journalism. - 1998. - March 6. [Электронный документ]. - URL: https:// www.journalism.org/resources/research/reports/ (дата обращения: 06.04.2021).
24. Curran, J. Media and Power. - London: Routledge, 2002. - P. 6-7.
25. Franklin, Bob. Newszak and New Media. - London: Arnold, 1997. - P. 4.
26. Jamieson, K.H. Dirty Politics. - Oxford: Oxford University Press, 1992.
27. Kellner, D. Media Spectacle. - New York, Routledge, 2003. - P. 100.
28. McChesney, R. Telecommunications, Mass Media and Democracy: The Battle for the Control of US Broadcasting, 1928-1935. - New York: Oxford University Press, 1993.
29. Meyer Thomas and Hinchman Lew. Media Democracy: Hoe the Media Colonize Politics.
- Oxford: Polity, 2002. - P. 129.
30. Postman, N. Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business.
- New York: Viking, 1985.
31. Public Service Broadcasting: Annual Report 2007. - London: Office of Communications. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.ofcom.org.uk/tv-radio-and-on-demand/information-for-industry/public-service-broadcasting/psb07 (дата обращения: 05.04.2021).
32. Sparks Colin. Introduction: The Panic over Tabloid News // Tabloid Tales: Global Debates over Media Standarts. Eds. Colin Sparks and John Tulloch. - Lahman, MA: Rowman & Lit-tlefield, 2000. - P. 10.
33. Television across Europa: Regulation, Policy and Independence. - Budapest: Open Society Institute, 2005. - P. 22.
34. Timberg, B. Television Talk: a history of the TV Talk Show. - Austin: University of Texas Press, 2002. - P. 12.
35. Tracey, M. The Decline and Fall of Public Service Broadcasting. - Oxford: Oxford University Press, 1998. - P. 26.
Дата поступления: 11.06.2021
