CC BY
43
Информация из мессенджеров и социальных сетей как доказательство по уголовным
делам
Information from messengers and social networks as evidence in criminal cases
Борк А.Ю.
Студент 4 курса, ф-т правоохранительной деятельности, Южно-Уральский государственный университет,
РФ, г. Челябинск e-mail: a.bork@mail.ru
Bork A.
4rd year student, faculty of law enforcement, South Ural state University, Russia, Chelyabinsk e-mail: a.bork@mail.ru
Аннотация.
Стремительное развитие информационных технологий проводит к тому, что значительная часть сфер общественной жизни человека переориентируется на использование указанных технологий. На сегодняшний день каждый человек в процессе своей жизнедеятельности использует те или иные электронные устройства, приспособления. Жизнь современного человека отчасти происходит в сети. Разнообразие средств связи, общения приводят к тому, что для поиска новых знакомств, установления и поддержания контактов с другими людьми не требуется покидать пределы отдельного города, государства, а также дома и квартиры. Все это приводит к тому, что в сети Интернет на каждого человека «скапливается» значительный объем информации. Такая информация может быть использована в различных целях, в том числе и для расследования, раскрытия уголовных дел.
Annotation.
The rapid development of information technologies leads to the fact that a significant part of the spheres of human social life is reoriented to the use of these technologies. Today, every person in the process of their life uses certain electronic devices, devices. The life of a modern person partly takes place on the Web. A variety of means of communication, communication lead to the fact that in order to find new acquaintances, establish and maintain contacts with other people, you do not need to leave the borders of a separate city, state, as well as houses and apartments. All this leads to the fact that a significant amount of information "accumulates" on the Internet for each person. Such information can be used for various purposes, including for the investigation and disclosure of criminal cases.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, электронное доказательство, преступление, социальная
сеть.
Key words: criminal proceedings, electronic evidence, crime, social network.
В настоящее время практически каждый человек е обходится без приложений, социальных сетей, позволяющих вести электронную переписку. В свою очередь, осуществление деятельности юридическим лицом также требует за собой использования средств электронной связи для обмена письмами, документами.
Стремительное развитие сети Интернет позволило человеку автоматизировать различные действия, процессы. Так, на сегодняшний день можно обменяться сообщениями в различных мессенджерах, социальных сетях, а для выполнения возложенных на лицо трудовых обязанностей не обязательно находиться на рабочем месте - такие обязанности могут быть выполнены «удаленно».
Электронная переписка - своеобразная форма общения, в которой находит свое отражение процесс обмена информацией между двумя и более лицами. Особенности материальной природы данного вида переписки заключаются в том, что содержащиеся в ней сообщения могут быть прочтены только с помощью специальных устройств, а также программ, где такая переписка ведется.
Каждый из электронных носителей, электронных средств связи, а также сами приложения создаются разработчиками таким образом, чтобы их использование признавалось эффективным. Одним из способов обеспечения такой эффективности выступает критерий сохранности информации, содержащейся на самом носителе, в кэш-памяти электронного приложения. Данная информация может быть использована лицами, имеющими к ней доступ, в любое время. В этой связи стороны нередко пытаются ссылаться на указанную переписку, содержащуюся в ней информацию как на доказательство по уголовному делу. При наличии указанных обстоятельств возникает спорный вопрос о том, могут ли сообщения, документы, отправленные в Whatsapp, ВКонтакте, Telegram и в иных социальных сетях наделяться доказательственной силой. При положительном ответе на поставленный вопрос возникает необходимость установления условий использования такой информации в уголовном судопроизводстве.
Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день категория «электронные доказательства» прямо не закреплена. Не содержатся и условия применения таких доказательств при расследовании уголовного дела.
В ст. 84 УПК РФ содержится указание на «иные документы» как источник доказательственной информации в уголовном процессе. При этом под указанной категорией понимается перечень документов, прямо не поименованный в законе и служащий установлению обстоятельств, сведений о совершенном преступлении. Другими словами, «иные документы» могут быть признаны источником доказательств в уголовном судопроизводстве, если в таких документах содержится информация, оказывающая влияние на ход производства по уголовному делу.
В свою очередь, в ч. 2 ст. 84 УПК РФ оговаривается, что «иные документы» могут содержать в себе определенные сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования уголовного дела, вне зависимости от формы из закрепления - в письменной либо иной форме. Представляется, что такие сведения могут быть зафиксированы на фотоснимках, аудио- и видеозаписи, иных носителях информации. Следовательно, информация, содержащаяся в мессенджерах, социальных сетях, соответствует рассматриваемому критерию, поскольку законодателем не установлено прямое ограничение относительно формы закрепления, отражения информации, имеющей важное значение для раскрытия и расследования совершенного преступления.
Обязанность по собиранию доказательств по уголовному делу в соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ возложена на следователя, дознавателя, прокурора, суд. В этих целях указанные субъекты назначают и проводят необходимые следственные, процессуальные действия, позволяющие установить следы совершенного преступления, а также установить иные сведения, свидетельствующие о механизме совершения преступления, целях, мотивах его совершения и т.п.
Помимо обозначенных субъектов правом на представление доказательств по уголовному делу также наделены и непосредственные участники совершенного преступного посягательства, лица, чьи права и интересы нарушены противоправными действиями лица, а также лица, представляющие интересы одной из сторон уголовного процесса. К их числу законодателем отнесены: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (ч. 2 ст. 86 УПК РФ). Указанные лица для представления и защиты своих прав и интересов могут представить различные письменные документы, предметы для приобщения их к материалам уголовного дела.
Доказательства по уголовному делу могут быть получены только законными способами. Указанный вывод вытекает из положений действующего уголовно-процессуального законодательства, определяющего способы собирания по уголовному делу доказательств - путем производства следственных и процессуальных действий.
Аналогичные требования распространяются и на случаи собирания по делу электронных доказательств. Так, доказательства по делу не могут быть получены в результате взлома электронного почтового ящика лица, аккаунта в социальной сети и т.п. Несоблюдение указанных требований влечет за собой негативные последствия - такие доказательства могут быть признаны недействительными, а потому их использование, учет в рамках расследуемого и разрешаемого уголовного дела не допускается.
В свою очередь, следует учитывать, что и совершение «законных» действий не всегда может повлечь за собой признания полученной информации доказательством по уголовному делу. В данном случае речь идет о ситуациях, когда в рамках уголовного судопроизводства предоставляется простая распечатка почты, переписки.
Учитывая уровень развития современных информационных технологий, следует признать, что электронные доказательства могут быть фальсифицированы. В представленную следователю, суду распечатку переписки, почты лицом могут быть внесены изменения, дополнения, что приведет к искажению действительного смысла, содержания полученных сведений. В этой связи на практике получил свое признание подход, в соответствии с которым определяется необходимость в привлечении нотариуса для подтверждения достоверности представленной информации на соответствующем носителе ее оригиналу.
В соответствии Основами законодательства о нотариате к полномочиям нотариуса отнесены действия, направленные на удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе (пп. 23 ст. 35). Следовательно, привлечение нотариуса для совершения обозначенных действий признается допустимым.
Подтвержденная нотариусом достоверность сведений, изложенных на распечатке отправленных электронных сообщений, писем, позволяет исключить случаи подмены, фальсификации сведений, отраженных на бумажном носителе. При наличии указанных условий следователь, дознаватель, суд получают возможность ознакомиться с первоисточником сведений. Как видим, рассматриваемый порядок приобщения к материалам уголовного дела распечатки переписки, почты рассчитан на случаи реализации права обвиняемого, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, не наделенных властными полномочиями, на собирание информации, позволяющей раскрыть совершенное преступление.
Необходимость в привлечении нотариуса для удостоверения сведений, выраженных в электронной форме, отсутствует, если такие сведения получены в результате производства следственных действий. На практике свое распространение получили следующие способы установления и изъятия «электронных следов»:
- изъятие переписки в результате проведенного обыска. Необходимые сведения могут быть установлены, например, на компьютере, в телефоне, на электронных носителях, принадлежащих обвиняемому. В этом случае сами технические и электронные устройства подлежат изъятию;
- изъятие информации, полученной в результате проведенного следственного эксперимента. Например, необходимая информация может быть получена при входе под сохраненной учетной записью с компьютера, телефона конкретного лица;
- изъятие информации в процессе производства выемки электронной информации, сохраненной на компьютере, ином устройстве, электронном носителе, принадлежащем компании поставщика услуг. В этом случае изъятии подлежит лишь съемный электронный носитель информации, содержащий в себе копию электронной переписки;
- направление запроса компании-поставщику услуг для предоставления отдельных сведений. Так, например, могут быть запрошены сведения о том, является ли конкретное лицо пользователем соответствующей социальной сети, электронной почты, имеется ли аккаунт в конкретной социальной сети, почтовый ящик у лица.
Кроме того, у администраторов социальной сети, электронного приложения может быть запрошено согласие на предоставление информации о совершенной переписке;
- осмотр самой электронной переписки должностным лицом. Производство указного следственного действия требует за собой привлечения двух понятых, которые знакомятся с электронной перепиской и перепиской, распечатанной на принтере. Фактически понятые в этом случае удостоверяют факт соответствия сведений, отраженных на бумажном носителе, сведениям, отраженным в электронной форме.
Следовательно, все имеющиеся по уголовному делу доказательства, в том числе и электронная переписка, признаваемая в качестве доказательства по делу, должны оцениваться следователем, судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств - с точки зрения достаточности.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ определены критерии признания доказательств по уголовному делу недопустимыми. Указанные критерии отражаются в следующем положении: недопустимыми считаются доказательства, которые получены с нарушением требований УПК РФ. Рассуждая об электронной переписке, как о доказательстве по уголовному делу, важно учесть, что сегодня на практике следственные органы действуют следующим образом: изымают электронный носитель в ходе осмотра места происшествия, обыска (выемки), далее электронный носитель осматривается и впоследствии признается вещественным доказательством, приобщается к уголовному делу в порядке статьи 81 УПК РФ или статьи 81.1 УПК РФ.
Вместе с тем, совершение обозначенных действий, в соответствии с положениями действующего законодательства, должно осуществляться при наличии к тому решения суда. На практике, напротив, получил свое распространение подход, в соответствии с которым получение доступа к электронной переписке происходит без санкции суда. Однако указанный подход противоречит ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, где предусмотрена следующая норма: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Указанное положение находит свою дальнейшую детализацию в ч. 1 ст. 1 УПК РФ, где определяется, что порядок уголовного судопроизводства на территории России устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации. В ч. 1 ст. 13 УПК РФ подчеркивается правило о том, что нарушение тайны переписки представляется возможным лишь на основании решении суда, а ч. 3 ст. 6 УПК РФ требует признания доказательств, полученных в нарушение требований действующего уголовно-процессуального законодательства, недопустимыми, не подлежащими использованию при постановлении окончательного приговора.
Возможно, данная ситуация складывается ввиду того, что следователи (дознаватели), прокуроры и судьи не рискуют или не хотят применять аналогию уголовно-процессуального закона, в частности, применять правила, сформулированные в статье 185 «Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка» УПК РФ, согласно которым для ареста, осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений необходимо судебное решение.
Анализ статей 13, 165, 182 (183), 185 УПК РФ, обозначенных положений Конституции РФ позволяет прийти к выводу о том, что для изъятия предмета, с помощью которого в дальнейшем будет осмотрена электронная переписка, необходимо, помимо соответствующего постановления следователя, также получить согласие суда на наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку. Исключение из данного правила составляют случаи, когда изъятие электронного носителя с целью получения доступа к электронной переписке с места происшествия возможно и без решения суда не терпят отлагательства. Предполагается, что в этом случае для осмотра переписки решение суда необходимо после изъятия носителя в
силу 185 УПК РФ. Обоснованность данного подхода подтверждает и тезис о том, что последующий осмотр электронного носителя (при ином подходе) производит некоторую подмену собой различных предметов.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что электронная переписка может быть признана доказательством по уголовному делу при соблюдении обозначенных требований. Сведения, содержащиеся в электронной форме, рассматриваются в качестве доказательств по уголовному делу наряду со сведениями, изложенными на бумажном, ином материальном носителе, если соблюдены условия о порядке их изъятия, отождествления с «оригиналом». Кроме того, особое внимание следует уделить также вопросу признания электронной переписки в качестве недопустимого доказательства по делу, что может иметь место в случаях, когда правоприменителем не были соблюдены требования действующего законодательства, а именно необходимость получения санкции суда для обеспечения доступа к переписке.
Список используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. от 01.07.2020) // Российская газета. - 2014. - №38.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. от 04.11.2019) // Российская газета. - 2001. - № 249.
3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1// Российская газета. - 1993. - № 49.
4. Пастухов П.С. «Электронные доказательства» в нормативной системе уголовно-процессуальных доказательств // Пермский юридический альманах. -2019. - №2. - С. 695-707.
5. Олиндер Н.В. Проблемные вопросы поиска и восприятия информации о человеке в сети Интернет и ее использование при расследовании преступлений // Юридический вестник Самарского университета. - 2016. - №4. - С. 55-60.
6. Россинская Е.Р. Проблемы собирания цифровых следов преступлений из социальных сетей и мессенджеров // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2020. - №3 (15). - С. 106-123.
