CC BY
52
И. МЕЛИК-ГАЙКАЗЯН, профессор Е. РОГОТНЕВА, аспирант Томский государственный педагогический университет М. МЕЛИК-ГАЙКАЗЯН, доцент Томский политехнический университет
В 70-х гг. ХХ в. известный футуролог Элвин Тоффлер сформулировал задачи, которые должно было решить образование. Человека должны научить трем вещам: получать новые знания, общаться в профессиональной среде и совершать выбор [1]. Решение перечисленных задач потребовало серьезных реформ в системе высшего образования в США. В нашей действительно-сти1 первые две из выделенных Тоффле-ром образовательных целей реализуются на практике. Третья - научить совершать выбор - никак не представлена в спектре целей обучения и воспитания. Педагогические теории направлены на то, чтобы убедить выбирать правильное, полезное и нужное. Но тут есть один нюанс. Важно научить свободно выбирать то, к чему действительно человека влечет, то, что станет жизненной целью, станет его будущим. Для этого необходимо учить человека мечтать, причем так, чтобы мечта не подменялась утопией. Остается вопрос, как это сделать. Мы видим свою задачу в выявлении условий, при которых возможно достижение страстно желаемого.
С 70-х же гг. ХХ в. стала интенсивно развиваться нелинейная динамика, часто называемая теорией самоорганизации открытых систем, теорией катастроф и синергетикой. Заметим, что эти наименования данного научного направления не являются синонимами и развиваются в разных предметных областях. Это по сути своей междисциплинарное направление науки базируется на трех «китах»: необратимость времени, нелинейность взаимодействий и конструктивность неустойчивых состояний, которые оставляют системе возможность выбирать свое будущее. С этих позиций были определены
1 Исследования ведутся при поддержке гранта РФФИ № 04-06-80192.
Информационные условия достижения мечты
границы применимости классических традиций видения мира, атемпорального, жестко детерминированного, безальтернативного, описываемого линейными (или квазилинейными) закономерностями. Методологический анализ открывшейся познавательной ситуации позволил констатировать возникновение новой научной картины мира - по-стнеклассической [2].
Философско-методологическое обоснование нового мировоззрения дано И.Р. Пригожиным в книге «Порядок из хаоса». Напомним, что предисловие к этому бестселлеру написал Элвин Тоффлер, специально подчеркнув конструктивность идей теории самоорганизации для выработки адаптационных механизмов к «столкновению с будущим» [3]. Теория самоорганизации внесла изменения в фундаментальные представления о времени, что, в свою очередь, ставит болезненную проблему ответственности человека за совершаемый выбор цели, выбор способов достижения цели. Выбор на «развилках» необратимых во времени социальных процессов.
Следует остановиться подробнее на обсуждении того, что включает в себя понятие «телеология». Традиция придания определенного значения целевой причине восходит, как известно, к Аристотелю. Наука изгоняла телеологические воззрения, рассматривая их в качестве разновидности антропоморфного понимания, по крайней мере мира неорганической природы. В работах Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова излагаются взгляды на «новую телеологию», новое понимание целевой причины, в качестве которой выступают структуры-аттракторы. Таким образом, «развивается принципиальная идея о том, что в определенных классах открытых нелинейных сред потенциально существует спектр структур (форм организаций), которые могут воз-
В помощь аспиранту
145
никнуть в них на развитых, асимптотических стадиях процессов» [4, с. 130]. В результате телеологического процесса происходит «вывод на поверхность, проявление потаенного в природе, как мы бы сказали, асимптотик целей, «идей» развития, структур-аттракторов» [4, с. 132]. Итак, сильная неустойчивость (область бифуркации) «открывает» для системы возможность выбора будущего, пределы выбора определяет спектр структур-аттракторов, то есть система выбирает не из любого, а из определенного числа вариантов.
Почему нам так важно определить пост-неклассическое понимание цели? Дело в том, что в теории информации есть понятие «ценность информации», которое выражается через вероятность достижения цели. Но в «досинергетический» период трудно было объяснить, какую цель могут иметь «неживые» системы. Это накладывало методологические ограничения на применение к описанию поведения «живых» систем результатов, полученных при исследовании квантово-механических систем, например лазера [5]. В предлагаемых нами моделях информационных процессов можно описывать телеологические процессы, не обращаясь к гипотезе о надприродных силах.
Итак, мырассматриваем информационные процессы как многостадийные, необратимые процессы становления структуры в открытой неравновесной системе, начинающиеся со случайного запоминаемого выбора, который эта система делает, переходя от хаоса к порядку, и завершающиеся целенаправленным действием согласно алгоритму или программе, отвечающим семантике выбора [6]. Преодолевая хаотическое состояние, система выбирает один из многих возможных путей дальнейшего развития, то есть генерирует информацию. Эта информация фиксируется, объективируется системой, облекается в коды и знаки. Выбор сделан. Ценность его будет определена вероятностью приближения к целям системы, к возможным в этом пространстве режимов структурам-аттракторам. Итак, в результате «сращения» многих факторов, влияющих на совершаемый выбор, динами-
ку конструктивных на определенных этапах преодоления неустойчивости целей система избирает сценарий поведения. Происходит событие, завершающее телеологический этап. Дальнейшее разворачивание процесса будет детерминировано первоначальным зафиксированным выбором системы. Выбрать цель и определить ее (зафиксировать) - ещё не значит достигнуть желаемого. Для этого сгенерированному выбору потребуются иные воплощения. Важно выработать способ действий, «встроить» программу достижения цели, определенной семантикой первоначального выбора, то есть создать оператор, который будет отбирать из всех возможных эффективные алгоритмы для целенаправленных действий. Варианты моделей этого процесса обсуждались нами в нескольких работах [7, 8]. В данной статье мы представляем модель телеологического этапа информационного процесса.
Находясь в нерешительности перед множеством вариантов решений, переживая хаос состояний, мы (любая открытая система, по сложности нам уступающая или нас превосходящая) совершаем выбор - генерируем информацию. Ценность совершенного выбора будет зависеть от вероятности достижения нашей цели. Мы можем цель осознавать, то есть совершать целенаправленные действия. Цель может и не осознаваться нами, что отнюдь не означает ее отсутствие. Окружение системы имеет «притягивающие» состояния - аттракторы. Если мы не имеем своих целей, то будем совершать поступки, способствующие достижению чужих целей. Динамика информационной системы имеет этапы, на которых эффективными оказываются определенные цели. Происходит эволюция ценности информации. В выигрышном положении оказывается тот, чьи цели, случайно или не случайно, совпадают с целями системы, элементом которой он является.
Уже более двадцати лет назад была предложена модификация модели Лотки-Вольтерры для описания процесса генерации ценной информации [9]. Модель имеет вид;
—= п/т-У пп, - ап2 + Ап. (1)
-ч. 1 1 ] 1 1, V I
,=1 “ Л,
где п. - число носителем информации г-го типа, т.е. концентрация элементов системы, сделавших выбор г-варианта из N вариантов. Член п. описывает автокаталитическое
г
производство; т -время авторепродукции. Отрицательный член 2п.п■ отвечает антагонистическому (конкурентному) взаимодействию. Член ап:2 описывает эффект «тесноты», борьбу за «ресурсы» одинаковых, сталкивающихся друг с другом элементов. Член Ап. позволяет проводить анализ пространственно-временных распределений концентраций. Модель демонстрирует информационные правила выживания в условиях конкуренции в системах различной природы. Свои пояснения мы будем давать, полагая систему «человекоразмерной».
Итак, носителями информации в нашем случае будут люди, а самой информацией будет та идея будущего, руководствуясь которой они совершают действия. Реализация участниками процесса предлагаемого способа развития в условиях конкуренции различных проектов будет зависеть, согласно (1), от их способностей порождать (авторепродукция) и привлекать (диффундирование) сторонников, с , минимальными «потерями» преодолевать сопротивление противников (конкурентное взаимодействие) и «делить» ресурсы с приверженцами вашей цели (эффект «тесноты»). Для демонстрации информационного механизма на телеологических стадиях самоорганизации в сложных сис-
темах [10] на рисунке 1 сопоставлены бифуркационная диаграмма (а) и модель генерации ценной информации (б). Процесс развития такой системы делится на ряд этапов, представленных на рис. 1,б. Исходным состоянием является динамический хаос, предбифуркационное, кризисное состояние поиска решений (Б1). Выход из кризиса находится вследствие случайного выбора (генерации информации) сценария развития системы. Число сценариев, число возможных будущих ограничивается количеством аттрактивных состояний. Положение «ветвей» бифуркационной кривой относительно оси Х (рис. 1,а) показывает, что эволюция системы происходит с повышением степени порядка (самоорганизация) или, в случае нахождения «ветви» ниже точки бифуркации, с понижением степени порядка - самодезорганизация. Последующие за этим этапы можно характеризовать следующим образом (рис. 1,б).
I. Информационное пространство разбивается на кластеры с неустойчивыми границами, зависящими от подвижности элементов системы - носителей информации. Мозаика кластеров демонстрирует этап, на котором идеи уже высказаны, но участни-
Рис. 1. Эволюция информационной системы: а) бифуркационная кривая; б) этапы эволюции - «мозаика» (I), «паркет» (II), переход к «чистому» кластеру (III). Участки быстроменяющихся Х в области Вг и В2 обозначают предбифуркационные состояния. Пунктир на «ветвях» бифуркационной кривой показывает, что определенное решение может приобретать (или терять) актуальность со временем в зависимости от направленности информационных процессов самоорганизации.
В помощь аспиранту
147
ки (носители информации) еще не приняли окончательного решения и могут переходить (диффундировать) из кластера в кластер. Отметим, что на этой стадии конструктивными являются конъюнктурные цели, имеющие сиюминутную ценность.
II. С течением времени происходит выпрямление нестабильных границ. Образуется структура типа паркета.. Решения концептуально оформлены. Происходит медленная эволюция, в результате которой мелкие кластеры исчезают, а крупные увеличиваются. Каждая группа (кластер) имеет цель не только сохранить свою информацию, но и расширить ареал ее существования. Успешность существования зависит от совпадения индивидуальной цели с прогностическими целями образующегося кластера. Для современных социальных систем это цель, которую собираются достигнуть через 5-10 лет.
III. Образование состояния, в котором «побеждает» кластер носителей одной идеи. Антагонистическое взаимодействие происходит лишь на фронтах раздела между кластерами. Фронты движутся в направлении уменьшения обитания меньших кластеров. Это движение для многих систем очень медленное. Процесс заканчивается образованием чистого кластера, например единого генетического кода или господства одной парадигмы. На завершающей стадии один из ареалов, преследующий асимптотическую цель (отдаленное будущее), занимает господствующее положение. Асимптотически ценная информация на промежуточных стадиях эволюции практически таковой никому не кажется. Убедиться в ее «вечной» ценности удается лишь после «победы» соответствующего кластера.
Итак, успех приходит к тем, кто на стадии «мозаики» избрал, чаще всего случайно, ту цель, которая на завершающей стадии оказалась ведущей к победе. Следовательно, те, кто, преодолевая точку бифуркации, избрали эту цель, совершили ценный выбор. В соответствии с моделью (рис. 1) выигрыш в конкуренции сценариев преодоления кризисов достается тому кластеру, который на стадии I руководство-
вался планом, на стадии II смог перекодировать его в долгосрочный проект, на III стадии сумел воплотить первоначальную идею в образы коллективной мечты, фиксирующей одно из аттрактивных состояний системы. Общая мечта - это не просто асимптотически удаленная цель или абстрактный образ. Источником может быть идея конкретного человека, но если она притягивает сердца других людей и воспринимается как возможная реальность, идея перестает быть абстрактной. В обществе действует мало сил, сопоставимых с силой общей мечты. Поэтому этот феномен описывается во многих современных книгах, посвященных таким реальным вещам, как бизнес и деньги [11].
Совершать выбор кажется просто только в ретроспективе. В бизнес-образовании признаны эффективными такие формы обучения, как case-study и brain-storming. В них имитируются конкретные ситуации, анализ которых позволяет студентам осваивать способы действий на основе готовых схем и моделей решений.
В реальной жизни мы сталкиваемся с ситуациями, для разрешения которых может не быть прецедента. Наши действия в таких случаях основываются на интуиции и опыте. Рассмотренная модель позволяет определить принципиальные условия достижения удаленных во времени целей. Их перечень может стать методологическим основанием для разработки технологий обучения достижению выбранной цели.
Во-первых, модель демонстрирует конструктивность достижения кластером цели в последовательности: план, проект, мечта. Сложность состоит в том, что для отдельного человека эта последовательность часто возникает в обратном порядке. Первые стадии эволюции информационной системы носят стохастический характер, на них результат однозначно непредсказуем. На этом этапе мечта человека может казаться нереальной окружающим. На завершающей стадии ценность первоначального выбора измерима, результат предсказуем, цели реализуются. Тем не менее это самая неустойчивая стадия, поскольку длитель-
ность этого периода неопределима. Прекращение эволюции иллюзорно, поскольку за стадией «победы» одного кластера последует опять этап хаоса, период выбора новых целей. Иными словами, достижение одной цели приводит к постановке следующей. Для понимания того, что в реальности на достижение мечты уходит жизнь, полезны спецкурсы, знакомящие с биографиями успешных людей.
Во-вторых, важно как можно раньше определить цель, свое предназначение. Ценность каждого шага на пути к цели будет определяться вероятностью ее достижения. Опасность заключается в подмене собственной цели воплощенным образом успеха кого-то другого. Здесь открываются две стратегии. Одна состоит в «одиноком» следовании глубоко личной мечте. Другая стратегия - в последовательном приближении к желаемому, диффундируя между кластерами, избирающими эффективные на определенных этапах решения. Например, выбирать образовательные уровни и формы с позиции их «настроенности» на соответствующие цели.
В-третьих, необходимо ясно представлять себе, что бояться неудач опасно, так как в реальности ошибки неизбежны. Страх поражения лишает самой возможности совершать выбор. В жизни всегда остается возможность, запомнив отрицательный результат, начать исследовать другие пути решения. Упоминавшаяся нами технология case-study позволяет учиться на чужих ошибках.
В-четвертых, умение находить себе место в «обществе мечты» [12] предполагает владение коммуникационными техниками для того, чтобы объяснять свои цели, находить сторонников и вникать в аргументы оппонентов, поскольку человек ограничен в выборе эффективных способов достижения своей цели планами людей, связанных с ним судьбой. Эти умения не возникают сами собой, им нужно учить и учиться. Спектр технологий, в том числе brainstorming, предназначается для данного обучения. Модель (1) включает эти умения
как условия выживания в самоорганизующихся системах.
И последнее. Ответственность за осуществление мечты всегда лежит на том, кто мечтает.
Литература
1. Тоффлер Э. Шок будущего / Пер. с англ. -
М., 2001.
2. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. - М., 1992.
3. Тоффлер Э. Наука и изменение (предисло-
вие) // Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. - М., 1986.
4. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания
синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. - СПб., 2002.
5. Мелик-Гайказян И.В. Детерминизм и спон-
танность в постнеклассическом понимании эволюции уровней информации // Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме. - М., 2002.
6. Мелик-Гайказян И.В. Информационные
процессы и реальность. - М., 1998.
7. Мелик-Гайказян И.В., Мелик-Гайказян М.В., Тарасенко В.Ф. Методология моделирования нелинейной динамики сложных систем. - М., 2001.
8. Миф, мечта, реальность: постнеклассичес-
кие измерения пространства культуры / Под ред. И.В. Мелик-Гайказян. - М., 2005.
9. Chernavskaya N.V., Chernavskiy D.S. Some
Theoretical Aspects of the Problem of Life // Origin. Theor. Biol. - 1975. - V. 8. - № 53. - P. 13-20.
10. Мелик-Гайказян И.В. Информация и самоорганизация. (Методологический анализ). - Томск, 1995.
11. Петерс Э. Порядок и хаос на рынках капитала / Пер. с англ. - М., 2000; Нордст-рем К, Риддестралем Й. Бизнес в стиле фанк / Пер. с швед. - СПб., 2001; Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. - М., 2003.
12. Йенсон Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит бизнес / Пер. с англ. -СПб., 2004.
