CC BY
55
УДК 338.2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ РИСКИ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ: ЭВЕНТОЛОГИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ С.В. Барковская, Е.А. Жидко, В.П. Морозов, Л.Г. Попова
С позиций «информационная война или реальная угроза» рассматривается ход исторических событий от прошлого к настоящему и будущему модернизируемой России в новых условиях XXI века. Оцениваются возможности применения новых научных знаний (эвентологии) для распознавания ситуации на основе эвентологического моделирования и распределения множества прошлых, настоящих и будущих событий
Ключевые слова: информация, угрозы, риски, статика, динамика
Согласно национальным проектам в социальной и экономической сферах, планам и программам их реализации в период с 2020 по 2035 годы, РФ должна войти в первую пятёрку ведущих стран мира и сохранить за собой эту позицию в новых условиях XXI века [10]. Решить такую задачу предполагается в процессе модернизации России на основе: внедрения модели государственно регулируемой социальной инновационной экономики; проведения политик её интеграции в мирохозяйственные связи и глобализации экономики. Они должна базироваться на [1-8]:
- стратегическом видении (на 5 - 10 лет вперёд, как минимум) перспективных направлений деятельности, безопасного и устойчивого (антикризисного) развития РФ, её регионов, их хозяйствующих субъектов (далее организаций);
- внедрении формы хозяйствования 5С (самоопределение полезности организаций в национальном и планетарном масштабах; самоокупаемость и самофинансирование, самоуправление, самостоятельность в адекватной реакции на изменения ситуации);
- координации действий организаций по цели, месту, времени, диапазону условий и полю проблемных ситуаций;
- диагнозе их состояний и экспертизе результатов деятельности на соответствие требуемым;
- выявлении на этой основе угроз устойчивому (антикризисному) развитию, степень опасности которых по своим последствиям превышает допустимый для организации уровень риска;
- оперативном и стратегическом управлении устойчивым (антикризисным) развитием организации по ситуации и результатам в статике и динамике новых условий XXI века.
В работах [1,5,6] показано, что реализация та -кого подхода базируется на оптимизации устойчи -
Барковская Светлана Владимировна - ВИВТ, ст. преподаватель, тел. (473) 220-56-05
Жидко Елена Александровна - ВГАСУ, канд. техн. наук, доцент, тел. (473) 236-93-50
Морозов Владимир Петрович - ВЭПИ, канд. техн. наук, доцент, тел. (473) 272-74-10
Попова Лариса Георгиевна - ВЭПИ, профессор, д-р техн. наук, тел. (473) 272-74-10
вости развития организаций с учётом результатов информационного мониторинга состояний их внешней и внутренней среды, моделирования проблемных для них ситуаций. Главными причинами появления последних являются: конкурентная борьба, идеологическая и информационная война; противоречия в интересах договаривающихся сторон; неравномерность в уровне их развития. Наличие таких факторов порождает состязательность сторон (действие - противодействие - ответные меры и т.д.) в условиях неопределённости реально складывающейся обстановки и тенденций её развития. Уменьшить неопределённость представляется возможным за счёт:
- применения высоких информационных технологий, базирующихся на методологии комплексного прогнозирования взаимосвязанного развития внешней и внутренней среды организации;
- постановки прогнозов на отслеживание, их последующей корректировки при необходимости по результатам мониторинга текущего состояния этих сред;
- оценки целесообразности корректировки прогнозов и принятых на их основе решений с учётом допустимости ошибок в них первого (упущенная выгода) и второго рода (причинённый ущерб), которые порождаются информационными рисками (аргументы функции неопределённости).
В работах [1,6] предложен подход к формированию логико-лингвистических и адекватных логико-математических моделей состязательности сторон, исследования на которых позволяют решать перечисленные выше задачи. В качестве исходных были приняты следующие положения.
1. Каждая сторона действует, прежде всего, в своих собственных интересах. Это нашло отражение в исторически сложившейся тектоцентрической парадигме стратегического планирования бизнес систем. В условиях XX века она породила глубокие, масштабные и продолжительные системные кризисы (например, мировой кризис 20-30-х годов). Поэтому к началу XXI века на смену ей пришла холическая парадигма [3] стратегического планирования в бизнес системах, в которой устранены недостатки тек-тоцентрической парадигмы. В новых условиях XXI века и она должна претерпеть изменения в связи
с наметившимся скачком в развитии мирового сообщества [5,6].
2. В процессе состязательности организаций с конкурентами и те и другие действуют:
- либо автономно (логическая схема «И») и борются «каждый с каждым», чем ослабляют друг друга;
- либо образуют союзы (схема «ИЛИ - И») и борются «многие со многими». Тогда исход борьбы зависит от соотношения сил организации и её конкурентов.
Возможен смешанный вариант, когда у каждой из противоборствующих сторон появляются новые союзники или недовольные внутри организации и «засланные казачки» (схема «И - ИЛИ - И»). В результате исход состязательности в конкурентной борьбе, идеологической и информационной войне можно рассматривать как полную группу логически связанных событий, которые образуют матрицу типовых ситуаций. В этом случае диагональные элементы отражают сложившееся соотношение сил противоборствующих сторон. Недиагональные элементы - превосходство одних над другими.
3. Стремление организации к превосходству или хотя бы сохранению стратегического паритета с конкурентами в меняющихся условиях долгосрочного периода создаёт движущие силы для её безопасного и устойчивого развития в новых условиях XXI века. Аналогичные устремления конкурентов порождают вполне определённые закономерности в исходах состязательности сторон. На современном этапе добиться благоприятных для организации исходов возможно, учитывая следующие закономерности:
- смена политического и общественного устройства организаций происходит по закону маятника;
- пределы эффективного управления динамичным ростом и устойчивым развитием организации, их защиты от угроз определяются эффектом масштаба, согласно закону перехода количества в качество;
- трансформация локальных кризисов в региональные и мировые системные кризисы вызвана наличием причинно-следственных связей между параметрами внешней и внутренней среды организации, которые порождают эффект домино;
- развитие мирового сообщества происходит по закону спирали, в котором выделяют сверхкороткие, короткие, средние, длинные и сверхдлинные волны;
- угрозы появления ошибок первого (упущенная выгода) и второго рода (причинённый ущерб), как результат влияния неопределённости ситуации и личных качеств лиц, принимающих решения (ЛПР). Последние два обстоятельства и порождают информационные риски, следствием которых являются названные ошибки. Именно они создают угрозу устойчивости развития организации.
4. В этих условиях нас, прежде всего, интересует вопрос: «Какова вероятность того, что РФ (её регионы, их хозяйствующие субъекты) в результате
модернизации войдёт в 2020 - 2035 годах в первую пятёрку процветающих стран мира и сохранит стабильность такого состояния в новых условиях XXI века?»
В интересах поиска ответа на него целесообразно ввести лингвистическую шкалу оценки возможных состояний организации, в качестве которых можно рассматривать [ ]:
- процветание, лидерство, полная неопределён-ность;
- напряжённость (предкризисное состояние), крах (банкротство, кризис, гибель государства, ликвидация организации);
- стратегический паритет как результат объединения состояний лидерства, полной неопределён-ности и напряжённости. Он создаёт режим динамического равновесия в процессе состязательности сторон, когда периодически-то одна из них, то другая достигает превосходства.
Поставим в соответствие каждому такому состоянию значения вероятности его достижения и сохранения в реально складывающейся и прогнозируемой обстановке. С этой целью необходимо:
- установить закон распределения вероятностей достижения того или иного состояния;
- выявить координаты особых точек в аналитическом выражении принятого закона в статике и динамике;
- принять такие координаты в качестве границ перехода организации из одного устойчивого состояния в другое;
- обосновать и ввести адекватные рассматриваемым состояниям функции принадлежности значений показателей эффективности жизнедеятельности организации на этапах подготовки и её становления, управления динамичным ростом и устойчивым развитием организации, их защиты от угроз;
- сформировать систему норм на числовые значения таких показателей, адекватную границам перехода организации из одного устойчивого состояния в другое.
Это позволит сформулировать правила принятия решений в процессе диагноза достигнутого состояния, его экспертизы на соответствие требуемому. Появляется возможность по результатам исследований на разработанных моделях решать такие задачи, как:
- выявление причинно-следственных связей, движущих сил, генеральных целей, объективных законов и эмпирических закономерностей взаимосвязанного развития внешней и внутренней среды организации;
- формирование базы данных о проблемных для организации ситуациях на основе прогнозирования, моделирования и информационного мониторинга типовых состояний её внешней и внутренней среды;
- выявление форс-мажорных обстоятельств, нестандартных и чрезвычайных ситуаций, порождающих угрозы устойчивости развития организации;
- определение степени опасности угроз эффективности функционирования и устойчивости развития организации, синтез допустимого для неё уровня риска по последствиям угроз и правил принятия решений
на адекватную на них реакцию;
- введение критериев, принципов и правил оптимизации адаптивных способов и средств достижения частных и генеральной целей организации в процессе формирования траектории её устойчивого (антикризисного) развития в новых условиях XXI века;
- оптимизировать управление устойчивостью развития организации по ситуации и результатам в статике и динамике XXI века.
5. Будем полагать, что для реализации таких возможностей целесообразно принять за основу нормальный закон распределения вероятностей достижения и сохранения требуемых состояний организации в новых условиях XXI века.
Такая гипотеза базируется на следующих известных положениях.
A). Нормализация закона распределения вероятностей достигается в том случае, если учитывается не менее 5 факторов, существенно влияющих на конечный результат деятельности. Он становится предсказуемым, так как нормальный закон имеет чёткое аналитическое и графическое выражение в статике и динамике.
B). Методами математического анализа можно:
- установить координаты особых точек в графиках нормального закона распределения вероятностей и рассматривать их как границы перехода организации из одного устойчивого состояния в другое;
- поставить им в соответствие содержание лингвистической переменной, которое определяет состояние организации, адекватное диапазону значений вероятностей между двумя смежными границами;
- выявить поле проблемных для организации ситуаций по результатам исследований на комплексе логико-лингвистических (иерархических, функциональных и процессных) и адекватных им логикоматематических моделей взаимосвязанного развития внешней и внутренней среды организации;
- определить сильные и слабые стороны («изъяны») принимающих стран, их внешних и внутренних рынков, самой организации в процессе состязательности с остальным миром;
- оценить степень опасности угроз и возможности их устранения в реально складывающейся и прогнозируемой обстановке.
Последние три операции базируются на [6]:
- комплексном применении известных методов морфологического, кластерного, портфельного и факторного анализа;
- вложении в них методов PEST, SEET и
SWOT анализа. Здесь PEST расшифровывается, как: политика, экономика, социум, технологии; SEET, как: социум, экономика, экология, технологии;
SWOT, как: сильные и слабые стороны, возможности и угрозы.
C). Всё это находит своё отражение в обобщённой логико-математической модели процесса оптимизации управленческих решений. Она строится на методе динамического программирования
(МДП), базирующегося на принципе Беллмана, согласно которому [10]:
«какое бы ни было достигнуто состояние организации к концу предыдущего шага, управление на последующем шаге должно обеспечить достижение его частной цели адаптивными способами и средствами близкими к оптимальным по ситуации и результатам».
Этот принцип хорошо согласуется с теоремой Байеса и возможностью пошагового достижения генеральной цели организации на основе координации действий её подразделений и деловых партнёров по цели, месту, времени, диапазону условий и полю проблемных ситуаций. Принцип оптимальности также предусматривает необходимость исследования системы управления организации, выявления ошибок в её работе, породивших их причин (слабые стороны, изъяны), оценку возможностей ликвидации их негативных последствий и предупреждения повторения в будущем прошлых ошибок (новые всё равно будут).
Изложенный подход был применён для разработки модели процесса формирования траектории устойчивого (антикризисного) развития организации в новых условиях XXI века [6].
6. В последнее время в теории вероятностей наметилось новое направление исследований - эвенто-логия [12]. В переводе с лат. eventum, event us это означает: событие, исход, удача, судьба + логия. Нетрудно видеть, что они ассоциируются с рисками. В теории вероятностей различают три вида рисков:
- теоретический, который устанавливают с помощью научных, технических и технологических оценок;
- эффективный, который оценивается с учётом человеческого восприятия риска;
- эвентологический, который оценивается с помощью первых двух.
В последнем случае оперируют такими понятиями, как [12]:
- эвентологическое распределение чёткого и/или нечёткого множества прошлых, настоящих и будущих событий - аналог комплексной методологии прогнозирования [1,7];
- эффективные эвентологические модели различных аспектов человеческого восприятия - аналог интеллектуальных систем и нейро-нечётких математических моделей;
- эвентологическая лингвистическая переменная и для каждого фактора нечёткий эвентологи-ческий эксперимент - аналог экспертных методов прогнозирования [7];
- эвентологический скоринг. Это значит, что, имея на входе эвентологическое распределение вопросов анкеты для экспертов (например, по методу Дельфы [7]), на выходе получают эвентологическое распределение множества целевых событий. Они описывают; степень опасности угроз и уровень риска (нормы на числовые значения аргументов, устанавливающих законы экономического управления организацией по форме хозяйствования 4C [4]). Другими словами, эвентологический скоринг фактически
базируется на МДП, включая принцип Беллмана и теорему Байеса (п.5), построенную на их основе Обобщенную модель процесса оптимизации управленческих решений в интересах формирования траектории устойчивого (антикризисного) развития организации в новых условиях XXI века.
7. Рядом авторов эвентологического подхода критикуется приверженность других к нормальному закону распределения вероятностей. По их мнению, на практике, он редко выполняется. С этим можно согласиться лишь при наличии вполне определённой системы ограничений. В то же время есть эмпирически установленные закономерности, которые говорят в пользу нормализации закона распределения вероятностей состояния организации в реально складывающейся и прогнозируемой обстановке.
Например.
A). Статистически установлена закономерность «10 - 80 - 10», согласно которой:
- 10% населения в любой ситуации не пойдут на аморальные и противоправные действия по своей природе;
- 80% населения - нормальные честные люди. Они будут честно зарабатывать свой хлеб в нормальных условиях. Но, если их «загнали в угол», то растёт криминал и социальная напряжённость в обществе (проблема 4Б: безработица, бедность, болезни, беззащитность). В результате появляется реальная угроза социального взрыва;
- 10% населения в любых условиях будут совершать аморальные поступки и криминальные действия. Они таковы по природе.
В результате процветание государства и стабильность в обществе достигаются тогда, когда до 80% населения страны находятся на разумно достаточном уровне, качестве и безопасности жизни. При этом количество богатых не превышает 10% и бедных не более 10% населения. Заметим, что Европейские и американские стандарты бедности существенно отличаются от стандартов нищеты, как грани выживания. Именно такой слой больше всего нуждается в социальной защищённости.
B). Наличие объективных законов и эмпирических закономерностей (п.3) в развитии мирового сообщества во взаимодействии с природой приводит к отклонениям от нормального состояния государства, наличия в нём стабильного гражданского общества.
Например. По состоянию на начало XXI века в результате рыночных реформ в отдельных регионах РФ до 70% населения находилось на грани и за чертой бедности (в Воронеже около 30%). Не случайно уже во второй половине 90-х годов XX века поднимался вопрос об импичменте президента Ельцина Б.Н. и недоверии правительству В.Черномырдина.
На этом фоне в России официально насчитывалось до 50 человек миллиардеров и 150 мультимиллионеров примерно на 150 миллионов населения. Такая статистика позволяет говорить о распределении и перераспределении ВНД страны между группами населения, которые характеризуют достижение и сохранение в ней либо социальной стабиль-
ности (нормальный закон распределения), либо реальной угрозы социального взрыва (перекосы распределения по состоянию на начало 2000 года). Поэтому для предупреждения взрыва, по нашему мнению, целесообразно руководствоваться:
- нормальным законом распределения вероятностей возможных состояний организации, адекватных закономерности «10 - 80 - 10»;
- результатами мониторинга состояний её внешней и внутренней среды; их экспертизой на наличие угроз устойчивому (антикризисному) развитию организации, степень опасности которых превышает допустимый для неё уровень риска;
- новой научной базой в комплексе с реально имеющейся по ситуации и результатам в статике и динамике новых условий XXI века на основе: их идентификации в прошлом, настоящем и будущем; соблюдения принципов преемственности и вложений;
- нормами, стандартами, правилами принятия решений и правами, адекватными реально складывающейся обстановке и тенденциям её развития в меняющихся условиях долгосрочного периода XXI века;
- оптимизации адаптивных норм, стандартов, прав и правил в новых условиях XXI века.
С). Интересно отметить, что закономерность «10
- 80 - 10» находит своё отражение и в инновационной деятельности. Было установлено, если на практике реализовано до 80% - 90% возможностей достигнутого уровня образования, развития науки, техники и технологий, то последующие затраты целесообразно вкладывать в создание продукции (товаров и услуг) нового поколения. Это объясняется тем, что дальнейшие затраты на модернизацию продукции текущего поколения становятся непомерно велики, а положительный результат стремится к нулю.
Есть и другая неприятность. Продукция нового поколения в первой модернизации, как правило, по качеству хуже продукции текущего поколения в её последней модернизации. Это результат несовершенства новой базы знаний и её составляющих (образование, наука, техника, технологии). Но за ней будущее, что и является движущей силой научно- технического прогресса.
В заключение отметим. Согласно изложенным здесь результатам исследований приходим к следующим общим выводам.
1. Развитие организаций происходит по закону маятника в статике и по спирали в динамике. Управление их жизнедеятельностью в новых условиях XXI века должно базироваться на законах экономического управления по форме хозяйствования 5С.
2. Эффекты масштаба и домино, неопределён-ность в реально складывающейся обстановке и тенденциях её развития порождают угрозы появления ошибок первого (упущенная выгода) и второго рода (причинённый ущерб) в управленческих решениях. Это результат того, что решения должны приниматься в условиях информационного риска, т.е. наличия в распоряжении ЛПР не качественной информации (т.е. не полной, малодостоверной, не точной и мало полезной, поздно полученной). Существенную роль в появ-
лении названных ошибок играет и собственное отношение ЛПР к допустимому уровню риска. Он рассматривается ими, как неблагоприятные последствия реализации угроз в отсутствие своевременной и адекватной реакции на них. В качестве такой реакции (рефлексия) на современном этапе рассматриваются меры по предупреждению угроз и порождающих их причин, ликвидации негативных последствий от их реализации.
3. Учитывая, что действующие международные и национальные нормы, стандарты, правила и права имеют под собой вполне определенную научную базу и опыт, считаем целесообразным прогнозировать наиболее вероятные сроки активной жизни норм и стандартов, корректировать и пересматривать их по ситуации и результатам в статике и динамике новых условий XXI века. Основаниями к тому являются, например [3,6,9,11,12]:
- структура Международного права предпринимательской деятельности, включающая разделы: унифицированное и коллизионное право; обычаи и традиции;
- холическая парадигма стратегического планирования бизнес систем, согласно которой синтез бизнес идеи их роста базируется на родовых потребностях (необходимо всегда), потенциальных возможностях их удовлетворения; рисков реализации произведенной продукции (товаров и услуг) в условиях конкурентной борьбы, идеологической и информационной войны в статике и динамике новых условий XXI века;
- согласно той же парадигме, развитие организации должно осуществляться через: самоопределение её функциональной полезности для остального мира и её рефлексию по ситуации и результатам; кооперацию на основе привлечения накопленных в мире ресурсов; координацию деятельности деловых партнёров по цели, месту, времени, диапазону условий и полю проблемных ситуаций;
- парадигма безопасного и устойчивого (антикризисного) развития, базирующаяся на оптимизации траектории такого развития организаций по результатам: прогнозирования, моделирования и мониторинга проблемных для них ситуаций; диагноза состояний организации, их экспертизы на соотве-
тсвие требуемым; принятии управленческих решений, их корректировки и пересмотра по ситуации и результатам в статике и динамике новых условий XXI века;
- эвентология, способная обеспечить создание новой научной базы, необходимой для оптимизации норм и стандартов, адаптивных к меняющимся условиям в долгосрочном периоде XXI века, согласно парадигме безопасного и устойчивого (антикризисного) развития организаций.
Литература
1. Барковская С.В., Жидко Е.А., Попова Л.Г. Высокие интеллектуальные технологии интегрированного менеджмента XXI века // Вестник ВГТУ - Воронеж: том 6, № 9, 2010, с. 28 - 32
2. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций: Учебное пособие. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 232с.
3. Ефремов В.С. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Издательство «Финпресс», 2001. - 240с.
4. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием: Учебник. - М.: Издательство «Финпресс», 2000. - 384 с.
5. Жидко Е.А., Попова Л.Г. Информационные риски как аргумент безопасного и устойчивого развития организаций // Информация и безопасность. - Воронеж: ВГТУ и МИКТ, в печати
6. Попова Л.Г., Барковская С.В., Жидко Е.А. Информационный мониторинг безопасности и устойчивости развития организаций в XXI веке // Информация и безопасность. - Воронеж: ВГТУ и МИКТ, 2009. Вып.4, том 12 часть
4, с.497-518.
7. Теория прогнозирования и принятия решений (Учебное пособие. / Под ред. С.А. Саркисяна. - М.: «Высшая школа», 1977. - 351 с.
8. Управление проектами в условиях кризиса: Учебное пособие / Под редакцией Р.Ф. Дурициной. Благовещенск: ПКИ «Зея», 2000. - 128 с.
9. Шапира Ж. Международное право предпринимательской деятельности. / Перевод с французского Островской Е.П. и Малькова Д.Г. - М.: А/О Издательская группа Прогресс, 1993. - 159 с.
10. http//www.govorment.ru/
11. Яндекс: нечёткие множества, интеллектуальные системы
12. Яндекс: эвентология, эвентологическое распределение
Воронежский институт высоких технологий
Воронежский государственный архитектурно-строительный университет Воронежский экономико-правовой институт
INFORMATION RISKS OF MODERNIZATION OF RUSSIA: EVENTOLOGICHESKY MODELLING S.V. Barkovskaja, E.A. Zhidko, V.P. Morozov, L.G. Popova
From positions «information war or real threat» is considered a course of historical events from the past to the present and the future of the modernized Russia in new conditions of the XXI-st century. Possibilities of application of new scientific knowledge (eventology) for situation recognition on a basis eventology modeling and distribution of set of last, present and future events are estimated
Key words: the information, threats, risks, a statics, dynamics, safe and a sustainable development
