CC BY
42
УДК 070 DOI: 10.47475/1999-5407-2021-10108
ИНФОРМАЦИОННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА АУДИТОРИЮ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ СОУГО-19
А. А. Морозова
Челябинский государственный университет, Челябинск
А. С. Соколовских
Средняя общеобразовательная школа № 104, Челябинск
Статья направлена на выявление специфики информационного воздействия на аудиторию в условиях пандемии Covid-19. Материал исследования составили результаты социологического опроса аудитории (N=500). Авторы пришли к выводу, что пандемия коронавирусной инфекции оказала существенное влияние на сферу массмедиа. На повестку дня встали вопросы потребления и достоверности информации о Covid-19, степени доверия к ней аудитории, а также эмоционального воздействия контента на широкую публику.
Ключевые слова: информация, воздействие, пандемия, Covid-19, социологический опрос, аудитория.
Введение
Средства массовой коммуникации дают оперативный отклик на события, происходящие в мире, и оказывают непосредственное влияние на общество. Пандемия коронавирусной инфекции в очередной раз подтвердила данные постулаты, продемонстрировав как включенность массмедиа в освещение темы, так и трансформацию медиасреды под воздействием Covid-19. Таким образом, на протяжении года информация о пандемии составляет ежедневную повестку любого СМИ, активно освещается в социальных сетях и блогосфере, нередко попадая на глаза представителю аудитории в ленте новостей без его запроса и согласия, способствует распространению недостоверных сообщений и разжигания паники среди широкой публики [5; 8; 10].
Массмедиа используются не только для информирования аудитории, но и для решения других социально-значимых задач. Например, социальные сети, используемые в медицине и здравоохранении, принесли много пользы врачам и пациентам, но также создали некоторые новые этические проблемы. Основными этическими проблемами являются конфиденциальность и право собственности на данные о здоровье пациентов, а также достоверность и открытость того, что публикуют врачи [4; 6], в том числе, в период пандемии коронавируса [3; 11].
В целом кризис Covid-19 продемонстрировал ценность журналистики для отдельных лиц и общества, а также ее уязвимость, и послужил основанием для коллективной ответственности за поддержание этого жизненно важного института [9].
Такие социально-значимые события как пандемия Covid-19 подталкивают ученых к инновационным разработкам и алгоритмам в сфере медиа и информационных коммуникаций, позволяющих как помочь в борьбе в коронавирусом, так и проводить исследования, изучающие отношение людей к происходящим событиям [7]. Одним из инновационных инструментов является использование алгоритмов искусственного интеллекта для решения различного рода задач в период пандемии, в частности, применение информационных и медиатехнологий [1; 2].
Итак, современные реалии, в частности пандемия коронавирусной инфекции, оказывает существенное влияние на сферу массмедиа. На повестку дня встает вопрос достоверности информации о Covid-19, этичности освещаемых сведений, а также необходимости исследования мнения аудитории об ее отношении к проблемам и принципам освещения событий.
Цель исследования - выявить специфику информационного воздействия на аудиторию в условиях пандемии Covid-19.
Материал исследования составили результаты социологического опроса аудитории жителей Челябинска и области, а также ряда других городов: Екатеринбург, Москва, Санкт-Петербург, Казань, Нижний Новгород, Новосибирск и др. (N=500).
Информационное воздействие на аудиторию в условиях пандемии Covid-19: результаты социологического опроса
Для исследования информационного воздействия на аудиторию в условиях пандемии Covid-19 мы использовали метод анкетирования. Социологический опрос был проведен в октябре 2020 года (N=500) среди пользователей Интернета. Респондентами выступили респонденты от 16 до 75 лет.
Цель анкетирования - определить особенности воздействия информации на аудиторию в условиях пандемии Covid-19.
Задачи анкетирования:
1) определить основные источники получения респондентами информации о пандемии Со^-19;
2) проанализировать степень доверия к получаемой информации, а также факторы, влияющие на появление доверия либо недоверия к информации;
3) выявить эмоции, возникающие у респондентов при получении информации о пандемии Covid-19;
4) составить представление о частоте встречаемости информации о пандемии Covid-19, степени её обсуждения, а также о влиянии информации о пандемии на жизнь респондентов;
5) определить влияние информации на составление респондентами мнения о статистике заражения Covid-19, вакцинации, а также о теории распространения вируса.
В качестве гипотезы исследования мы можем определить следующее: респонденты заинтересованы в получении информации о пандемии Covid-19, полученная информация определённым образом влияет на жизнь респондентов, а также позволяет сформировать собственное мнение о таких явлениях, как возможность фальсификации статистики, теория появления вируса и т.д.
Информацию о пандемии Covid-19 почти половина опрошенных (44 %) получает в основном из интернет-СМИ и официальной статистики в поисковиках и специальных сайтах, 38% - из социальных сетей; 7 % предпочитают телевидение, 4 % респондентов - печатные издания. Наименее популярным ресурсом оказалось радио, (2 %), а 5 % аудитории отметили другие ресурсы (разговоры о пандемии на работе, общение с родственниками и т.д.). Подобные данные свидетельствуют о наибольшей популярности интернет-ресурсов среди источников получения данной информации.
Также большая часть респондентов (59 %) считает именно профессиональные СМИ и специальные сайты, посвященные пандемии, наиболее авторитетным источником получения информации; чуть менее четверти опрошенных (20 %) -социальные сети, 7 % выбрали телевидение, 4 % - печатные издания, 2 % - радио. 8 % респондентов -ответ «другое»: мнение экспертов Росстата, родители, никакой источник не является авторитетным и т.д.
65 % отметили, что больше доверяют данным источникам, чем нет; 16% - больше не доверяют, чем доверяют; 11% - абсолютно доверяют; 8% - абсолютно не доверяют.
Исходя из этих данных, можем сделать вывод, что источники информации о пандемии по большей части вызывают доверие, чем недоверие.
На вопрос, что вызывает доверие в информации о пандемии (можно было выбрать любое количество ответов), практически половина опрошенных (44 %) указали наличие статистики, 42 % - одинаковую информацию в разных источниках, 32 % - наличие мнения эксперта, 18 % - публикацию в СМИ, пользующихся доверием; у 17 % респондентов ничего не вызывает доверия, а 15 % доверяют публикациям от имени известного журналиста или блогера. Также респонденты в графе «другое» обозначили: знакомые врачи, знакомые заболевшие, а также личные наблюдения за ситуацией.
В качестве причин недоверия к информации о пандемии (можно было выбрать любое количество ответов) абсолютное большинство опрошенных (81 %) отметили разную информацию в различных источниках, 33 % - статистику, 30 % - публикации в СМИ, не пользующихся доверием; 17 % - публикации от имени журналиста или блогера, который не вызывает доверия; 16 % - отсутствие мнения эксперта. Также в графе «другое» 1% респондентов отметили, что недоверие вызывает общее нежелание государства регистрировать все случаи заражения Covid-19; фальсификация официальной статистики.
У 70 % опрошенных информация о пандемии вызывает нейтральные эмоции, у 19 % - отрицательные (нагнетание информации), и лишь у 5 % - положительные (предупрежден - значит вооружен). У 6 % опрошенных ответ на данный вопрос вызвал затруднение.
Далее мы выяснили, ищут ли респонденты информацию о пандемии специально, или она чаще попадается сама. Большая часть опрошенных (58%) отметили, что информация чаще попадается сама. 36 % - иногда ищут информацию, но потом читают, что попадается в ленте; и лишь 6 % респондентов обычно ищут информацию намеренно. Таким образом, можно сделать вывод, что в основном респонденты не заинтересованы в специальном поиске информации о пандемии Covid-19.
При этом 39 % респондентов обсуждает полученную информацию с родственниками или друзьями иногда, 31 % - обсуждают часто, 19 % - обсуждают редко, 9 % - обсуждают постоянно и лишь 2 % не обсуждают никогда.
43 % опрошенных иногда слышат разговоры о пандемии в общественных местах, 36 % - слышат каждый день, 15 % - редко, 6 % - практически не слышали. Из двух предыдущих вопросов можно сделать вывод, что информация о пандемии вызывает интерес у респондентов, её часто обсуждают.
Большая часть опрошенных (44 %) отметили, что информация о пандемии иногда вызывает раздражение, у 29 % - вызывает часто, у 22 % - редко и лишь у 5 % опрошенных информация о пандемии никогда не вызывала раздражения. Таким образом, информация о пандемии склонна вызывать раздражение.
63 % отметили, что допускают возможность фальсификации статистики по заражениям Covid-19 в России; 28 % - скорее допускают, чем нет; 7 % - скорее не допускают, и лишь 2% опрошенных не допускают возможность фальсификации статистики. Следовательно, в целом официальная статистика по заражениям Covid-19 не вызывает доверия у общества.
Следующий вопрос был о том, пользуются ли респонденты полученными рекомендациями по профилактике заражению Covid-19. 45 % опрошенных отметили, что пользуются, 37 % - скорее пользуются, чем нет; 15 % - скорее не пользуются, и лишь 3 % не пользуются совсем. Следовательно, информация о методах профилактики коронавируса актуальна для респондентов.
Мы выяснили, что у большей части опрошенных (47 %) мысли о пандемии хотя бы несколько раз вызывали панику, у 36 % опрошенных - никогда, у 14 % - мысли о пандемии вызывают панику достаточно часто, а у 3 % респондентов данный вопрос вызвал затруднения.
Далее мы узнали, какую информацию о пандемии Covid-19 респонденты хотели бы видеть чаще. 36 % опрошенных отметили, что хотели бы видеть статистику, 31 % - новости о вакцине, 18 % - методы профилактики. Также в графе «другое» 15 % респондентов отметили свои ответы. Среди них: прогнозы на будущее, реальная статистика, различные новости о пандемии и т. д. Таким образом, респонденты больше всего интересуются статистикой и новостями о вакцине. При этом большая часть опрошенных (40 %) ответили, что скорее не хотели бы пройти вакцинацию, 29 % - не хотели бы, 22 % -хотели бы, и лишь 9 % респондентов - хотели бы пройти вакцинацию. Из полученной информации можно сделать вывод, что чаще всего информация о вакцине не вызывает доверия у респондентов.
За время пандемии для большей части опрошенных (48 %) прочтение информации о пандемии не стало ежедневной привычкой, для 24 % - скорее стало, для 23 % - скорее не стало, и лишь 5% респондентов читают информацию о пандемии на постоянной основе. Полученные сведения позволяет сделать вывод, что потребление информации о пандемии, несмотря на огромный объем информации, не вошел в привычку у респондентов.
Далее мы узнали, повлияла ли пандемия Covid-19 на работу либо учёбу респондентов. 59 % отметили, что повлияла, для 20 % - скорее повлияла, 17 % считают, что скорее не повлияла, и лишь для 4 % никак не повлияла. Таким образом, ситуация с пандемией, так или иначе, для большинства респондентов затронула привычный образ жизни.
Медиа оказывают влияние на мнение аудитории о происходящих событиях. Так, 38 % опрошенных придерживаются версии об искусственном появлении вируса, 33 % опрошенных - о естественном появлении вируса, 29 % опрошенных затруднились ответить.
Любая информация со временем утрачивает свою актуальность, в частности, пандемия коронавируса длится в России уже год, а освещается в медиа более года (на момент опроса немногим меньше). Поэтому мы поинтересовались, считают ли респонденты, что информация о пандемии стала терять свою актуальность по сравнению с весной 2020 года. Большинство опрошенных (42 %) отметили, что скорее да, чем нет; 26 % - скорее нет, чем да; 19 % - однозначно теряет актуальность, 13 % - не теряет своей актуальности. Следовательно, большинство респондентов склоняются к мнению, что информация о пандемии уже не так актуальна, несмотря на активно растущее число заболевших на момент опроса.
Говоря о частоте обращения к информации о пандемии: 32 % опрошенных отметили, что читают информацию несколько раз в неделю, 27 % - раз в 1-2 дня, 25 % редко интересуются данной темой, 12 % - 3-4 раза в день, и лишь 4 % опрошенных постоянно листают новостную ленту. Таким образом, можно отметить, что такая информация к концу 2020 года - началу 2021 года существенно потеряла свою актуальность по сравнению с весной, что подтверждают ответы на предыдущий вопрос.
Выводы
На основании результатов исследования можно сделать некоторые выводы.
1. Кризис Covid-19 продемонстрировал ценность журналистики для отдельных лиц и общества, а также ее уязвимость. В частности, можно отметить назначение социальных медиа, как инструмента распространения информации, но при этом, не исключены и негативные моменты - недостоверные сообщения, несоответствие публикуемых сведений нормам этики, разжигание паники среди широкой публики.
2. Информацию о пандемии аудитория чаще всего получает из интернет-СМИ, официальных сайтов, посвященных коронавирусной инфекции, а также социальных сетей. Данные источники пользователи считают наиболее авторитетными. Также доверие вызывают, исходя из содержания публикации, одинаковая информация в различных источниках; статистика, если она правдива; нередко респонденты опираются
на личный опыт: рассказы знакомых врачей и переболевших, общее наблюдение за ситуацией. Одобрительно участники анкетирования отзываются о специальных «антиковидных» рекомендациях и стараются их применять в повседневных условиях.
3. Отдельно стоит рассмотреть вопрос статистических данных. С одной стороны, публикации, демонстрирующие данные статистики потенциально вызывают доверие, ее хотели бы видеть чаще в материалах СМИ и социальных сетей. С другой стороны, более 90% опрошенных считают, что показатели сфальсифицированы, что ведет к недоверию публикуемой статистической информации. Также неоднозначно воспринимаются версии появления вируса - при помощи массмедийной среды у аудитории не оказалось сформировано преобладающее мнение.
4. Относительно влияния распространяемой информации о Covid-19 на население, можно отметить, что сначала аудитория массмедиа склонялась в большей степени к нейтральным эмоциям, но в ходе опроса одни и те же респонденты начинали говорить о раздражении и панике.
5. Несмотря на широкое позиционирование информации о Covid-19 как в публичной информационной среде (ленты новостей, СМИ, социальные медиа), так и в личной коммуникации (обсуждение с родственниками, друзьями, коллегами, в общественных местах), прочтение информации о пандемии для большинства не стало ежедневной привычкой, более того, с течением времени аудитория утратила интерес к таким материалам. Тем не менее, к концу 2020 года повысился интерес к вакцине от Covid-19, аудитория считает эту тему не достаточно детально освещенной в СМИ и не торопится вакцинироваться.
Список литературы
1. Евсюков, В. Искусственный интеллект и коронавирус Covid-19 / В. Евсюков, Т. Свиридова, Е. Богатенко. - Текст : непосредственный // Вестник Тульского филиала финансового университета. - 2020. - № 1. - С. 295-297.
2. Маджидов, Т. Компьютерные технологии против коронавируса: первые результаты / Т. Маджидов, Г. Куракин. - Текст : непосредственный // Природа. - 2020. -3 (1255). - С. 3-15.
3. Bechmann, A. Tackling Disinformation and Infodemics Demands Media Policy Changes / A. Bechmann. - Текст : непосредственный // Digital Journalism. - 2020. -№ 8 (6). - Pp. 855-863.
4. Fyyaz, M. Social media and ethos of medical practice / M. Fyyaz. - Текст : непосредственный // JPMA. The Journal of the Pakistan Medical Association. - 2019. - № 69 (4). - Pp. 541-544.
5. Gabore, S. Western and Chinese media representation of Africa in COVID-19 news coverage / S. Gabore. - Текст : непосредственный // Asian Journal of Communication. -2020. - Pp. 299-316.
6. Grajales 3rd, F. J. Social media: A review and tutorial of applications in medicine and health care / F. J. Grajales 3rd, S. Sheps, K. Ho, H. Novak-Lauscher, G. Eysenbach. - Текст : непосредственный // Journal of Medical Internet Research. - 2014. - № 16 (2). e13.
7. Nemes, L. Social media sentiment analysis based on COVID-19 / L. Nemes, A. Kiss. -Текст : электронный // Journal of Information and Telecommunication. - 2021. - Vol. 5. -№ 1. - Pp. 1-15. - URL: https://doi.org/10.1080/24751839.2020.1790793.
8. Obi-Ani, N. Social media and the Covid-19 pandemic: Observations from Nigeria / N. Obi-Ani, Ch. Anikwenze, M. Isiani. - Текст : электронный // Cogent Arts & Humanities. -2020. - № 7 (1). -URL : https://doi.org/10.1080/23311983.2020.1799483.
9. Olsen, R. Communal News Work: COVID-19 Calls for Collective Funding of Journalism / R. Olsen, V. Pickard, O. Westlund. - Текст : непосредственный // Digital Journalism. - 2020. - № 8 (5). - Pp. 673-680.
10. Saurwein, F. Combating Disinformation on Social Media: Multilevel Governance and Distributed Accountability in Europe / F. Saurwein, Ch. Spencer-Smith. - Текст : непосредственный // Digital Journalism. - 2020. - № 8 (6). - Pp. 820-841.
11. Wan, J. A Novel Approach Using Social Media to Solve Medical Ethical Dilemmas and Legal Risks in the Emergencies of COVID-19 / J. Wan, Y. Huang, A. Amaneh Abdel Hafez, D. Dong, Y. Cong, J. Lin, H. Chen. - Текст : электронный // The American Journal of Bioethics. - 2020. - № 20 (7). W12-W14. - URL : https://doi.org/10.1080/15265161.2020. 1782529.
INFORMATION IMPACT ON THE AUDIENCE IN THE CONDITIONS OF THE COVID-19 PANDEMIC
A. A. Morozova
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, roxfan@rambler.ru
A. S. Sokolovskih
Secondary school number 104, Chelyabinsk, Alena-Sokol.123@mail.ru
The article is aimed at identifying the specifics of the informational impact on the audience in the context of the Covid-19 pandemic. The material of the research was the results of a sociological survey of the audience (N = 500). The authors concluded that the coronavirus pandemic has had a significant impact on the media. On the agenda were the issues of consumption and reliability of information about Covid-19, the degree of trust in it by the audience, as well as the emotional impact of the content on the general public. Key words: information, impact, pandemic, Covid-19, opinion poll.
Key words: information, impact, pandemic, Covid-19, opinion poll, audience.
References
1. Evsyukov, V., Sviridova, T. & Bogatenko, E. (2020). Iskusstvennyj intellekt i koronavirus Covid-19 [Artificial Intelligence and the Covid-19 Coronavirus]. Vestnik Tul'skogo filiala finansovogo universiteta [Bulletin of the Tula Branch of the Financial University], 1, pp. 295-297. (In Russ.).
2. Madzhidov, T. Kurakin, G. (2020). Komp'yuternye tekhnologii protiv koronavirusa: pervye rezul'taty [Computer technologies against coronavirus: first results]. Priroda [Nature], 3 (1255), pp. 3-15. (In Russ.).
3. Bechmann, A. (2020). Tackling Disinformation and Infodemics Demands Media Policy Changes. Digital Journalism, 8 (6), pp. 855-863. (in Eng.).
4. Fyyaz, M. (2019). Social media and ethos of medical practice. JPMA. The Journal of the Pakistan Medical Association, 69 (4), pp. 541-544. (in Eng.)
5. Gabore, S. (2020). Western and Chinese media representation of Africa in COVID-19 news coverage. Asian Journal of Communication, pp. 299-316. (in Eng.).
6. Grajales 3rd, F. J. Sheps, S. Ho, K., Novak-Lauscher, H. & Eysenbach, G. (2014). Social media: A review and tutorial of applications in medicine and health care. Journal of Medical Internet Research, 16 (2), e13. (In Eng.).
7. Nemes, L. & Kiss, A. (2020). Social media sentiment analysis based on COVID-19. Journal of Information and Telecommunication, available at: https://doi.org/10.1080/2475183 9.2020.1790793. (in Eng.)
8. Obi-Ani, N. Anikwenze, Ch. & Isiani M. (2020). Social media and the Covid-19 pandemic: Observations from. Cogent Arts & Humanities, 7 (1), available at: https://doi.org/1 0.1080/23311983.2020.1799483.
9. Olsen, R., Pickard V. & Westlund, O. (2020). Communal News Work: COVID-19 Calls for Collective Funding of Journalism. Digital Journalism, 8 (5), pp. 673-680.
10. Saurwein, F. & Spencer-Smith, Ch. (2020). Combating Disinformation on Social Media: Multilevel Governance and Distributed Accountability in Europe. Digital Journalim, 8 (6), pp. 820-841.
11. Wan, J. Huang, Y., Amaneh Abdel Hafez A., Dong, D., Cong, Y., Lin J. & Chen H. (2020). A Novel Approach Using Social Media to Solve Medical Ethical Dilemmas and Legal Risks in the Emergencies of COVID-19. The American Journal of Bioethics, 20 (7). W12-W14, available at: https://doi.org/10.1080/15265161.2020.1782529.
Морозова Анна Анатольевна - кандидат филологических наук, доцент кафедры журналистики и массовых коммуникаций, директор Учебно-научного центра медиаобразования факультета журналистики, Челябинский государственный университет.
roxfan@rambler.ru
Соколовских Алёна Станиславовна - ученица 11 класса, МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 104 г. Челябинска».
Alena-Sokol.123@mail.ru
