Информационное обеспечение трансформационных процессов в депрессивных регионах Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

46 (181)- 2010

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

УДК 332.1

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ДЕПРЕССИВНЫХ РЕГИОНАХ

Г. X. БАТОВ, доктор экономических наук, заведующий отделом управления региональной экономикой E-mail: Gumarbatov@mail.ru

М. М. КАНДРОКОВА, кандидат экономических наук, научный сотрудник отдела управления региональной экономикой E-mail: Kandrokova-marina@mail.ru

3. X. КУМЫШЕВА, кандидат экономических наук, научный сотрудник отдела управления региональной экономикой E-mail:Kumisheva_z@mail.ru Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН

Рассмотрена проблема информационного обеспечения депрессивных регионов в современныхусловияхведения хозяйства. Сделан вывод, что в сложившейся ситуации формирование территориальных пропорций, адекватных рыночной экономике, устранение чрезмерной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, обеспечение эффективного функционирования общероссийского рынка возможно на основе информационного обеспечения экономики депрессивных регионов.

Ключевые слова: региональная экономика, депрессивный регион, информационное обеспечение, трансформационный процесс.

Важным аспектом в принятии решения, касающегося депрессивных территорий, является

комплексность индикаторов, отражающих реальное положение региона. Обоснование возможных параметров экономического и социального развития предполагает проведение систематической аналитической и прогностической работы.

Конкретные задачи региональной политики и соответствующие пути их решения предусматривают систематизацию значительных объемов информации, охватывающих множество частных вопросов и отдельных показателей. При этом важно учитывать, что требования к информации существенно меняются в зависимости от субъектов проводимой региональной политики, а именно от того, кто конкретно принимает решения: федеральные, региональные или муниципальные органы.

Эффективный анализ последствий принимаемых решений и оценка производительности используемых ресурсов возможны при применении информационной системы, обеспечивающей подготовку информации в удобном и наглядном виде, способствующей осуществлению широкого круга задач мониторинга, анализа, моделирования и прогнозирования развития муниципальных образований. С помощью информационной системы можно оценить эффективность принимаемых решений, оперативно просчитать различные варианты управления, рассчитать ресурсы, необходимые для достижения поставленной цели, проанализировать динамику развития региона, выявить его конкурентоспособные преимущества и недостатки. Основная цель информационной системы заключается в подготовке информационной, методической и инструментальной поддержки процессов принятия управленческих решений на уровне муниципальных образований и субъектов экономики региона.

Главная задача информационного обеспечения управления региональной экономикой заключается в интеграции информационных ресурсов субъектов региона на основе современных информационных технологий: формирования и ведения хранилища данных и тематических сведений по социально-экономическим и бюджетно-финансовым показателям; моделирования и анализа производственно-экономической и финансовой деятельности региона; выявления конкурентоспособных отраслей и прогноза динамики их развития; научного обоснования сценарного и целевого социально-экономического развития региона и его муниципальных образований.

Источниками информации могут служить данные Росстата, субъекта РФ, муниципальных образований региона, а также министерств, ведомств и предприятий.

Ядро системы должны образовать функциональные подсистемы, ориентированные на работу конечных показателей. Целесообразно выделить следующие функциональные подсистемы: мониторинга; аналитическую; прогнозирующую.

Подсистема мониторинга обеспечивает мониторинг основных направлений текущей социально-экономической ситуации в регионе и его муниципальных образований. При этом выделяются следующие основные задачи: • мониторинг социально-экономического развития и финансового состояния региона и его

муниципальных образований;

• выявление специализации региона в отраслевой и территориальной структурах;

• мониторинг развития конкурентоспособных отраслей региона, оценка тенденции развития субъектов экономики в территориальной структуре.

Аналитическая подсистема предназначена для аналитической обработки данных по социально-экономическим и финансовым показателям субъекта территории и отрасли, построения свободных интегральных оценок развития региона в сравнении с регионами страны и федерального округа, построения паспортов регионов и муниципальных образований. Выделяются следующие основные задачи аналитической подсистемы:

• динамический анализ социально-экономического развития региона в территориальной и отраслевой структурах;

• интегральная оценка социально-экономического состояния региона и его муниципальных образований;

• динамический анализ развития региона по производственно-экономическим показателям;

• выявление диспропорции развития региона и его муниципальных образований на основе динамического, кластерного, отраслевого, интегрального, сравнительного анализа [1]. Для оценки социально-экономического развития

региона также целесообразно использовать комплексный анализ основных факторов, обусловливающих эффективность деятельности региона. К системе факторов развития региона, которые могут быть использованы в качестве приоритетов эффективности и конкурентоспособности, можно отнести:

темпы изменения макроэкономических показателей;

темпы роста выпуска продукции отраслей экономики региона;

показатели выпуска продукции и макроэкономического развития на одного жителя; затраты региона на производства; общая рентабельность производства по основным направлениям деятельности и ее динамика; показатели производительности (продуктивность, урожайность и т.д.); уровень занятости и безработицы на территории региона (трудоемкость); показатели использования основных фондов (фондоотдача, фондоемкость, фондовооруженность);

показатели эффективности капитальных вложений (капиталоотдача, капиталоемкость);

• показатели наличия и интенсивности использования природных ресурсов региона;

• показатели бюджетной эффективности, прироста налоговых поступлений в бюджет региона. Большое значение в системе управления региональной экономикой имеет решение комплексных многоцелевых задач, которые являются эффектным инструментом реализации региональных и федеральных потребностей по отдельным показателям и сферам. Целевой подход позволяет рассчитывать ресурсы, необходимые для достижения поставленных целей, выявить узкие места в развитии объектов управления, определить средства для устранения диспропорций, повысить эффективность использования производственного потенциала региона. Управление определяет перечень целевых установок, стоящих перед органами власти при регулировании экономических отношений. К их числу относятся:

• экономический рост и экономическое развитие;

• полная и эффективная занятость;

• ориентация на достижение экономической эффективности;

• стабильный уровень цен;

• экономическая свобода;

• справедливое распределение доходов;

• сбалансированность внешнеторгового баланса региона.

Необходимо отметить, что существует несоответствие масштабов территории субъектов Федерации и объектов эффективного решения различного рода вопросов регионального развития. В большинстве случаев, например, трудно делать вывод об инвестиционной привлекательности всей территории того или иного субъекта Федерации, поскольку региональная специфика часто наиболее ярко проявляется по отдельным районам, населенным пунктам, городской и сельской местности. В этой связи одним из условий повышения объективности информации о территориальных проблемах и результативности методов их решения является признание возрастающей роли муниципальных образований как объекта государственного регулирования и региональной политики в целом. А это, в свою очередь, обусловливает необходимость организации на данном уровне мониторинга региональных проблем и соответствующего развития адекватной информационной базы.

Следует также учитывать, что принятие решений в сфере региональной политики очень часто отражает направленность действий по реализации достаточно сложных, комплексных целей терри-

ториального развития. Например, разработка и реализация стратегии социально-экономического развития регионов предполагает принятие решений и выработку механизмов их выполнения по различным отраслям экономики, в сфере уровня жизни, в сфере занятости населения, социальной, физической и рыночной инфраструктуры и т. д. В то же время для реализации региональной стратегии разрабатываются конкретные направления региональной политики. В их рамках необходимо предусмотреть меры в области нормативно-правового, бюджетно-финансового, инвестиционного, кадрового и институционального обеспечения, которые в свою очередь должны основываться на соответствующей системе региональной информации.

В целом содержание процесса реформирования информационного обеспечения региональных исследований должно определяться общей тенденцией перехода от сплошного и упрощенного информационного описания территорий к системной оценке процессов регионального развития, включая оценку приоритетных региональных проблем и кризисных ситуаций. При этом эффективность системы региональной информации в определенной мере будет связана с ее нацеленностью на решение конкретных задач регионального развития на каждом уровне государственного управления, с учетом использования специфических методов территориального регулирования и технологии принятия решений [2].

На взгляд авторов, применительно к задачам разработки информационно-методического обеспечения анализа и комплексной оценки социально-экономического положения регионов необходимо руководствоваться следующими основными методологическими принципами оценки депрессивного состояния территорий:

• комплексностью оценки, обеспечивающей учет дифференциации всех важнейших аспектов социально-экономического положения субъектов Федерации;

• системностью оценки, предполагающей учет взаимосвязей базовых показателей и использование иерархически упорядоченной структуры частных и интегральной характеристик регионального развития;

• обеспечением максимальной репрезентативности показателей для оценки различных аспектов социально-экономического положения регионов;

• учетом фактора сравнительной достоверности исходных данных при выборе базовых показателей регионального развития;

• наиболее полной адаптацией системы используемых индикаторов к возможностям существующей статистической отчетности с приоритетной ориентацией на методы автоматизированной обработки исходных данных;

• максимальным соответствием системы индикаторов задачам прогнозирования экономического и социального развития регионов;

• обеспечением максимальной информативности выходных результатов сравнительной оценки социально-экономического положения регионов принятием адекватных решений на федеральном и региональном уровнях государственного управления;

• достижением оптимального уровня вариативности региональных оценок по базовым и интегральным показателям с учетом возможности конкретного применения методов экономико-статистических исследований получаемых результатов.

Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в России, показывает, что многие регионы с большими трудностями приспосабливаются к рыночным отношениям. Среди них имеются отсталые, слаборазвитые и депрессивные территории, которые в современных условиях развиваются более медленными темпами, чем страна в целом.

С точки зрения методологии большое значение имеет разграничение этих типов территории по определенным параметрам в силу преобладания в каждом из них своего комплекса социально-экономических проблем, что предполагает применение дифференцированных методов оценки положения этих регионов и необходимость поиска способов выходаиз кризисного состояния [3].

Особенность депрессивных регионов, к которым можно отнести северокавказские республики, состоит в том, что при относительно низких текущих показателях интенсивности хозяйственной деятельности и уровня жизни населения эти регионы имеют уже сложившуюся структуру экономики со значительной долей промышленности, высокий уровень ранее накопленного экономического потенциала, достаточное количество трудоспособного населения с высокой степенью квалификации. Однако в силу ряда причин и прежде всего резкого снижения конкурентоспособности профилирующей продукции на товарных рынках депрессивные регионы потеряли свою экономическую роль в современной системе территориального разделения труда [4].

Российскими депрессивными территориями, которые могут претендовать на государственную

помощь, считаются те, в пределах которых темпы спада производства, снижения уровня жизни, нарастания негативных тенденций в сфере занятости, демографии, экологии, предоставления социальных услуг выше как общероссийских, так и макрорегиональных параметров. Степень такого превышения (степень депрессивности) есть показатель аномальной остроты и одновременно приоритетности ее решения.

На взгляд авторов, можно предложить следующую методику оценки экономических показателей депрессивных территорий, сгруппировав их по трем блокам.

1. Общеоценочные показатели социально-экономического кризиса территории:

• уровень падения валового регионального продукта;

• уровень безработицы (с учетом скрытой);

• просроченная кредиторская задолженность;

• уровень продовольственного самообеспечения и потребления продуктов питания;

• доля прибывших мигрантов со стороны;

• доля убыточных предприятий;

• инвестиции в основной капитал;

• плотность размещения населения;

• уровень производительности труда;

• уровень бедности (доля населения с денежным доходом ниже прожиточного минимума);

• конкурентоспособность продукции отраслей и в целом территории региона.

Методически верно по данной системе показателей оценивать уровень депрессивности территории на основе сопоставления значений оценочных признаков этих регионов с пороговыми их значениями на четырех уровнях: в целом по Российской Федерации; по нормативным показателям; по аналогичным природно-экономическим (близлежащим) территориям; по отдельным развитым странам.

Естественно, что предлагаемый набор основных показателей оценки депрессивности территорий не является окончательным и будет уточняться в процессе выхода экономики из кризиса.

2. Уровень развития территориально-производственных комплексов:

• падение индекса промышленного и аграрного производства;

• объем промышленной (сельскохозяйственной) продукции на душу населения;

• доля конкурентоспособных и высокотехно -логичных видов продукции;

• доля хозяйств населения в потребительском рынке;

• коэффициент покрытия (отношение оборотных средств к их краткосрочным обязательствам);

• производство валовой продукции сельского хозяйства на единицу используемой земельной площади с учетом кадастровой оценки качества земель;

• издержки производства на единицу продукции;

• окупаемость произведенной продукции; уровень убыточности (прибыльности) отраслей и предприятий, в целом территориально-производственных критериев;

• уровень капитализации и фондооснащен-ности предприятий, износа их основных фондов.

3. Уровень развития (депрессивности) социальной сферырегиона:

• задолженность предприятий по заработной плате;

• соотношение минимальной и средней заработных плат;

• результатмиграции;

• доля незанятых граждан;

• стоимость набора из 25 основных продуктов питания по нормам потребления;

• индекс потребительских цен;

• естественный прирост населения;

Динамика основных экономических показателей по ]

• реально располагаемые денежные доходы на душу населения;

• покупательная способность населения по основным товарам и услугам;

• превышение доходов над расходами населения;

• распределение населения по размеру среднедушевого дохода;

• прирост (+), уменьшение (—) денег на руках у населения;

• доля ассигнований на науку, образование, здравоохранение, социально-бытовые условия;

• уровень выплат социального характера (в том числе пенсионного обеспечения).

Проведенный анализ подтверждает, что каждый из факторов регионального развития применительно к конкретному региону может быть охарактеризован или как конкурентное преимущество по сравнению с другими регионами, или как ограничение хозяйственного развития, или как в целом нейтральный фактор. В любом случае совокупность данных факторов отражает потенциальную конкурентоспособность экономики того или иного региона.

Как известно, для того, чтобы проблемные регионы могли выйти из состояния депрессивности и отсталости, они должны показывать более высокие темпы развития экономики, чем другие субъекты и государство в целом. В табл. 1 рассмотрена ди-

Таблица 1

шому федеральному округу в 2007—2008гг., млн руб.

Объем отгруженной Продукция сельского Оборот розничной Инвестиции в основной

Регион продукции хозяйства торговли капитал

2007 г. 2008 г. 2007 г. 2008 г. 2007 г. 2008 г. 2007 г. 2008 г.

Российская Федерация 20 612 360 23 559 000 2 099 568 2 326321 10 866200 13 853200 6 626 770 7819588

Южный федеральный 1 209 331 1 524 255 468 448 571 975 1 332 598 1 772 984 660 125 905 814

округ

Республика Адыгея 10 796 14 832 7 912 9 463 16 371 26 420 10 472 11200

Республика Дагестан 24 177 26 873 34 728 36 499 146 648 21 7344 58 220 86 273

Республика Ингушетия 1 145 1 068 2 722 3 272 5 093 5 927 5 773 5 428

Чеченская Республика 8 478 9 859 7 285 7 817 15 715 20 219 31 641 37 706

Кабардино-Балкарская 15 951 18 104 18 143 20 683 35 549 47873 12754 13912

Республика

Республика Калмыкия 2 281 2 597 7 352 7 925 6 125 7 617 6 081 7 835

Карачаево-Черкесская 13 167 16 140 10 782 11 192 18 045 22 698 9 058 10 948

Республика

Республика Северная 25 905 20 424 11 535 13 657 28 836 37 411 12 610 16 348

Осетия — Алания

Краснодарский край 302 119 364 762 147 307 180 893 378338 500 693 224 893 321 725

Ставропольский край 115 514 150 344 70 710 81 811 158 713 203 557 55 372 70 127

Астраханская область 51 949 83 170 11 861 13 605 55 956 77 985 45 565 65 226

Волгоградская область 327 429 412 526 56 713 70 948 147 708 181 815 61 425 82 656

Ростовская область 309 346 403 556 81 399 114 447 319 501 423 426 126 259 17 6431

намика основных экономических показателей по Южному федеральному округу (ЮФО).

По объему отгруженной продукции за последние два года, как видно из анализа табл. 1, северокавказские республики имели тенденцию роста (за исключением республик Ингушетия и Северная Осетия — Алания) — 7,7 %. В целом этот показатель по ЮФО вырос на 26%. По продукции сельского хозяйства и обороту розничной торговли рост составил 10,1 и 28,6%, в то время как по ЮФО — 22,0 и 33,2% соответственно.

Определяющим в повышении эффективности функционирования экономики являются инвестиции в основной капитал. По этому показателю северокавказские республики отстают от других субъектов округа. Несмотря на то, что у них наблюдается увеличение объемов вложений в экономику и социальную сферу, эти средства не позволяют сделать рывок по выходу из депрессивного состояния. В то же время необходимо отметить, что предпринятые меры дают определенный результат.

Современное состояние экономики северокавказских республик показывает, что они постепенно выходят из кризиса и начинают медленно развиваться. Однако сравнительный анализ по совокупности данных, и особенно по производству валового регионального продукта, показывает, что эти республики отстают от других субъектов вЗ—8 раз.

Как представляется, реализация долговременной цели непосредственно связана с восстановлением потенциала региона, что обеспечит непрерывность и динамичность устойчивого развития. Такая политика должна привести к повышению экономического развития депрессивных регионов, которые не имеют достаточной производственно-экономической базы.

Существенные различия северокавказских республик по уровню их развития и современному социально-экономическому положению, являясь объективной реальностью, имеют глубокие социально-исторические и экономические последствия. Они связаны с характером и особенностью исторического развития данных регионов на протяжении последних десятилетий. В то же время лишь одними историческими причинами нельзя объяснить характер современных тенденций в региональном развитии и источники их территориальной дифференциации.

Авторы полагают, что с позиции научного анализа межрегиональная экономическая дифференциация должна рассматриваться не только как результат предшествующего развития, но и как

непрерывный процесс, объективно обусловленный рядом внутренних причин и воздействием комплекса внешних факторов регионального развития.

Дифференциация экономического и социального развития регионов в реальной жизни постоянно воспроизводится на качественно новой основе. В связи с этим важно определить ее внутренние источники и факторы, влияющие на нее, что позволит найти наиболее адекватные пути преодоления сложившегося разрыва в уровнях развития и современного благосостояния российских регионов.

Статистика свидетельствует, что с началом рыночных реформ дифференциация регионов стала быстро увеличиваться. На взгляд авторов, это объяснялось в основном двумя комплексами причин: во-первых, действием рыночной конкуренции, неодинаковой адаптации к рынку регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти; во-вторых, значительным ослаблением регулирующей роли государства (сокращением государственной финансовой поддержки, отменой большинства региональных экономических и социальных компенсаторов). Определенную роль играло и фактическое неравенство субъектов Федерации в экономических отношениях с центром. Известно, что в России с начала 1990-хгг. усилилась экономическая (по формам собственности и секторам производства) и социальная (по группам населения) дифференциация.

Следует считать, что тенденции экономической дифференциации регионов и соответственно неоднородности экономического пространства целесообразно оценивать и анализировать с помощью индикаторов, характеризующих уровень экономического развития и уровень жизни населения (табл. 2).

Как показывает анализ табл. 2, по основным социально-экономическим параметрам северокавказские республики отстают от субъектов Российской Федерации: по индексу промышленного производства на 6,0 %, по уровню заработной платы — на 35, среднедушевым доходам — 38,4, по величине прожиточного минимума — на20,7 %.

По-прежнему остается высоким уровень зарегистрированной безработицы, который составляет более 60 % от численности экономически активного населения. При этом потребность организации в работниках остается относительно постоянной и на низком уровне. Из 8 139 мест, заявленных организациями, могли претендовать 165,8тыс. чел., или на одно место — 20 безработных.

На период выхода из нынешнего кризиса и

Таблица 2

Основные показатели социально-экономического положения северокавказских республик в 2006—2008 гг.

Республика

Показатель РФ ЮФО Дагестан Ингушетия Кабардино-Балкарская Карачаево-Черкесская Северная Осетия — Алания

Индекс промышленного производства, % 106,3 113,1 114,9 88,4 108,5 104,5 106,8

Продукция сельского хозяйства, % 103,5 101,2 105,6 103,5 105,7 103,1 105,5

Оборот розничной торговли, % 116,1 122,3 124,6 110,1 116,4 105,0 115,2

Инвестиции в основной капитал, 118,9 124,7 126,1 124,8 137,5 129,9 109,8

млрдруб.

Индекс потребительских цен 110,4 110,5 111,7 110,3 109,8 112,2 111,4

на товары и услуги, %

Стоимость фиксированного набора 5 649,8 5 170,4 4 745,5 4 986,6 4 616,2 4 730,5 4 506,9

потребительскихтоваров и услуг, руб.

Стоимость фиксированного набора пот- 100 91 84 88 81 84 80

ребительских товаров и услуг по отноше-

нию к среднероссийской стоимости, %

Индекс цен производителей 117,7 115,9 118,5 109,1 112,4 119,7 114,4

промышленной продукции, %

Средняя заработная плата, руб. 12 114 8 220,4 5 113,2 6 858,7 6 532,6 6 714,6 6 772,1

Среднедушевые доходы, руб. 11 398 7 763 7 121 3 504 5 861 6 236 6 945

Зарегистрированные в органах 1 647 603 54,5 48,1 31,5 7,2 15,6

службы занятости, тыс. чел.

Потребность организации в работниках, чел. 10 309,9 12 332 502 54 2 320 561 1 147

На 1 ООО чел. населения:

родившихся 10,8 12,3 16,1 15,9 11,6 12,9 12,7

умерших 14,9 12,5 5,8 3,5 9,6 11,1 11,3

Естественный прирост (+), убыль () -4,1 -0,2 + 10,3 +12,4 +2 + 1,8 + 1,4

Величина прожиточного минимума, руб. 4 005 - 3 153 3 172 3 034 3 144 3 029

преодоления негативных явлений, процессов и тенденций, накопившихся на этих территориях, стратегию необходимо сформулировать как восстановление технического, технологического, демографического состояния, сохранение окружающей природной среды, политического и социального спокойствия. Реализация такой политики должна привести к повышению экономического развития депрессивных регионов, сглаживанию неравномерности социально-экономического развития.

Перевод депрессивной территории в режим саморазвития или хотя бы снятие аномальной остроты депрессии необычайно сложен, и для его реализации в каждом конкретном случае должны быть самые различные механизмы и процедуры, в том числе особые меры социальной защиты населения и особые условия банкротства предприятий. Совершенно очевидно, что одно лишь государственное воздействие на характер и пропорции территориального развития экономики не может обеспечить решения насущных региональных проблем. Основной движущей силой экономического развития территорий должен выступить органи-

зационно-экономический механизм реализации рыночных стимулов хозяйственной деятельности свободными товаропроизводителями.

Список литературы

1. Андрианов Д. Л., Уланов А. Ю., Селянин А. О. Принципы формирования информационной системы социально-экономического развития субъектов Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 5. С. 26-29.

2. Баутин В. М. Проблемы информационной экономики и становление консультационной службы в АПК России. М.: Информагротех. 1997.С. 140.

3. Болдырев И. Экономическая методология и постмодернизм // Вопросы экономики. 2006. № 11. С. 59-78.

4. Петросянц В. 3. Экономическая политика депрессивного региона: проблемы формирования и реализации. Ин-т социально-экон. исслед. ДНЦ РАН. М.: Наука, 2005. С. 189.