CC BY
133
Доказова медицина / Evidence-based medicine
ПОЛЬ, су СТАНЫ.
позвоночник
УДК (048.8):616-084:311.214
ПУЗАНОВА О.Г., ГРУЗеВА Т.С.
Нацональний медичний унверситет '¡мен! О.О. Богомольця, м. Кшв, Украша
1НФОРМАЦ1ЙНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
•• _ _
ДОКАЗОВО1 ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я. ЧАСТИНА I
Резюме. Висв^лено роль шформацшноТ' складовоТ доказовоТ охорони здоров'я, основы пщходи та методики пошуку доказiв у комп'ютерних базах доказовоТ медицини, принципи систематизаци та наявн класифтаци ТТ iнформацiйних ресурсiв.
Ключовi слова: доказова медицина, доказова охорона здоров'я, iнформацiйне забезпе-чення.
Ми живемо в епоху, коли знання та шформащя е потужними ресурсами, що можуть бути використаш для покращення сустльного добробуту... Доказовий nidxid здатен допомогти ефективному управлшню цими
ресурсами.
E.J. Mullen et al., 2005[29]
Стратепчне значення шформацшних ресурав до-казово1 медицини (ДМ). 1нформацшне забезпечення по-лягае у збиранш й обробцi iнформацii, noTpi6Hoi' для прийняття обГрунтованих рiшень. Важливють його вдосконалення в охоронi здоров'я вщзначено в стра-тегiчних i програмних документах мiжнародного рiвня [4]. Експертний анатз iнформацii е вищою формою наукового дослiдження та основою наукового супро-воду галузевих реформ с^зь у свiтi [3]. ВООЗ визна-ла iнформацiю «системним елементом глобальноi' по-лiтики в охорош здоров'я», а пришвидшення створен-ня систематичних оглядiв дiевостi та економiчноi при-йнятностi найважливiших заходiв — «шляхом значно-го змiцнення бази наших знань» [38].
Розробка концепци ДМ наприкiнцi ХХ ст. (A.L. Cochrane, 1972; D.L. Sackett et al., 1986-2000; В.В. Власов, 2001) супроводжувалася ii ототожнен-ням з яысним iнформацiйним забезпеченням рiшень у медичнш практицi, насамперед iз пошуком систематичних оглядiв. Вже на початку 1990-х рр. вщзна-чали сповiльнене видання останнiх [8]; довели кль нiчно значущу сильну негативну кореляцш мiж спе-цiальними знаннями та кшьыстю рокiв, що минули
шсля отримання медично! освiти [15]. Огляд 50 ран-домiзованих контрольованих дослщжень (РКД) показав неефективнють традицiйних технологiй шсляди-пломно! медично! освiти щодо результатiв кшшчно! практики [21].
Обговорюючи здатнiсть безперервно! медично! освь ти задовольняти потребу лiкарiв у «клшчно важливих знаннях», D.L. Sackett та W.M.C. Rosenberg (1995) за-пропонували 3 стратег!! досягнення ще! мети: 1) опану-вання методолог!! ДМ; 2) пошук i використання наяв-них «узагальнень медичних доказiв»; 3) використання «вже створених медичних протоколiв». Швидке збть-шення кiлькостi РКД (яких нараховували в!д 250 тис. до 1 млн) свщчило як про фундаментальнi зрушення у практицi та економiцi охорони здоров'я, так i про не-велику частку обГрунтованих доказами ршень. Авто-ри вказали на часте звернення медиюв за порадами до колег, осюльки традицiйнi джерела шформац!! швид-ко втрачали актуальнiсть i нерiдко суперечили одне одному. Вони навели даш опитування D.G. Covell et al. (1985), зпдно з якими лiкарi первинно! ланки звертали-ся до медичних журналiв i п!дручник!в 1—2 рази на тиж-день, хоча мали таку потребу двiчi на день [33].
Адреса для листування з авторами: Пузанова О.Г.
E-mail: vizhankova@gmail.com
© Пузанова О.Г., Грузева Т.С., 2014 © «Бшь. Суглоби. Хребет», 2014 © Заславський О.Ю., 2014
За даними J. Ely et al. (1999) [9], M. Green et al. (2000) [23], поза увагою залишалася значна частка запитань, що виникала в ni^piB загально! практики (36 %, а в не-досвщчених — 71 %), i в таких ситуащях могли бути ко-рисними саме комп'ютерш бази доказiв [20].
З часiв A.L. Cochrane (1909—1988) шформацшне на-вантаження на медиыв невпинно зростае. 2001 року В.В. Власов писав, що «у свт щороку публшують близько 2 млн статей з бюлоги та медицини» [1, с. 11]. М.П. Скакун (2005) указав на щорiчне видання понад 40 тис. науково-медичних журналiв, щоденне — понад 1 тис. статей. Особливостями медично! шформацй вiн назвав ii швидке оновлення, рiзну як1сть (i переважан-ня тако!, що базуеться на особистих думках) i доступ-нють (адже понад 90 % статей в 1нтернет е англомов-ними) [7]. Дотепер залишаються актуальними пробле-ми видання неякiсних статей [14, 18, 19, 40] та доступ-носп медичних журналiв, 75 % яких е платними [16].
Якюна iнформацiя, вчасна та прийнятна для вико-ристання, е основою кожного правильного ршення. Саме надзвичайне збтьшення джерел i потокiв медично! шформацй поряд з економiчними факторами стало передумовою виникнення i ДМ, i проблеми вщбору найбiльш сучасних, якiсних i корисних даних. Доказо-вий nidxid у його сучасному розумшш передбачае вико-ристання первинних джерел епiдемiологiчних доказiв, якими е клiнiчнi дослiдження, а також (i насамперед) вторинних (систематичних оглядiв, настанов, анал1з1в рiшень, економiчних аналiзiв тощо). Визнано й таы ш-формацiйнi ресурси, як «думка експертав» (перш за все методи консенсусу) та описи серш випадыв. Користь останнiх полягае у швидкому iнформуваннi медично! спiльноти про несприятливi подй', побiчнi дй' втручань, р!дысш клiнiчнi ситуаци тощо [4].
Основш щдходи до отримання доказ1в. 2003 року P. Glasziou, C. Del Mar вщзначили 2 пiдходи до отримання шформацй — push та pull, що пропонували по-еднувати в медичнш науцi та практищ [22, с. 13].
Метод push (англ. to push — просуватися, тисну-ти) передбачае отримання необхщних даних iз чис-ленних опанованих джерел шформацй. Його назива-ють «навчанням про всяк випадок» (англ. just in case learning). Прикладами push-тдходу е систематичне на-вчання й опрацювання спещально! лггератури, матерь алiв медичних товариств тощо. За даними В.В. Власова (2001), «книги и журналы — виды изданий, которые до сегодняшнего дня являются основными источниками знаний и останутся таковыми еще на многие годы» [1, с. 15].
Ознакою сьогодення е звернення лiкарiв i науков-щв до рецензованих науково-медичних журналiв. Стат-ri, що до них надходять, оцшюють незалежш експер-ти на предмет актуальности орипнальносп, валщносл та значимосп дослiдження. Необхiдним е вщображен-ня конфлiктiв iнтересiв авторiв або спонсорiв, зрозумь лiсть викладення матерiалу тощо [2, 16].
Так звану велику четвiрку (або топ-4) рецензованих науково-медичних журналiв становлять: British Medical Journal (BMJ; веб-сайт www.bmj.com), The Journal of the American Medical Association (JAMA; www.jama.
ama-assn.org), Lancet (www.thelancet.com) та New England Journal of Medicine (NEJM; www.nejm.org). Суво-рють рецензування вщображае факт видання не бть-ше 6 % статей i3 тих, що надходять до них щороку [11]. За яыстю вщбраних статей до топ-4 наближаеть-ся видання Американсько! колеги лiкарiв ACP Journal Club (веб-сайт www.acpjc.org). З 1991 року його стис-лий змют представлено також у комп'ютернш базi Best Evidence [22, с. 100].
Важливими джерелами шформацй для клшщис-тiв традицiйно е рецензованi журнали American Journal of Medicine (www.amjmed.com), Annals of Internal Medicine (веб-сайт www.annals.org), Archives of Internal Medicine (archinte.ama-assn.org) тощо.
С^зь у свт звертаються до KOMneHdiyMie ДМ Evidence-Based Medicine та Clinical evidence. Перший (www.evidence-basedmedicine.com) мютить важливi для кшшчно! практики стати, вщбраш з науково-медич-них журналiв рiзних кра!н. Перiодичнiсть видання — 6 разiв на рiк [17; 22, с. 13, 100]. З 1995 року стислий змют Evidence-Based Medicine вщображають у комп'ютернш базi Best Evidence [22, с. 100].
Clinical evidence (www.dinicalevidence.com) видають як книгу i компакт-диск двiчi на рш, а online оновлю-ють щомюяця. Його пiдроздiли вiдповiдають медич-ним галузям i окремим проблемам; кожен iз них мю-тить найкращi докази ефективностi та безпеки медичних втручань [22, с. 13]. Так, до шдроздшу «М'язово-скелетш захворювання» в одному з видань включено таы теми: «Розтягнення зв'язок скакового суглоба», «Карпальний тунельний синдром», «Синдром хро-нiчно! втоми», «Профилактика переломiв у постмено-паузальних жшок», «Подагра», «Грижа мiжхребетно-го диска поперекового вщдту хребта», «Перелом стег-на», «Судоми в гомiлках», «Бть у нижнiй частинi спи-ни (гострий)», «Бiль у нижнiй частиш спини (хрошч-ний)», «Бiль у ши!», «Нестеро!днi протизапальнi засо-би», «Остеоартрит», «Остеоартрит колiнного суглоба», «Бть у п'ятщ та плантарний фасцит», «Феномен Рей-но (первинний)», «Ревмато!дний артрит», «Бiль у пле-чЬ>, «Лiкоть тенiсиста» тощо [17]. У компендiумi вка-зують на втсутнють доказiв з окремих питань, але до нього не включають ш узгодженi думки експертiв, нi настанови [22, с. 13].
Крiм журналу ACP Journal Club, ACP розробле-но компевддум доказiв PIER, що за форматом нага-дуе Clinical evidence, та електронний ресурс EBOC (Evidence-Based On-Call, www.eboncall.org) з питань невткладно! медично! допомоги.
Експерти Кохрейшвського сшвробггництва склада-ють i систематично переглядають списки журналiв, що «присвячеш доказовiй охоронi здоров'я», та оприлюд-нюють !х на веб-сайтi оргашзаци [35]. 2013 року до такого перелщу ввiйшли 10 видань (перегляд у лютому та у грудш), i !х наведено в табл. 1.
З 1996 року у Роси видають «Международный журнал медицинской практики» (www.mediasphera.aha.ru/ mjmp/mjmp-mn.htm), що мютить даш ктшчних досль джень та систематичних оглядiв, створених росшськи-ми й iншими експертами, методичш настанови з про-
Таблиця 1. Перелiкжурналв, що «nрисвяченi доказовш охорон здоров'я», складений експертами Кохрейнвського
ствробтництва (2013)
№ Назва журналу Коментар
1 ACP Journal Club* Мютить «найкращi HOBi докази з питань ведення пафен^в». £ виданням ACP, поедна-ним i3 Annals of Internal Medicine
2 Evidence and Policy Журнал «дослщжень, обговорень та практики» (видавництво The Policy Press)
3 Evidence-Based Medicine* Видання British Medical Journal
4 Evidence-Based Nursing*
5 Evidence-Based Mental Health*
6 Evidence-Based Child Health Журнал £вропейсько'| асофацп педiатрiв EPA/UNESPA. Мютить Кохрейшвсьш огляди з питань здоров'я дп"ей. Видаеться за участ Кохрейшвського ствробтництва та корпорацп Wiley (США)
7 Evidence-Based Women's Health Journal Журнал Товариства доказово! охорони здоров'я жшок (Evidence-Based Women's Health Society). Виходить у видавницв Wolters Kluwer
8 Health Research Policy and Systems** Присвячений «полiтицi та системам дослщжень в охорош здоров'я». Видавець BioMed Central входить до складу Springer Science та Business Media
9 Journal of Evidence-Based Medicine Видання Сичуанського ушверситету. Виходить за участ Китайського кохрейнiвського центру у видавницв Blackwell Publishing Asia Ltd
10 Research Synthesis Methods Оприлюднюе компашя Wiley
Примiтки: * — зм'кт формуютьзадопомогою PLUS-рейтингiв;** — онлайн-доступ ебезкоштовнимна в'дм'муBid нших
журнал'в у перел'жу.
ведення дослщжень, !х критичного оцшювання i ста-тистично! обробки одержаних результат, оформлен-ня статей, структурованих реферапв тощо.
В Укра!ш 1997 року заснували журнал «Укра!нський медичний часопис» (як спещальне видання з ДМ), а за 2 роки вийшла його електронна вершя (www.umj.com. ua). Списки комп'ютерних ресурсiв ДМ iз рiзних галу-зей клш!чно! медицини та проблем охорони здоров'я постшно оприлюднюе газета «Здоров'я Укра!ни» (www.health-ua.com) та багато шших.
Згiдно з вимогами наказу МОЗ Укра!ни вiд 28.09.2012 № 751 «Про створення та впровадження медико-тех-нологiчних документiв зi стандартизац!! медично! до-помоги в систем! Мiнiстерства охорони здоров'я Укра-!ни» розроблено 28 наказ!в МОЗ Укра!ни, якими за-тверджено 55 ушфшованих клшчних протокол!в медично! допомоги, 5 стандарт медично! допомоги та 35 адаптованих клшчних настанов «як джерел найкра-що! клшчно! практики». Реестр зазначених медико-технолопчних документ наведено на веб-сайт! Державного експертного центру МОЗ Укра!ни [6].
Прикладом рш^шдходу до отримання доказ!в можна вважати систематичне користування спещаль-ними комп'ютерними базами ДМ, у тому числ! вебсайтами м!жнародних фахових та проблемних лшар-ських товариств.
Метод pull (англ. to pull — тягнути) мае переваги за необхщносп термшового отримання шформац!!, точно! вщповщ на певне запитання, що часто трапляеть-ся у клшчнш практищ. Це так зване «вчасне навчан-ня» (англ. just in time learning) [22, с. 13]. Шдхщ засно-вано на формулюванш структурованого за принципом PI(E)CO запитання (що е 1-м кроком ДМ) i швид-кому «витягуванш» вщповщ з комп'ютерно! бази до-каз!в. Пошук в останшх Грунтуеться саме на запитан-нях, а не на знаннях i припущеннях. Це збтьшуе шанс прийняття правильного ршення, навпъ якщо лшар
школи рашше не стикався з певною проблемою. Низка експертав вважае особливо корисним опануван-ня риИ-шдходу студентами-медиками, недосвщчени-ми лшарями й пращвниками первинно! ланки охорони здоров'я.
РиП-шдхщ i бшьшють комп'ютерних баз ДМ до-ступш для вшх користувач!в 1нтернету, у тому чис-л! для споживач!в медичних послуг. Ознакою часу е створення спещальних електронних ресуршв ДМ для пащентав.
Вщома вщповщшсть м!ж типами запитань i р!зно-видами клшчних дослщжень, що е для них найкра-щими первинними джерелами доказ!в. Стосовно д!е-вост втручань такими е РКД. Для доведення етюло-г!! та фактор!в ризику (ФР) захворювань щеальними е РКД, але з етичних i практичних м!ркувань зазвичай обмежуються когортними й дослщженнями типу «ви-падок — контроль». Поширенють хвороби чи ФР ви-значають у когортних або в перехресних дослщженнях, для прогнозування здшснюють когортш та дослщжен-ня виживання, для оцшювання точност д!агностич-них тестав — перехресш. Первинними джерелами до-каз!в !з питань феномешв е яысш дослщження (роз-повщш анал!зи тощо). У кожному випадку клшчне запитання структурують за принципом PI(E)CO, знахо-дячи у вихщному вар!анп 4 складов! — «Population», «Intervention (Exposure)», «Comparison», «Outcome». У раз! яысних дослщжень явищ можна обмежитись 1-м та 4-м компонентами.
Поеднання пщходав push та pull теоретично дозво-ляе отримати необхщну яюсну шформацш з будь-яко! галуз! чи проблеми охорони здоров'я. При цьому метод pull можна опанувати i за вщсутносл медично! освгги на вщмшу вщ методу push, суцтьно доступного лише лшарям.
В останш роки оприлюднено низку Кохрейшвських огляд!в щодо доцтьносп треншпв, присвячених фор-
муванню в клшщислв навичок формулювання струк-турованих запитань. У них доведено, що так навчан-ня покращують яысть запитань, як медики здатт са-мостiйно формулювати в подальшому, але тривaлiсть цього ефекту не визначено, й доцтьшсть тренiнгiв пропонують пiдтвердити в нових спецiaльних досль дженнях [26].
Методики пошуку доказ1в. Анaлiз лiтерaтури свщ-чить про достатне опрацювання методик пошуку ш-формаци в основних комп'ютерних базах ДМ, якими е Кохрейшвська бiблiотекa (Cochrane Library) та Нацю-нальна медична бiблiотекa США MEDLINE (National Library of Medicine, NLM) [1, 2, 5, 22]. Особливу ува-гу придтяють методикам пошуку систематичних огля-дiв [11, 16, 25] i первинних дослiджень високо! якосл, що в подальшому вiдбирaють для створення вторин-них джерел докaзiв [14, 24].
Навчальну програму з пошуку докaзiв у MEDLINE пропонуе сервер NLM PubMed — PubMed Tutorials. Саме при роботi з шею комп'ютерною базою розроби-ли 2 основних тдходи до пошуку статей: 1) за будь-яким словом у нaзвi стати чи реферату або за iменaми авто-рiв i назвами установ, у яких вони працюють; 2) за системою медичних предметних покажчиыв MeSH (вiд англ. medical subjects heading). Остання дозволяе охо-пити вш стaттi, назви чи тексти яких мютять синош-ми ключових сл1в — компонентiв вiдповiдних структу-рованих за принципом PI(E)CO запитань, тобто пошу-кових термiнiв.
Доступ до MEDLINE за допомогою систем про-грамного забезпечення PubMed, OVID або WinSPIRS передбачае використання оперaторiв «AND» («ТА»), «OR» («АБО»), «NO» («Н1») для з'еднання пошуко-вих термМв. Структуровaнi запитання представляють у такий спошб:
(P (цiльовa група), АБО синошм 1, АБО синонiм 2...) ТА
(I (втручання), АБО синошм 1, АБО синошм 2.) ТА
(C (порiвняння), АБО синошм 1, АБО синошм 2.) ТА
(O (результат), АБО синошм 1, АБО синошм 2.).
Для пришвидшення пошуку в MEDLINE вико-ристовують або систему програмного забезпечення Knowledge Finder (www.kfinder.com/newweb; вона не передбачае використання оперaторiв для з'еднання пошукових термШв), або систему тдексування статей за пiдрубриками. Абревiaтури основних шдру-брик, що використовуе сервер OVID, наведено в табл. 2 [2, с. 60].
Так зван комп'ютерш метабази ДМ (Cochrane Library, MEDLINE/PubMed, TRIP тощо) мютять пошу-коei фиьтри, що визначають тип дослщжень або по-казники точносп дiaгностичних теспв, i через це за-безпечують користувaчiв доказами високо! якосп. Так, пошуковi фiльтри, що встановлеш у PubMed у секци Clinical Queries, дозволяють спочатку отримати доступ до дослщжень певно! категори, пот1м обрати тип пошуку («scope»: чутливий «broad» або специф!чний «narrow»), потам увести пошуков! термiни [2; 22]; про-те цей шдхщ критикують експерти [28; 34].
Низка експертав 1з ДМ зазначае, що в реальних умо-вах залишаються актуальними: 1) ручний пошук у ре-цензованих науково-медичних журналах i так зва-н1й «с1р1й» лiтерaтурi [1, 2, 24]; 2) електронний пошук за методикою поступового «витягування» докaзiв або «посилань на посилання» (англ. snowballing, citation tracking тощо), особливо в рaзi пошуку емшричних i комплексних докaзiв 1з питань менеджменту в охоро-н1 здоров'я; 3) вплив суб'ективних фaкторiв на ви61р джерел докaзiв [24].
Класифшацп комп'ютерних ресурс1в ДМ. 1нтер-нет-ресурси ДМ представлен сотнями веб-сaйтiв; 5 роыв тому !х нараховували понад 200 [4, 5]. «Найкра-щ1 зовн1шн1 докази» (англ. best external evidence) мютять насамперед Cochrane Library та MEDLINE [1, 2, 7, 22]. Пошук розпочинають 1з першо!, якщо йдеться про втручання, i з MEDLINE — в шших випадках [2, 22].
Кохрейшвську бiблiотеку [36] протягом останшх 20 роыв розробляе Кохрейшвське сшвробгтництво, до якого входить 31 тис. експерпв 1з понад 120 кра!н свь ту. Принципами його д1яльност1 е колективний дух та ентузiaзм, вщсутшсть дублювання, постiйне оновлен-ня та пивищення якост1 даних, мiнiмiзaцiя уперед-жень i змiщень, aктуaльнiсть i доступн1сть розробок [35]. Основним шформацшним продуктом сп1вро-бiтництвa е систематичш огляди, що називають Кох-рейшвськими та не пiддaють подальшому критичному ощнюванню [2, 22]. Дгяльнють оргaнiзaцli визнана еталоном роботи з яысною iнформaцiею, що стосуеть-ся ефективносп охорони здоров'я, адже вона «допома-гае розробникам галузево! полгтики приймати звaженi рiшення. основою яких е нaйкрaщi доступн1 зовн1шн1
Таблиця 2. Основн'1 пдрубрики, прийняmiдля ндексування статей у MEDLINE
Суф1кс Значення
/ae no6i4Hi ефекти
/ci Спричинений хiмiчними факторами
/co Ускладнення*
/ct Протипоказання*
/di Дiагноз
/dt Фармакотерапiя
/ed Навчання
/ep Епщемюлопя
/et Етiологiя
/hi lсторiя
/nu Сестринська справа
/og Оргашзафя/управлшня
/pc Профiлактика та контроль
/px Психолопя
/rh Реабiлiтацiя
/su Хiрургiя
/th Терапiя
/tu Терапевтичне використання*
npuMimKa: * — для л'карського засобу.
докази, шляхом створення, оновлення та просування доступносп Кохрейшвських систематичних огляд1в». З 2011 року Кохрейшвське сп1вро61тництво е офщш-ним партнером ВООЗ [35].
До Cochrane Library входять 6 баз даних, яи наведено в табл. 3. Сьома — About the Cochrane Collaboration — мютить шформацш про групи Спiвробiтництвa [36].
Систематичш огляди з основних проблем кшшчно! практики та охорони здоров'я розробляють експерти 53 Кохрейтвских груп оглядiв (Cochrane Review Groups). 1х експерти регулярно оновлюють еталонну метабазу ДМ — Cochrane Database of Systematic Reviews (CDRS), що нараховуе понад 4600 статей i визнана «осно-вним ресурсом систематичних огляд1в для охорони здоров'я» [36]. 1нформащйт продукти CDRS уперше видали у жовтш 1994 року, i на початку 2001 року бу-ло оприлюднено 1000 Кохрейшвських огляд1в. 2008-го уперше розрахували iмпaкт-фaктор цiеi бази даних за попереднш р1к — вш становив 4,654, i серед 100 жур-нaлiв категори «Медицина загальна та внутр1шня» база CDRS пошла 14-те мiсце. Стaбiльно високий Тмпакт-фактор пiдтверджуе визнання CDRS потужним шфор-мaцiйним ресурсом сучасно! охорони здоров'я: 2012 року вш становив 5,785, i серед 155 науково-медичних журнaлiв (рейтинг Journal Citation Reports, оприлюд-нений 30.09.2013) ця база до^з1в пойла 12-те мiсце. 2011 року Тмпакт-фактор CDRS становив 5,912, 2010-го — 6,186, 2009-го — 5,653 [36, 37].
Кохрейшвська база DARE мютить резюме систематичних огляд1в дiевостi, створених британським Центром з ощнювання та поширення огляд1в CRD [13].
Кохрейшвський реестр CENTRAL також е мета-базою до^з1в, адже м1стить РКД високо! якост1. Вже 1985 року розробники ще! бази даних оприлюднили результати 3,5 тис. кл1н1чних дослщжень !з питань перинатально! допомоги, що були здшснеш впродовж 1940-1984 рр. [36].
Як вщомо, найперший Кохрейшвський огляд був присвячений питанню акушерсько! практики. В останш роки спшьним проектом Кохрейшвсько-го сшвробгтництва i ВООЗ е створення Ыблютеки репродуктивного здоров'я (WHO Reproductive Health Library, RHL; веб-сайт apps.who.int/rhl) — електрон-ного ресурсу Вщщлу репродуктивного здоров'я та до-слiджень ВООЗ, присвяченого вивченню питань ста-
тевого й репродуктивного здоров'я з використанням Кохрейшвських огляд1в. Основш напрями, висвгтле-н1 у ньому: «Статеве та репродуктивне здоров'я пщ-л1тк1в», «Регулящя фертильностi», «Пнекологiя, без-плщдя та рак», «В1Л-шфекщя», «Удосконалення кль шчно! практики», «Здоров'я новонароджених», «Ва-птнють i пологи», «Захворювання, що передають-ся статевим шляхом». Зусилля експерпв Кохрейшв-ського спiвробiтництвa i ВООЗ спрямоваш також на створення Ыблютеки доказiв щодо втручань у галузi харчування (WHO Library of Evidence for Nutrition Actions, eLENA) [35].
CDRS, CENTRAL та пдбазу About the Cochrane Collaboration оновлюють щомюяця, а ресурси DARE, CMR, HTA та EED — щоквартально [36].
1нтенсивнють створення Кохрейшвських огляд1в i звернення користувaчiв 1нтернету до бази CDRS невпинно зростае. Протягом квгтня 2010 р. — берез-ня 2011 р. було розроблено 550 нових протокол1в для таких огляд1в, створено 389 i оновлено 449 систематичних огляд1в. 2010 року повнотекстовi Кохрейшв-ськ1 огляди завантажували 3 957 567 рaзiв (тобто на 14 % бшьше, н1ж 2009-го), а топ-5 !х — понад 40 тис. рaзiв [10].
CDRS визнано золотим стандартом метабаз ДМ [2, 22], i саме з не! рекомендують починати пошук дока-з1в, якщо запитання стосуеться втручань (рис. 1). Як-що Кохрейшвський огляд не знайдено у CDRS, пе-реходять до пошуку резюме некохрейшвського огля-ду в бaзi DARE. Виявлення систематичного огля-ду означае усп1шн1сть пошуку та його припинен-ня. За неефективносп пошуку переходять до реестру CENTRAL, а якщо i в ньому до^з1в не знайдено, пошук РКД продовжують у MEDLINE (PubMed) — за описаною вище методикою. На вщмшу в!д систематичних огляд1в РКД пiдлягaють критичному оцшю-ванню, що е 3-м кроком ДМ.
Способи критичного ощнювання та узагальнення знайдених дослщжень розробляють робочi групи з методологи оглядiв. Для вивчення окремих аспекпв i проблем охорони здоров'я (таких як умови надання ме-дично! допомоги, надання Г! певним кaтегорiям па-цiентiв, на р1зних р1внях, за певним типом втручань) створеш спещал1зоват групи. 1х експерти здшснюють ручний пошук статей у журналах i контролюють ураху-
Таблиця 3. Бази даних, що становлять Кохрейшвську бiблiотеку
Ha3Ba 6a3H flaHHX li змют
Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) База Кохрейшвських систематичних оглядiв (мютить понад 5 тис. статей)
Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness (DARE) База резюме систематичних оглядiв результативнос^ (кшьгастю понад 5 тис.)
Cochrane Register Controlled Trials (CENTRAL) Кохрейшвський реестр контрольованих дослщжень. Мютить даш про понад 300 тис. до-слщжень, що завершеш або тривають
Cochrane Methodology Review Database (CMR) Кохрейшвська база даних iз методологи оглядiв: мiстить статтi з методологи обробки ш-формацií
Health Technology Assessment Database (HTA) База даних з оцшки медичних технологiй: мютить доповда щодо систематичних оглядiв i програм комплексноí оцiнки медичних технологш у Великiй Британií
Economic Evaluation Database (EED) База британсько'| Нацiональноí служби здоров'я NHS, що мютить даш з економiчноí оцшки клЫчних дослiджень
вання його результапв при створенш Кохрейшвських отвддв [36].
Визначеними е також функцй' поширених у cbîtî Кохрейшвських ^rnpiB i Кохрейнiвськоï мережi спо-живачiв. Завдання Кохрейшвських цеHmpie — це облш, налагодження контакпв i органiзацiя нарад учасникiв Кохрейшвського спiвробiтництва, органiзацiя семша-рiв i конференцш для пiдтримки його дiяльностi; у в!д-повiдних регiонах — координац!я ручного пошуку статей для створення систематичних оглядiв, поповнення мiжнародного реестру РКД; розповсюдження Кохрейшвських оглядiв, настанов i програмного забезпе-чення. Кохрейтвська мережа споживачiв здшснюе на-гляд за дiяльнiстю Спiвробiтництва та сприяе iмпле-ментацй' Кохрейнiвських оглядiв у практику охорони здоров'я. Членство в мережi е добровтьним [35, 36].
Розпочинати пошук доказiв не в Кохрейнiвськiй, а в Нащональнш медичнiй бiблiотецi США (тобто у MEDLINE) сл!д у випадках, коли запитання стосу-ються етiологiï, ФР, точностi дiагностичних теспв або сили прогностичних маркерiв. 1ндексування ме-дично! лiтератури у NLM здшснюють з 1865 року, i з того часу кшьысть посилань зросла з 1600 до близь-ко 10 млн (2006) [11]. У червш 2014 року база даних MEDLINE мютила близько 22 млн статей, вщбра-них iз понад 5600 науково-медичних журналiв, вида-них 40 мовами — у бтьше нiж 70 крашах (i переваж-но в США) [30]. У MEDLINE наведено результати до-слщжень, здiйснених з 1966 року i дотепер. Даш, отри-маш впродовж 1946—1965 рр., включено до так званого старого MEDLINE, новi та ще не опрацьоваш — до PreMEDLINE [2].
Безкоштовний доступ до MEDLINE зазвичай здшснюють через сервер PubMed [30] — ресурс Нащональ-ного центру бютехнолопчно! шформацй' (National Center for Biotechnology Information, NCBI) при NLM. PubMed мютить понад 23 млн повних текспв i резю-
ме статей !з ктшчно! медицини та охорони здоров'я, стоматологи, сестринсько! практики та ветеринар!!. Цей сервер забезпечуе доступ i до статей у рецензова-них журналах, не включених до MEDLINE. Станом на 2008 рш понад 3 тис. статей у PubMed були присвяче-ш обГрунтуванню д!евосп традицшно! китайсько! медицини [27].
2000 року створено базу PubMed Central (PMC), що надае безкоштовний доступ до арх!ву статей, виданих у наукових медичних i бюлопчних журналах. Як указано на веб-сайт! www.ncbi.nlm.nih.gov/pubs/factsheets/ dif_med_pub.html, PubMed Central е «цифровою кош-ею зб!рки друкованих статей NLM»; отже, вш е б!льш повним ресурсом Нацюнально! медично! б!блютеки США, н!ж PubMed.
Опрацювання веб-сайпв Кохрейшвсько! б!блюте-ки та Кохрейшвського сшвроб!гаицтва, кохрейшв-ських груп огляд!в та MEDLINE/PubMed св!дчить про те, що !х шформацшш продукти з питань профтакти-ки у прюритетнш ланщ охорони здоров'я, якою е пер-винна, спещально не в!докремлюють.
У лгтератур! знайдено низку перелтв i класифша-щй джерел бюмедично! шформац!! [1, с. 15-19], у тому числ! шформацшних ресуршв ДМ [2, 7, 22, 30—32]. Найв!домшою е «традицшна iepapxin доказгв» д!евос-т втручань [2, 12]. Протягом останшх роыв експерти з ДМ часто використовують для класифшацш принцип «шрам!д», причому розр!зняють «nipaMidu пошуку», «nipaMidu pecypcie» та «nipaMidu pieHie doKa3ie» (на кшталт представлених на веб-сайтах laikaspoetnik. worldpress.com i www.ebmpyramid.org). На рис. 2 наведено розробку науковщв Yale University (доступ: www.ebmpyramid.org/images/pyramid.gif), що демон-струе зв'язок ктькосп та якосп знайдених доказ!в !з пошуком у комп'ютернш метабаз! TRIP (Turning Research Into Practice — «Поворот досл!дження до практики»).
Рисунок 1. Алгоритм пошуку в основних комп'ютерних базах ДМ (P. Glasciou, С. Del Mar, 2003)
Рисунок 2. П'рам 'да доказ 'ш J. Clover et al. (2006)
Рисунок3. П'рам'дадоказ'в B. Haynes (2010)
2003 року у навчальному пошбнику з ДМ «Evidence-based Medicine Workbook. Finding and applying the best evidence to improve patient care» були описан! так зва-ш «хористресурси doKa3ie» [22, с. 99-101]. 1х узагальне-но в табл. 4. Ресурси роздтено авторами на ri, що «мю-тять дослщження», та ri, що «м!стять критично оцше-ш дослщження».
Таблиця 4. Корисн ресурси доказ'в (P. Glasziou, C. Del Mar, 2003)
Назва та веб-сайт ресурсу Коментар
Miстять дослщження
PubMed Clinical Queries www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query/static/ clinical.html PubMed — це втьний доступ до бази даних MEDLINE. 1нтерфейс секцп Clinical Queries сфокусований на запитаннях, i фтьтри дозволяють щентиф^увати найвщповщнш досль дження, присвяченi питанням л^ування, прогнозу, дiагнозу та етiологiï
SUMSearch sumsearch.uthscsa.edu/ searchform45.htm «Супер-PubMed» здшснюе пошук одразу в багатьох комп'ютерних базах ДМ i вщбирае результату до яких належать: настанови Merck, аналiзи рiшень, систематичш огляди та данi секцп PubMed Clinical Queries
Cochrane Library and Collaboration www.cochrane.org Кохрейшвська бiблiотека е найкращим ресурсом доказiв дiевостi втручань. Кохрейшвсь-кий реестр дослiджень мютить понад 350 тис. останшх
CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature) Каталог лтератури з сестринськоУ медичноУ практики. На вщмшу вiд PubMed не мае вбу-дованих фiльтрiв. Альтернативний доступ: www.urmc.rochester.edu/miner/educ/ebnfilt.htm
Miстять критично оцшеш дослщження
Evidence-Based Medicine www.evidence-basedmedicine.com Журнал мiстить узагальнення дослщжень з основних галузей клЫчно'У медицини (сiмейноí та внутрiшньоí медицини, акушерства i гiнекологií, педiатрií, психiатрií, хiрургií) та громад-ського здоров'я. Оновлення кожн 2 мiсяцi. З 1995 року його змют вщображають також у комп'ютернiй базi Best Evidence
PEDro (Physiotherapy Evidence Database) www.cchs.usyd.edu.au/ pedro Ресурс мютить дат понад 2300 дослщжень, здшснених у галузi фiзiотерапií; бiльшiсть |'х критично оцшено експертами Сiднейського унiверситету
Best BETs www.bestbets.org Надае можливють швидко отримати докази (перш за все систематичш огляди), що сто-суються питань невщкладно'У медично'У допомоги. Ресурс створено у Великш Британп, розробники звертають увагу користувачiв на брак доказiв iз багатьох питань
Miстять синтези
Cochrane Library and Collaboration www.cochrane.org Кохрейшвська база систематичних оглядiв CDSR мютить понад 1500 Кохрейшвських оглядiв — розробок Кохрейшвського сшвробггництва. Ресурс DARE мютить ^i систематичш огляди
Miстять синопси
Clinical evidence www.clinicalevidence.com Збiрка доказiв ефективностi медичних втручань, яку оновлюють i доповнюють кожш шв-року. У нш на основi пошуку та критичного оцшювання лiтератури узагальнено наяв-ш знання, незнання i невизначеностi щодо профiлактики та лiкування 134 патолопчних станiв iз 20 клiнiчних галузей
Bandolier www.jr2.ox.ac.uk/bandolier/ whatnew.html Щомюячне видання доказiв — збiрка британсько'У Нацiональноí служби здоров'я NHS, доступ до яко'У е безкоштовним
TRIP Database www.tripdatabase.com Пошук здiйснюють у декшькох iнформацiйних базах ДМ (у тому чи^ в PubMed, Bandolier, у службi «запитання — вiдповiдь» ATTRACT). Надае доступ лише до назв статей, а також доступ за допомогою «ТАК», «АБО», «Н1»
Описаш класифшаци P. Glasziou, C. Del Mar (2003) та J. Clover, D. Izzo, K. Odato, L. Wang (2006) мютять таы вторинш джерела (тобто узагальнення) доказiв, як «синтези» та «синопси». Зазначеш термши вико-ристовують у базi даних TRIP [39] та в наведенш на рис. 3 шрамщ доказiв B. Haynes (доступ: /laikaspoetnik. worldpress.com/2010/03/20/an-evidence-pyramid-that-facilitates-the-finding-of-evidence/). 2010 року H. Bastian et al. зарахували до синтезiв у медичнiй лiтературi i сис-тематичнi, i розповiднi огляди [11].
У шрамщ доказiв B. Haynes синтезами е систематич-нi огляди, насамперед Кохрейшвсьи, синопсами — резюме статей — джерел доказiв (у тому числi систематич-них оглядiв). Наступний рiвень узагальнень доказiв вь дображено в посiбниках i компендиумах, написаних iз використанням методологи ДМ. Прикладом е градащя ефектав втручань, яко! дотримуються розробники ре-сурсiв Clinical evidence, National Guidelines Clearinghouse тощо (табл. 5). Ii прототипом стала розробка Кохрейшв-ського сшвробггництва щодо аналiзу рiшень iз ведення вагiтностi й пологiв (1998) [17].
Експерти Кохрейшвського спiвробiтництва також перюдично складають списки комп'ютерних баз ме-дичних доказгв. У лютому 2013 року такий перелш на-
раховував 35 ресурав, наведених у табл. 6. Його опра-цювання свщчить, що бiльшiсть схвалених баз ДМ створено американськими дослщниками — принай-мнi 13 (37,1 % у перелшу); до них належать шформа-цiйнi ресурси № 1, 9, 10, 13, 15, 18-20, 28-29, 32, 35, а також № 26 (розроблений спшьно з австралшськи-ми експертами). У Великш Британи розроблено ба-зи до^в № 2-8, 11, 14, 21, 30 — загалом 11 (31,4 % у перелшу). Канадськими експертами створено 6 баз ДМ (17,1 %): № 16, 17, 22, 23, 31, 33; австралшськи-ми — шформацшш ресурси № 24, 26, 27 (8,6 % у пе-релшу).
Бази даних NHS Evidence (№ 21) i TRIP (№ 34) заявлен у перел^ як метапортали.
Як видно з табл. 6, саме для спещалютав первин-ног ланки призначений ресурс Essential Evidence Plus (№ 13). Вивчення змюту довело корисшсть у цьому аспекта комп'ютерно! бази TRIP (№ 34), адже докази з питань первинно! допомоги в нш вiдокремлено.
Узагальнення доказiв ефективностi управлтських, фтансових i виконавчихрозробок систем охорони здоров'я мютить ресурс Health Systems Evidence (№ 17).
Важлива наявнiсть у списку мультилшгвальних баз, створених на основi сшвпращ груп експертiв.
Таблиця 5. Приклад узагальнень доказв типу «синопси» — категорПефектiв лкувальних втручань, що прийнятiу
журнал! Clinical evidence
Категорт впливу Пояснення
Корисний Ефективнiсть втручання 4iTKO доведена результатами РКД, а 04iKyBaHa шкода е меншою, шж ко-ристь
Imobípho корисний Докази ефективностi втручання е менш очевидними, нiж у категорп «корисний»
Mm кориснютю та шкщливютю Клiнiцистам i пацiентам варто зважувати шанси отримання користi i шкоди — з урахуванням ш-дивщуальних обставин i прiоритетiв
Ефективнють невiдома Брак доказiв або ix якостi
Незначна ÍMOBÍpHÍCTb корисностi Недостатня ефективнють втручання доведена прше, шж для категорií «iмовiрно неефективний чи шкщливий»
Imobípho неефективний чи шкщливий Неефективнють або шкiдливiсть втручання е ч^ко доведеною
№ Назва Коментар
1 2 3
1 База даних AHRQ Мютить узагальнення доказiв, у тому чи^ настанови. Доступ вшьний
2 База оглядiв ARIF (Aggressive Research Intelligence Facility) Розробка Бiрмiнгемського ушверситету (Велика Бриташя), що мютить систематичш огляди. Доступ вшьний
3 Best Health Розробка центру доказiв BMJ (BMJ Evidence Centre), призначена для пафен^в. Доступ плат-ний
4 Best Practice Розробка BMJ Evidence Centre для практичних лiкарiв Инструмент ключного оцшювання). Доступ платний
5 Clinical Evidence Розробка BMJ Evidence Centre для спефалю^в охорони здоров'я. Мютить узагальнення до-казiв. Доступ платний
6 Clinical Knowledge Summaries Ресурс британсько! Нацiональноí служби здоров'я (NHS Evidence). Мютить узагальнення до-казiв i для пацiентiв, i для медигав. Доступ вiльний
7 DARE (Database of Abstracts of Reviews of Effects) База британського центру розробки й поширення оглядiв CRD. Мютить тага узагальнення до-казiв, як синопси та синтези. Доступ вшьний
8 Cochrane Library Бiблiотека Коxрейнiвського спiвробiтництва, основним продуктом якого е систематичш огляди. £ платш та безкоштовш доступи
9 DynaMed Розробка EBSCO — шформацшно! служби США та Канади, яка опрацьовуе даш 375 веб-сай-^в ДМ. Мiстить узагальнення доказiв, призначена для спефалю^в охорони здоров'я. Доступ платний
Таблиця 6. Комп'ютерн бази доказв (Кохрейн'тське сп 'вроб'тництво, 2013)
Зак'шчення табл. 6
1 2 3
10 EBM Guidelines Збiрка узагальнень доказiв — аналiзiв ршень, виданиx в online-бiблiотецi Wiley (США). При-значена для медигав. Доступ платний
11 Effective Older People Care (beta) Розробка Коxрейнiвського сшвробпництва Cochrane Health Care for Older Peoples Field, що мн стить докази з ведення та реабЫтацп лiтнix пафен^в. Доступ втьний, необxiдна реестрафя
12 Epistemonicos Myльтилiнгвальна, колаборативна та доступна база доказiв для оxорони здоров'я, створена в ушверситет Pontificia Universidad Católica de Chile. Надае можливють швидкого пошуку систе-матичниx оглядiв юпанською, англшською, французькою, талшською, шмецькою, голландсь-кою, португальською, арабською, китайською мовами. Доступ втьний
1З Essential Evidence Plus Miцний ресурс, що об'еднуе змют, шструменти, калькулятори та нагадування для спефалю^в первинно'1 ланки оxорони здоров'я, створений Wiley (США). Доступ платний
14 Evidence Updates (nonepegHH Ha3Ba BMJ Updates) База даниx, створена BMJ Evidence Centre. Надае можливють швидкого пошуку систематич-ниx оглядiв. Доступ втьний, необxiдна реeстрацiя
1Б Harrison's Practice Розробка McGraw-Hill для мобiльниx приладiв: мiстить вiдповiдi на запитання з дiагностики та л^ування
16 Healthevidence (a6o health-evidence. ca) Онлайн-реестр систематичниx оглядiв ефективностi в оxоронi здоров'я та втручань зi змщнен-ня здоров'я. Створений в ушверситет Mак-Mастера; е франко- та англомовна версп. Доступ вiльний, необxiдна реeстрацiя
17 Health Systems Evidence Створений в yнiверситетi Mак-Mастера. Miстить узагальнення доказiв ефективностi управ-лiнськиx, фiнансовиx i виконавчиx розробок систем оxорони здоров'я та стратеги впровад-ження, що можуть пщтримати змiни в циx системаx. Доступ втьний
1S HEED (Health Economic Evaluation Database) Створено компашею Wiley (США). Mio™^ данi економiчниx аналiзiв медикаментозниx та ш-шиx втручань. Втьний доступ для учаснигав Коxрейнiвського сшвроб^ництва
19 JAMAevidence Розробка компанП' McGraw-Hill для спефалю^в оxорони здоров'я. Miстить узагальнення до-казiв та iнстрyменти прийняття ршень. Доступ платний
20 National Guidelines Clearinghouse База Департаменту оxорони здоров'я США. Miстить клiнiчнi настанови. Доступ втьний
21 NHS Evidence Ресурс NICE, заявлений як метапортал пошуку доказiв, настанов i даниx урядово'У полiтики для спефалю^в оxорони здоров'я. Доступ втьний
22 nursing+ Ресурс створений в ушверситет Mак-Mастера. Miстить найкращi докази з питань сестринсь-коУ практики, е можливють швидкого пошуку. Доступ втьний, необxiдна реестрафя
2З OBESITY+ Розробка yнiверситетy Mак-Mастера. Mte™^ докази (насамперед систематичнi огляди) з проблем ожиршня. Доступ втьний, необxiдна реeстрацiя
24 OTseeker (Occupational Therapy Systematic Evaluation of Evidence) Ресурс мiстить систематичш огляди та РКД. Доступ втьний
2Б PDQ-Evidence for Informed Health Policymaking Розробка групи, до якоУ вxодять учасники проекту Epistemonicos, експерти Норвезького центру знань для оxорони здоров'я та коxрейнiвськоï групи ефективно'У практики та оргашзацп медичноУ допомоги EPOC (Cochrane Effective Practice and Organisation of Care). Mio™^ систематичш огляди з проблем оxорони здоров'я. Доступ втьний
26 PEDro (Physiotherapy Evidence Database) Myльтилiнгвальний ресурс австралшського Центру доказовоУ фiзiотерапiï CEBP та Амери-канськоУ асофацп фiзiотерапiï APTA — для спецiалiстiв оxорони здоров'я. Miстить клiнiчнi дослщження, систематичнi огляди i настанови. Доступ втьний
27 Physiotherapy Choices Розробка австралшського Центру доказово'У фiзiотерапiï CEBP для пацieнтiв. Mio™^ клiнiчнi дослiдження, систематичнi огляди i настанови. Доступ втьний
2S PIER (Physicians' Informaton and Education Resource) Доступний лише для члешв Американськоï колегп лiкарiв ACP. Miстить узагальнення доказiв, надае можливють швидкого пошуку
29 PubMed Clinical Queries Забезпечуе можливють пошуку доказiв у MEDLINE. Доступ втьний
З0 QIPP (Quality, Innovation, Productivity and Prevention) Midrib вдабраш в базi даниx NHS Evidence якiснi та продуктивш описи випадкiв i узагальнення доказiв з певноï тематики. Призначений для медигав. Доступ втьний
З1 Rehab+ Ресурс створено в ушверсител Mак-Mастера. Mb™^ систематичнi огляди з проблем реа-бiлiтацiï, надае можливiсть швидкого пошуку. Доступ втьний, необxiдна реестрафя
З2 Special Collections from the Cochrane Library Тематичнi збiрки доказiв, вiдiбранi Wiley у Коxрейнiвськiй бiблiотецi (наприклад, з проблем палшня, раку грудноУ залози тощо). Доступ вiльний
ЗЗ TI (Therapeutic Initiative) База даниx, заявлена як доказова фармакотерапiя вщ University of British Columbia. Призна-чена для спецiалiстiв оxорони здоров'я. Доступ втьний
З4 TRIP Database 1нструмент метапошуку для клшщис^в. Призначений для спецiалiстiв оxорони здоров'я. Доступ вiльний
ЗБ UpToDate Розробка видавництва Wolters Kluwer Health, що мютить узагальнення доказiв i призначена для прафвнигав оxорони здоров'я. Доступ втьний
Примтка: у грудн 2013 до списку включено безкоштовний ресурс Evidence Aid—розробку Кохрейшвського спвробтництва, присвячену ршенням, що необхiдно приймати до, nid час i пкля лих i гумантарних катастроф.
Таблиця 7. Комп'ютерн бази узагальнень доказв для пац'кнт'в (Кохрейнвське спвробтництво, 2013)
№ Назва бази даних
1 Bandolier
2 Behind the Headlines
3 Childbirth Connection
4 Cochrane Consumer Network
5 The Cochrane Collaboration*
6 Best Health
7 Health Behavior News Service: Translating Evidence into News
8 HealthNewsReview.org
9 healthtalkonline.org
10 Informed Health Online
11 The Lundberg Institute
12 Making Sense of MS Research
13 NHS Choices
14 Patient Decision Aids
15 P.E.A.R.L.S.
16 Physiotherapy Choices
17 PubMed Health
18 sense about science
19 Special Collections from the Cochrane Library
20 Testing Treatments
21 ThinkWell
22 UK Prostate Link
23 YourHealthNet
Примтка: *—у грудн 2013 року ресурс виключено 3i списку.
Список лггератури
1. Власов В.В. Введение в доказательную медицину / В.В. Власов. — М.: МедиаСфера, 2001. — 392 с.
2. Гринхальх Т. Основы доказательной медицины / Триша Гринхальх; [пер. с англ. под ред. И.Н. Денисова, К.И. Сай-ткулова]. — 3-е изд. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. — 288 с.
3. Методичш основи наукового супроводження перебу-довчих процешв вггчизняно! охорони здоров'я / [А.Р. Ува-ренко, Б.О. Ледощук, О.П. Яворiвський, Н.В. Марчук] / Ма-терiали V зЧзду спещалюйв з сощально! медицини та орга-нiзаторiв охорони здоров'я Украши, Кшв, 11—12 жовтня 2012 // Схщноевр. журн. громадського здоров'я (спец. ви-пуск). — С. 115-116.
4. Москаленко В.Ф. Методолопя доказово'1 медицини: [шдручник] / В.Ф. Москаленко, 1.6. Булах, О.Г. Пузанова. — К.: ВСВ «Медицина», 2014. — 200 с.
5. Панченко О.А. Медицина и Интернет / О.А. Панчен-ко, Ю.Е. Полулях, В.Г. Антонов. — 1-е изд. — Донецк: СПД Дмитренко, 2008. — 524 с.
6. Реестр медико-технолопчних докуменпв. — Електрон-ний ресурс: www.dec.gov.ua/mtd/reestr.html (дата звернення: 27.10.2014).
7. Скакун М.П. Основи доказово'1 медицини / М.П. Скакун. — Тернопшь: Укрмедкнига, 2005. — 244 с.
8. A comparison of results of meta-analyses of randomized controlled trials and recommendations of clinical experts / [E.M. Ant-man, J. Lau, B. Kuperlinck et al.] // JAMA. — 1992. — Vol. 268. — P.240-248.
9. Analysis of questions asked by family doctors regarding patient care / [J.W. Ely, J.A. Osheroff, M.A. Ebell et al.] // BMJ. — 1999. — Vol. 319. — P. 358-361.
10. A review of the Collaboration's performance 2010/2011 / Cochrane Collaboration. — Електронний ресурс: annu-
Такими е Epistemonicos (№ 12), PDQ-Evidence for Informed Health Policymaking (№ 25) i TRIP (№ 34). 1х-ня частка становить 8,6 %.
Бшьшють ресуршв ДМ, схвалених Кохрейшвським сшвробггаицтвом, мютить саме вторинш докази. Зага-лом таких 23, що становить 65,7 % у списку. У табл. 6 це ресурси № 1, 2, 6-10, 14, 16, 18-21, 23-28, 30, 31, 34, 35. База HEED (№ 18) присвячена економiчним анал1зам, ще одна (EBM Guidelines, № 10) — анал1зам ршень, i !хш частки в загальнш структурi схвалених ресуршв становлять по 2,9 %. Майже в третиш випад-ыв (31,4 %) описи баз даних мютять уточнення про наявнють систематичних оглядiв: це ресурси № 2, 7, 8, 14, 16, 23-26, 31, 34 (загалом !х 11). В описах 6 баз (17,1 %) наголошено на наявност настанов (№ 1, 20, 21, 26, 27, 34).
Доступ до бшьшосл схвалених баз е безкоштовним. Платними е 6 ресуршв (17,1 % у перелшу): Best Health (№ 3), Best Practice (№ 4), Clinical Evidence (№ 5), DynaMed (№ 9), EBM Guidelines (№ 10), Essential Evidence Plus (№ 13).
До списку увшшли 3 «розробки для nацieнтiв» (8,6 % у загальнш структур^: Best Health (№ 3), Physiotherapy Choices (№ 27) i Clinical Knowledge Summaries (№ 6, призначений також для медичних пращвниыв). Крiм того, на веб-сайп Кохрейшвського сшвробггаицтва вщокремлено ресурси для пацieнтiв, що надають доступ до узагальнень доказiв, допомогу у прийняттi рi-шень тощо: у лютому 2013 року до них зарахували 23 комп'ютерш бази ДМ (табл. 7).
al-report.cochrane.org/content/our-plans (дата звернення: 22.06.2014).
11. Bastian H. Seventy-five Trials and Eleven Systematic Reviews a Day: How Will We Ever Keep Up? / H. Bastian, P. Glasziou, I. Chalmers // PLoS Med. — 2010. — Vol. 7 (9): e1000326. — Електронний ресурс: www.plosmedicine.org/ar-ticle/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed. 1000326 (дата звернення: 24.06.2014).
12. Borgerson K. Evidence-based alternative medicine? / K. Borgerson // Perspect. Biol. Med. — 2005. — Vol. 48 (4). — P.502-515.
13. Centre for Reviews and Dissemination of University of York: [сайт]. — Електронний ресурс: www.york.ac.uk/inst/crd (дата звернення: 22.06.2014).
14. Chalmers I. Avoidable waste in the production and reporting of research evidence / I. Chalmers, P. Glasciou // Lancet. — 2009. — Vol. 374, Iss. 9683. — P. 86-89.
15. Changes over time in the knowledge base of practicing internists / [P.G. Ramsey, J.D. Carline, T.S. Inui et al.] // JAMA. — 1991. — Vol. 266. — Р. 1103-1107.
16. Chen Y. Avoidable waste in the production and reporting of research evidence / Y. Chen, K. Yang // Lancet. — 2009. — Vol. 374, Iss. 9692. — P.786.
17. Clinical evidence concise. The international source of the best available evidence for effective health care / [BMJ Publishing Group] / Ed. D. Tovey. — Suffolk: William Clowes, 2005. — Issue 14. — 652 p.
18. Clinical trial registration: a statement form the International Committee of Medical Journal Editors / [C. de Angelis, J.M. Dra-zen, F.A. Frizelle et al.] // Ann. Int. Med. — 2004. — Vol. 141. — P. 477-478.
19. Comparison of Registered and Published Primary Outcomes in Randomized Controlled Trials / [S. Mathieu, S. Boutron, D. Moher et al.] // JAMA. — 2009. — Vol. 302 (9). — P. 977-984.
20. Effectiveness of a Clinically Integrated e-Learning Course in Evidence-Based Medicine for Reproductive Health Training. A Randomized Trial / [R. Kulier, A.M. Gulmezoglu, J. Zamora et al.] // JAMA. — 2012. — Vol. 308 (21). — P. 2218-2225.
21. Evidence for the effectiveness of CME: a review of 50 randomized controlled trials / [D.A. Davies, M.A. Tompson, A.D. Ox-man, et al.] // JAMA. — 1992. — Vol. 268. — P. 1111-1117.
22. Glasziou P. Evidence-based Medicine Workbook. Finding and applying the best evidence to improve patient care / P. Glasziou, C. Del Mar. — London: BMJ Books, 2003. — 132 p.
23. Green M.L. Residents' medical information needs in clinic: are they being met? / M.L. Green, M. Ciampi, P. Ellis // Am. J. Med. — 2000. — Vol. 109. — P. 218-233.
24. Greenhalgh T. Effectiveness and efficieny of search methods in systematic reviews of complex evidence: audit of primary sources / T. Greenhalgh, R. Peacock // BMJ. — 2005. — Vol. 331. — P. 1064.
25. Healy G. Searching for Systematic Reviews / G. Healy // CEBM 5-Day Workshop on Teaching Evidence-Based Practice (10th Sept. 2007). — Електронний ресурс: www.docstoc. com/docs/23020990/Searching-for-Systematic-Reviews (дата звернення: 23.06.2014).
26. Interventions to improve question formulation in professional practice and self-directed learning / [T. Horsley, J. O'Neill, J.L. McGowan et al.]. — Електронний ресурс: summaries.co-chrane.org/CD007335/interventions-to-improve- question-for-mulation-in-professional-practice-and-self-directed-learning (дата звернення: 24.06.2014).
27. Li Y. Evidence-Based Medicine in China / Y. Li, X. Sun, L. Wang // Value in health. — 2008. — Vol. 11 (Suppl.1). — S. 156-158.
28. MEDLINE clinical queries are robust when searching in recent publishing years / [N.L. Wilczynski, K.A. McKib-bon, S.D. Walter et al.] // J. Am. Med. Inform. Assoc. — 2012. — Vol. 00. — P. 1-6.
29. Mullen E.J. From concept to implementation: challenges facing evidence-based social work / E.J. Mullen, A. Shlon-
sky, E. Bledsoe et al. // Evidence and Policy. — 2004. — Vol. 1, № 1. — Р. 61-84.
30. NICE Journals and Databases. — Електронний ресурс: li-brary.nhs.uk/help/resource (дата звернення: 23.06.2014).
31. Recommended Databases in Medicine / Ovid. — [Електронний ресурс]. — URL: www.ovid.com/webapp/wcs/ stores/servlet/content_landing_Databases_13051_-1_13151 (дата звернення: 23.06.2014).
32. Recommended Journals in Medicine / Ovid. — Електронний ресурс: www.ovid.com/webapp/wcs/stores/serv-let/content_landing_journals_13051_-1_13151 (дата звернення: 23.06.2014).
33. Sackett D.L. On the need for evidence-based medicine / D.L. Sackett, W.M.C. Rosenberg // J. Public Health Med. — 1995. — Vol. 17, № 3. — Р. 330-334.
34. Search filters can find some but not all knowledge trans-lartion articles in MEDLINE: an analytic survey / [K.A. McKib-bon, C. Lokker, N.L. Wilczynski et al.] // J. Clin. Epid. — 2012. — Vol. 66, Iss. 6. — P. 651-659.
35. The Cochrane Collaboration: [сайт]. — Електронний ресурс: www.cochrane.org (дата звернення: 11.11.2014).
36. The Cochrane Library: [сайт]. — Електронний ресурс: www.thecochranelibrary.com/view/0/index.html (дата звернення: 11.11.2014).
37. The origins, evolution and Future of the Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) / [M. Starr, I. Chalmers, M. Clarke, A.D. Oxman] // Int. J. Technol. Assess. Health Care. — 2009. — Vol. 25 (Suppl.). — P. 1182-1195.
38. The world health report 2008: primary health care now more than ever / Eds. T. Evans, W.V. Lerberghe. — Geneva: WHO, 2008. — 125 p.
39. TRIP: [сайт]. — Електронний ресурс: www.tripdatabase. com (дата звернення: 01.08.2014).
40. Why are reporting guidelines not more widely used by journals? / P. Tugwell, A. Knotterus, L. Idzerda // J. Clin. Epid. — 2012. — Vol. 66, Iss. 3. — P. 231-233.
Отримано 30.11.14 ■
Пузанова О.Г., Грузева Т.С. Национальный медицинский университет имени А.А. Богомольца, г. Киев, Украина
Информационное обеспечение доказательного здравоохранения. Часть I
Резюме. Освещена роль информационной составляющей доказательного здравоохранения, основные подходы и методики поиска доказательств в компьютерных базах доказательной медицины, принципы систематизации и имеющиеся классификации ее информационных ресурсов.
Ключевые слова: доказательная медицина, доказательное здравоохранение, информационное обеспечение.
Puzanova O.H., Gruzeva T.S.
National Medical University named after O.O. Bohomolets, Kyiv, Ukraine
Information Support of Evidence-Based Health Care. Part I
Summary. The article deals with the role of information component of evidence-based health care, the main approaches and techniques of search for evidence in computer databases of evidence-based medicine, the principles of systematiza-tion and existing classification of its information resources.
Key words: evidence-based medicine, evidence-based health care, information support.
