CC BY
47
информационно-инфраструктурная обусловленность развития финансовой системы России
В. м. желтоносов,
кандидат экономических наук, профессор кафедры экономического анализа, статистики и финансов E-mail: vmarkovich@inbox. ru Кубанский государственный университет
В. А. тюфанов,
экономист финансово-консультационного предприятия «Финкон» E-mail: valerykrd@aol. com
В. В. желтоносов,
аспирант кафедры экономического анализа, статистики и финансов
E-mail: supersonic@bk. ru
Кубанский государственный университет
Рассмотрены адаптивные свойства политики, проводимой в области управления финансовыми рынками с учетом нарастающего давления глобальных финансовых институтов. Проанализировано интегрированное финансово-информационное пространство как качественно новая среда обращения финансового капитала. Подчеркнута возрастающая роль инфраструктурных институтов финансовой системы в обеспечении институционального единства и общего вектора развития отечественного финансового рынка.
Ключевые слова: экономика, финансовый рынок, глобализация, финансовый капитал, информационный регулятор.
В настоящее время международные финансово-кредитные институты (Мировой банк, Международный валютный фонд и др.) оказывают всестороннюю финансово-экономическую поддержку многим странам с формирующимся финансовым рынком, и за относительно небольшой промежуток времени такая поддержка приобрела форму диктата социально-экономической политики за счет финансовых вливаний в экономику этих стран. Следующим этапом, вероятно, будет полное подчинение финансовых систем таких стран глобальным структурам.
Для России жизненно важной является самоидентификация в новых условиях глобального
мира в целях наращивания потенциала, с одной стороны, для эффективного финансирования экономического роста, с другой, не менее важной, для выстраивания механизмов защиты национальной финансовой системы.
По мнению ряда отечественных экономистов, современное развитие финансовой системы должно исследоваться в единстве с современной его технологической основой — коммуникативно-информационными технологиями, которые выступают в современных условиях как совокупность инфраструктурных институтов, обеспечивающих движение финансового капитала, являясь одновременно средой его обращения [3].
Начиная с XVIII в. взаимосвязь между основными финансовыми потрясениями обусловлена технологическими переворотами в мире (см. таблицу). По мнению Ч. Киндельбергера, природа и ключ к раскрытию противоречий кроется в резкой смене технологических укладов и длинных волн обновления основных производственных фондов [12]. Такая постановка вопроса была актуальной вплоть до третьей четверти XX в. С нарастанием процессов глобализации, переходом на качественно новый уровень развития инфраструктурных институтов финансовой системы, ускорением экономического развития воцарившаяся гегемония глобального финансового капитала должна исследоваться в
Мировые технологические перевороты и финансовые кризисы
Технологические революции Синергетический эффект
1-я Индустриальная революция Строительство каналов в Европе, кризис 1797 г.
Паровые двигатели и распространение железных дорог Кризис 1848 г.
Электричество и тяжелое машиностроение Кризис 1890 г.
Нефтяные энергоресурсы, массовое производство Великая депрессия 1933 г.
Информатизация, телекоммуникационные технологии Топливный кризис 1973—1974 гг., финансовые кризисы 1987, 2000, 2008 гг.
неразрывной взаимосвязи с инфраструктурной составляющей его обращения — инфокоммуни-кационными технологиями.
С другой стороны, при оценке перспектив финансовой глобализации нельзя абстрагироваться от неравномерности развития регионов в мире, имманентной процессу экономической трансформации. Тем более что информационно-коммуникационная революция способствовала ее усилению, обернувшемуся возникновением нового, так называемого цифрового, барьера между лидерами и аутсайдерами техногенной цивилизации [10]. При этом важно подчеркнуть, что отставание аутсайдеров становится все более безнадежным. Формирование такого барьера, помимо ускорения инновационного развития, связано с существенным увеличением интеллектуальных и финансовых ресурсов, необходимых для генерации и освоения современных научно-технических достижений (несмотря на очевидную тенденцию к удешевлению создаваемой на их основе продукции).
Отсутствие методологических разработок в области раскрытия сущностных сторон современных глобализационных финансовых отношений напоминают ситуацию, описанную А. А. Хандруевым, когда кризис теории денег был сравнен с состоянием физики начала XX в. В тот период под воздействием целого ряда революционных естественнонаучных открытий получил хождение тезис об «исчезновении» материи [8]. Указывая на ошибочность данного положения, В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» отмечал: «Материя исчезает» — это значит, исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными... и которые теперь обнаруживаются, как относительные, присущие только некоторым состояниям материи» [2, с. 275].
Появление точки зрения об «исчезновении» денег, как и в свое время положения об «исчезновении» материи, было названо «крутой ломкой старых установившихся понятий» [2, с. 323]. Это
свидетельствовало о том, что с помощью исторически сложившегося категориального аппарата науки о деньгах не всегда можно объяснить факты реальной действительности. Возникла объективная потребность в его либо частичном, либо более или менее решительном изменении. Перестройка категориального аппарата экономической науки (прежде всего финансовой) реализуется на основе различных методологических принципов.
Хотя такой взгляд на проблему развития финансовой системы подтверждает значение и роль государства в организации функционирования рыночных институтов, он все же имеет ряд теоретических ограничений. Подход к решению обозначенной проблемы базируется на предположении, что финансовый рынок имеет приоритет над государством в части управления, и что государство, рассматриваемое как общественный институт, вмешивается только после кризисных явлений. Такое положение отражает отношения между финансовой системой и государством как двух отдельных лиц — частно-государственную дихотомию.
Взгляд на финансовую систему как на совокупность рынков игнорирует тот факт, что финансовая деятельность на рынке осуществляется в рамках рыночных и нерыночных институтов. Финансовая система состоит не только из финансового рынка (например кредитный рынок и рынок капитала), а также из финансовых учреждений (банков и небанковских финансовых учреждений) и государственных институтов. Эти институты функционально выполняют различные роли в этой системе: финансовые рынки являются организаторами сделок, банки и распределители отвечают за мобилизацию ресурсов, а государство является создателем и регулятором финансовых рынков и институтов. Если это так, рынки, банки и государство не должны рассматриваться в качестве заменителей друг друга, а только как взаимодополняющие элементы финансовой системы. Финансовые рынки сами по себе не могут обеспечить бесперебойного функционирования системы без внерыночных институтов. Следовательно, данный подход должен включать финансовые
- 43
рынки, компании и государство в качестве неотъемлемых элементов финансовой системы, — причем государство позиционируется в качестве центрального института управления рынком.
Таким образом, достижение системности в определении и изучении современных свойств и закономерностей развития и функционирования финансовой системы России является актуальнейшей задачей.
Управление финансовой системой является одним из центральных вопросов финансово-экономической политики России. Положение о том, что внутренние институциональные недостатки сыграли решающую роль в возникающих кризисах, получило широкую поддержку в научных и политических кругах.
Так, в мировой практике сформировались основные элементы, определяющие парадигму управления финансовым рынком. Во-первых, в то время как государство должно играть активную роль в создании прочной правовой и нормативной систем в целях обеспечения финансовой стабильности, оно также должно оказывать всестороннюю поддержку финансовому рынку как системе отношений, позволяющей обеспечить предельно низкие транзакционные издержки при совершении сделок.
Во-вторых, финансовый рынок, свободный от государственного вмешательства, должен обеспечить стабильность и процветание путем поощрения частных субъектов к участию в системе рыночных отношений, которые стимулируют финансовое развитие. Важно также отметить, что есть четкие и практические возможности для саморегулируемых организаций в управлении рынком, чтобы стать центром финансового управления, ключевым институтом, усиливающим надзорные функции, а также содействующим перераспределению информационных потоков, распределению ресурсов и управлению рисками. Современная российская практика показывает, что крупнейшие саморегулируемые организации не способны в полной мере реализовывать свои функции.
Создание новых институтов или наделение уже существующих новыми функциями является центральным вопросом, хотя такие преобразования будут серьезно влиять на существующие связи и принципы функционирования финансовой системы. Не менее важным представляется участие частного сектора в регулировании как одного из важнейших институтов управления рынком. В сущности же императивы развития кроются в обеспечении эффективного функционирования
44 -
правовых и прочих инфраструктурных институтов, обеспечивающих развитие финансового рынка.
В странах с формирующимся рынком акцент делается, с одной стороны, на разрушение анахронистических институций, препятствующих поступательному развитию. С другой стороны, — на создание институтов, способствующих эффективному функционированию финансового рынка. Государство является единственным институтом, обладающим достаточными полномочиями и ресурсами, чтобы организовывать и поддерживать данный процесс. Однако такое утверждение, по мнению специалистов Thomas Murray, является спорным в современных российских условиях. Так, в составленной модели инфраструктуры рынков капитала Российской Федерации в качестве заинтересованных сторон в процессе функционирования института центрального депозитария (ЦД) выделяются инвесторы, биржи, регулятор, эмитенты, посредники, центральный банк, владельцы, — при этом подчеркивается, что каждая из сторон имеет законный интерес в надлежащем функционировании центрального депозитария [7, 8]. Вопрос заключается в том, в какой степени они должны быть привлечены к процессу управления? Предлагаемый вариант решения видится довольно неоднозначным, так как главные регулирующие структуры практически исключены из процесса управления.
В проекте также отмечается, что регулятор не должен быть владельцем ЦД и не должен принимать участия в его управлении. Данная роль требует абсолютной объективности, а это невозможно, если регулятор является владельцем, стремящимся к максимальному увеличению прибыли, или если он является членом правления, наделенным корпоративными обязательствами. Такая же логика применима и к Центральному банку РФ, хотя его функция заключается скорее в осуществлении наблюдения, а не регулирования, хотя и эта роль наблюдателя требует абсолютной объективности.
Указанные выше положения в российских условиях выглядят «экзотичными», что объясняется следующим:
• во-первых, в России, в отличие от ряда европейских стран и США биржи и саморегулирующие организации пока не готовы к объединению (как это было в случае с компанией NASD, передавшей свои функции по управлению в некоммерческую организацию NYSE Regulation Inc.);
• во-вторых, существующий конфликт интересов с участием Центрального банка РФ также весьма неоднозначен.
Управление финансовым рынком связано с наличием устойчивого баланса государственной власти и частных интересов. Проблемы, возникшие в связи с проводимой политикой либерализации, указывают на необходимость рыночной реструктуризации посредством взаимодействия государства и общественных институтов, как двуединый подход, базирующийся на обеспечении конкуренции, как фактора защиты служения финансовых рынков интересам широкого круга финансовых институтов. Четкое определение общих интересов и целей является ключом к достижению эффективных результатов такой политики.
Усиление монетарных властей, популяризация фондовых рынков и гармонизация правовой среды ставят в привилегированное положение финансовые институты по отношению к другим экономическим субъектам. Результатом станет повышенное акцентирование внимания на экономических диспропорциях, распространившихся посредством нарастания процессов глобализации, способных в свою очередь еще глубже стратифицировать общественные слои. В конечном итоге вопрос ставится не об эффективности проводимых реформ, а о том, в чьих интересах они реализуются.
Роль и значение государственной власти на финансовом рынке на протяжении долгого времени являлись предметом дискуссий ученых многих обществоведческих наук. Не получив должного развития, в последние десятилетия такая постановка вопроса ввиду набравших популярность неолиберальных программ дерегуляции сейчас заслуживает особого внимания, в том числе как реакция на последствия свободнорыночного фундаментализма вашингтонского консенсуса.
Так, по мнению С. Ю. Глазьева, до сих пор, несмотря на освобождение России от долговой зависимости, российские денежные власти жестко привязывают эмиссию рубля к наличию долларового обращения и связанных с ним евро и фунта. При этом значительная часть валютной выручки от экспорта российских энергоносителей в Европу направляется на приобретение долговых обязательств США и стран Европейского Союза, т. е. на поддержку долларовой финансовой пирамиды [1].
По мнению Хеоке Жанга, профессора университета Ноттингема, предлагаемая Международным валютным фондом парадигма управления финансовым рынком, которая проповедует узкое понимание роли государства, не способна стать полноценным руководством к действию [11]. Эффективное управление рынком в развитых странах должно базироваться на усилении роли государства
не только как поставщика правовой инфраструктуры но, что важно, как устранителя недейственных систем и организатора новых рынков.
Внешние шоки и экономические кризисы способны спровоцировать институциональные изменения, однако инерционные институциональные структуры, особенно получающие бюджетную помощь, останутся без значительных изменений. Эти структуры продолжат искажать цены на финансовые инструменты, что повлечет диспропорции в распределении финансовых ресурсов и не позволят финансовому рынку эффективно развиваться. «Принцип «невидимой руки» необъективен, — заявлял Карл Поланьи, — свободные рынки никогда не придут к равновесию через невмешательство и свободное поведение на нем агентов.» [6].
Фундаментальные причины, по которым государство должно проводить институциональные изменения, базируются на положении о том, что такие изменения способны повлиять на сложившиеся взаимосвязи в финансовой сфере. Трансформация неэффективных финансовых рынков вовлекает не только технические аспекты создания действенной правовой, управленческой подсистем, но и определение подходящего времени для проведения таких реформ. Финансовые рынки и их инфраструктурные элементы затрагивают социально-политические проблемы в большей степени, нежели иные механизмы перераспределения ресурсов.
Накопленные знания о политике финансовой либерализации в странах с формирующимся рынком в последнее десятилетие прошлого века свидетельствуют о том, что государство имеет решающее значение для начала рыночных реформ и институциональных изменений. В основном за счет стремления преодолеть экономические кризисы и повысить эффективность финансовой системы правительства играют решающую роль в разработке общей программы в области политики институциональных изменений. Для осуществления этих изменений они должны обеспечить защиту интересов крупных частных инвесторов и создать стабильные объединения политической поддержки, которая охватывала бы широкий круг слабоорганизованных потенциальных выгодополучателей.
После разрушения старой, неэффективной структуры рынка государство должно управлять институциональными реформами и осуществлять эти реформы до их логического завершения. Последователи неолиберальной школы утверждают, что быстрые, ориентированные на рынок институциональные изменения могут быть достигнуты за счет стремительной либерализации финансовых
- 45
рынков. Однако практические результаты оказались весьма разочаровывающими. Достаточно вспомнить финансовый кризис 1998 г., когда плохо организованный и контролируемый процесс рыночных и институциональных реформ привел к катастрофическим результатам [5]. Вероятной причиной могло быть отсутствие у правительства необходимых технических возможностей для реализации эффективных институциональных реформ с их логическим завершением, хотя в то время имелись и более глубокие политические причины. Реформы финансового рынка были проведены в политически напряженных и институционально неустойчивых условиях. Крупные игроки, в силу своих особых организационных ресурсов, воспользовались создавшейся ситуацией в своих интересах.
Без эффективного контроля и управления со стороны государства процесс институциональных реформ может быть использован частными субъектами как инструмент к обогащению. Институциональные реформы не развиваются спонтанно как побочный продукт либерализации рынков.
Реформы 1990-х гг. в области финансового рынка в России и дальнейший кризис были обусловлены, в первую очередь, захватом этого процесса мощными политическими, влиятельными банковскими и промышленными группами. Эти группы смогли использовать имеющиеся механизмы для сохранения своих источников сверхприбыли и блокировать любые меры по ликвидации этих
механизмов. Фактически, на самотек были пущены многие преобразования, которые в конечном итоге вылились в дальнейшие системные диспропорции во всей экономике [5].
Современный этап развития национальной финансовой системы сопровождается практически непрерывным воздействием различных глобальных факторов. Представители различных органов государственной власти и бизнес-кругов видят в этих процессах исключительно положительные стороны, — новые возможности для привлечения иностранных инвестиций, создания рабочих мест, развития конкуренции, и все это, по их мнению, должно привести в конечном итоге к модернизации отечественной экономики, переходу к инновационному типу развития.
Сегодня, когда информационный капитал играет важнейшую роль, особенно на финансовых рынках, централизация управлением информационными потоками должна становиться одним из приоритетов любого государства, так или иначе вовлеченного в глобальные мирохозяйственные связи. Как показывает история, сверхдержавы во второй половине ХХ в. вели «холодные» войны посредством информации (отметим, что именно в этот период информационные технологии получили столь мощный виток развития). При этом всем известно, кто в этой войне проиграл, — вопрос лишь в том, была ли победа окончательной или война все еще продолжается?
ГЛОБАЛЬНОЕ
ФИНАНСОВО-
ИНФОРМА-
ЦИОННОЕ
ПРОСТРАН-
Пользователь
Индивидуальные устройства обработки информации
Риски: потеря информации; несанкционированный доступ
Глобальная/локальная сеть, Информационные центры, Интернет, мобильная связь Риски: перехват сообщений; информационная асимметрия
Информационный регулятор
Глобальная/локальная сеть, Информационные центры, интернет, мобильная связь
Риски: воздействие глобальных центров
Файловый сервер
Серверы приложений, серверы данных
Риски: несанкционированный доступ; порча информации; нарушение правил безопасности
Хранение информации
Продукционная система, система архивации
порча носителя информации
о
Управление финансами
Фильтрация асимметричной информации
Информации-онная защита финансовой системы
Финансовый контроль
Финансовое развитие
Воздействие Воздействие Воздействие Воздействие
информационного информационного Инфраструктурное информационного информационного
регулятора: регулятора: обеспечение регулятора: регулятора:
мониторинг сети; функционирования кодификация
идентификация; недопущение потери финансово- информации; мониторинг;
программная поддержка данных; информационного разработка единых обеспечение медийной
управления отслеживание поля стандартов; безопасности;
виртуальными потенциально опасных предотвращение порчи гарантия сохранности
финансами серверов информации информации
Институт информационной защиты финансовой системы
4В -
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
Еще К. Маркс отмечал, что всеобщий труд (каким на сегодня является информация), подобно деньгам, не может быть исключительно присвоен узким кругом лиц и должен регулироваться централизованно государством [4].
В последние годы все больше уделяется внимания информационному риск-менеджменту, как области, призванной управлять возможными угрозами в информационной сфере. В некоторых зарубежных публикациях его также рассматривают как информационно ориентированную стратегию, призванную идентифицировать, дать оценку и минимизировать риск раскрытия информации на протяжении всего ее жизненного цикла. Информационный риск-менеджмент следует по информационному «пути» с момента ее возникновения, распространения, хранения, копирования и изменения (см. рисунок).
Инфраструктурные институты финансовой системы России еще находятся на этапе своего становления. Так сложилось, что на коротком пути их развития уже произошли два серьезных кризиса. Причем, если в 1998 г. финансовый кризис был вызван внутренними факторами, то спустя десять лет в 2008 г. наша страна оказалась заложником интересов глобального финансового капитала. Отметим, что современный кризис ликвидности является своего рода отголоском кризисов еще 1980-х гг., когда инфокоммуникационные технологии начали активно применяться в финансовой сфере, при этом синергетический эффект от происходящих финансовых потрясений еще не наступил [5].
Одним из ключевых моментов в решении данных проблем является четкое распределение функций по управлению информационными потоками, порождаемыми финансовым рынком. В принятой стратегии развития финансового рынка до 2020 г. информационный блок охватывает лишь проблемы информированности граждан по обеспечению эффективной системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг. По-настоящему же действенный механизм решения указанных проблем
видится в создании многофункционального информационного регулятора на национальном уровне, способного аккумулировать информационные потоки, порождаемые финансовым рынком.
Список литературы
1. Глазьев С. Ю. Кризис глобальной финансовой системы: что делать в России? // Главная книга о кризисе: сборник. Под ред. А. В. Бузгалина. М., 2009. С. 140—141.
2. Ленин В. И. Полн. собр. шч. Т 18. С. 275, 323.
3. Макаров В. В., Горбачев В. Л., Желтоно-сов В. М., Колотов Ю. О. Новая экономика: интеграция рынков финансовых и инфокоммуникаци-онных услуг. М.: ACADEMIA, 2009. C. 76.
4. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала. Гл. 1—12. C. 170.
5. Нижегородцев Р. М, Стрелецкий al. С. Мировой финансовый кризис: Причины, механизмы, последствия. М.: Книжный дом «Либроком», 2008.
6. Поланьи К. Избранные работы. Территория будущего // пер. с англ. М.: 2010. С. 77.
7. Проект Thomas Murray по заказу НАУФОР. Модель инфраструктуры рынков капитала Российской Федерации. URL: http://www. naufor. ru/search. asp.
8. Тимофеев al. Рекомендации Thomas Murray по российской инфраструктуре подготовлены для обсуждения участниками рынка: интервью с председателем правления НАУФОР // Анализ и тенденции. 2008. № 1.
9. Хандруев А. А. Деньги в экономике современного капитализма. М.: Мысль, 1983. C. 5—6.
10. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. C. 5.
11. Zhang X. Financial Market Governance in Developing Countries // Journal of Developing Societies. 2006. № 22. P. 169—196.
12. Kindelberger C. P. Manias, panics and crashes. 3-rd ed. Macmillan. London, 1996.
\
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ !
Журналы Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).
На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.
_)
- 47
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
