CC BY
39
ИНФОРМАЦИОННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ЗЕРКАЛЕ ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ: КОМПЬЮТЕРЫ И ИНТЕРНЕТ В ДИСКУРСЕ ПОВСЕДНЕВНОСТИ
УДК 363.637
Как пользователи вписывают компьютеры и Интернет в социальный контекст? Какие конструкты они применяют с этой целью? Статья подготовлена по итогам серии фокус-групп, проведенных в г. Екатеринбурге (грант РГНФ № 08-03-83307а/У).
Происходящая в настоящее время в России информационная революция привела к массовому распространению новых коммуникационных технологий: сотовой связи, компьютеров и Интернета. Если количественные аспекты данных процессов постоянно изучаются, так что существует достаточно полная и подробная информация о том, как колеблется по социально-демографическим группам уровень проникновение сотовой связи, число персональных компьютеров на 100 домохозяйств и доля пользователей Интернета, выходящих в сеть не реже одного раза в неделю, то качественные аспекты освоения этих технологических устройств исследованы сравнительно слабо.
С целью в какой-то мере заполнить данный пробел в г. Екатеринбурге в июле 2008 г. была проведена серия из трех фокус-групп (объем каждой фокус-группы - 10 человек), направленная на изучение того, как пользователи вписывают компьютеры и Интернет в социальный контекст. Участники фокус-групп различались по степени освоения информационных технологий:
- фокус-группа № 1 с участием молодых жителей г. Екатеринбурга, постоянно пользующихся компьютером и Интернетом, или «информационно богатых» по принятой социологической классификации (возраст от 20 до 35 лет, высшее образование, уровень доходов средний и выше среднего). Все участники фокус-группы № 1 имели дома компьютер, подключенный к Интернету, а также пользовались Интернетом и компьютером в течение рабочего дня.
- Фокус-группа № 2 с участием жителей г. Екатеринбурга среднего возраста, имею-
А.Д. ТРАХТЕНБЕРГ
щими навыки пользования компьютером и Интернетом, но не пользующимися ими постоянно (возраст от 35 до 55 лет, образование высшее или среднее специальное, уровень доходов средний). Все участники фокус-группы имели доступ к компьютеру и Интернету на рабочем месте, а также имели домашний компьютер.
— Фокус-группа № 3 с участием пожилых жителей г. Екатеринбурга, как имеющих, так и не имеющих навыков пользования компьютером и Интернетом, но осведомленных о существовании этих технологий, или «информационно бедных» по принятой социологической классификации (возраст старше 55 лет, образование высшее или среднее специальное, уровень доходов средний и ниже среднего). Только 2 участницы фокус-группы (пенсионерки, преподающие в средней школе) имели компьютер на рабочем месте и устойчивые, хотя и ограниченные навыки пользования им. Остальные либо вообще не умели пользоваться компьютером, либо делали это спорадически только в присутствии младших членов семьи.
Сразу же отметим радикальное несовпадение конструктов обыденного сознания с элитарным дискурсом «информационного общества», активно используемым в академических исследованиях и государственных программах внедрения ИКТ. Вне зависимости от уровня освоения информационно-коммуникационными технологиями участники фокус-групп серии испытывали явные затруднения при попытках определить «информационное общество» и были склонны рассматривать его как объединение специалистов - «компьютерщиков» или «клуб любителей информации».
Если, отвечая на вопрос об «информационном обществе», участники фокус-групп пытались освоить чуждый им дискурсивный конструкт, то при ответах на вопрос о том, как изменилась их жизнь после появления
компьютеров и Интернета, они говорили своим языком. Какие же изменения были ими зафиксированы?
«Информационно богатые» выделили две основные группы изменений: изменения в трудовой деятельности и изменения в межличностном общении. При этом изменения, связанные с межличностным общением, интересовали их гораздо больше и они обсуждали их подробно и всесторонне (что составило резкий контраст с мучительными попытками определить, что такое «информационное общество»).
Участники фокус-группы № 1 с самого начала проблематизировали ситуацию межличностного общения с использованием информационно-коммуникационных технологий: они обсуждали в фокус-группе, в чем именно состоят преимущества и недостатки такого общения по сравнению с неопосредованным межличностным общением.
Главным достоинством технологически-опосредованного межличностного общения (с использованием 150) участники фокус-группы, как и следует ожидать, считают его оперативность и способность «уничтожать пространство»:
- И общение - не было бы «айсикью», я бы не писала подруге: «Привет, как дела?», а позвонила бы. Но зато я в курсе всех дел, потому что за один раз все не расскажешь, не спланируешь, а тут постоянно в курсе дел, постоянно контакт происходит.
- Объективно есть вещи, которые недоступны были ранее. Вот у меня друг сейчас в Германии, и каждый вечер списываешься в «айсикью», и он присылает фотки. Я по человеку скучаю и я с ним общаюсь. Это не суррогат общения, это оно само! А то пришлось бы ждать две недели.
- Да, у меня тоже положительный опыт -друг очень хороший уехал в Штаты, а постоянно общаемся, он постоянно рядом. А туда лететь десять - двенадцать часов! Появилась возможность общаться с людьми на другом конце планеты, обмениваться фотографиями и поддерживать связь.
Главный недостаток - это отсутствие невербальной составляющей, что не позволяет определить истинные мотивы собеседника, сформировать адекватное представление о его личных качествах.
- Раньше люди все равно как-то и вер-бально общались, и невербально. Взглядами и жестами можно передать то, что нельзя
передать в «аисикью» смаиликами, хотя сама пользуюсь «смс-ками». И была у меня ситуация, когда я поругалась с мужем, потому что, когда он пишет, получается одно, а когда говорит, - абсолютно другое. То, что пишет, приятно, а когда в лицо говорят то же самое, но с другим выражением глаз - это другое! Все равно людям надо общаться непосредственно, лицом к лицу. А сейчас общение скатилось на ноль!
- Насчет общения согласна, что вербальное общение не заменить компьютером.
- Я в «аське» не знакомлюсь, нет. Я только реальные контакты перевожу в виртуальные, а не наоборот. У меня был один случай, это было ужасно...
- А мы подружке только объяснили, как «аськой» пользоваться, она в первый раз сразу познакомилась, и три года вместе живут!
Как видим, участники исходят из того, что технологически-опосредованному общению в полной мере доверять нельзя. У них, что вполне объяснимо, отсутствует сформировавшееся в рамках постмодернистской теории представление о «расщепленной идентичности» пользователей Интернета, однако имеется четкое осознание того, что «реальный человек» и его «виртуальный образ» никогда не совпадают между собой. Именно поэтому неограниченное общение в Сети рассматривается ими как опасное. Можно говорить даже о формировании новой этикетной нормы «порядочная девушка не знакомится в Интернете», как и о появлении нового типа историй о «чудесном замужестве» («в аське познакомились и три года вместе живут»).
Преимущества компьютерного общения очевидны тем, где межличностное общение по тем или иным причинам (в основном из-за расстояния) затруднено, во всех остальных случаях оно должно играть вспомогательную роль. Выход технологически-опосредованного общения на первый план рассматривается как серьезная социальная дисфункция:
- Вот раньше после школы ходили в футбол поиграть, а теперь сидят за компьютером - кто-то в «стрелялки» играет, в игрушки, кто-то ищет.
- Общество разделилось на разные классы. Есть слабые люди, для которых Интернет - вторая жизнь. Они там живут и уйти не могут, потому что у них самооценка ниже нуля, ниже плинтуса. Но нельзя всю жизнь провести за компьютером, это абсолютно виртуальный мир.
Как видим, для участников фокус-группы понятия «виртуальная реальность» и «виртуальный мир» носят скорее негативный характер. Они воспринимаются не как альтернативная реальность, а как реальность «вспомогательная» и «вторичная», и главная опасность видится в том, что может произойти замещение «виртом» первичной и основной реальности. Отсюда несколько раз повторяющееся утверждение, «Интернет - это как зараза»:
- В Интернете все очень быстро и оперативно, и как зараза - не можешь выйти, сказать себе нет. Компьютер не так затягивает, там возможности другие.
Характерно, что ограничения, налагаемые телесностью, воспринимаются участниками фокус-группы как преимущества технологически неопосредованного межличностного общения, а не как недостатки. Их вовсе не привлекает идея «множественной идентичности», а отсутствие возможности контролировать общение членов микрогруппы вызывает тревогу и раздражение. Иными словами, не только элитарный этатистский дискурс, но и постмодернистский дискурс информационного общества пока не адаптирован обыденным сознанием.
Что касается второго аспекта изменений, связанных с использованием информационно-коммуникационных технологий, то участники фокус-группы № 1 отмечали, что благодаря компьютеру резко ускорилась работа с документами и облегчился поиск информации. Подчеркнем, что перемены в характере трудовой деятельности участниками фокус-группы не проблематизировались - они просто фиксировали, что они имеют место быть. Единственный недостаток, который был отмечен в ходе обсуждения данного аспекта изменений - это усиливающаяся зависимость пользователей от специалистов по компьютерным технологиям, причем примеры носили скорее анекдотический характер:
- Программиста вызывают и ждут, что они все сделают. Не включается - зову программиста! А про электричество забыл, что в розетку вставить надо!
- У нас чисто механическое повреждение было, картридж вытащить надо было. И приходит программист, и ему начали претензии предъявлять - почему принтер сломался?
Участниками фокус-группы № 1 было отмечено и такое следствие информационной революции, как резкое повышение доступности информации:
- Информация стала доступней и получить ее стало проще, чем идти в библиотеку, искать книжку...
- У родителей изменилось отношение. У меня отец мало имеет дела [с компьютером и Интернетом] и считает - ты умеешь, ты и найди. А там полчаса искать... Интеллектуальную работу ценить перестали! Если бы пошла в библиотеку и искала две ночи, они бы оценили. А сейчас это не считается за труд!
Как видим, при общении с «информационно бедными» «информационно богатые» склонны рассматривать умение искать информацию в Интернете как особый, социально престижный навык (когда они говорили о том же навыке применительно к самим себе и «среди своих», они вообще не склонны были его выделять и рассматривали как неотъемлемый элемент комплекса «умение работать на компьютере») .
Вообще для «информационно богатых» центральным вопросом является не то, в какой мере «виртуальная реальность» освобождает человека от иерархического общества и ограничений, наложенных телесностью, а о том, как правильно вести себя в этой реальности и вообще правильно использовать новые технологии:
- Компьютер ускоряет жизнь! Мы можем успеть гораздо больше! Ведь раньше у родителей даже не в каждом доме стоял домашний телефон. Серьезно! Но успеваем ли мы больше на самом деле? Это философский вопрос.
- Теперь нужно больше организацию иметь, чтобы использовать Интернет по назначению. Держать себя в ежовых руковицах, чтобы не каждые пять минут мэйл проверять и в игрушках сидеть.
- Интернет надо использовать больше для связи и для автоматизации работы. Чтобы использовать все ресурсы, а не просто компьютер - новая игрушка, пускай стоит! Тогда это оправданно, а так зачем...
Чтобы дополнительно оценить характер представлений участников серий фокус-групп об изменениях, связанных с массовым распространением в обществе информационных технологий, их просили ответить на вопрос о том, как изменилась бы жизнь, если бы эти технологии исчезли. Сразу же подчеркнем, что «информационно богатые» с трудом представляют себе мир без информационных технологий, но при этом они полагают, что главные сложности создаст не отсутствие Интернета, а отсутствие компьютеров, чем еще
раз подтверждается вторичным в их глазах статус виртуальной реальности и виртуального общения:
- Мир так приспособился к информационным технологиям, что если резко отключить, то будет что-то наподобие даже хаоса! Я не представляю даже, что будет!
- Можно, но сложно... Это настолько затягивает, бывает, что сидишь, уже охота спать, так нет - интересная статья, надо читать! А с другой стороныы останутся журналы?:, книжки - альтернатива получения информации [по Интернету]. А для общения тот же телефон.
- Главная проблема - это компьютер... Фильмыы и музыэ/ку я могу и так послушать на других вещах... Вот что печатать или таблицыы делать придется от руки и переделы>вать всю страницу, если ошибся...
- Интернет - это как зараза! Можно и без него - с друзьями пообщаться по телефону, новости узнать по телевизору. А без компьютера - никуда. Как ты/ без «Excel»'я посчитаешь?
- Мне без Интернета не хватало быi денег - я делаю много звонков по работе, и если через сотовы>1й или обы>1чны>1й телефон, это было быI дорого, и отняло быI очень много времени. А про мир... Я смотрела по телевизору про режимы>/ вроде Сталина или Гитлера. И что сейчас это нельзя, потому что людей нельзя отгородить, так что это хорошо, что есть Интернет!
- Если не будет компьютера, это конец, учеба вся на нем завязана - это нереально написать пятьдесят страниц в день. Это будет катастрофа!
- МыI же писали!
- Я понимаю, я могу, справлюсь, но это намного хуже, неудобнее.
Таким образом, участники фокус-группы № 1 склонны проблематизировать и обсуждать различные аспекты технологически опосредованного общения, однако не воспринимают его как неотъемлемую часть своей жизни. В то же время компьютеры как инструменты работы с текстовой информацией в такую часть жизни уже превратились и приобрели статус «анонимных объектов», так что требуются направленные усилия для тематизации данного феномена в их сознании.
«Информационно зажиточные» оценивают влияние информационных технологий на общество заметно сдержаннее, чем «информационно богатые». Если для последних исчезновение этих технологий породит «что-то
наподобие хаоса», то первые полагают, что «все останется в тех же границах, как было». При этом и представители фокус-группы № 2 главные изменения связывают с компьютером, а не с Интернетом:
- [Изменилось общество] существенно, но не глобально, все осталось примерно в тех же границах, как было...
- Глобально мир изменил компьютер, а не Интернет...
- Без Интернета я спокойно обойдусь, а вот компьютер...
- Все-таки возможности общения и обмена информацией, доступности [информации] бы снизились...
-Для работы можно было бы обойтись - в библиотеку сходил, что-то отксерил, переписал. Правда, сейчас осталось нажать кнопочки и получить, что требуется. К хорошему быстро привыкаешь.
- Мне бы пришлось без компьютера и Интернета все от руки заполнять - я сильно экономлю время.
- У нас вся техника завязана на компьютеры - стало бы намного сложнее работать чисто технически.
- А я работаю в такой сфере, где от этого ничего не изменится.
Как видим, и в данной группе компьютер успел превратиться в «анонимный объект» как неотъемлемый элемент рабочей деятельности, в то время как «без Интернета можно обойтись». Однако проблематизируется в ходе обсуждения именно общение посредством Интернета. Главное отличие участников фокус-группы № 2 от участников фокус-группы № 1 состоит в том, что для «информационно зажиточных» общение по Интернету - это проблема, которая связана с их детьми:
- Минусов много появляется - слишком много времени дети проводят за компьютером. По полдня, а в каникулы весь день. Раньше вживую со сверстниками общались, а теперь у меня дочка в «аське» общается, переписывается с человеком, который живет с ней в одном доме... с троюродным братом. Нет, чтобы во дворе поиграть!
- Зато сидит дочь, общается в «аське», можно подойти, прочитать предложение - хоть узнаешь, чем ребенок живет!
- Они разучатся скоро общаться.
- Нет! Вживую они тоже общаются, по телефону.
- Слишком много времени занимает все-
таки.
- Дети по Интернету общаются постоянно.
- У них жизнь там больше.
- Друзья все там.
И в фокус-группе № 2 технологически-опосредованное общение имеет более низкий статус по сравнению с неопосредованным «общением вживую». Любопытно, что при этом телефонное общение также рассматривается как «общение вживую», т.е. включается в одну группу с технологически неопосредованным общением. Можно предположить, что это связано с тем, что телефон давно уже является привычным «анонимным объектом», в то время как компьютерное общение воспринимается как достаточно экзотическое и непонятное. С точки зрения участников фокус-группы № 2 компьютерно-опосредованное общение является не просто вторичным по отношению к неопосредованному, но является его [негативной] оппозицией, так что научиться активно общаться посредством Интернета означает «разучиться общаться вживую». Хотя термин «виртуальная реальность» в ходе обсуждения не был упомянут ни разу, можно предположить, что речь идет именно об опасениях, связанных с заменой всех видов повседневной активности взаимодействием с экраном компьютера (характерно, что для описания того, как происходит общение, используется устойчивый оборот «сидит за компьютером»).
Общение по Интернету воспринимается как замена «общения вживую» в тех ситуациях, когда по тем или иным причинам такое общение затруднено или невозможно, и не более того:
- С некоторыми людьми я общаюсь только через «Одноклассников». Если бы этого сервиса не было, я бы с ними не общался вообще.
- Я очень хорошо общаюсь с племянником, который живет в Красноярске. Общаемся каждый день, и такой живой диалог! И при личной встрече, раз мы родственники, тоже.
- С близкими людьми на расстоянии очень удобное общение, а с чужими людьми - зачем? А если с друзьями, так я лучше лично.
Таким образом, для «информационно зажиточных» главные и безусловно позитивные изменения связаны с появлением компьютера, существенно облегчившего их трудовую деятельность, в то время как Интернет, понимаемый прежде всего как инструмент общения, вызывает двойственное отношение.
«Информационно бедные» оказались единственной группой, где изменения, связанные с массовым внедрением информационно-коммуникационных технологий, были определены как «прогресс», причем прогресс, который носит насильственный характер и едва ли не навязан Западом:
- Прогресс, может, и есть... и то благодаря открытости с Западом, а то ничего бы у нас не было. До сих пор бы на счетах считали!
- Да нет. Там много наших ученых было.
- У меня работа не связана с компьютером, я только все на дочь перевожу. У нее без компьютера трагедия, а у меня... Чтобы информацию получать, есть газеты, есть телевидение. Для меня чтобы без компьютера - ах, все, жизнь остановилась, для меня не так....
-Заставят на каждую семью купить компьютер. Вот тогда все научатся!
- Ой, когда мы доживем до этого...
- Насильственно как можно вводить?
- Это не насильственно, это необходимость.
Иными словами, что участники фокус-группы оперируют классическим советским дискурсом «догоняющей модернизации», характерными чертами которого как раз являются заимствование изобретений и их насильственное внедрение под лозунгом необходимости. Участники искренне не замечают, насколько этот дискурс приходит в противоречие с реальными процессами российской информатизации, носящей по преимуществу стихийный характер.
Столь же традиционный характер носило и обсуждение специфики компьютерно-опосредованной коммуникации. Фактически участники фокус-группы № 3 воспроизводили дискурсивные комплексы 60-х - 70-х годов, связанные с оппозицией «человек - робот». Как отмечает Ш. Таркл, именно на этом самом раннем этапе освоения информационных технологий имеет место романтическая реакция на понятие «почти что живой машины»: «Людям даруется священное пространство, которое служит основой их человеческой уникальности. Люди являются чем-то особенным, потому что у них есть чувства и потому что их нельзя запрограммировать» [3, р. 84]. Именно эта романтическая реакция и была зафиксирована в ходе фокус-группы № 3.
- Полностью подчинять себя машинам мы не должны: у нас должно быть сознание, душа, человеческое отношение и живое общение. А не как машина с машиной!
- Человек уже не человек, а как робот.
- Будут людьми управлять, как роботами!
- Человек не может существовать без чувств, а это такое большое пространство...
- Робот все умеет делать, как человек, но он не человек - ума нет в голове.
Таким образом, там, где участники фокус-групп №№ 1 и 2 видят общение посредством машины, участники фокус-группы № 3 видят общение между машинами:
- С компьютером когда общаются, это и есть информационное общество. У знакомых сын придет из школы, как сядет за этот компьютер, ни друзей, никого нет, нигде не общается... общество только с компьютером, что ли?
В сознании участников фокус-группы присутствует четкая оппозиция между «правильным/подлинным мышлением» и его техническим суррогатом. Приведем характерный фрагмент обсуждения:
- Раз кругом компьютеризация будет, вообще головой не надо думать станет! Я слышала, что скачивают все из Интернета
- не надо в библиотеку ходить, не надо учиться - все там есть, все ответы.
- Их же все не запомнишь.
- Не надо думать головой! Книги не читают, книги не нужны...
- Тут отношение двоякое, я вам скажу как литературы преподаватель. Я сыну говорю
- чего ты, Сережа, книг не покупаешь... А он говорит - я их не буду дома хранить, я открою компьютер и прочитаю любую книгу. Они считают, что могут использовать компьютер во всех отношениях...
- И он совсем книг не читает?
- Почему? На экран все выводится.
- Тут смотри и не читай!
- Так текст и есть как книга, только листать не надо, и меньше места занимает, чем в книжном шкафу.
- Только глаза больше портятся!
- А книгу читаем лежа, не меньше портим зрение?
Компьютер явно воспринимается как машинный эквивалент «головы», избавляющий от необходимости думать. Характерно, что одна из участниц дискуссии продемонстрировала искреннее непонимание того, что на экране компьютера информация может быть представлена в текстовой форме. У нее явно присутствовало впечатление, что информация из компьютера транслируется в мозг напрямую, без посредства какого-либо кода.
Любопытно, что то же самое представление об эквивалентности «головы» и компьютера было характерно и для участвовавшей в фокус-группе пожилой преподавательницы, очень гордившейся тем, что ей удалось освоить компьютер:
- Дети когда совсем необучаемые, я с досадой думаю - почему мой компьютер нельзя подключить к твоей голове, чтобы мои знания могли в твою голову перелиться!
Фактически участники фокус-группы № 3 успешно воспроизвели основные положения известной советской дискуссии «физиков и лириков»: «На уровне социологии это может быть описано как отделение тяжелого физического труда от знания, на уровне философской антропологии - отделение «тела» от «интеллекта», «материи» от «силы». И, наконец, как противопоставление разных пространств подлинности - «природы» и «цивилизации» [1].
В целом исследование показало, что социальный контекст, в котором разные группы пользователей воспринимают информационно-коммуникационные технологии, не связан с элитарными дискурсами «информационного общества» и «виртуальной реальности», а опирается на представления, заимствованные из массовой культуры и пропущенные через личный опыт (или отсутствие такового) пользователей. Уровень рефлексии над процессами информационной революции достаточно низок, и пользователи оценивают ее последствия прагматически, исходя из соображений пользы и удобства.
1. Бобриков А. Суровый стиль: мобилизация и культурная революция // Художественный журнал. № 51-52, 2003. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://xz.gif.ru/numbers/51-52/surovo. Проверено 15.10.08.
2. Turkle Sh. Life on the Screen. Identity in the Age of the Internet. N.Y.: Symon & Schuster, 1995. P. 84
