CC BY
0
ИНФОРМАЦИОННАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА
Ш. Мухаметзянов
Отечественная и зарубежная педагогика. 2024. Т. 1, № 3 (99). С. 144-157. Domestic and foreign pedagogy. 2024. Vol. 1, no. 3 (99). P. 144-157.
Научная статья УДК 37.01
doi: 10.24412/2224-0772-2024-9
-144-157
ИНФОРМАЦИОННАЯ ГРАМОТНОСТЬ КАК ОСНОВА ИНФОРМАЦИОННОЙ
КУЛЬТУРЫ УЧАЩЕГОСЯ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, СТРУКТУРА, СОДЕРЖАНИЕ, ОЦЕНКА
Искандар Шамилевич Мухаметзянов
ФГБНУ «Институт стратегии развития образования», Москва, Россия, mukhametzyanov@instrao.ru, https://orcid. о^/0000-0001-5008-0721
Аннотация. Проблема исследования. Все более активное использование цифровых технологий изменяет не только экономическую, но и культурную и социальную жизнь общества. В изменяющихся условиях информационного взаимодействия формируется и новая информационная культура общества. Но интегрироваться в это новое общество могут только люди с определенным уровнем информационной (цифровой) грамотности. Вместе с тем до настоящего времени нет единого понимания ни сути понятия «цифровая грамотность», ни ее структуры, ни содержания и способов ее верификации. Педагогика в части информационной грамотности и учителей, и учащихся не может формировать траектории обучения и развития цифровой грамотности в условиях цифровой трансформации образования без единого ее понимания, единых подходов к ее формированию в рамках формального, неформального и информального образования.
© Мухаметзянов И. Ш., 2024
Методология. В представленной ниже публикации мы рассмотрели общие для всех стран тренды в формулировании структуры и содержания понятия информационной (цифровой) грамотности и представляем наши предложения в этой области.
Результаты исследования. Современные тренды информатизации всех возможных областей жизни и деятельности современного человека не встречают явного противодействия со стороны пользователей. Отсутствие единого толкования понятия цифровой грамотности граждан размывает возможность использования ее и как инструмента оценки деятельности человека в информационном обществе, и как инструмента оценки самой возможности включения человека в данную деятельность, нарушает информационную безопасность личности в условиях цифровой трансформации образования.
Ключевые слова: информационные и коммуникационные технологии, информационное взаимодействие, цифровая трансформация образования, информационная безопасность личности, здоровьесберегающая среда, информационная культура
Финансирование: публикация подготовлена в рамках выполнения государственного задания № 073-00064-24-03 от 04.04.2024 на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов «Проектирование образовательного процесса в современных условиях информационного взаимодействия».
Для цитирования: Мухаметзянов И. Ш. Информационная грамотность как основа информационной культуры учащегося в условиях информационного взаимодействия. Структура, содержание, оценка // Отечественная и зарубежная педагогика. 2024. Т. 1, № 3 (99). С. 144-157. doi: 10.24412/2224-0772-2024-99-144-157
Original article
INFORMATION LITERACY AS THE BASIS OF A STUDENT'S INFORMATION CULTURE IN THE CONTEXT OF INFORMATION INTERACTION. STRUCTURE, CONTENT, ASSESSMENT
Iskandar Sh. Mukhametzyanov
Institute for Strategy of Education Development, Moscow, Russia, mukhametzyanov@ instrao.ru, https://orcid.org/0000-0001-5008-0721
Abstract. The problem of research. The increasing use of digital technologies is changing not only the economic, but also the cultural and social life of society. In the changing conditions of information interaction, a new information culture of society is also being formed. But only people with a certain level of information (digital) literacy can integrate into this new society. At the same time, there is still no common understanding of the essence of the
concept of "digital literacy", nor its structure, nor the content and methods of its verification. Pedagogy in terms of information literacy for both teachers and students cannot form the trajectories of learning and development of digital literacy in the context of digital transformation of education without a uniform understanding of it, uniform approaches to its formation within the framework of formal, non-formal and informal education.
Methodology. In the publication below, we have reviewed the trends common to all countries in the formulation of the structure and content of the concept of information (digital) literacy and present our proposals in this area.
The results of the study. Modern trends in informatization of all possible areas of life and activity of a modern person do not meet obvious opposition from users. The lack of a uniform interpretation of the concept of digital literacy of citizens blurs the possibility of using it both as a tool for evaluating human activity in the information society and as a tool for evaluating the very possibility of including a person in this activity, violates the information security of the individual in the context of digital transformation of education.
Keywords: information and communication technologies, information interaction, digital transformation of education, personal information security, health-saving environment, information culture
Funding: The article was prepared as part of the implementation of State Assignment No. 073-00064-24-03 dated 04.04.2024 for 2024 and for the planning period of 2025 and 2026 "Design of the educational process in modern conditions of information interaction."
For citation: Mukhametzyanov I. Sh. Information literacy as the basis of a student>s information culture in the context of information interaction. Structure, content, assessment. Domestic and Foreign Pedagogy. 2024;1(3): 144-157. (In Russ.). doi: 10.24412/2224-0772-2024-99-144-157
Актуальность. В период цифровой трансформации системы образования и активного использования в обучении цифровых технологий актуальным становится вопрос информационной культуры учащегося. Рассматривая понятие информационной культуры (ИК), будем исходить из понимания, что это совокупность личностных качеств, характеризующих способности и потребности обучающегося в области: 1) использования доступных информационных ресурсов и сервисов для систематического и осознанного поиска необходимой информации, нового знания, их интерпретации, распространения и использования
в будущей профессиональной деятельности; 2) самосовершенствования с учетом уровня развития информационных и коммуникационных технологий; 3) выполнения требований информационной безопасности, обеспечения безопасного использования информационных ресурсов в интересах общества и личности [4].
Оценивая первую часть понятия информационной культуры, акцентируем внимание на том, что это способность и потребность в работе с информацией. Вместе с тем способность и потребность не возникают на пустом месте. Необходимы первоначальные навыки работы с информацией — информационная грамотность (ИГ). Рядом авторов ИГ не отделяется от базовой функциональной грамотности и рассматривается уже на стадии начального общего образования как компонента общей грамотности учащихся (грамотность чтения и письма, грамотность счета), научной грамотности (способность понимать природные и социальные явления), финансовой грамотности, цифровой грамотности, культурной грамотности и гражданственности (способность понимать ценности, права и обязанности граждан своего государства). ИГ уже стала де-факто после периода пандемии и массового дистанционного обучения основой интеграции учащихся в современную образовательную среду, базой развития критического и логического мышления, социализации и интеграции в современное общество и инструментом решения многих жизненных проблем и неожиданных ситуаций. Подтвержденный уровень ИГ коррелирует с лучшими навыками обучения и социальных коммуникаций.
Благодаря пандемии смешанное обучение (СМ) все более активно включается в деятельность образовательных организаций (ОО). Исследования показывают, что для эффективности такого формата обучения крайне значимы для учащихся следующие факторы: реальная полезность, готовность к применению СМ и его простота, соответствие целей и результатов реализации СМ. В совокупности эти факторы обеспечивают достоверно более высокий уровень академической успешности учащихся как в традиционной, так и в цифровой образовательной среде [10].
Информационная грамотность. Первым термин «информационная грамотность» ввел П. Г. Зурковски в 1974 году применительно к использованию библиотечных ресурсов и рассматривал ее как навыки «образованных людей в целях применения информационных ресурсов на своем
рабочем месте» [21]. В 1997 году Пол Гилстер определил «цифровую грамотность» как способность понимать и использовать оцифрованную информацию [12]. В нашей стране структура и содержание данного понятия до настоящего времени не устоялись и определяются различными научными школами и государственными органами по-разному. Что, собственно говоря, и не позволяет оценить достижимость некоторых целевых показателей по уровню цифровой грамотности, поскольку не ясно, что это такое, нет единого и нормируемого толкования на уровне государства.
В более поздний период ИГ рассматривалась уже применительно к информационным и коммуникационным технологиям (ИКТ) как новому способу получения, хранения, обработки и представления информации. Более того, в условиях цифровой трансформации современного общества только ИГ позволяет нивелировать неравенство в доступе к информации, является основой обучения на протяжении всей жизни. ЮНЕСКО рассматривает ИГ как основу жизни современного человека, его самореализации для достижения личных, социальных, профессиональных и образовательных целей. При этом акцентируется внимание на том, что ИГ основывается на сочетании навыков использования ИКТ и их приложений для доступа к информации и ее создания (компьютерная грамотность) и медиаграмотности (понимание различных видов носителей и форматов, с помощью которых передается информация). Речь идет не только о навыке передачи и приема информации при помощи ИКТ, но и осознанного ее восприятия, интерпретации и реализации в разных форматах представления [13]. Уверенность в том, что информационная (цифровая) грамотность формируется на уроках информатики, значительно изменилась в последние годы и особенно в период пандемии [1]. Отсутствие понятия цифровой грамотности обуславливает и отсутствие четких критериев ее достижения. При этом необходимо исходить из понимания того, что общая цифровая грамотность по окончании дошкольного образования должна позволить первокласснику интегрироваться в цифровую среду школы. И по окончании каждой ступени общего образования должны существовать свои критерии возможности обучения учащегося с применением цифровой среды. По завершении общего среднего образования и оценки общей цифровой грамотности по определенным критериям можно говорить о возможности получения профессионального образования и, соответственно, профессиональной
цифровой грамотности со своими критериями ее достижения. Какие критерии для базового уровня мы можем предложить?
• Технико-технологические критерии: знания, умения и опыт применения цифровых устройств, программного обеспечения, сети Интернет и цифровых ресурсов в условиях информационной безопасности личности для реализации текущих потребностей во всех областях жизни человека.
• Информационная грамотность: знания, умения и опыт применения в поиске информации в разных поисковых системах с использованием операторов поиска; оценка полученной информации, исходя из возможности ее достоверности и подтверждения из разных источников; умение оценивать информацию, исходя из понимания ее легитимности, этичности, надежности и соответствия моральным ценностям общества и правовым аспектам оборота информации, а также обобщать ее в соответствии с существующими задачами и представлять ее в формате, обеспечивающем сохранение персональных данных и безопасности личности.
• Информационная (цифровая) коммуникация: знания, умения и опыт использования социальных, образовательных и иных легитимных коммуникационных платформ для реализации информационного взаимодействия с иными участниками коммуникации с учетом информационной безопасности личности.
• Цифровая презентация собственной информации в разных форматах на различных коммуникационных и предметных платформах (электронное портфолио и др.).
• Умение работать с базами данных, электронными библиотеками и депозитариями цифровых научно-информационных ресурсов; знания, умения и опыт применения цифровых инструментов обработки информации; управление информационными потоками, защита коммуникаций.
• Знания, умения и опыт в области обеспечения жизни и деятельности человека в цифровых институтах государства, а также легитимности деятельности в социальных сетях и коммуникациях; соблюдение прав личности в условиях цифровых коммуникаций.
• Готовность к освоению новых способов получения, анализа и продуцирования информации, реализация профессиональной деятельности в условиях изменения технологий поиска, обработки и представления информации.
При всей значимости ИГ для жизни современного человека у нас в стране до настоящего времени, как мы ранее отмечали, нет нормируемого подхода к пониманию сути и содержания ИГ, определению условий и методов ее формирования и оценки [6]. Не уточнены и требования к учителям в части формирования ИГ в рамках предметных областей на разных уровнях обучения. Соответственно, и при рассмотрении понятия ИК учащегося мы не можем оценить влияние учителя [3]. Более того, уровень ИК оказывает влияние и на здоровье учителя, изменяя риски на его рабочем месте, влияя на его эмоциональную стабильность [15]. Это требует не только ИГ, но и навыков формирования безопасной информационной образовательной среды [5].
Взаимовлияние культуры и образования является необходимым условием для формирования адаптированной к условиям информационного общества гуманистической, готовой к диалогу личности. Но вместе с тем необходимо говорить и об ИК самого общества. А она формируется на основе цифровой трансформации основных видов его жизни и деятельности: политики, экономики, технологий и общественной жизни. Такая трансформация изменяет традиционные подходы к безопасности личности, а в условиях активного использования цифровых социальных сетей и средств массовой информации изменяет и способы подтверждения достоверности информации как основного условия принятия решения. Провоцирующим фактором служит и общее старение населения в тех странах, которые не только активно используют ИКТ, но и формируют рынок ИКТ и его технологическую инфраструктуру. Для них все более значимыми становятся такие явления, как технологическая тревога, неадекватное восприятие рисков и препятствий, неуверенность в знаниях компьютера. Необходимо выйти за пределы традиционной оценки компетенций исключительно в профессиональной сфере и перейти к оценке комплексной, охватывающей все стороны жизни современного человека [17].
Структура ИГ базируется на трех основных компонентах. Это:
1) доступ к информации наиболее разумным и рациональным способом, позволяющим минимизировать непродуктивную деятельность при получении информации, правильно ее идентифицировать, эффективно использовать поисковые системы;
2) оценка информации на основе критического подхода, получение подтверждения ее безопасности и достоверности источников;
3) использование информации на основе творческой интерпретации, в соответствии с существующими моральными и этическими нормами, без нарушения действующего законодательства.
Эффективность ИГ основана на критической оценке информации и ее источников и адекватности результатов поисковым запросам. Эффективность оценивается по:
• характеру полученной информации (основные идеи и их соответствие задачам поиска);
• характеру и результатам оценки достоверности информации и ее источника;
• выявлению концептуальных положений из получаемой информации;
• соотнесению получаемой информации с собственной, ранее полученной и проанализированной информацией;
• сравнению двух массивов информации (существовавшего ранее и полученного);
• корректировке (по необходимости) первоначальной концепции — основы формирования поискового запроса.
Окончательно эффективность ИГ подтверждается именно достижением поставленной цели в планировании или создании нового знания или продукта, изменением механизма поиска, исходя из полученных результатов, наличием эффективной обратной связи при трансляции результатов ИГ иным заинтересованным лицам. Одним из примеров подтверждения было бы активное включение учащегося в дистанционное обучение в период пандемии с использованием удаленного рабочего места вне образовательной организации, созданного с учетом особенностей здоровья учащегося им самим, с последующей реализацией обучения с учетом информационной и медико-гигиенической безопасности личности участников образовательной деятельности [14].
Существует достаточно большое число моделей формирования ИГ как у учителя, так и у учащегося. В основе любой модели — анализ существующей в конкретной образовательной организации практики, и она должна охватывать все существующие контексты и уровни обучения [11]. Любая модель ориентирована на выявление и формулирование потребности в информации; выбор способа компенсации информационного дефицита; умение участника работать с источниками информации разных форматов (печатные, цифровые тексты, мультимедиа и прочее);
выделение им приоритетных ресурсов по их доступности, полноте и достоверности содержащейся информации; разработку стратегии и методов поиска информации; использование локальных и распределенных библиотек ресурсов с применением индексации и анализа индексов цитирования. В части анализа информации приоритетны: навык сопоставления информации из разных источников и определение их достоверности; определение своего статуса в обработке информации и связанных с этим полномочий по дублированию, цитированию и размещению информации в свободном доступе; понимание методов рецензирования информации и ключевых точек оценки ее достоверности. В тиражировании информации приоритетно размещение ее в легитимных источниках, в соответствии с правилами цитирования и указанием библиографических данных источников, понимание норм авторского права и защиты информации. Значимым представляется понимание того, что любая модель не может применяться в обучении разных групп обучаемых, с разным стартовым уровнем ИГ, не прошедших ступень ее выявления и оценки сформированности. Поскольку в зависимости от этих объективных данных и формируется конкретная модель, должен быть соблюден принцип соответствия формирующего подхода особенностям и специфике учебной группы. В настоящее время при переходе с этапа общего на этап профессионального обучения отмечается крайняя неоднородность уровня цифровых компетенций (ЦК) абитуриентов и отсутствие ряда элементов ЦК, имеющих значение именно для освоения профессиональных цифровых инструментов, особенно в области защиты информации и безопасности персональных данных [19].
При совершенствовании цифровых компетенций учителя необходимо отталкиваться от существующего стандарта оценки ИГ учителя. Как таковой стандарт в стране отсутствует, но его компоненты представлены в профстандарте. Поэтому крайне важно сформулировать стандарт оценки ИГ, а точнее, уже ЦК учителей в соответствии с актуальной ситуацией в сфере образования с учетом внедрения тех или иных технологий визуализации учебной информации (цифровые образовательные ресурсы, иммерсивные технологии, искусственный интеллект и нейро-сети и прочее). Необходима и отработка учителем приемов и способов использования цифровых технологий на уроке в рамках смешанного обучения. А уже сформированный опыт применения ЦК позволит учителю и администрации ОО планировать и целенаправленно реализовывать
повышение квалификации в области ЦК с учетом возможностей формального и информального обучения. С учетом комплексности способов формирования и развития ЦК необходимо также комплексно оценивать ЦК, сделать механизм оценки понятным и прозрачным для учителя, интегрировать оценку в процесс обучения и рассматривать ЦК не как средство преподавания и реализации профессиональной деятельности, а как компоненту цели преподавания каждого предмета и базы общей информационной культуры учителя. Использование в обучении учителей образовательных платформ с обратной связью и анализом данных о поведении в цифровой среде, когнитивных способностях, эмоциях и других поведенческих данных в ходе использования цифровых технологий в рамках очного и смешанного обучения позволит обеспечить всесторонность и целостность процесса развития ЦК.
Оценка сформированности информационной грамотности. Для подтверждения факта сформированности ИГ и, соответственно, базовой компоненты ИК, необходим адекватный инструментарий для измерений, а также соответствующая задачам формирования шкала результатов. При этом оцениваться должны не только личностные результаты конкретного респондента, но и его интеграция в соответствующее организационное сообщество. Именно последнее и позволяет формировать эффективные модели ИГ. Но необходимо понимание того, что в разных сообществах могут быть разные шкалы [7]. Рядом исследований показано, что существующие доказательства валидации этих шкал крайне ограниченны [16].
Существующие сегодня в России методики оценки ИГ рассматривают ее как базовую компоненту общей цифровой грамотности, что позволяет косвенно оценивать и ИК конкретного сообщества, в том числе учебного, уровень управления организацией и цифровой трансформацией ее деятельности. Вместе с тем как отсутствует единое понимание цифровой грамотности, так отсутствует и единый подход к ее оценке. Разными группами интересантов используются разнообразные по числу критериев и глубине оценки их достижения подходы. Согласно ряду выборочных данных, уровень ИГ россиян составляет 59 баллов из 100 в исследованиях 2019-2020 годов [9]. На платформе «Цифровой гражданин» существует свой вариант оценки ИГ, включающий в себя оценку навыков поиска информации, ее оценки и управления ею [8]. Предлагают свои варианты методик и оценочных шкал и образовательные организации [2]. Существуют и достаточно известные системы оценки
цифровых компетенций граждан, например европейская система цифровой компетентности (DigComp, версия 2.2) [18]. Вероятно, единые подходы к формированию и подтверждению ИГ будут разработаны в рамках Концепции информационной безопасности детей в Российской Федерации (Распоряжение Правительства РФ от 28 апреля 2023 года № 1105-р), поскольку обеспечение информационной безопасности личности без адекватного этой задаче уровня сформированности ИГ просто невозможно.
Заключение. Говоря об информационной культуре учащегося, необходимо исходить из понимания того, что это уже результат некой предшествующей деятельности. И это деятельность не только отдельной личности, но и всего общества. И именно оно создает некие постоянно совершенствующиеся ценности, принципы их формирования и использования в целях стимулирования и поддержки деятельности человека. Говоря об информационном обществе, информационной культуре его членов, мы говорим о неких ценностях этого общества и готовности человека к их познанию и принятию. Они представлены в новом для общества виде, в цифровом формате. И для их использования человек должен не только понимать эти форматы, но и уметь организовывать доступ к ним, понимать их суть и преобразовывать в рамках своей деятельности информацию в те же форматы. Соответственно, необходимо говорить о том, что информационная грамотность, а именно она и позволяет обеспечить доступ к цифровой информации и ее обработку, является основой информационной культуры и принятия ценностей информационного общества. И до тех пор, пока так же, как с чтением и пониманием прочитанного, мы не экстраполируем понятие функциональной грамотности на информационную грамотность, мы не сможем говорить об информационной культуре учащихся. Сегодня мир не может ограничиваться рамками функциональной грамотности в чтении, математике и иных предметных областях без учета информационной грамотности. Поскольку она все больше и больше становится именно инструментом познания, в том числе и тех предметных областей, которые мы традиционно рассматриваем как компоненты функциональной грамотности учащегося — действительного критерия эффективности обучения, индикатора его качества.
Список источников
1. Ельцова О. В., Емельянова М. В. К вопросу о понятии цифровой грамотности // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева. 2020. № 1 (106). С. 155-161. DOI: 10.37972/chgpu.2020.79.44.020.
2. Измерение цифровой грамотности. Инструмент DIGLIT [Электронный ресурс]. URL: https://ioe.hse.ru/monitoring/diglit?ysclid=li8t0ywep2565711814 (дата обращения: 29.12.2023).
3. Ильина Т. С. Информационная культура преподавателя и ее влияние на формирование информационной культуры учащихся. Педагогическое образование в эпоху перемен: результаты научных исследований и их использование в образовательной практике: Опыт исследований в рамках научного направления «Интегративная открытая развивающаяся система непрерывного педагогического образования»: сборник статей по материалам Международной научной конференции, Санкт-Петербург, 17-19 марта 2009 года; науч. ред.: Г. А. Бордовский, В. А. Козырев, Н. Ф. Радионова. СПб.: Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, 2009. С. 381-385.
4. Информатизация образования: толковый словарь понятийного аппарата; сост. И. В. Роберт, В. А. Касторнова. М.: Изд-во АЭО, 2023. 182 с. ISBN978-5-8323-1121-0.
5. Мухаметзянов И. Ш. Информационная грамотность как предиктор здоровьесбережения в условиях информатизации образования // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2023. № 3 (176). С. 155-163.
6. Мухаметзянов И. Ш. Состояние и пути совершенствования информационной грамотности у участников образовательного процесса // Педагогическая информатика. 2023. № 1. С. 5-15.
7. Сергеева С. А., Абдалова Т. Ю., Золотухина Ю. В. Зарубежный опыт развития цифровых компетенций в подготовке высокопрофессиональных кадров. Финансовые рынки и банки. 2020. № 2. С. 91-94.
8. Тестирование цифровой грамотности [Электронный ресурс]. URL: https://it-gramota.ru/ (дата обращения: 29.12.2023).
9. Цифровая грамотность россиян: исследование 2020 [Электронный ресурс]. URL: https:// nafi.ru/analytics/tsifrovaya-gramotnost-rossiyan-issledovanie-2020/?ysclid=li8t1h1pw1338294221 (дата обращения: 29.12.2023).
10. Anthony Jnr. B. Examining Blended Learning Adoption Towards Improving Learning Performance in Institutions of Higher Education. Tech Know Learn. 2024. https://doi.org/10.1007/ s10758-023-09712-3.
11. Bombaro C., Arndt T. C. Beyond Session Counting: A Program Development Model for Information Literacy in a Liberal Arts College, The Reference Librarian. 2023. Vol. 64, no. 2-4, P. 118133. DOI: 10.1080/02763877.2023.2293131.
12. Gilster P. Digital Literacy. Chichester, New York: Weinheim Wiley Computer Pub, 1997. 276 p. ISBN0471249521, 9780471249528.
13. Information Literacy [Электронный ресурс]. URL: https://www.unesco.org/en/ifap/ information-literacy (дата обращения: 29.12.2023).
14. Mukhametzyanov I. Assessment of levels of formation of competence of students as users of information and communication technology in the field of health care / I. Mukhametzyanov, A. Dimova // Smart Innovation, Systems and Technologies. 2016. Vol. 59. P. 585-593. DOI: 10.1007/978-3-319-39690-3_52.
15. Mukhametzyanov I., Morozov A., Arinushkina A. Interdisciplinary approach to the problem of health-saving information and educational environment: a view from Russia. SHS Web of Conferences. EDP Sciences. 2018. Т. 55. P. 03012.
16. Orehek S. Petric G. A systematic review of scales for measuring information security culture // Information and Computer Security. 2021. Vol. 29, no. 1. P. 133-158. https://doi.org/10.1108/ ICS-12-2019-0140.
17. Roztocki N., Soja P., Weistroffer H. R. The role of information and communication technologies in socioeconomic development: towards a multi-dimensional framework // Information Technology for Development. 2019. Vol. 25, no. 2. P. 171-183. DOI: 10.1080/02681102.2019.1596654.
18. Vuorikari R., Kluzer S., Punie Y. DigComp 2.2: The Digital Competence Framework for Citizens
— With new examples of knowledge, skills and attitudes, EUR31006 EN, Publications Office of the
European Union, Luxembourg, 2022, ISBN978-92-76-48882-8, doi:10.2760/115376, JRC128415.
19. Yngve Roe, Gro Camilla Riis, Wilfried Admiraal. Unravelling the digital competence of students
in physiotherapy education through the European digital competence framework // European Journal of
Physiotherapy. 2023. DOI: 10.1080/21679169.2023.2298743.
20. Zurkowski P. G. The Information Service Environment Relationships and Priorities. Related
Paper. 1974. No. 5. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED100391.pdf.
References
1. Elcova O. V., Emeljanova M. V. K voprosu o ponjatii cifrovoj gramotnosti // Vestnik Chuvashskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. I. Ja. Jakovleva. 2020. № 1 (106). S. 155-161. DOI: 10.37972/chgpu.2020.79.44.020. [In Rus].
2. Izmerenie cifrovoj gramotnosti. Instrument DIGLIT [Jelektronnyj resurs]. URL: https://ioe.hse.ru/ monitoring/diglit?ysclid=li8t0ywep2565711814 (data obrashhenija: 29.12.2023). [In Rus].
3. Il'ina T. S. Informacionnaja kul'tura prepodavatelja i ee vlijanie na formirovanie informacionnoj kul'tury uchashhihsja. Pedagogicheskoe obrazovanie v jepohu peremen: rezul'taty nauchnyh issledo-vanij i ih ispol'zovanie v obrazovatel'noj praktike: Opyt issledovanij v ramkah nauchnogo napravlenija «Integrativnaja otkrytaja razvivajushhajasja sistema nepreryvnogo pedagogicheskogo obrazovanija»: sbornik statej po materialam Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii, Sankt-Peterburg, 17-19 marta 2009 goda; nauch. red.: G. A. Bordovskij, V. A. Kozyrev, N. F. Radionova. SPb.: Rossijskij gosudarst-vennyj pedagogicheskij universitet im. A. I. Gercena, 2009. S. 381-385. [In Rus].
4. Informatizacija obrazovanija: tolkovyj slovar' ponjatijnogo apparata; sost. I. V. Robert, V. A. Kastornova. M.: Izd-vo AJeO, 2023. 182 s. ISBN978-5-8323-1121-0. [In Rus].
5. Muhametzjanov I. Sh. Informacionnaja gramotnost' kak prediktor zdorov'esberezhenija v uslovijah informatizacii obrazovanija // Izvestija Volgogradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo univer-siteta. 2023. № 3 (176). S. 155-163. [In Rus].
6. Muhametzjanov I. Sh. Sostojanie i puti sovershenstvovanija informacionnoj gramotnosti u uchast-nikov obrazovatel'nogo processa // Pedagogicheskaja informatika. 2023. № 1. S. 5-15. [In Rus].
7. Sergeeva S. A., Abdalova T. Ju., Zolotuhina Ju. V. Zarubezhnyj opyt razvitija cifrovyh kompetencij v podgotovke vysokoprofessional'nyh kadrov. Finansovye rynki i banki. 2020. № 2. S. 91-94. [In Rus].
8. Testirovanie cifrovoj gramotnosti [Jelektronnyj resurs]. URL: https://it-gramota.ru/ (data obrashhenija: 29.12.2023). [In Rus].
9. Cifrovaja gramotnost' rossijan: issledovanie 2020 [Jelektronnyj resurs]. URL: https://nafi.ru/analyt-ics/tsifrovaya-gramotnost-rossiyan-issledovanie-2020/?ysclid=li8t1h1pw1338294221 (data obrashhenija: 29.12.2023). [In Rus].
10. Anthony Jnr. B. Examining Blended Learning Adoption Towards Improving Learning Performance in Institutions of Higher Education. Tech Know Learn. 2024. https://doi.org/10.1007/ s10758-023-09712-3.
11. Bombaro C., Arndt T. C. Beyond Session Counting: A Program Development Model for Information Literacy in a Liberal Arts College, The Reference Librarian. 2023. Vol. 64, no. 2-4, P. 118-133. DOI: 10.1080/02763877.2023.2293131.
12. Gilster P. Digital Literacy. Chichester, New York: Weinheim Wiley Computer Pub, 1997. 276 p. ISBN0471249521, 9780471249528.
13. Information Literacy [Электронный ресурс]. URL: https://www.unesco.org/en/ifap/information-literacy (дата обращения: 29.12.2023).
14. Mukhametzyanov I. Assessment of levels of formation of competence of students as users of information and communication technology in the field of health care / I. Mukhametzyanov, A. Dimova // Smart Innovation, Systems and Technologies. 2016. Vol. 59. P. 585-593. DOI: 10.1007/978-3-319-39690-3_52.
15. Mukhametzyanov I., Morozov A., Arinushkina A. Interdisciplinary approach to the problem of health-saving information and educational environment: a view from Russia. SHS Web of Conferences. EDP Sciences. 2018. Т. 55. P. 03012.
16. Orehek S. Petric G. A systematic review of scales for measuring information security culture // Information and Computer Security. 2021. Vol. 29, no. 1. P. 133-158. https://doi.org/10.1108/ ICS-12-2019-0140.
17. Roztocki N., Soja P., Weistroffer H. R. The role of information and communication technologies in socioeconomic development: towards a multi-dimensional framework // Information Technology for Development. 2019. Vol. 25, no. 2. P. 171-183. DOI: 10.1080/02681102.2019.1596654.
18. Vuorikari R., Kluzer S., Punie Y. DigComp 2.2: The Digital Competence Framework for Citizens — With new examples of knowledge, skills and attitudes, EUR31006 EN, Publications Office of the European Union, Luxembourg, 2022, ISBN978-92-76-48882-8, doi:10.2760/115376, JRC128415.
19. Yngve Roe, Gro Camilla Riis, Wilfried Admiraal. Unravelling the digital competence of students in physiotherapy education through the European digital competence framework // European Journal of Physiotherapy. 2023. DOI: 10.1080/21679169.2023.2298743.
20. Zurkowski P. G. The Information Service Environment Relationships and Priorities. Related Paper. 1974. No. 5. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED100391.pdf.
Информация об авторе
И. Ш. Мухаметзянов—ведущий научный сотрудник, доктор медицинских наук, профессор Information about the author
I. Sh. Mukhametzyanov — Leading Researcher, Dr. Sc. (Medical), Professor
Статья поступила в редакцию 01.02.2024; одобрена после рецензирования 27.02.2024; принята к публикации 23.04.2024. The article was submitted 01.02.2024; approved after reviewing 27.02.2024; accepted for publication 23.04.2024.
