CC BY
86
Виктор ЮРЧЕНКО, Инна ЮРЧЕНКО
ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ В ЧЕРНОМОРСКОМ РЕГИОНЕ
В статье анализируется влияние геополитических и информационных факторов на политику по обеспечению национальной безопасности России в Черноморском регионе. Обосновывается актуальность рассмотрения возможных сценариев развития ситуации на приграничных Грузии и Украине территориях и выявления потенциала урегулирования конфликтов в регионе.
This article discusses the impact of geopolitical factors and information on the policies to ensure the national security of Russia in the Black Sea region substantiates the relevance of examining possible scenarios for the situation in the border of Georgia and Ukraine and identification of the capacity of conflict resolution in the region.
Ключевые слова:
национальная безопасность, информационная безопасность, геополитика, Черноморский регион; national security, information security, geopolitics, the Black Sea region.
Политические процессы в Черноморском регионе на рубеже XX—XXI вв. подтверждают, что данная территория является одним из важнейших приоритетов в геополитических устремлениях наиболее значимых политических игроков на международной арене. Изменение политической ситуации после распада Советского Союза и образования на территории Причерноморья новых независимых государств вызвало новые и обострило уже существующие конфликты.
Процесс расширения НАТО позволил Соединённым Штатам усилить свое влияние в регионе за счёт стран Восточной Европы и Балтии, благодаря которым Североатлантический альянс стал участвовать в военных операциях, простирающихся далеко за пределами европейского континента, например в Афганистане. Созданный как региональная организация, после окончания «холодной войны» он стал действовать на основе совершенно иной доктрины: брать на себя глобальную роль, причём в обход ООН1. Особое значение придается Черноморскому региону в связи с его выгодным географическим положением, пересечением транспортных коридоров. Но особенно оно возросло после распада СССР и социалистического лагеря.
Морская акватория стала вызывать особый интерес новых причерноморских государств, которые, начиная с этого времени, практически заново стали формулировать свои права и приоритеты, что привело к кардинальным изменениям ситуации в этом регионе. Если в доперестроечный период основные направления развития событий на этой территории определяли СССР и Турция, то теперь Россия, Украина, Грузия, Румыния, Болгария (да и Турция) — все оказались в новой геополитической ситуации. Если Турция ранее была передовым рубежом западных государств на Чёрном море, то после распада СССР число таких государств увеличилось, и возникла проблема претензий на доминирование в регионе Черноморского бассейна. Стремление проводить самостоятельную политику, с одной стороны, придаёт новый импульс развитию этих стран, а с другой — приводит к возникновению новых региональных конфликтов, чреватых серьёзными осложнениями.
Как считают некоторые аналитики, Черноморский регион стал одним из приоритетов в геополитических устремлениях Вашингтона, позиционирующего себя в роли гаранта стабильности, необходимой
1 См.: Примаков Е. Мир без России? // Российская газета, 2009, 21 января.
ЮРЧЕНКО Виктор Михайлович — д.ф.н., профессор; заведующий кафедрой политологии и политического управления КубГУ
ЮРЧЕНКО Инна Вадимовна — к.и.н., доцент; заведующий лабораторией политической социологии ЮНЦ РАН
для обеспечения свободного потока нефти на западные рынки1. Всё это привело к значительному изменению политической ситуации и геостратегической конфигурации региона, в котором члены НАТО — Румыния, Болгария и Турция уже доминируют на южных и западных берегах, а стремящиеся к вступлению в НАТО Украина и Грузия резко сокращают северо-восточное побережье, не находящееся под влиянием Североатлантического альянса. Реальное сужение границ российского влияния в Чёрном море привело к появлению новых вызовов и угроз для региональной безопасности, а это требует выработки не только эффективного реагирования на ситуацию, но и парадигмального изменения политической стратегии российского государства, отказа от стереотипов во взаимодействии с политическими игроками.
В постсоветский период у России более чем в пять раз сократилась протяжённость береговой черноморской линии, и сейчас она составляет 475 км побережья, причём вся эта территория относится к одному административно-территориальному образованию (субъекту РФ) — Краснодарскому краю, численность населения которого сопоставима со всем населением Грузии (приблизительно 5 млн чел.). Во всех государствах Черноморского региона, непосредственно примыкающих к морю, насчитывается 30 административных образований: в Турции — 19 провинций (вилайетов), в Болгарии — 2 округа, в Румынии — 2 уезда, в Украине — 3 области и Автономная Республика Крым, в Грузии — 2 автономных республики (Абхазия и Аджария). Все приведённые факты убедительно свидетельствуют о причинах повышения геополитической значимости Краснодарского края как субрегиона РФ. Его черноморское побережье стало единственным выходом Российской Федерации в южные моря. Здесь соединились воедино факторы географии, экономики и политики, что для края выражается в резко возрастающей нагрузке, но с другой стороны, и в повышенном внимании со стороны федеральной власти. В сложившихся обстоятельствах была необходима ответственная политика в сфере регионального сотрудничества, которое формировалось наряду с межгосударственным обменом и
1 Гриневецкий С. Р., Жильцов С.С., Зонн И.С. Черноморский узел. — М. : Международные отношения, 2007, стр.7.
непосредственными связями между предприятиями и фирмами. Наметившаяся тенденция к регионализации порождала стремление находящихся в похожих природно-географических условиях стран к объединению в целях совместного решения возникающих социально-экономических проблем.
В 1992 г. 11 черноморских стран создали организацию «Черноморское экономическое сотрудничество» (ЧЭС) для развития сотрудничества в Черноморском регионе, о чём в Стамбуле была подписана соответствующая декларация2. Фактически это было заявление о намерении превратить Чёрное море в зону стабильности и процветания. Кроме России в ОЧЭС входят Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдова, Румыния, Турция и Украина. В работе организации в качестве наблюдателей принимают участие Австрия, Германия, Египет, Израиль, Италия, Польша, Словакия, Тунис, Франция, Европейская энергетическая хартия и другие страны и организации, проявляющие интерес к ОЧЭС.
В июне 1998 г. на саммите ЧЭС в Ялте был подписан устав этой организации. После его ратификации странами-участ-ницами он вступил в силу 1 мая 1999 г., и таким образом начался новый этап существования ЧЭС как полноформатной региональной международной организации, наделённой правовым статусом и чётко определёнными функциями.
В декларации, принятой по итогам ялтинского саммита, лидеры стран ОЧЭС констатировали, что в XXI в. роль Черноморского региона, как с точки зрения мировой политики, так и с точки зрения глобальной экономики, существенно воз-растёт3. ОЧЭС как международная организация должна помочь странам черноморского региона адаптироваться к происходящим в мире процессам и стремительным переменам, охватывая новые области сотрудничества и углубляя его в уже существующих областях.
Большое место в деятельности ОЧЭС уделяется вопросам регионального науч-
2 The Summit Declaration on Black Sea Economic Cooperation. Istanbul, 25 June 1992 // Black Sea Economic Cooperation. Handbook of Documents. Vol. 1. BSEC Permanent International Secretariat. — Istanbul, July 1995, р. 3.
3 Декларация Ялтинской встречи на высшем уровне // Дипломатический вестник МИД РФ, июль 1998 г. - М., 1998. стр. 33.
ного сотрудничества, которое осуществляется в рамках Международного центра черноморских исследований и по линии рабочей группы ЧЭС по науке и технологиям.
Значительную активность в деятельности рабочей группы ЧЭС по науке и технологиям проявляет Кубанский государственный университет. В октябре 1998 г. на заседании рабочей группы в Краснодаре было поддержано предложение КубГУ открыть в России информационно-аналитический центр моделирования экологоэкономических систем Черноморского региона, и такой центр был создан.
На заседаниях рабочей группы ЧЭС по науке и технологиям значительное внимание уделяется вопросам прогнозирования, мониторинга и предотвращения природных и техногенных катастроф в регионе. В этой связи большое значение имела инициатива Кубанского государственного университета, представившего ряд проектов в области сейсмологии и образования, в частности проект многоуровневого геофизического мониторинга предвестников землетрясений на суше и в акваториях Черноморского региона и проект создания математической модели эрозии берегов Чёрного и Азовского морей, а также проект подготовки молодых учёных в информационно-аналитическом центре моделирования эколого-экономических систем Черноморского региона.
Торгово-экономическое и культурное сотрудничество Краснодарского края с зарубежными странами особенно активизировалось после того, как 5 июля 2007 г. Международный олимпийский комитет принял решение о проведении в Сочи зимней Олимпиады 2014 г.1 Локально-региональные политические процессы непосредственно взаимодействуют с глобальными, зависят от них и сами оказывают влияние на ситуацию в макрорегионе.
Стремительное расширение блока НАТО проходило в рамках программы «Партнёрство ради мира». В Черноморском регионе наибольший интерес к этой программе проявили Украина и Грузия, получившие поддержку США в их стремлении
1 Юрченко И.В. Микро- и макрополитические факторы региональной безопасности в контексте Сочинского олимпийского проекта // Сочи предолимпийский: проблемы и перспективы развития.
— Краснодар : Традиция, 2008, стр. 303.
к скорейшему вступлению в эту организацию. Интеграция с Евросоюзом — это главный, официально заявленный политический и идеологический приоритет этих стран. По мнению некоторых анали-тиков2, США заинтересованы в их поддержке, чтобы «стравить» новую и старую Европу, ослабить последнюю и усилить своё влияние в ЕС. Естественно, такое развитие событий может привести к ещё большей потере политического влияния России не только в Черноморском регионе, но и в мире в целом. Но для США велик соблазн осложнить одним ударом позиции сразу двух конкурентов — Европы и России.
Именно с этой целью связаны фальсификация событий вокруг Южной Осетии в августе 2008 г. и попытки навязать мировому сообществу представление о России как о стране, вмешивающейся во внутренние дела Грузии. И только ограниченный круг западных экспертов и политиков давали объективную информацию об агрессивных действиях руководства Грузии по отношению к Южной Осетии и российским миротворцам. Все эти события резко осложняли обстановку на Чёрном море: всего полторы сотни километров разделяли российские корабли и натовскую морскую группировку, что вселяло реальную тревогу по поводу возможного прямого конфликта. Так называемая «гуманитарная операция» НАТО в Чёрном море практически совпала по времени с учениями альянса в этом регионе. Принятая ещё в 1936 г. на конференции в Швейцарии Конвенция Монтрё установила режим нахождения кораблей и судов в Черном море: в частности, порядок прохода военных кораблей различен в отношении черноморских и нечерноморских государств, пребывание в Чёрном море американских, немецких, польских и испанских кораблей ограничивается тремя неделями3. Строгое соблюдение международных соглашений является важнейшим условием обеспечения региональной и международной безопасности.
Обострение геополитических противоречий создаёт новые угрозы национальной безопасности России. В этих условиях важнейшее значение имеет повышение возможностей её военно-морских баз на
2 Караганов С. Россия и Европа: украинская развилка // Российская газета, 2008, 25 апреля.
3 Гаврилов Ю. Что корабли НАТО ловят в Чёрном море? // Российская газета, 2008, 29 августа.
Чёрном море, прежде всего на своей территории, например в Новороссийске. Совершенствование и расширение инфраструктуры флота, создание новых и переоборудование уже существующих баз будет способствовать обеспечению российских интересов в южных морях.
Особенно серьёзно выглядят позиции политиков, требующих не продлевать Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Россией и Украиной, срок которого истекает в апреле 2009 г., согласно которому фактически было признано присоединение к Украине Крыма. Но и в России, и в Крыму немало тех, кто не согласен с передачей Украине Крыма, в особенности с тем, что обостряются проблемы с базированием в Севастополе российского Черноморского флота. Поскольку процесс расширения НАТО используется прежде всего как инструмент политического давления на Россию с целью снижения её влияния в международной политике, необходим адекватный ответ в рамках принципов международного права и с учётом того, что «у России, как и у других стран мира, есть регионы, в которых находятся привилегированные интере-сы»1, и каких-либо уступок, наносящих ущерб международному статусу российского государства не будет. Такова при-
нципиальная позиция нынешней российской власти. Проявившийся в 2000—2008 гг. структурный кризис систем международной безопасности и глобального управления, выразившийся в резком снижении влияния международных институтов (по оценке С.В. Кортунова, это «деградация ООН», «натиск мирового ислама» др.)2, потребовал разработки новой Концепции внешней политики Российской Федерации, которая станет частью Стратегии национального развития, информационной и региональной безопасности страны в XXI в.
Статья выполнена в рамках работы над проектом «Информационная безопасность в полиэтничном социуме (на материалах ЮФО)» по программе Министерства образования и науки РФ и Федерального агентства по образованию «Развитие научного потенциала высшей школы (2009—2010 годы)» в рамках мероприятия 2, подраздел 2.1.3 «Проведение фундаментальных исследований в области гуманитарных наук», №2.1.3/3824.
1 См.: Официальный сайт Президента РФ// http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/01/08/20599 1.вЫт1.
2 Кортунов С.В. Диалектика национальной и международной безопасности: некоторые методологические аспекты // Полис, 2009, № 1, стр. 7.
