CC BY
324
Информатизация судебной системы Китая
Драгилев Евгений Владимирович,
старший преподаватель кафедры общеобразовательных дисциплин Ростовского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» E-mail: evge3vg@yandex.ru
Драгилева Людмила Леонидовна,
кандидат физико-математических наук, доцент, доцент кафедры общеобразовательных дисциплин Ростовского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» E-mail: ludmiladr@mail.ru
Дровалева Людмила Семеновна,
кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин Ростовского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» E-mail: lsmirag@mail.ru
Паламарчук Сергей Александрович,
старший преподаватель кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Ростовского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» E-mail: spalamar41@gmail.com
Данная статья посвящена одной из актуальных проблем, с которыми сталкиваются на современном этапе судебные системы многих государств, - внедрению и использованию информационных технологий (ИТ), в том числе базирующихся на достижениях в сфере искусственного интеллекта (ИИ). Рассматриваются достижения Китая - одного из мировых лидеров в области информатизации правосудия. Представлены история внедрения ИТ в деятельность судов, а также основные направления научных исследований в области интеграции ИИ в судебную систему. На основе анализа отечественных и зарубежных источников авторами выделены этапы внедрения ИТ в работу судебной системы Китайской Народной Республики, отмечены как решенные в ходе реализации каждого этапа задачи, так и некоторые проблемы. Особое внимание уделено вопросам, связанным с применением систем на основе ИИ, в том числе раскрыты возможности «Шанхайской интеллектуальной вспомогательной системы рассмотрения уголовных дел». Показано место интернет-судов и мобильных судов в судебной системе Китая.
Ключевые слова. Китай, информатизация, информационные технологии, искусственный интеллект, судебная система, электронное правосудие, интернет-суд, интеллектуальный суд, мобильный суд.
сч со
На протяжении продолжительного времени Китайская Народная Республика предпринимает серьезные усилия для технической модернизации судебной системы. Экономические и научные достижения Китая общеизвестны, в связи с чем актуальным представляется изучение китайского опыта и в сфере информатизации правосудия.
Китай активно продвигается по пути, ведущему к широкому использованию информационных технологий (ИТ) в судах. Главные цели информатизации судебных органов можно охарактеризовать следующим образом: внедрение ИТ, с одной стороны, позволит сделать работу судов более эффективной и прозрачной, снизив нагрузку на сотрудников за счет оптимизации рутинных «канцелярских» задач; с другой стороны, поможет решить одну из проблем китайских судов - не всегда единообразное толкование и применение норм права. Предполагается, что созданные на базе технологий искусственного интеллекта (ИИ) судебные информационные системы, имеющие в своем составе банки данных судебных актов, будут способствовать унифицированной интерпретации судьями законодательства и тем самым не позволят судам отходить от имеющихся прецедентов [14, р. 72].
Первопроходцем в этой области считается известный китайский ученый Ц. Сюэсэнь, который в начале 1980-х гг. предсказал возможность использования ИИ в юриспруденции [17, р. 1]. Первое время в основном китайские правоведы вели теоретическую разработку таких вопросов, как применение экспертных систем при вынесении приговоров по уголовным делам [2, р. 15]. В 1980-е гг. Ч. Хуарун и С. Кайцюань разработали математическую модель, пригодную для вынесения приговоров за кражи, а в 1993 г. Ч. Тингуан создал практическую экспертную систему по уголовному праву, которая могла анализировать уголовные дела на основе текущего законодательства и с учетом аналогичных дел, рассмотренных ранее.
Сегодня в Китае активно развиваются такие направления научных исследований, как изучение влияния технологий ИИ на правовую систему в целом и на законодательство и подзаконные акты, анализ практики применения ИИ в судебной системе.
Первоначально целью внедрения ИИ в судопроизводство являлось решение проблемы увеличения числа рассматриваемых в суде дел. С беспре-цендентным ростом количества судебных разбирательств сталкиваются суды в разных странах, но в Китае масштабы проблемы особенно заметны. Так, если в 2000 г. народные суды всех уровней приняли к рассмотрению более 5,35 млн дел,
то к 2018 г. это число возросло до 28 млн увеличившись тем самым более чем в 5 раз [15].
Интерес государственных органов Китая к применению инновационных технологий в судах можно проследить с 1996 г., когда Верховный народный суд (ВНС КНР - высшая судебная инстанция, осуществляющая надзор за деятельностью судебных органов) объявил о планах создания компьютеризированной информационной сети, к которой должны быть подключены суды всех уровней [10]. Систематическое использование ИТ в китайской судебной системе начало проявляться несколько позднее благодаря информатизации общества в целом, распространению цифровых инструментов в разных сферах деятельности и существенному улучшению сетевой инфраструктуры.
Важной вехой в жизни китайского правосудия стало начало 2010-х гг., когда по инициативе Верховного народного суда были спроектированы и реализованы четыре общедоступных банка данных судебной информации. Первым в 2013 г. был создан портал судебных решений («China judgments online»), содержащий информацию о судебных решениях по гражданским, административным и уголовным делам (за исключением решений по делам, касающимся государственной тайны, интересов несовершеннолетних и т.д., публикация которых запрещена). Все суды, которых насчитывается около 3,5 тыс., включая ВНС и народные суды всех уровней (высшей степени - высокие суды провинций и городов центрального подчинения, средней степени - промежуточные суды городов регионального значения, низовые суды - суды районов и уездов) [18, с. 65] регулярно пополняют портал. В онлайн-режиме пользователям доступно более 80 млн судебных актов, что делает его крупнейшей в мире судебной базой данных.
Позже в 2013 г. введена в эксплуатацию платформа «China trial live broadcast», с помощью которой ведутся прямые трансляции судебных разбирательств. Видеозаписи судебных процессов собираются и архивируются.
В 2014 г. началась работа еще двух платформ: «China judicial process information online» предоставляет онлайн-доступ к информации о судебных процессах и публикует обновления статуса судебных разбирательств, а «China executive information online» содержит сведения об исполнении судебных решений (по состоянию на 2019 г. было зарегистрировано более 10 млн исполнительных производств [14, p. 78]).
Эти нововведения ознаменовали собой первый этап информатизации китайской судебной системы. Они были направлены на то, чтобы обеспечить онлайн-доступ к информации о процессах в первую очередь для заинтересованных лиц, включая судей, адвокатов и других участников судебных разбирательств, что обеспечило намного более высокую степень прозрачности работы судов [3]. В перспективе это, несомненно, повысит доверие людей к судебной системе [1, p. 16].
Второй этап технологического развития судебной системы КНР характеризуется внедрением разного рода интерактивных систем, которые позволяют пользователям контактировать с судами и иметь доступ к многочисленным услугам, предоставляемым посредством Интернета (оплата пошлин, судебных издержек и пр.). Помимо этого, пользователи имеют возможность с помощью Интернета взаимодействовать экспертами в области права, чтобы получать юридические консультации. Например, истцу могут быть рекомендованы альтернативные способы разрешения спора, если они возможны и применимы в конкретной ситуации. Среди платформ, предоставляющих рекомендации по возможным методам разрешения споров, можно отметить «Онлайн-платформу для разрешения споров», действующую при Высоком народном суде Шанхая.
Второй этап информатизации позволил намного повысить эффективность работы судов. Были внедрены информационные системы, облегчающие и ускоряющие выполнение некоторых видов деятельности, связанных с судопроизводством. Сюда можно отнести платформу для обмена информацией между судами и другими правоохранительными органами (полицией, центрами содержания под стражей и т.д.). Также была создана база данных по судебным арестам и обременениям, в которой сведены сведения от министерства общественной безопасности, министерства транспорта, центрального банка и иных финансово-кредитных учреждений, нотариусов и пр.
Можно сделать вывод о том, что на данной стадии информатизации ИТ уже широко применяются в китайских судах и во многом изменяют их работу, но пока не сказываются непосредственно на судебном разбирательстве, способы которого остаются неизменными; они остаются не интегрированными напрямую в судебный процесс. Возникает осознание того, что необходимы дальнейшие шаги.
Тем самым начинается третий этап технологического развития судебной системы Китая, который продолжается в настоящее время. Его фундаментом является использование технологий ИИ, анализа больших данных, облачных вычислений и блокчейна непосредственно в судебной деятельности, в том числе при проведении судебного разбирательства. Верховный народный суд ожидает, что благодаря новым технологиям будет создана национальная система «интеллектуальных судов», то есть сеть судов, которые не только оцифрованы и взаимосвязаны, но и станут более «умными» за счет систем искусственного интеллекта. Фактически ВНС стремится интегрировать искусственный интеллект в деятельность судов для оптимизации различных аспектов их работы, в том числе судопроизводства и иных процедур, которые предполагается в максимальной степени автоматизировать. Системы ИИ будут помогать в проведении судебных процессов, которые можно осуществлять в формате видеоконференций с применением систем распознавания лиц, верификации до-
5 -о
сз
<
казательств, хранящихся на блокчейн-платформах в электронном формате, стандартизации судебных решений, соответствие которых актам по аналогичным делам будет проверяться отдельно, наконец, даже в оценке работы судей (с 2015 г. в китайских судах созданы специальные комитеты, оценивающие работу судей по таким критериям, как количество рассмотренных дел, качество решений, добросовестность, дисциплина и пр.; предполагается внедрение ИИ для поддержки этой деятельности). В результате должна произойти серьезная переналадка всей работы судов.
Третий этап стартовал в 2015 г. с запуском двух проектов так называемых «электронных судов» («интернет-судов») в провинциях Гирин и Чжэцзян (восток Китая). Пилотный проект был реализован в столице Чжэцзяня г. Ханчжоу, где на базе народного суда в 2017 г. начал работу электронный суд для рассмотрения споров, связанных с электронной коммерцией [16]. В 2018 г. к нему присоединились интернет-суды Пекина и Гуанчжоу. Все эти суды применяют принцип «онлайн-процесс для онлайн-споров», согласно которому все этапы судебной процедуры (подача иска, принятие дела к рассмотрению, проверка допустимости доказательств и их исследование, слушания и вынесение решения) должны проводиться онлайн. С 2017 по 2019 г. интернет-суды Ханчжоу, Пекина и Гуанчжоу рассмотрели в общей сложности около 90 тыс. споров с «цифровой составляющей», причем более 80 тыс. из них были рассмотрены полностью в режиме онлайн. По статистике ВНС, вынесение вердикта интернет-судом занимает в среднем 38 дней, что вдвое сокращает сроки по сравнению с традиционным процессом [13, р. 70]. Кроме того, почти во всех случаях вынесенные решения сторонами не обжаловались.
Помимо интернет-судов, с 2019 г. Верховный народный суд в рамках продолжения и развития экспериментов в судах г. Нинбо и Юйяо (провинция Чжэцзян), начатых в 2017-2018 гг., ввел в 12 городах и провинциях Китая так называемые «мобильные суды». Они позволяют пользователям и судьям выполнять различные действия с помощью смартфона с применением технологий распознавания лиц и других систем электронной идентификации. Таким образом, возникла возможность проведения удаленных слушаний, предъявления доказательства онлайн и пр. Для этого необходимо наличие мобильных телефонов, оснащенных операционной системой с поддержкой популярного китайского приложения WeChat (разработчик - компания «ТепсепЬ), которое объединяет в себе функции обмена сообщениями, денежных переводов, онлайн-оплаты и т.д. Поскольку около 1 млрд китайцев уже пользуется этим приложением, технических затруднений обычно не возника-— ет. Мобильные суды реализованы на базе особой 2 мини-программы, включенной в WeChat. К 2019 г. й в системе мобильных судов было зарегистриро-° вано более 1 млн пользователей и около 70 тыс. 1 адвокатов и профессиональных юристов. Прогно-
зируется, что с течением времени большая часть китайских пользователей мобильных устройств (около 850 млн человек) сможет при необходимости присоединится к этой платформе [8; 14, р. 75].
Использование новых технологий в китайской судебной системе направлено не только на автоматизацию работы судов, но и призвано обеспечить единообразие судебной практики. Отметим, что если повышение эффективности работы судебной системы в целом проходит красной нитью через все три этапа информатизации, то идеи поставить ИИ на службу унификации судебной практики начали высказываться в 2014-2015 гг., когда Верховный народный суд, ориентируясь на решения ЦК Коммунистической партии Китая [5; 6], провозгласил принцип «аналогичные решения по аналогичным делам». Этот принцип является частью «системы судебной ответственности», введенной в 2015 г. и предусматривающей, что в случае принятия судьей решения, противоречащего решению по аналогичному делу, вынесенному ранее судом того же или более высокого уровня, председатель суда инициирует механизм проверки для выяснения причин принятия такого акта [11; 12].
Во избежание чрезмерной непоследовательности в судебных решениях ВНС требует, чтобы до вынесения решения судьи проводили поиск по вынесенным ранее актам по аналогичным делам. Эта практика, известная под названием «обязательный механизм поиска и сообщения о подобных случаях», хорошо поддается алгоритмизации с применением больших данных, на основе которых ИИ может быстро установить существующие корреляции в базах данных, содержащих миллионы постановлений и приговоров. На практике такой поиск с созданием соответствующей выборки судебных прецедентов ведется в автоматическом режиме специальными сервисами на базе ИИ, причем искусственный интеллект впоследствии анализирует и принятое по текущему делу решение, сообщая судье о том, по каким параметрам оно отличается от существующих прецедентов. Эти заключения ИИ доступны надзирающим инстанциям.
В связи с этим в литературе высказываются опасения относительно умаления роли судей и угрозы автономии и независимости судьи при принятии решения, особенно на фоне и без того специфического статуса суда в современном Китае, подотчетного как по вертикали (вышестоящим судебным органам), так и по горизонтали (народным собраниям) [14, р. 78]. Но несмотря на это, цели Верховного народного суда соответствуют ожиданиям Китая в отношении использования ИИ в экономической, промышленной, военной и управленческой сферах, включая и судебную деятельность.
План развития искусственного интеллекта нового поколения, опубликованный Государственным советом КНР в 2017 г., содержит цели развития, которые китайский ИИ должен будет достичь к 2030 г. [9]. Отдельный пункт плана посвящен «интеллектуальным судам», функционирующим на базе «платформы, которая сможет объединить
в себе судопроизводство, работу с кадрами, использование больших данных, прозрачность и динамический мониторинг»; предполагается «продвижение приложений искусственного интеллекта в таких областях, как сбор доказательств, анализ дел, чтение и анализ юридических документов, с целью создания интеллектуальных судебных систем». Эти намерения развиваются и конкретизируются в других руководящих документах: запланированы работы в сфере распознавания речи и образов для автоматической расшифровки протоколов слушаний; автоматизации составления юридических документов; предоставления юридических услуг, в том числе альтернативных методов разрешения споров и медиации в режиме онлайн или с помощью роботизированных интерфейсов; полномасштабной интеграции ИИ в судебную деятельность и создании информационных систем, способных выносить судебные решения на основе алгоритмов, т.е. максимально автономно и без вмешательства человека [4, p. 55].
Подчеркнем, что все перечисленные направления развития не являются гипотетическими планами на отдаленную перспективу. В экспериментальном порядке многое уже активно применяется на практике и готово к внедрению в масштабах всей страны. В 2018 г. консалтинговая фирма «Baker McKenzie» обозначила 6 достижений в области электронного правосудия, которые уже использовались в практической деятельности судебных органов Китая [7]:
1) «интеллектуальные суды»;
2) интеллектуальные роботы для предоставления информации о судебной деятельности в режиме онлайн;
3) системы ИИ для прогнозирования исхода судебного разбирательства, предназначенные для того, чтобы стороны могли заранее рассмотреть возможности любых альтернативных методов разрешения споров (третейские суды, медиация и т.д.);
4) системы ИИ для сбора и предъявления доказательств в судах;
5) системы ИИ, способные распознавать речь участников судебного разбирательства и оперативно создать стенограмму или протокол слушаний;
6) системы ИИ для анализа судебных прецен-дентов и оценки решения судьи по делу.
Показательным и широко известным среди специалистов примером глубокой интеграции ИИ в деятельность китайских судов является применение искусственного интеллекта в уголовных процессах, проходящих в Высоком народном суде Шанхая. В 2017 г. эта судебная инстанция выступила в роли заказчика программного обеспечения для использования в уголовном судопроизводстве в рамках интеллектуальной информационной уголовно-процессуальной системы, проект которой ранее был одобрен ВНС, Верховной народной прокуратурой и Министерством общественной безопасности КНР. В сотрудничестве с компанией iF-
1у1ек, специализирующейся на распознавании речи, в 2018 г. разработка «Шанхайской интеллектуальной вспомогательной системы рассмотрения уголовных дел» завершилась, и она была введена в эксплуатацию (в литературе часто встречается краткое название этой системы - «Система 206», связанное с датой начала работ над ней -06.02.2017) [20, с. 72].
«Система 206» включает в себя несколько баз данных, в том числе стандарты классификации и оценки судебных доказательств, сведения об уголовных делах и вынесенных по ним приговорах и т.п. Эти базы данных содержат более 45 млн документов, предоставленных органами безопасности, прокуратурой и судами, включая нераскрытые дела и дела, по которым не были санкционированы аресты или было отказано в возбуждении уголовного преследования. Вся эта информация используется алгоритмами «Системы 206» для самообучения, что позволяет им впоследствии анализировать уже новые дела.
Основными особенностями «Системы 206» являются:
1) использование цифровых руководств и методических указаний для сбора доказательств и их проверки на достоверность и непротиворечивость на основе специально разработанных математических моделей, а также возможность сбора аудио-и видеозаписей различных этапов расследования, начиная с осмотра места преступления и заканчивая моментом задержания и допроса подозреваемых;
2) использование технологий ИИ для поддержки проведения допросов, включая систему обработки естественного языка, которая предоставляет диагностические критерии для оценки высказывания опрашиваемых (отсутствие противоречий, контек-стуализация и др.);
3) использование средств ИИ при ведении уголовных процессов, в том числе систем, позволяющих просматривать доказательства, демонстрируемые в зале суда, а также выявлять сходные дела, рассмотренные в прошлом.
Все эти функции доступны в режиме онлайн, а также реализованы в виде специальных приложений для смартфонов, которые могут установить судьи, следователи и другие участники процесса.
Разработчики актуальных версий «Системы 206» неизменно подчеркивают, что в настоящее время ее роль является вспомогательной, а решение по делу выносится исключительно судьей, а не искуссвенным интеллектом. Но, как следует из вышеупомянутых официально утвержденных документов [9; 11; 12], нельзя исключать, что в будущем ситуация изменится.
Безусловно, наряду с достижениями имеются р и некоторые проблемы, с которыми Китай стол- Д кнулся уже сейчас, а другие страны могут встре- Ч
т
титься через некоторое время. К
Во-первых, нацеленность на унификацию су- ё дебной практики, особенно когда системы ИИ при- у меняются для оценки работы судей, стимулирует А
CM
со
судью в меньшей степени изучать особенности конкретного рассматриваемого им дела, а в большей - обращать внимание на предыдущие решения по другим делам. Конечно, здесь многое связано с «китайской спецификой», но и в других странах следует не упускать из вида данное обстоятельство. Во-вторых, судебные информационные системы в первую очередь будут полезны тому, кто имеет определенные навыки в работе с компьютером и телефоном, поэтому необходимо тщательно следить за тем, чтобы не возникала новая форма неравенства в доступе к правосудию для отдельных групп населения (пожилые, малоимущие). В-третьих, в Китае отсутствуют строгие инструкции, регулирующие порядок и сроки публикации дел и информации о работе судов в Интернете, имеются лишь указания общего плана и складывающаяся практика. Этот фактор может подрывать эффективность и прозрачность информационных онлайн-платформ. В-четвертых, привлечение частных компаний к созданию и внедрению информационных систем на базе искусственного интеллекта, используемых судами («Ten-cent», «iFlytek») открывает широкие возможности для возникновения разнообразных конфликтов интересов (например, если компания является стороной в споре, рассматривающимся тем судом, которому эта же компания предоставляет услуги по разработке информационной инфраструктуры). Наконец, далеки от разрешения вопросы этики, неизбежно встающие в случае, если ИИ начнет использоваться для «самостоятельного» принятия решений по делам.
Как известно, Китай - далеко не единственная страна, внедряющая информационные технологии в систему правосудия. В той или иной мере информационные системы применяются судами многих государств Европы, Азии, Америки; имеется интересный и заслуживающий внимания опыт судебной системы России [19]. Однако Китай находится в авангарде использования ИТ в сфере правосудия, и китайские наработки полезно знать, изучать и осмысливать.
Литература
1. Ahl B., Sprick D. Towards Judicial Transparency in China: The New Public Access Database for Court Decisions. China Information 2018, 32, 3-22.
2. Aini G. A Summary of the Research on the Judicial Application of Artificial Intelligence. Chinese Studies 2020, 9, 14-28.
3. China Daily White paper: Judicial Transparency of Chinese Courts 2017. China Daily, viewed 15 June 2022, www.chinadaily.com.cn/interface/zak-er/1143609/2017-02-27/cd_28361599.html.
4. Chinese Electronics Standards Institute White Paper: Artificial Intelligence Standardization. Beijing, 2018.
5. Communiqué of the Third Plenary Session of the 18th Central Committee of the Communist Party of China 2014, viewed 15 June 2022, www.china.
org.cn/china/third_plenary_session/2014-01/15/ content_31203056.htm.
6. Decision of the Central Committee of the Communist Party of China on Some Major Issues Concerning Comprehensively Deepening the Reform 2014, viewed 15 June 2022, www.china.org.cn/ china/third_plenary_session/2014-01/16/con-tent_31212602.htm.
7. Honghuan L., Xi Z., Shen P., Haifeng L. Adoption of AI in Chinese Courts Paves the Way for Geater Efficiencies and Judicial Consistency. Baker McKenzie 2018, 2.
8. Guodong D., Yu M. Big Data, AI and China's Justice: Here's what's Happening 2019, viewed 15 June 2022, www.chinajusticeobserver.com/a/ big-data-ai-and-chinas-justice-heres-whats-happening.
9. New Generation Artificial Intelligence Development Plan: Approved by the State Council of China of 08/07/2017. Gou Fa 2017, 35.
10. Notification of the SPC on the Publication and Distribution of the Interim Regulation on the Establishment and Management of Computer Information Networks for Courts in China (for Trial Implementation) of 06/17/1996 No. 55, viewed 15 June 2022, www.gzqqls.com/art/view.asp?id=915008276262.
11. Opinions of the SPC on Implementing the Judicial Accountability System and Improving the Trial Supervision and Management Mechanism (for Trial Implementation) 2017, viewed 15 June 2022, www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-40582.html.
12. Several Opinions of the SPC on Improving the Judicial Accountability System 2015, viewed 15 June 2022, gongbao.court.gov.cn/Details/58f02f7ad-96f8dcb0e75b8c7e08999.html.
13. SPC White Paper: Internet Justice in Chinese Courts. Beijing, 2019.
14. Todaro D. Efficienza e Controllo: l'uso della Tecnologia nei Tribunali Cinesi. Mondo Cinese 2019, 167 (1), 67-79.
15. Xi Z. The Application and Regulation of Artificial Intelligence in Judicial Adjudication 2021, viewed 15 June 2022, www.tjsfxh.com/2021/ss-fx1_0210/17351.html.
16. Xu A. Chinese Judicial Justice on the Cloud: A Future Call or a Pandora's Box? An Analysis of the "Intelligent Court System" of China. Information and Communications Technology Law 2017, 26 (1), 59-71.
17. Xuesen Q. Modern Science and Technology, Legal Research and Legal Construction. Politics and Law Forum 1985, 3.
18. Гасанова К.К. Судебная система Китайской Народной Республики как ветвь народной власти // Вестник Московского университета МВД. - 2014. - № 6. - С. 63-66.
19. Коблева М.М., Лусегенова З.С. Роботизация судебной деятельности // V Международный форум цивилистов: Сборник научных статей международной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 08.04.2022). - Ростов-на-Дону, 2022. - С. 62-67.
20. Реховский А.Ф. Использование искусственного интеллекта в уголовном процессе Китая // Технологии XXI в. в юриспруденции: Материалы III международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 21.05.2021). -Екатеринбург: УГЮУ, 2021. - С. 69-77.
INFORMATIZATION OF THE JUDICIAL SYSTEM OF CHINA
Dragilev E.V., Dragileva L.L., Drovaleva L.S., Palamarchuk S.A.
Rostov branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Russian State University of Justice"
This article is devoted to one of the urgent problems that the judicial systems of many states face at the present stage - the introduction and use of information technologies (IT), including those based on achievements in the field of artificial intelligence (AI). The achievements of China, one of the world leaders in the field of informatization of justice, are considered. The history of the introduction of IT in the activities of the courts, as well as the main directions of scientific research in the field of integrating AI into the judicial system are presented. Based on the analysis of domestic and foreign sources, the authors identified the stages of introducing IT into the work of the judicial system of the People's Republic of China, noted both the tasks solved during the implementation of each stage, and some problems. Particular attention is paid to issues related to the use of AI-based systems, including the capabilities of the "Shanghai Intelligent Auxiliary System of Criminal Case Handling". The place of Internet courts and mobile courts in the judicial system of China is shown.
Keywords. China, informatization, information technology, artificial intelligence, judicial system, e-justice, Internet court, smart court, mobile court.
References
1. Ahl B., Sprick D. Towards Judicial Transparency in China: The New Public Access Database for Court Decisions. China Information 2018, 32, 3-22.
2. Aini G. A Summary of the Research on the Judicial Application of Artificial Intelligence. Chinese Studies 2020, 9, 14-28.
3. China Daily White paper: Judicial Transparency of Chinese Courts 2017. China Daily, viewed 15 June 2022, www.chinadai-ly.com.cn/interface/zaker/1143609/2017-02-27/cd_28361599. html.
4. Chinese Electronics Standards Institute White Paper: Artificial Intelligence Standardization. Beijing, 2018.
5. Communiqué of the Third Plenary Session of the 18th Central Committee of the Communist Party of China 2014, viewed 15 June 2022, www.china.org.cn/china/third_plenary_ses-sion/2014-01/15/content_31203056.htm.
6. Decision of the Central Committee of the Communist Party of China on Some Major Issues Concerning Comprehensively Deepening the Reform 2014, viewed 15 June 2022, www. china.org.cn/china/third_plenary_session/2014-01/16/con-tent_31212602.htm.
7. Honghuan L., Xi Z., Shen P., Haifeng L. Adoption of AI in Chinese Courts Paves the Way for Geater Efficiencies and Judicial Consistency. Baker McKenzie 2018, 2.
8. Guodong D., Yu M. Big Data, AI and China's Justice: Here's what's Happening 2019, viewed 15 June 2022, www.chinajus-ticeobserver.com/a/big-data-ai-and-chinas-justice-heres-whats-happening.
9. New Generation Artificial Intelligence Development Plan: Approved by the State Council of China of 08/07/2017. Gou Fa 2017, 35.
10. Notification of the SPC on the Publication and Distribution of the Interim Regulation on the Establishment and Management of Computer Information Networks for Courts in China (for Trial Implementation) of 06/17/1996 No. 55, viewed 15 June 2022, www.gzqqls.com/art/view.asp?id=915008276262.
11. Opinions of the SPC on Implementing the Judicial Accountability System and Improving the Trial Supervision and Management Mechanism (for Trial Implementation) 2017, viewed 15 June 2022, www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-40582.html.
12. Several Opinions of the SPC on Improving the Judicial Accountability System 2015, viewed 15 June 2022, gongbao.court.gov. cn/Details/58f02f7ad96f8dcb0e75b8c7e08999.html.
13. SPC White Paper: Internet Justice in Chinese Courts. Beijing, 2019.
14. Todaro D. Efficienza e Controllo: l'uso della Tecnologia nei Tribunali Cinesi. Mondo Cinese 2019, 167 (1), 67-79.
15. Xi Z. The Application and Regulation of Artificial Intelligence in Judicial Adjudication 2021, viewed 15 June 2022, www.tjsfxh. com/2021/ssfx1_0210/17351.html.
16. Xu A. Chinese Judicial Justice on the Cloud: A Future Call or a Pandora's Box? An Analysis of the "Intelligent Court System" of China. Information and Communications Technology Law 2017, 26 (1), 59-71.
17. Xuesen Q. Modern Science and Technology, Legal Research and Legal Construction. Politics and Law Forum 1985, 3.
18. Gasanova K.K. The Judicial System of the People's Republic of China as Branch of the People's Power. Vestnik of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia 2014, 6, 63-66.
19. Kobleva M. M., Lusegenova Z.S. Robotization of Judicial Activity. Proceedings of the V International civil lawers, 04/08/2022, Rostov-on-Don, 62-67.
20. Rekhovskiy A.F. Use of Artificial Intelligence in Chinese Criminal Procedure. Proceedings of the III International conference "Technologies of the XXI Century in Law", 05/21/2021, Yekaterinburg, 69-77.
